EntradaPropaganda antirrusa en la mayoría de los medios rusos. Propaganda antirrusa del siglo XV a principios del XIX (19 fotos)
El cambio en el vector de la propaganda occidental de las contradicciones internas ucranianas a las políticas rusas de descrédito se produjo después de que la República de Crimea (RC) abandonara Ucrania y su reunificación con la Federación Rusa tras un referéndum. Estados Unidos, otros países de la OTAN y la UE lo declararon “ilegítimo” incluso antes de que comenzara la votación. Apareció el término "anexión de Crimea". Occidente ha intensificado la presión informativa sobre Moscú. Se le acusó de incumplimiento del principio de integridad territorial de los Estados consagrado en la Carta de la ONU y de violación de los Acuerdos de Budapest de 1994 sobre la concesión a Ucrania de garantías de soberanía y seguridad a cambio del cumplimiento de un estatus libre de armas nucleares. Los medios de comunicación occidentales presentan la introducción gradual de sanciones económicas y políticas contra Rusia como “un intento de pacificar al agresor furioso”. En la propia Ucrania se lanzó una campaña de propaganda antirrusa a gran escala, cuyo objetivo era convencer al público de que Moscú se estaba preparando para intensificar el conflicto.
Las principales agencias de noticias, como “Pravda ucraniana”, UNIAN y otras, crearon una sección “Guerra con Rusia” en sus sitios web, distorsionando al mismo tiempo los acontecimientos que tenían lugar en la República de Crimea y en los territorios de Ucrania fronterizos con la Federación de Rusia. Los medios de comunicación ucranianos, basándose en fuentes oficiales, difundieron abiertamente información errónea sobre las supuestas detenciones por parte del SBU de saboteadores rusos y empleados de los servicios especiales rusos que operaban ilegalmente en la parte continental de Ucrania. El nuevo gobierno ucraniano y sus curadores occidentales utilizaron activamente la técnica del "etiquetado". En los medios de comunicación occidentales, ucranianos y también en algunos rusos, Rusia fue presentada como un “agresor” que busca mantener su influencia en el espacio postsoviético por cualquier medio. Al mismo tiempo, se señaló que la política de Rusia hacia Ucrania (principalmente en la cuestión de la anexión de Crimea) no fue aceptada ni siquiera por sus aliados en la Unión Aduanera: Bielorrusia y Kazajstán, así como otros estados del espacio postsoviético. . Para dar peso a tales conclusiones se utilizaron declaraciones de destacados políticos, figuras públicas y representantes de la comunidad de expertos europeos y estadounidenses. El 14 de junio de 2014, partidarios radicales del Maidan en Kiev atacaron la embajada rusa, profanaron la bandera nacional rusa, dañaron el edificio y destrozaron los coches de los diplomáticos rusos. Es de destacar que la policía no interfirió en nada de lo que estaba sucediendo, y en el área de acción estuvo personalmente el Ministro del Interior de Ucrania, A. Avakov, quien brindó apoyo psicológico a los provocadores.
La histeria antirrusa se generalizó durante la campaña para la elección de un nuevo presidente de Ucrania. Aunque su resultado era ciertamente conocido (los países occidentales ya habían elegido un candidato para este puesto durante los acontecimientos de febrero), la punta de lanza de la lucha electoral se dirigió contra los candidatos moderados, cuyos programas enfatizaban la necesidad de desarrollar vínculos con Rusia. Junto con las acusaciones de todos los pecados, se utilizó la fuerza contra ellos. Algo similar ocurrió durante la preparación y celebración de las elecciones a la Rada Suprema. Una ola de demolición de monumentos a V.I. Lenin como símbolo de la “ocupación” rusa de Ucrania. En Kiev y otras ciudades tuvieron lugar marchas neonazis con el objetivo de intimidar al ciudadano medio, y el Día del Defensor de la Patria, por decreto del presidente P. Poroshenko, se trasladó del 23 de febrero al 14 de octubre, fecha de su formación. del Ejército Insurgente Ucraniano, que colaboraba con los fascistas. En Ucrania ha comenzado la implementación de un proyecto para equipar la frontera estatal con Rusia llamado "El Muro", conocido por su orientación ideológica, que fue reconocida incluso por representantes de las autoridades ucranianas. En particular, el diputado y asesor del presidente de Ucrania, N. Tomenko, considera que este proyecto es un paso populista en vísperas de las elecciones. La líder del partido Batkivshchyna, Yuri Tymoshenko, conocida por su rusofobia, comparte aproximadamente la misma posición: “Realmente espero que al menos después de las elecciones se completen proyectos de tan alto perfil.
Y me temo que después de las elecciones el “muro” no cumplirá una función de relaciones públicas, sino una función de cancelación de recursos presupuestarios”, dijo. El actual aislamiento informativo de la oposición, la campaña de depuración lanzada en vísperas de la votación, acompañada de humillación física (colocación en cubos de basura) de políticos y funcionarios relacionados con el régimen anterior, llevó a que el nuevo parlamento de Ucrania incluyera partidos (con excepción del Bloque de Oposición) conocidos por su orientación antirrusa. Sin embargo, las agencias de noticias occidentales anunciaron que la Unión Europea y Estados Unidos reconocieron las elecciones como “democráticas”, “justas” y “absolutamente transparentes”. Las nuevas autoridades ucranianas también tomaron una serie de medidas destinadas a neutralizar la influencia informativa de Rusia sobre la población del país. A propuesta del Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión de Ucrania, se ordenó a todos los proveedores de televisión que dejaran de transmitir canales de televisión rusos. La prohibición incluía “Rusia 24” y las versiones internacionales de tres canales federales: “Channel One”, “RTR-Planeta” y “NTV-Mir”. Se está preparando un proyecto de ley para prohibir las actividades de las agencias de noticias ucranianas con capital en Rusia, que se presentará a la Verjovna Rada.
Desde la invención de la imprenta, el círculo de personas familiarizadas con la palabra impresa se ha expandido rápidamente y, a finales del siglo XV, los libros traspasaron el estrecho círculo de intelectuales humanistas y teólogos eruditos.
Fue entonces cuando el concepto de “guerra de información”, aún no formalizado en una terminología clara, adquirió formas que nos resultan completamente reconocibles en el siglo XXI. Junto con la Biblia y tratados científicos sólidos, a principios del siglo XVI aparecieron hojas voladoras que contenían de 4 a 8 páginas de texto en letra grande, a menudo acompañadas de grabados en madera primitivos, esencialmente la "prensa amarilla" de esos años. Fue entonces cuando el tema ruso apareció por primera vez entre estos predecesores de los periódicos. En 1514 En la siguiente guerra ruso-lituana, los rusos sufrieron una grave derrota en la batalla de Orsha. Es cierto que no afectó el resultado de la guerra, pero la diplomacia y la propaganda polacas se apresuraron a presentarlo como un acontecimiento histórico, marcando un punto de inflexión en la lucha de la comunidad lituano-polaca contra los “herejes y moscovitas cismáticos”. Según el historiador y diplomático polaco contemporáneo Hieronymus Gral, "con la ayuda de la 'propaganda de Orsha' pusimos a parte de Europa en contra de Moscovia".
Incluso entonces, a principios del siglo XVI, el holandés Alberto de Kampen, en ese momento chambelán papal bajo Clemente VII, advirtió abiertamente al Papa que “del rey de Polonia, un soberano prudente y muy piadoso, sin embargo, en asuntos En cuanto a los moscovitas, no se puede esperar nada bueno”, pues, “con el pretexto de hacer la guerra contra los cismáticos... gozó del enorme favor de otros soberanos cristianos, luchando, por así decirlo, por la fe y la religión, y de una gran ayuda de nosotros, ya que, promulgando indulgencias por todas partes con este fin, a menudo le proporcionamos apoyo del tesoro común cristiano ".
Por lo tanto, los polacos intentaron no dejar entrar a Moscú a embajadores y comerciantes, y presionaron a Livonia para que tampoco los dejara entrar. Al mismo tiempo, intentaron, si era posible, monopolizar la información que tenían en sus manos sobre los "moscovitas". No en vano, Matvey Mekhovsky, un destacado científico polaco, en el prefacio del tratado "Sobre dos sármatas" escribió sobre las tierras de Moscovia "descubiertas por las tropas del rey de Polonia" y que ahora se conocen. al mundo. La “propaganda de Orsha” y el trabajo científico de Mekhovsky fortalecieron la actitud hostil hacia los cismáticos que se había estado desarrollando durante siglos. La imagen del enemigo cismático empezó a adquirir contornos más concretos. Pero los europeos comenzaron a formular seriamente ideas sobre Rusia como un país de bárbaros crueles y agresivos, servilmente obedientes a sus tiranos, durante el reinado de Iván el Terrible.
En enero de 1558, Iván IV Vasilievich inició la Guerra de Livonia por el acceso de Rusia al Mar Báltico. Y en 1561 Apareció un trozo de papel con el siguiente texto: “Nuevas noticias muy viles, terribles, nunca escuchadas, verdaderas, qué atrocidades están cometiendo los moscovitas con los cristianos cautivos de Livonia, hombres y mujeres, vírgenes y niños, y qué daño les están causando. todos los días en su país. En el camino se muestra cuál es el gran peligro y la necesidad de los livonios. Esto fue escrito e impreso desde Livonia para que todos los cristianos adviertan y mejoren sus vidas pecaminosas. Núremberg 1561". Los mensajes de la “prensa amarilla” fueron apoyados artísticamente.
Este nuevo tipo de fuente de información, dirigida al público en general, ha cambiado la selección de la información y la forma de presentarla. Como en la prensa sensacionalista moderna, las noticias impactantes y terribles se seleccionan y presentan de tal manera que influyen en los sentimientos y no dan una imagen objetiva. Ciertos sellos se forman rápidamente. Directa o indirectamente, los rusos fueron representados a través de imágenes negativas del Antiguo Testamento. La salvación de Livonia se comparó con la liberación de Israel del faraón, y se comparó a Iván el Terrible con el faraón, Nabucodonosor y Herodes. Fue claramente definido como un tirano. Fue entonces cuando la palabra “tirano” se convirtió en un sustantivo común para definir en principio a todos los gobernantes de Rusia. Los autores de noticias sobre las campañas de Grozny "tomaron prestadas" directamente descripciones de las conquistas turcas. El elector sajón Augusto I se convirtió en el autor de la famosa máxima, cuyo significado era que el peligro ruso sólo era comparable al turco. Iván el Terrible fue representado con el traje del sultán turco. Escribieron sobre su harén de 50 esposas. Además, supuestamente mató a los que molestaban. Aparentemente de aquí proviene el persistente deseo de la historiografía moderna pro-occidental de “contar” tantas esposas como sea posible del verdadero Iván el Terrible.
Un investigador de noticias impresas sobre la Rusia de Iván el Terrible, A. Kappeler, descubrió 62 hojas volantes dedicadas a Rusia durante el siglo XVI. La inmensa mayoría de ellos están dedicados a la guerra de Livonia, y en todos ellos se representaba a los rusos y a su zar en los mismos tonos lúgubres que los anteriores. Fue entonces cuando apareció la primera imprenta en marcha en la historia del ejército polaco, cuyo jefe, con el apellido plebeyo Lapka, recibió posteriormente la dignidad de nobleza y el apellido noble "Lapchinsky". La propaganda polaca funcionó en varios idiomas y en varias direcciones en toda Europa. Y lo hizo con eficacia.
Está claro que la objetividad en las evaluaciones ni siquiera era un objetivo. En la misma época en que vivió Iván el Terrible, Enrique VIII de Inglaterra ejecutó a sus cancilleres uno tras otro. En 1553, cuando el primer barco inglés llegó a la zona del futuro Arkhangelsk, la católica María, apodada Bloody, se convirtió en reina británica. Gobernó sólo cinco años, pero durante este tiempo fueron quemadas 287 personas, incluidos varios obispos de la Iglesia Anglicana. Muchos murieron en mazmorras y fueron ejecutados de otras formas. Sin embargo, la reputación "europea" de Inglaterra no se vio afectada significativamente. Lo importante no era la crueldad objetiva de tal o cual gobernante, sino, por así decirlo, el sistema de reconocimiento de "amigo o enemigo".
En 1570, el duque de Alba, en la Diputación de Frankfurt, expresó la idea de no enviar artillería a Moscovia, para que no se convirtiera en un enemigo “formidable no sólo para el imperio, sino para todo Occidente”. El mismo duque de Alba, que, tras ser nombrado virrey de Carlos V en Holanda, instauró un juicio que envió al patíbulo a 1.800 personas en tres meses de 1567, y tras una nueva ofensiva de protestantes procedentes de Alemania al año siguiente, varios miles La gente fue víctima de una nueva masacre, cientos de miles de personas huyeron al extranjero. Pero España, sin embargo, no amenaza a “todo Occidente”, pero Rusia supuestamente sí.
En 1578, rodeado por el conde de Alsacia, surgió un “plan para convertir a Moscovia en una provincia imperial”, cuyo autor fue el ex guardia que huyó hacia el oeste, Heinrich Staden. Una especie de “vlasovita” del siglo XVI... Este proyecto fue informado al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, al duque de Prusia, a los reyes suecos y polacos. El capitán inglés Chamberlain preparó planes similares. Estos planes convergían en una cosa: el deseo de eliminar permanentemente a Rusia como sujeto de la política europea. Esto es lo que Staden escribió: “La nueva provincia imperial de Rusia será gobernada por uno de los hermanos del emperador. En los territorios ocupados, el poder debería pertenecer a los comisarios imperiales, cuya tarea principal será proporcionar a las tropas alemanas todo lo que necesitan a expensas de la población. Para ello, es necesario asignar campesinos y comerciantes a cada fortificación -en veinte o diez millas a la redonda- para que paguen salarios a los militares y entreguen todo lo necesario..."
Se propuso hacer prisioneros a los rusos y llevarlos a castillos y ciudades. Desde allí pueden ser llevados al trabajo, “...pero sólo con grilletes de hierro, llenos de plomo a sus pies...”. El robo también tiene una justificación ideológica y religiosa: “Deberían construirse iglesias alemanas de piedra en todo el país y a los moscovitas se les debería permitir construir iglesias de madera. Pronto se pudrirán y en Rusia sólo quedarán los de piedra alemanes. De esta manera, el cambio de religión se producirá sin dolor y de forma natural para los moscovitas. Cuando la tierra rusa, junto con los países circundantes, que no tienen soberanos y que están vacías, sean tomadas, entonces las fronteras del imperio convergerán con las fronteras del Sha persa…” Aún faltaban 360 años para el plan “Ost” de Hitler...
Para justificar una posible agresión u otras acciones hostiles, no sólo se mitificó y promovió la agresividad de la política exterior de los moscovitas, sino también la tiranía de su rey sobre sus propios súbditos. Hay que decir que en la propia Europa no todo iba bien con esto. En 1572, un mensajero de Maximiliano II, Magnus Pauli, informa a Iván IV sobre la Noche de San Bartolomé. A lo que el compasivo Iván el Terrible respondió que “lamenta el derramamiento de sangre que sufrió el rey francés en su reino, varios miles fueron golpeados hasta el punto de ser bebés, y es apropiado que el soberano campesino lamente que tal inhumanidad fue cometido por el rey francés sobre tanta gente y tanta sangre derramada”. Como resultado, el rey francés es un sinvergüenza, pero Francia es un país culto, a pesar de que los católicos de muchas provincias francesas siguieron el ejemplo de Carlos.
Por supuesto, a Francia e Inglaterra les resultó imposible establecer récords de exterminio brutal de sus súbditos y, por lo tanto, Jerome Horsey en "Notas sobre Rusia" indica que los oprichniki masacraron a setecientas mil (!) personas en Novgorod. El hecho de que en él vivieran 40 mil personas, y una epidemia azotara, y al mismo tiempo, las listas de muertos, íntegramente conservadas en los sinódicos, llamen a 2800 muertos, no molesta a nadie. Estas son las leyes del género de las “relaciones públicas negras”.
Observemos también que la trama de "las atrocidades tiránicas de Iván el Terrible" ha sobrevivido durante siglos. La Guerra de Livonia terminó hace mucho tiempo y los polacos, no sin éxito, intentaron apoderarse de las tierras originales de Moscú en el siglo XVII... y aparece otro grabado, “Iván el Terrible ejecuta a Johann Boye, el gobernador de Weisenstein”.
Al final del reinado de Pedro I, se publicó en Alemania el libro “Conversaciones en el reino de los muertos” con imágenes alegóricas de las ejecuciones de sus enemigos por parte de Iván el Terrible. Allí, por cierto, por primera vez se representa al soberano ruso en forma de oso.
El toque final fue la difusión de la leyenda del asesinato de su propio hijo por Iván el Terrible. Tenga en cuenta que esta versión no se refleja en ninguna fuente rusa. En todas partes, incluida la correspondencia personal de Grozny, se habla de la bastante larga enfermedad de Ivan Ioannovich. La versión del asesinato fue expresada por el legado papal jesuita Antonio Possevino, el ya mencionado Heinrich Staden, el inglés Jerome Horsey y otros extranjeros que no fueron testigos directos de la muerte del príncipe. Karamzin y los historiadores rusos posteriores escribieron basándose en sus materiales. Es interesante que, como informa A.A. Sevastyanov, el autor de la traducción de las Notas de Horsey, en los márgenes del manuscrito de Horsey, pero no en su mano, cerca de las palabras "le dio una bofetada" hay una nota hecha. por algún misterioso editor, que permaneció en el texto para siempre y al cambiar radicalmente la versión de la muerte del príncipe presentada por Horsey: “Empujadle con su enojado bastón”, es decir. "Le arrojó su afilado bastón".
Así, Occidente creó la versión “necesaria” de la historia rusa, independientemente de cómo se desarrollaron realmente los acontecimientos. La versión del asesinato, así como la versión de una crueldad increíble, se visualizó adecuadamente. Hoy vemos la finalización de este proceso: la portada del libro de texto "Historia de la Patria", grado 10, editado por Yakemenko.
¿Por qué se presta tanta atención específicamente a Grozni en la guerra de información antirrusa? Sin fijarnos el objetivo de blanquear esta figura indudablemente compleja, debo señalar que fue bajo su mando que Rusia adquirió fronteras cercanas a las actuales, anexando la región del Volga y Siberia. Estas adquisiciones pueden cuestionarse, incluso denigrando la imagen histórica de Iván el Terrible. También es importante que en la Guerra de Livonia, Rusia por primera vez luchó contra Occidente como una coalición de estados. En términos de los participantes, esta guerra es una guerra paneuropea. El reino moscovita de Iván el Terrible se encontraba en la cima de su poder militar y económico y fue necesario el esfuerzo de media Europa para evitar que llegara a los mares. Fue entonces cuando Europa se enfrentó a una elección: reconocer al soberano de Moscú como "uno de los nuestros" y el conflicto en el Báltico como un "asunto de familia" entre los monarcas europeos (en este caso, Rusia y Polonia), o Considere a Rusia una civilización extraña como los musulmanes. Europa ha tomado su decisión...
Pasemos ahora al segundo héroe: el emperador Pablo I. Es similar a Iván el Terrible en que su imagen histórica es un ejemplo de otra exitosa campaña de información de Occidente contra los zares rusos. Además, bajo Iván el Terrible, el grado de occidentalización de Rusia era pequeño y la imagen de Iván el Terrible tuvo que distorsionarse asignando evaluaciones "necesarias" con carácter retroactivo. En el caso de Pavel, la campaña de “relaciones públicas negras” se llevó a cabo simultáneamente en audiencias occidentales y rusas, acompañada de una serie de operaciones especiales que finalmente llevaron a la eliminación física de Pavel por parte de los conspiradores en la noche del 11 de marzo de 1801. . No consideramos aquí la versión de que Iván el Terrible también fue eliminado con la ayuda de médicos europeos, debido a su imposibilidad de demostrarlo. Aunque el contenido de sublimar, es decir. El venenoso cloruro de mercurio en los restos del rey también aquí invita a la reflexión y hace que las analogías sean aún más transparentes...
Los motivos de la guerra de información contra el emperador Pavel Petrovich son los mismos que durante Grozny. A finales del siglo XVIII, el Imperio ruso alcanzó por primera vez la cima de su poder, lo que le permitió desafiar a toda Europa continental en pie de igualdad. En realidad, más tarde, en 1812-1814. – lo hizo con éxito.
Ya el final del reinado de Catalina II se caracterizó por un fuerte deterioro de las relaciones con Gran Bretaña. Este deterioro se puede rastrear muy fácilmente mediante el uso de un arma relativamente nueva de guerra de información: la caricatura. La destrucción del depredador kanato de Crimea, el fortalecimiento de Rusia en la región del norte del Mar Negro y la creación de la Flota del Mar Negro, y luego las brillantes victorias del almirante Ushakov en el mar: todo esto alarmó a Inglaterra. En la primavera de 1791 estalló un agudo conflicto internacional que pasó a la historia como la "crisis de Ochakovo". La flota británica reinaba suprema en el Mar Báltico y tenía control total sobre todas las exportaciones de Europa del Este. El Mar Negro le dio a Rusia una ruta de circunvalación para el comercio con Europa, lo que no convenía a Inglaterra. Por eso el 22 de marzo de 1791, el gabinete británico adoptó un ultimátum a Rusia en su reunión. Si este último se niega a devolver la región de Ochakov a Turquía, Gran Bretaña y su aliada Prusia amenazarán con declarar la guerra. La presión diplomática fue acompañada por la creación de una imagen adecuada de Catalina y su séquito en la prensa europea. En las caricaturas vemos un oso con la cabeza de Catalina II y el príncipe G.A. Potemkin con un sable desnudo en la mano; juntos se enfrentan con éxito a un grupo de políticos británicos. Detrás
Entre los políticos hay dos obispos, uno de los cuales susurra una oración increíble: “Líbrame, Señor, de los osos rusos…”. Aquí hay alusiones bastante comprensibles para el lector europeo a la oración "Líbrame, Señor, de la ira de los normandos...", muy conocida en la Alta Edad Media.
Una vez más, como en tiempos de Iván el Terrible, Rusia se presenta bajo la imagen de bárbaros que amenazan a los europeos. En comparación con la época de Grozny, vemos un cambio en el énfasis de la guerra de la información. La “amenaza rusa” ya no es equivalente a la turca. Ella es mucho más grande.
Hay que decir que la presión británica tuvo cierta influencia en San Petersburgo. La mayoría de los miembros del gobierno ruso se inclinaban por satisfacer las demandas de Inglaterra. Pero Catalina II mostró firmeza política. La diplomacia rusa logró levantar la opinión pública de la nación inglesa contra la guerra y obligar al gobierno británico a abandonar sus exigencias a Rusia. Todo no terminó con concesiones humillantes a los diplomáticos europeos, como ya había sucedido, sino con la victoriosa Paz de Jassy, que finalmente estableció a Rusia en la región del Mar Negro y la convirtió en árbitro en las relaciones de los pueblos ortodoxos de los Balcanes con los Imperio Otomano. Esto sucedió gracias al uso de sus armas contra Occidente: la manipulación de la opinión pública, incluidas las caricaturas. La primera caricatura política rusa real es la pintura de Gavriil Skorodumov "Equilibrio de Europa en 1791", que representa grandes escalas inclinadas en la dirección donde el granadero de Suvorov está sobre el cuenco - "solo y pesado" - que pesa más que todos los enemigos de Rusia.
Catalina insinúa claramente cómo se resolverá la “cuestión de Ochakovsky” si Inglaterra continúa con su política. Este idioma se entendía perfectamente en Inglaterra... y se retiraron.
Tras la primera derrota, la máquina de propaganda británica empezó a funcionar a pleno rendimiento. El objetivo era la "atrocidad rusa" y nuestro comandante más famoso, A.V. Afortunadamente, rápidamente se encontró una razón: la represión del levantamiento polaco. Los "espacios en blanco" de propaganda se utilizaron en el espíritu de la época de la Guerra de Livonia. El golpe fue asestado de inmediato contra la propia Catalina, el mejor comandante ruso y el pueblo ruso, que fue presentado en la imagen de "cosacos inhumanos". También se utilizaron pinturas de batallas clásicas y caricaturas. En el primer caso, los cosacos destruyen a los civiles, en el segundo (caricatura "La diversión del zar"), Suvorov, que se acercó al trono (esta es su primera, pero no la última aparición en las caricaturas inglesas), reparte las cabezas de los polacos. mujeres y niños a Catalina con las palabras: “Así que, mi Señora Real, he cumplido plenamente su afectuoso encargo maternal hacia el pueblo perdido de Polonia, y le he traído la Colección de Diez Mil Cabezas, cuidadosamente separadas de sus cuerpos perdidos al día siguiente. la rendición." Detrás de Suvorov están tres de sus soldados, que llevan cestas con las cabezas de los desafortunados polacos.
El ataque a Rusia en general, y a Suvorov en particular, por parte de la “prensa amarilla” alcanzó su punto máximo bajo el emperador Pablo I, quien siguió una política exterior guiada únicamente por los intereses de Rusia. El comandante apareció ante el europeo en la calle bajo la apariencia de un sanguinario devorador de ejércitos enemigos. Una especie de demonio chupa sangre.
Tenga en cuenta que estas caricaturas están fechadas entre 1799 y 1800. Aquellos. ¡Un momento en el que Rusia actúa como ALIADO de Inglaterra contra la Francia revolucionaria! Pero para entonces las contradicciones geopolíticas habían alcanzado tal intensidad que nadie en Inglaterra prestaba atención a “pequeñas cosas” así. Fue a partir de esta época que existió en Inglaterra una tradición anti-Suvorov, que se refleja, en particular, en los poemas de Byron:
Suvorov en este día superó
Timur y, quizás, Genghis Khan:
Contempló la quema de Ismael
Y escuchó los gritos del campamento enemigo...
La última nota característica sobre Suvorov publicada en el periódico inglés "The Times" el 26 de enero de 1818 contiene la siguiente característica: "todos los honores no pueden borrar de su carácter la vergüenza de la crueldad caprichosa y obligar al historiador a pintar su retrato en cualquier otro colores que aquellos que son dignos de un militarista loco exitoso o de un salvaje inteligente”. Estas opiniones sobre la personalidad de Suvorov se han conservado hoy en la ciencia histórica occidental. Ésta es una de las leyes de las guerras de la información: los hijos de sus creadores perciben un mito propagado de manera competente como Verdad.
Hay que decir que a finales del siglo XVIII Inglaterra contaba con una colosal máquina de propaganda nunca antes vista en el mundo. Decenas de periódicos y revistas, así como más de cien caricaturistas y más de un centenar de editoriales que imprimieron estas caricaturas, trabajaron para la propaganda, de una forma u otra. Varias docenas de grandes talleres de grabado trabajaron las 24 horas del día y cada año se exportaban miles de impresiones al continente. Diariamente se publicaban hojas satíricas que fueron compradas por todas las capas de la sociedad inglesa. Hubo reimpresiones e incluso copias pirateadas. La caricatura se convirtió en el arma más poderosa de la guerra de la información, quizás la más importante en ese momento.
En cuanto a Pablo I, inmediatamente empezaron a hablar de locura y del inminente derrocamiento del zar, incluso en la coronación el 5 de abril de 1797. Los británicos “predicen”: “Pronto sucederá un acontecimiento importante en el Imperio ruso. No me atrevo a decir más, pero le tengo miedo…” Esta “predicción” coincidió con la negativa de Pablo a enviar tropas contra Francia. Tuvo la “audacia” de no luchar por intereses alejados de los intereses de Rusia. Los británicos tuvieron que hacer promesas: una base naval en el Mediterráneo en Malta, una división de esferas de influencia en Europa, etc. Por supuesto, al finalizar las campañas victoriosas de A.V Suvorov, los caballeros británicos, como dicen, "desecharon" a los moscovitas. Pero Pablo, en respuesta, optó desafiantemente por una alianza antibritánica con Francia, anticipándose así en ocho décadas al pensamiento de su bisnieto, Alejandro III. Es entonces cuando la intensidad de la histeria antipavloviana y antirusa en la prensa inglesa llega a su límite. A Pavel lo llaman "Su Majestad Moscovita", por así decirlo, ¡saludos desde los tiempos de la Guerra de Livonia!
Ya en enero, los periódicos centrales ingleses informan sobre el inminente derrocamiento de Pablo: “¡Por eso esperamos escuchar en el próximo correo que el magnánimo Pablo ha dejado de gobernar!” o “Al parecer, ya se han producido grandes cambios en el gobierno ruso, o no podrán dejar de ocurrir en un futuro próximo”. En enero-febrero hay docenas de mensajes de este tipo, que invariablemente van acompañados de una indicación de la demencia del emperador.
Bueno, realmente, ¿quién más podría haber una persona que le hiciera a Gran Bretaña lo mismo que le hizo a todos los países continentales? El tema de una alianza con la Francia napoleónica, tan mortalmente peligrosa para Gran Bretaña, provocó feroces ataques. Por ejemplo, en una de las caricaturas, Napoleón lleva al oso ruso Paul en una cadena.
Se suponía que la caricatura enfatizaría el papel dependiente de Rusia en la inminente alianza con Francia, lo cual no era cierto. El poema que acompaña al cuadro contiene una sorprendente “previsión”. Bear-Paul dice “¡Pronto mi poder caerá!”, y la culpa del futuro recae en el propio Paul con las palabras “Estoy preparando intensamente mi caída”. Es difícil interpretar esto más que como una señal para el ya formado equipo de asesinos de Pavel, así como como una preparación de la opinión pública en Europa para los próximos “cambios” dentro de Rusia. Y claramente no tiene sentido sentir lástima por el monstruo loco representado...
Aunque en ese momento todavía entendían perfectamente que se trataba de propaganda, en los mismos periódicos donde escribieron sobre la locura del zar ruso, se admitió que su línea de política exterior era bastante razonable. Según los observadores británicos: "Malta no es sólo un capricho de Paul", sino que coincide completamente con los intereses de Rusia de tener una base en el mar Mediterráneo contra Turquía. La flota rusa, que actuó como parte de la Segunda Neutralidad, pudo romper el bloqueo británico de Europa y desembarcar tropas en las Islas Británicas, un antiguo temor de los británicos. Este racionalismo de la política de Pablo y su correspondencia con los intereses de Rusia fue reconocido con los dientes apretados por los políticos ingleses de aquellos años, y no es reconocido hasta el día de hoy por la tradición historiográfica rusa...
Pero volvamos a la guerra de información del invierno de 1801... El 27 de enero aparece en la prensa inglesa un mensaje que dice que “un funcionario ruso llegó a Londres con noticias sobre la destitución de Paul y el nombramiento de un Consejo de Regencia encabezado por la emperatriz y el príncipe Alejandro”. Faltaba exactamente un mes y medio para la muerte de Pavel...
Esta es una especie de magia negra de la guerra de información: repitiendo obstinadamente lo que quieres lograr, como si YA HABIERA sucedido, cambias la Realidad, preparando de antemano la aceptación de lo que aún está por suceder. Europa utilizó entonces este método de guerra de información por primera vez, ¡pero no será la última! Nadie se sorprendió ni en Europa ni en Rusia cuando ocurrió el 11 de marzo de 1801. El emperador Pablo fue asesinado...
Y por último, aquí tenéis algunas fotografías más de la prensa europea.
1854 (Guerra de Crimea).
No importa cuán indignada esté Ucrania, no importa cuánto dinero invierta Estados Unidos en propaganda antirrusa, el hecho es que los europeos están hartos de la histeria en los medios. Todo el mundo está cansado de la demonización de Rusia: tanto la población corriente, que fue la que más sufrió las sanciones, como los políticos, que poco a poco empezaron a darse cuenta de su propio fracaso.
Sin darse cuenta, las elites europeas hicieron todo lo posible y perdieron. Ni las sanciones ni la propaganda funcionaron y, en medio del descontento con las políticas del gobierno, las fuerzas de oposición se encontraron en la cresta de la ola. No todo salió según lo planeado, por lo que ahora los funcionarios europeos están empezando rápidamente a afrontar las consecuencias.
Crimea es tuya
Por cierto, recientemente han aparecido informes sobre estas consecuencias con envidiable regularidad. Había pasado menos de un mes desde que todo el mundo discutía el levantamiento de las sanciones contra Rusia, cuando en Italia se adoptó por mayoría una resolución en la que se reconocía a Crimea como rusa, en la que los diputados apelaron al gobierno nacional exigiendo que se levantaran las sanciones contra Rusia. Rusia.De los 51 representantes del consejo, sólo 9 se opusieron. Calificando el comportamiento de Italia y de todo Occidente como una política de doble rasero, las autoridades regionales prometieron comenzar a trabajar con el gobierno y las estructuras parlamentarias del país, así como con las instituciones de la Unión Europea, para revisar las relaciones con Rusia. Para ello está previsto incluso organizar un comité especial que recogerá firmas.
Por supuesto, debemos hacer una reserva: estos documentos son de carácter consultivo. Sin embargo, hay un giro obvio en la política. La propaganda antirrusa activa ya no cumple con su tarea: cada vez es menos capaz de "empañar" los ojos de los europeos; en el Viejo Mundo existe una demanda creciente de normalización de las relaciones con Rusia, a la que las autoridades locales no pueden responder; Ya no ayuda más que responder. Fueron necesarios dos años para que volviera a la UE una percepción adecuada de la realidad, pero regresó como un boomerang.
La comunidad empresarial jugó un papel importante en el cambio, pidiendo al gobierno que sea racional con todas sus fuerzas. La resolución de Venecia, como señala su autor, el diputado Stefano Valdegamberi, también fue fruto de los esfuerzos de los círculos empresariales. También fueron importantes las visitas de funcionarios a Crimea: esta era quizás la única forma de obtener información confiable sobre lo que estaba sucediendo en la península.
El propio Valdegamberi también formó parte de la delegación de diputados italianos.
“Yo mismo visité Crimea y vi claramente el deseo del pueblo de Crimea de autodeterminación”, enfatizó Waldegmari.
Las albóndigas están reemplazando a las galletas
Si el comportamiento de la parte prorrusa de franceses e italianos ya no sorprende, entonces nadie esperaba un cambio en la retórica agresiva de los principales oponentes de Rusia. Sin embargo, la “visita rápida” de Victoria Nuland de ayer demostró un avance positivo en las relaciones con los estadounidenses. Si hace un año su vocabulario incluía constantemente acusaciones hacia el Kremlin por todo lo que estaba sucediendo en Ucrania, ahora su tono se ha vuelto más educado.Si en 2014 maldijo a la Unión Europea e hizo planes grandiosos en Ucrania, en 2015 llamó a las milicias de Donbass “títeres separatistas del Kremlin” y acusó a Rusia de ocupar Crimea y violar los derechos humanos, pero ahora de repente escuchamos llamados a una acción conjunta en el espíritu: “Esto es muy importante mantener la conversación y tratar de resolver los problemas juntos”.
Con el fracaso del multimillonario proyecto antirruso “Ucrania”, que se suponía debía demostrar a los desafortunados rusos todas las delicias de Occidente y la OTAN, Nuland pasó de las galletas a las bolas de masa. Y aparentemente, estos esfuerzos son sólo el comienzo de un gran cambio.
Laberintos sin salida de la propaganda antirrusa
Por primera vez, la representante oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, habló del impasse de la propaganda antirrusa:“Tanto la votación de la resolución en el consejo regional del Véneto como otros procesos políticos, como las encuestas de opinión pública y un referéndum en los Países Bajos, muestran que el proceso de propaganda antirrusa en el contexto de Ucrania no ha alcanzado tanto un callejón sin salida, pero está empezando a girar en la dirección opuesta y a actuar en contra de quienes lo lanzaron. Y esto es sólo el principio."
En realidad, la propaganda antirrusa siempre ha estado en un callejón sin salida simplemente porque inicialmente fue limitada. Nadie pensó en esto hasta que recibieron un tirón de orejas en represalia.
Tan pronto como la propaganda dejó de cumplir sus tareas, las estructuras occidentales encontraron a los culpables: los "proyectos del Kremlin". Al principio, los políticos estadounidenses se limitaron a insultar a RT y a los expertos que expresaban sus opiniones en el canal. Pero entonces las estructuras norteamericanas pertinentes empezaron a exigir un aumento del presupuesto e incluso empezaron a prepararse para la reorganización del Consejo de Radiodifusión Extranjera. Ahora el descontento y la indignación se han convertido literalmente en pánico, e incluso se está planteando la idea de crear una agencia separada para contrarrestar la propaganda rusa y china. Como se informó, la estructura propuesta deberá analizar y encontrar formas de contrarrestar “los esfuerzos de estos países por desinformar” dirigidos contra las iniciativas estadounidenses en el mundo.
Pero algunos expertos estadounidenses señalan que el problema no está en la propaganda rusa, sino en las propias elites mediáticas estadounidenses. Su degradación ha hecho que las mentiras y la propaganda parezcan “ignorancia y estupidez”, dice el politólogo Paul Craig Roberts.
“Lo que vemos es pura propaganda y mentiras que constantemente provienen de medios de comunicación como Fox News, de la Casa Blanca, de los poderes ejecutivos del gobierno y de los congresistas estadounidenses. Hay muchas mentiras, incluso en comparación con cómo mintieron bajo Henry Kissinger”, enfatizó.
Fluctuaciones en la propaganda antirrusa
De hecho, el fenómeno mismo de la “propaganda ucraniana” de Occidente contra Rusia es una completa contradicción, que a veces desemboca en tonterías incoherentes.La maquinaria propagandística empezó a funcionar con el comienzo del “motín de Maidán”, durante el cual Yanukóvich, así como, naturalmente, Rusia y Putin, fueron denunciados de todas las formas posibles. Por ejemplo, en febrero de 2014 se publicó con el título “Obligado por Ucrania, Putin observa y espera el momento oportuno para dar su próximo paso”.
El autor del artículo califica la política del Kremlin hacia Ucrania como un colapso evidente. Después de que el gobierno prorruso fuera expulsado de Ucrania, la estrategia de Putin de profundizar los vínculos con Europa quedó destruida, escribe. En marzo de 2014, escribe la misma publicación. Entre ellos, en primer lugar está el "enfrentamiento" militar por la propiedad de Crimea, que Putin supuestamente pretendía organizar. Según el autor del artículo, la pobre Kiev, incluso con la ayuda de Washington y Bruselas, no puede salir de la crisis económica, y ahora Rusia está preparando una ofensiva militar.
Aunque ahora esto se recuerda menos, el tema de Crimea se ha convertido en la culminación de la propaganda antirrusa. Esta fue literalmente la palanca que puso en marcha todo el mecanismo durante mucho tiempo. Si el apoyo del Kremlin a Yanukovich fue escrito más o menos moderadamente, luego de la reunificación de Crimea con Rusia, los medios occidentales literalmente explotaron. Desde febrero de 2014 comenzó la repetición constante de las mismas palabras, convirtiéndose en un mantra:
“Estados Unidos no reconoce la ocupación de Crimea”, “Debe detenerse la anexión ilegal de Crimea”, etc.
Al mismo tiempo, era imposible olvidarse de la "anexión" de la península ni siquiera por un minuto; los medios estadounidenses lo recordaban constantemente. Por ejemplo, :
"No nos olvidemos de la invasión y ocupación rusa de Crimea".
El artículo cuenta una historia terrible sobre cómo el ejército ruso invadió Crimea, cómo celebraron un referéndum falso, casi obligando a la gente a votar a punta de pistola. Todo esto, según la publicación, terminó en terrible violencia y violación de los derechos humanos. Naturalmente, el artículo no aporta pruebas.
Pero sigue siendo un clásico del género. En los artículos de la publicación, literalmente, cada característica de los eventos es "hermosa":
“El crimen de Putin en Crimea”, “un acto de agresión rusa”, “la forma cínica y dura de Putin de curar a Ucrania”.
Esta cita pertenece a la misma colección:
“¿Por qué no relacionamos la invasión de Georgia con el armamento de los asesinos en masa sirios y la toma de Crimea?”
Hubo muchísimos materiales similares en los medios occidentales desde febrero de 2014 hasta el verano de 2015. Sin embargo, de vez en cuando aparecen incluso ahora, pero ya nadie está interesado en esto.
Toda esta historia con signos evidentes de esquizofrenia se frena con el inicio de la operación militar de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria. Durante este período, se olvidan de Crimea y Donbass; ahora la atención se centra en la conexión entre el “Putin agresivo” y el “tirano sangriento” Bashar Assad.
Con el fin de la operación en Siria y la adopción de esfuerzos conjuntos para combatir a Daesh (una organización terrorista prohibida en Rusia) y el inicio del proceso de paz, los medios occidentales intentaron volver a la cuestión ucraniana. Es cierto que hasta ahora lo están haciendo de alguna manera completamente torpe y sin éxito. El tema de Savchenko estuvo en los medios durante un par de semanas; ahora casi no lo recuerdan.
Los fracasos en el frente informativo van acompañados de una disminución de la actividad de los medios extranjeros en dirección rusa. Entre el 2 y el 8 de mayo, por ejemplo, el índice de actividad disminuyó un 15,8% respecto a la semana anterior. Sin embargo, esto no significa en absoluto que la guerra de la información esté llegando a su fin.
Desde principios de 2016, el índice de agresividad del entorno informativo de los países occidentales hacia Rusia sigue siendo alto. Tradicionalmente, los cinco principales bandos en conflicto son Letonia, Ucrania, Lituania, Polonia y Estados Unidos. Pero en los medios de estos países hay artículos bastante adecuados, aunque son extremadamente raros.
Los medios de propaganda antirrusa en general están perdiendo rápidamente popularidad: tanto en el mundo como en Rusia. Por ejemplo, el canal de televisión estonio ETV+, creado para combatir la “propaganda rusa”, ha perdido el 10% de su cobertura diaria en los últimos tres meses. Y aparentemente esto es sólo el comienzo. En general, todas las acusaciones contra Moscú respecto a la rabiosa “propaganda del Kremlin” indican una cosa: el trabajo informativo ruso es eficaz.
Con cada nuevo hecho que surge sobre la interferencia occidental en los asuntos internos de Ucrania, los políticos actuales de la UE están perdiendo apoyo rápidamente.
Queda por ver cuál será el resultado de la indignación provocada por el hecho de que Alemania, junto con la UE, financió el canal de televisión ucraniano extremadamente antirruso “Hromadske Telebachennya” (del ucraniano: “Televisión Civil”). Sin embargo, algo más ya se sabe con certeza: las actuales elites europeas tendrán que pagar un alto precio por sus errores de cálculo. Y ninguna propaganda les ayudará con esto.
Estación de radio “Vesti FM”: ¿De quién serás?
A finales de abril de 2016, cuando finalmente me armé de valor, realicé un experimento polivalente sobre algunas cuestiones, a saber: ¿ha cambiado algo en la política federal? medios de comunicación en masa en los últimos años, para bien o para mal, y ¿se han cumplido mis predicciones personales sobre qué dirección y qué posición están tomando las cadenas centrales de televisión y radio?
Se eligió como tema de prueba una emisora de radio muy entretenida. Vesti FM. Durante cuatro días seguidos, desde la mañana hasta la noche, mientras conducía un coche durante mucho tiempo, escuché esta frecuencia (89,3 en San Petersburgo).
De acuerdo con las leyes del género dramático, utilizando la llamada trama retrospectiva, que implica mostrar primero el final, y solo luego toda la acción de principio a fin, decidí sacar primero algunas conclusiones. Hay que decir de inmediato que las conclusiones son muy decepcionantes.
En primer lugar, después de cierto tiempo parece que estás viendo el canal Rusia o Rusia 24, solo que sin las imágenes. solo y Lo mismo“cabezas parlantes” que deambulan de un programa a otro, expertos en cualquier tema y en diversos temas. Lo mismo Las conversaciones inteligentes tratan sobre nada o sobre algo que ya se sabe desde hace mucho tiempo (en la mayoría de los casos). Lo mismo Temas tabú de los que está prohibido hablar. Mismo Descortesía y soberbia del “presentador más brillante y talentoso de todos los tiempos” y sus “amigos”.
En segundo lugar, adopción de neutrales y, a menudo, posición antirrusa no sólo por parte de los presentadores y sus invitados, sino también por centrar toda la transmisión en esta tendencia. Muy raramente aparece algo prorruso, por ejemplo en el programa "Bear Corner" con Andrei Medvedev o Anna Shafran en "El principio de acción", pero esto no cambia la dirección general.
Cabe señalar que no sólo todo el holding VGTRK, que incluye Vesti FM, pero también, etc. están, por así decirlo, al margen de los acontecimientos sobre los que se informa al espectador o al oyente y sólo son propiedad del Estado formalmente. Hay una señal muy clara: no tenemos nada que ver con usted, es decir, con Rusia y sus habitantes, como dicen, “Tú tienes tu propia boda y nosotros la nuestra”.
Tercero, manipulando eventos y organizándolos en la secuencia deseada. Un ejemplo muy revelador es que el 28 o 29 de abril las noticias informaron que Rusia está planeando un aumento gradual de la edad de jubilación y que se está preparando un proyecto de ley correspondiente para su consideración.
¡Parecería que se trata de una iniciativa absolutamente antisocial y antipopular! Bueno, ¡los pensionistas no son eficaces bajo el capitalismo; son personas superfluas en el equilibrio de las autoridades financieras! ¡Estás equivocado, querido lector! Inmediatamente al día siguiente, comienza a circular el tema de que, supuestamente, según investigaciones de algunas organizaciones autorizadas, hoy en día los empleadores prefieren contratar personas más maduras que jóvenes después de la universidad, etc. Entonces, ¡todo resulta en beneficio de la población! ¡Solo trabajo!
Cuatro, de martes a viernes, de 7.00 a 11.00 y de 14.00 a 17.00 horas, es decir, se brinda a los ciudadanos casi toda la transmisión diurna, no está del todo claro en qué estado - Evgeniy Satanovsky Y Vladímir Soloviov. Es difícil decir de manera inequívoca si tienen ciudadanía israelí o si están conectados con este país por otros hilos. Pero el famoso periodista y figura pública rusa Maxim Shevchenko, repetidamente declaró directamente que Satanovsky es un agente extranjero y trabaja para los servicios de inteligencia israelíes..
Detengámonos en esto con más detalle, ya que este tema es muy relevante no solo en términos de política, sino también de cultura. No profundizaremos en los entresijos históricos y políticos; sólo recordaremos algunos detalles: el conocido Estado de Oriente Medio, tanto en su esencia como en la religión de sus ciudadanos, es judío.
¡La propaganda antirrusa de Occidente es una forma de debilitar a Rusia!
Los estadounidenses insultan públicamente al presidente ruso.
Más detalles y se puede obtener una variedad de información sobre eventos que tienen lugar en Rusia, Ucrania y otros países de nuestro hermoso planeta en Conferencias de Internet, realizado constantemente en el sitio web “Claves del Conocimiento”. Todas las conferencias son abiertas y completamente gratis. Invitamos a todo aquel que despierte y esté interesado...
Desde la invención de la imprenta, el círculo de personas familiarizadas con la palabra impresa se ha expandido rápidamente y, a finales del siglo XV, los libros traspasaron el estrecho círculo de intelectuales humanistas y teólogos eruditos.
Fue entonces cuando el concepto de “guerra de información”, aún no formalizado en una terminología clara, adquirió formas que nos resultan completamente reconocibles en el siglo XXI. Así empezó propaganda antirrusa en Europa. Junto con la Biblia y tratados científicos sólidos, a principios del siglo XVI aparecieron hojas voladoras que contenían de 4 a 8 páginas de texto en letra grande, a menudo acompañadas de grabados en madera primitivos, esencialmente la "prensa amarilla" de esos años. Fue entonces cuando el tema ruso apareció por primera vez entre estos predecesores de los periódicos. En 1514 En la siguiente guerra ruso-lituana, los rusos sufrieron una grave derrota en la batalla de Orsha. Es cierto que no afectó el resultado de la guerra, pero la diplomacia y la propaganda polacas se apresuraron a presentarlo como un acontecimiento histórico, marcando un punto de inflexión en la lucha de la comunidad lituano-polaca contra los “herejes y moscovitas cismáticos”. Según el historiador y diplomático polaco contemporáneo Hieronymus Gral, "con la ayuda de la 'propaganda de Orsha' pusimos a parte de Europa en contra de Moscovia".
Incluso entonces, a principios del siglo XVI, el holandés Alberto de Campen, en ese momento chambelán papal bajo Clemente VII, advirtió abiertamente al Papa que “del rey de Polonia, un soberano prudente y muy piadoso, sin embargo, en asuntos En cuanto a los moscovitas, no se puede esperar nada bueno”, pues, “con el pretexto de hacer la guerra contra los cismáticos... gozó del enorme favor de otros soberanos cristianos, luchando, por así decirlo, por la fe y la religión, y de una gran ayuda de nosotros, ya que, promulgando indulgencias por todas partes con este fin, a menudo le proporcionamos apoyo del tesoro común cristiano ".
Por lo tanto, los polacos intentaron no dejar entrar a Moscú a embajadores y comerciantes, y presionaron a Livonia para que tampoco los dejara entrar. Al mismo tiempo, intentaron, si era posible, monopolizar la información que tenían en sus manos sobre los "moscovitas". No en vano, Matvey Mekhovsky, un destacado científico polaco, en el prefacio del tratado "Sobre dos sármatas" escribió sobre las tierras de Moscovia "descubiertas por las tropas del rey de Polonia" y que ahora se conocen. al mundo. La “propaganda de Orsha” y el trabajo científico de Mekhovsky fortalecieron la actitud hostil hacia los cismáticos que se había estado desarrollando durante siglos. La imagen del enemigo cismático empezó a adquirir contornos más concretos. Pero los europeos comenzaron a formular seriamente ideas sobre Rusia como un país de bárbaros crueles y agresivos, servilmente obedientes a sus tiranos, durante el reinado de Iván el Terrible.
En enero de 1558, Iván IV Vasilievich inició la Guerra de Livonia por el acceso de Rusia al Mar Báltico. Y en 1561 Apareció un trozo de papel con el siguiente texto: “Nuevas noticias muy viles, terribles, nunca escuchadas, verdaderas, qué atrocidades están cometiendo los moscovitas con los cristianos cautivos de Livonia, hombres y mujeres, vírgenes y niños, y qué daño les están causando. todos los días en su país. En el camino se muestra cuál es el gran peligro y la necesidad de los livonios. Esto fue escrito e impreso desde Livonia para que todos los cristianos adviertan y mejoren sus vidas pecaminosas. Núremberg 1561". Los mensajes de la “prensa amarilla” fueron apoyados artísticamente.
Este nuevo tipo de fuente de información, dirigida al público en general, ha cambiado la selección de la información y la forma de presentarla. Como en la prensa sensacionalista moderna, las noticias impactantes y terribles se seleccionan y presentan de tal manera que influyen en los sentimientos y no dan una imagen objetiva. Ciertos sellos se forman rápidamente. Directa o indirectamente, los rusos fueron representados a través de imágenes negativas del Antiguo Testamento.
La salvación de Livonia se comparó con la liberación de Israel del faraón, y se comparó a Iván el Terrible con el faraón, Nabucodonosor y Herodes. Fue claramente definido como un tirano. Fue entonces cuando la palabra “tirano” se convirtió en un sustantivo común para definir en principio a todos los gobernantes de Rusia. Los autores de noticias sobre las campañas de Grozny "tomaron prestadas" directamente descripciones de las conquistas turcas. El elector sajón Augusto I se convirtió en el autor de la famosa máxima, cuyo significado era que el peligro ruso sólo era comparable al turco. Iván el Terrible fue representado con el traje del sultán turco. Escribieron sobre su harén de 50 esposas. Además, supuestamente mató a los que molestaban. Aparentemente de aquí proviene el persistente deseo de la historiografía moderna pro-occidental de “contar” tantas esposas como sea posible del verdadero Iván el Terrible.
Un investigador de noticias impresas sobre la Rusia de Iván el Terrible, A. Kappeler, descubrió 62 hojas volantes dedicadas a Rusia durante el siglo XVI. La inmensa mayoría de ellos están dedicados a la guerra de Livonia, y en todos ellos se representaba a los rusos y a su zar en los mismos tonos lúgubres que los anteriores. Fue entonces cuando apareció la primera imprenta en marcha en la historia del ejército polaco, cuyo jefe, con el apellido plebeyo Lapka, recibió posteriormente la dignidad de nobleza y el apellido noble "Lapchinsky". La propaganda polaca funcionó en varios idiomas y en varias direcciones en toda Europa. Y lo hizo con eficacia.
Está claro que la objetividad en las evaluaciones ni siquiera era un objetivo. En la misma época en que vivió Iván el Terrible, Enrique VIII de Inglaterra ejecutó a sus cancilleres uno tras otro. En 1553, cuando el primer barco inglés llegó a la zona del futuro Arkhangelsk, la católica María, apodada Bloody, se convirtió en reina británica. Gobernó sólo cinco años, pero durante este tiempo fueron quemadas 287 personas, incluidos varios obispos de la Iglesia Anglicana. Muchos murieron en mazmorras y fueron ejecutados de otras formas. Sin embargo, la reputación "europea" de Inglaterra no se vio afectada significativamente. Lo importante no era la crueldad objetiva de tal o cual gobernante, sino, por así decirlo, el sistema de reconocimiento de "amigo o enemigo".
En 1570, el duque de Alba, en la Diputación de Frankfurt, expresó la idea de no enviar artillería a Moscovia, para que no se convirtiera en un enemigo “formidable no sólo para el imperio, sino para todo Occidente”. El mismo duque de Alba, que, tras ser nombrado virrey de Carlos V en Holanda, instauró un juicio que envió al patíbulo a 1.800 personas en tres meses de 1567, y tras una nueva ofensiva de protestantes procedentes de Alemania al año siguiente, varios miles La gente fue víctima de una nueva masacre, cientos de miles de personas huyeron al extranjero. Pero España, sin embargo, no amenaza a “todo Occidente”, pero Rusia supuestamente sí.
En 1578, rodeado por el conde de Alsacia, surgió un “plan para convertir a Moscovia en una provincia imperial”, cuyo autor fue el ex guardia que huyó hacia el oeste, Heinrich Staden. Una especie de “vlasovita” del siglo XVI...
Este proyecto fue informado al Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, al Duque de Prusia y a los reyes suecos y polacos. El capitán inglés Chamberlain preparó planes similares. Estos planes convergieron en una cosa: el deseo de eliminar para siempre a Rusia como sujeto de la política europea. Esto es lo que Staden escribió: “La nueva provincia imperial de Rusia será gobernada por uno de los hermanos del emperador. En los territorios ocupados, el poder debería pertenecer a los comisarios imperiales, cuya tarea principal será proporcionar a las tropas alemanas todo lo que necesitan a expensas de la población. Para ello, es necesario asignar campesinos y comerciantes a cada fortificación -en veinte o diez millas a la redonda- para que paguen salarios a los militares y entreguen todo lo necesario..."
Se propuso hacer prisioneros a los rusos y llevarlos a castillos y ciudades. Desde allí pueden ser llevados al trabajo, “...pero sólo con grilletes de hierro, llenos de plomo a sus pies...”. El robo también tiene una justificación ideológica y religiosa: “Deberían construirse iglesias alemanas de piedra en todo el país y a los moscovitas se les debería permitir construir iglesias de madera. Pronto se pudrirán y en Rusia sólo quedarán los de piedra alemanes. De esta manera, el cambio de religión se producirá sin dolor y de forma natural para los moscovitas. Cuando la tierra rusa, junto con los países circundantes, que no tienen soberanos y que están vacías, sean tomadas, entonces las fronteras del imperio convergerán con las fronteras del Sha persa…” Aún faltaban 360 años para el plan “Ost” de Hitler...
Para justificar una posible agresión u otras acciones hostiles, no sólo se mitificó y promovió la agresividad de la política exterior de los moscovitas, sino también la tiranía de su rey sobre sus propios súbditos. Hay que decir que en la propia Europa no todo iba bien con esto. En 1572, un mensajero de Maximiliano II, Magnus Pauli, informa a Iván IV sobre la Noche de San Bartolomé. A lo que el compasivo Iván el Terrible respondió que “lamenta el derramamiento de sangre que sufrió el rey francés en su reino, varios miles fueron golpeados hasta el punto de ser bebés, y es apropiado que el soberano campesino lamente que tal inhumanidad fue cometido por el rey francés sobre tanta gente y tanta sangre derramada”. Como resultado, el rey francés es un sinvergüenza, pero Francia es un país culto, a pesar de que el ejemplo de Carlos fue seguido por los católicos en muchas provincias francesas.
Por supuesto, a Francia e Inglaterra les resultó imposible establecer récords de exterminio brutal de sus súbditos y, por lo tanto, Jerome Horsey en "Notas sobre Rusia" indica que los oprichniki masacraron a setecientas mil (!) personas en Novgorod. El hecho de que en él vivieran 40 mil personas, y una epidemia azotara, y al mismo tiempo, las listas de muertos, íntegramente conservadas en los sinódicos, llamen a 2800 muertos, no molesta a nadie. Estas son las leyes del género de las “relaciones públicas negras”.
Observemos también que la trama de "las atrocidades tiránicas de Iván el Terrible" ha sobrevivido durante siglos. La Guerra de Livonia terminó hace mucho tiempo y los polacos, no sin éxito, intentaron apoderarse de las tierras originales de Moscú en el siglo XVII... y aparece otro grabado, “Iván el Terrible ejecuta a Johann Boye, el gobernador de Weisenstein”.
Al final del reinado de Pedro I, se publicó en Alemania el libro “Conversaciones en el reino de los muertos” con imágenes alegóricas de las ejecuciones de sus enemigos por parte de Iván el Terrible. Allí, por cierto, por primera vez se representa al soberano ruso en forma de oso.
El toque final fue la difusión de la leyenda del asesinato de su propio hijo por Iván el Terrible. Tenga en cuenta que esta versión no se refleja en ninguna fuente rusa. En todas partes, incluida la correspondencia personal de Grozny, se habla de la bastante larga enfermedad de Ivan Ioannovich. La versión del asesinato fue expresada por el legado papal jesuita Antonio Possevino, el ya mencionado Heinrich Staden, el inglés Jerome Horsey y otros extranjeros que no fueron testigos directos de la muerte del príncipe. Karamzin y los historiadores rusos posteriores escribieron basándose en sus materiales. Es interesante que, como informa A.A. Sevastyanov, el autor de la traducción de las Notas de Horsey, en los márgenes del manuscrito de Horsey, pero no en su mano, cerca de las palabras "le dio una bofetada" hay una nota hecha. por algún misterioso editor, que permaneció en el texto para siempre y al cambiar radicalmente la versión de la muerte del príncipe presentada por Horsey: “Empujadle con su enojado bastón”, es decir. "Le arrojó su afilado bastón".
Así, Occidente creó la versión “necesaria” de la historia rusa, independientemente de cómo se desarrollaron realmente los acontecimientos. La versión del asesinato, así como la versión de una crueldad increíble, se visualizó adecuadamente. Hoy vemos la finalización de este proceso: la portada del libro de texto "Historia de la Patria", grado 10, editado por Yakemenko.
¿Por qué se presta tanta atención específicamente a Grozni en la guerra de información antirrusa? Sin fijarnos el objetivo de blanquear esta figura indudablemente compleja, debo señalar que fue bajo su mando que Rusia adquirió fronteras cercanas a las actuales, anexando la región del Volga y Siberia. Estas adquisiciones pueden cuestionarse, incluso denigrando la imagen histórica de Iván el Terrible. También es importante que en la Guerra de Livonia, Rusia por primera vez luchó contra Occidente como una coalición de estados. En términos de los participantes, esta guerra es una guerra paneuropea. El reino moscovita de Iván el Terrible se encontraba en la cima de su poder militar y económico y fue necesario el esfuerzo de media Europa para evitar que llegara a los mares. Fue entonces cuando Europa se enfrentó a una elección: reconocer al soberano de Moscú como "uno de los nuestros" y el conflicto en el Báltico como un "asunto de familia" entre los monarcas europeos (en este caso, Rusia y Polonia), o Considere a Rusia una civilización extraña como los musulmanes. Europa ha tomado su decisión...
Pasemos ahora al segundo héroe: el emperador Pablo I. Es similar a Iván el Terrible en que su imagen histórica es un ejemplo de otra exitosa campaña de información de Occidente contra los zares rusos. Además, bajo Iván el Terrible, el grado de occidentalización de Rusia era pequeño y la imagen de Iván el Terrible tuvo que distorsionarse asignando evaluaciones "necesarias" con carácter retroactivo. En el caso de Pavel, la campaña de “relaciones públicas negras” se llevó a cabo simultáneamente en audiencias occidentales y rusas, acompañada de una serie de operaciones especiales que finalmente llevaron a la eliminación física de Pavel por parte de los conspiradores en la noche del 11 de marzo de 1801. . No consideramos aquí la versión de que Iván el Terrible también fue eliminado con la ayuda de médicos europeos, debido a su imposibilidad de demostrarlo. Aunque el contenido de sublimar, es decir. El venenoso cloruro de mercurio en los restos del rey también aquí invita a la reflexión y hace que las analogías sean aún más transparentes...
Los motivos de la guerra de información contra el emperador Pavel Petrovich son los mismos que durante Grozny. A finales del siglo XVIII, el Imperio ruso alcanzó por primera vez la cima de su poder, lo que le permitió desafiar a toda Europa continental en pie de igualdad. En realidad, más tarde, en 1812-1814. - lo hizo con éxito.
Ya el final del reinado de Catalina II se caracterizó por un fuerte deterioro de las relaciones con Gran Bretaña. Este deterioro se puede rastrear muy fácilmente mediante el uso de un arma relativamente nueva de guerra de información: la caricatura. La destrucción del depredador kanato de Crimea, el fortalecimiento de Rusia en la región del norte del Mar Negro y la creación de la Flota del Mar Negro, y luego las brillantes victorias del almirante Ushakov en el mar: todo esto alarmó a Inglaterra. En la primavera de 1791 estalló un agudo conflicto internacional que pasó a la historia como la "crisis de Ochakovo".
La flota británica reinaba suprema en el Mar Báltico y tenía control total sobre todas las exportaciones de Europa del Este. El Mar Negro le dio a Rusia una ruta de circunvalación para el comercio con Europa, lo que no convenía a Inglaterra. Por eso el 22 de marzo de 1791, el gabinete británico adoptó un ultimátum a Rusia en su reunión. Si este último se niega a devolver la región de Ochakov a Turquía, Gran Bretaña y su aliada Prusia amenazarán con declarar la guerra. La presión diplomática fue acompañada por la creación de una imagen adecuada de Catalina y su séquito en la prensa europea. En las caricaturas vemos un oso con la cabeza de Catalina II y el príncipe G.A. Potemkin con un sable desnudo en la mano; juntos se enfrentan con éxito a un grupo de políticos británicos. Detrás de los políticos hay dos obispos, uno de los cuales susurra una increíble oración: “Líbrame, Señor, de los osos rusos...”. Aquí hay alusiones bastante comprensibles para el lector europeo a la oración "Líbrame, Señor, de la ira de los normandos...", muy conocida en la Alta Edad Media.
Una vez más, como en tiempos de Iván el Terrible, Rusia se presenta bajo la imagen de bárbaros que amenazan a los europeos. En comparación con la época de Grozny, vemos un cambio en el énfasis de la guerra de la información. La “amenaza rusa” ya no es equivalente a la turca. Ella es mucho más grande.
Hay que decir que la presión británica tuvo cierta influencia en San Petersburgo. La mayoría de los miembros del gobierno ruso se inclinaban por satisfacer las demandas de Inglaterra. Pero Catalina II mostró firmeza política. La diplomacia rusa logró levantar la opinión pública de la nación inglesa contra la guerra y obligar al gobierno británico a abandonar sus exigencias a Rusia. Todo no terminó con concesiones humillantes a los diplomáticos europeos, como ya había sucedido, sino con la victoriosa Paz de Jassy, que finalmente estableció a Rusia en la región del Mar Negro y la convirtió en árbitro en las relaciones de los pueblos ortodoxos de los Balcanes con los Imperio Otomano. Esto sucedió gracias al uso de sus armas contra Occidente: la manipulación de la opinión pública, incluidas las caricaturas. La primera caricatura política rusa real es la pintura de Gavriil Skorodumov "Equilibrio de Europa en 1791", que representa grandes escalas inclinadas en la dirección donde el granadero de Suvorov está sobre el cuenco - "solo y pesado" - que pesa más que todos los enemigos de Rusia.
Catalina insinúa claramente cómo se resolverá la “cuestión de Ochakovsky” si Inglaterra continúa con su política. Este idioma se entendía perfectamente en Inglaterra... y se retiraron.
Tras la primera derrota, la máquina de propaganda británica empezó a funcionar a pleno rendimiento. El objetivo era la "atrocidad rusa" y nuestro comandante más famoso, A.V. Afortunadamente, rápidamente se encontró una razón: la represión del levantamiento polaco. Los "espacios en blanco" de propaganda se utilizaron en el espíritu de la época de la Guerra de Livonia. El golpe fue asestado de inmediato contra la propia Catalina, el mejor comandante ruso y el pueblo ruso, que fue presentado en la imagen de "cosacos inhumanos". También se utilizaron pinturas de batallas clásicas y caricaturas. En el primer caso, los cosacos destruyen a los civiles, en el segundo (caricatura "La diversión del zar"), Suvorov, que se acercó al trono (esta es su primera, pero no la última aparición en las caricaturas inglesas), reparte las cabezas de los polacos. mujeres y niños a Catalina con las palabras: “Así que, mi Señora Real, he cumplido plenamente su afectuoso encargo maternal hacia el pueblo perdido de Polonia, y le he traído la Colección de Diez Mil Cabezas, cuidadosamente separadas de sus cuerpos perdidos al día siguiente. la rendición." Detrás de Suvorov están tres de sus soldados, que llevan cestas con las cabezas de los desafortunados polacos.
El ataque a Rusia en general, y a Suvorov en particular, por parte de la “prensa amarilla” alcanzó su punto máximo bajo el emperador Pablo I, quien siguió una política exterior guiada únicamente por los intereses de Rusia. El comandante apareció ante el europeo en la calle bajo la apariencia de un sanguinario devorador de ejércitos enemigos. Una especie de demonio chupa sangre.
Tenga en cuenta que estas caricaturas están fechadas entre 1799 y 1800. Aquellos. ¡Un momento en el que Rusia actúa como ALIADO de Inglaterra contra la Francia revolucionaria! Pero para entonces las contradicciones geopolíticas habían alcanzado tal intensidad que nadie en Inglaterra prestaba atención a “pequeñas cosas” así. Fue a partir de esta época que existió en Inglaterra una tradición anti-Suvorov, que se refleja, en particular, en los poemas de Byron:
Suvorov en este día superó
Timur y, quizás, Genghis Khan:
Contempló la quema de Ismael
Y escuchó los gritos del campamento enemigo...
La última nota característica sobre Suvorov publicada en el periódico inglés "The Times" el 26 de enero de 1818 contiene la siguiente característica: "todos los honores no pueden borrar de su carácter la vergüenza de la crueldad caprichosa y obligar al historiador a pintar su retrato en cualquier otro colores que aquellos que son dignos de un militarista loco exitoso o de un salvaje inteligente”. Estas opiniones sobre la personalidad de Suvorov se han conservado hoy en la ciencia histórica occidental. Ésta es una de las leyes de las guerras de la información: los hijos de sus creadores perciben un mito propagado de manera competente como Verdad.
Hay que decir que a finales del siglo XVIII Inglaterra contaba con una colosal máquina de propaganda nunca antes vista en el mundo. Decenas de periódicos y revistas, así como más de cien caricaturistas y más de un centenar de editoriales que imprimieron estas caricaturas, trabajaron para la propaganda, de una forma u otra. Varias docenas de grandes talleres de grabado trabajaron las 24 horas del día y cada año se exportaban miles de impresiones al continente. Diariamente se publicaban hojas satíricas que fueron compradas por todas las capas de la sociedad inglesa. Hubo reimpresiones e incluso copias pirateadas. La caricatura se convirtió en el arma más poderosa de la guerra de la información, quizás la más importante en ese momento.
En cuanto a Pablo I, inmediatamente empezaron a hablar de locura y del inminente derrocamiento del zar, incluso en la coronación el 5 de abril de 1797. Los británicos “predicen”: “Pronto sucederá un acontecimiento importante en el Imperio ruso. No me atrevo a decir más, pero le tengo miedo…” Esta “predicción” coincidió con la negativa de Pablo a enviar tropas contra Francia. Tuvo la “audacia” de no luchar por intereses alejados de los intereses de Rusia. Los británicos tuvieron que hacer promesas: una base naval en el Mediterráneo en Malta, una división de esferas de influencia en Europa, etc. Por supuesto, al finalizar las campañas victoriosas de A.V Suvorov, los caballeros británicos, como dicen, "desecharon" a los moscovitas. Pero Pablo, en respuesta, optó desafiantemente por una alianza antibritánica con Francia, anticipándose así en ocho décadas al pensamiento de su bisnieto, Alejandro III. Es entonces cuando la intensidad de la histeria antipavloviana y antirusa en la prensa inglesa llega a su límite. A Pavel lo llaman "Su Majestad Moscovita", por así decirlo, ¡saludos desde los tiempos de la Guerra de Livonia!
Ya en enero, los periódicos centrales ingleses informan sobre el inminente derrocamiento de Pablo: “¡Por eso esperamos escuchar en el próximo correo que el magnánimo Pablo ha dejado de gobernar!” o “Al parecer, ya se han producido grandes cambios en el gobierno ruso, o no podrán dejar de ocurrir en un futuro próximo”. En enero-febrero hay docenas de mensajes de este tipo, que invariablemente van acompañados de una indicación de la demencia del emperador.
Bueno, realmente, ¿quién más podría haber una persona que le hiciera a Gran Bretaña lo mismo que le hizo a todos los países continentales? El tema de una alianza con la Francia napoleónica, tan mortalmente peligrosa para Gran Bretaña, provocó feroces ataques. Por ejemplo, en una de las caricaturas, Napoleón lleva al oso ruso Paul en una cadena.
Se suponía que la caricatura enfatizaría el papel dependiente de Rusia en la inminente alianza con Francia, lo cual no era cierto. El poema que acompaña al cuadro contiene una sorprendente “previsión”. Bear-Paul dice “¡Pronto mi poder caerá!”, y la culpa del futuro recae en el propio Paul con las palabras “Estoy preparando intensamente mi caída”. Es difícil interpretar esto más que como una señal para el ya formado equipo de asesinos de Pavel, así como como una preparación de la opinión pública en Europa para los próximos “cambios” dentro de Rusia. Y claramente no tiene sentido sentir lástima por el monstruo loco representado...
Aunque en ese momento todavía entendían perfectamente que se trataba de propaganda, en los mismos periódicos donde escribieron sobre la locura del zar ruso, se admitió que su línea de política exterior era bastante razonable. Según los observadores británicos: "Malta no es sólo un capricho de Paul", sino que coincide completamente con los intereses de Rusia de tener una base en el mar Mediterráneo contra Turquía. La flota rusa, que actuó como parte de la Segunda Neutralidad, pudo romper el bloqueo británico de Europa y desembarcar tropas en las Islas Británicas, un antiguo temor de los británicos. Este racionalismo de la política de Pablo y su correspondencia con los intereses de Rusia fue reconocido con los dientes apretados por los políticos ingleses de aquellos años, y no es reconocido hasta el día de hoy por la tradición historiográfica rusa...
Pero volvamos a la guerra de información del invierno de 1801... El 27 de enero aparece en la prensa inglesa un mensaje que dice que “un funcionario ruso llegó a Londres con noticias sobre la destitución de Paul y el nombramiento de un Consejo de Regencia encabezado por la emperatriz y el príncipe Alejandro”. Faltaba exactamente un mes y medio para la muerte de Pavel...
Esta es una especie de magia negra de la guerra de información: repitiendo obstinadamente lo que quieres lograr, como si YA HABIERA sucedido, cambias la Realidad, preparando de antemano la aceptación de lo que aún está por suceder. Europa utilizó entonces este método de guerra de información por primera vez, ¡pero no será la última! Nadie se sorprendió ni en Europa ni en Rusia cuando ocurrió el 11 de marzo de 1801. El emperador Pablo fue asesinado...
Y por último, aquí tenéis algunas fotografías más de la prensa europea.
1854 (Guerra de Crimea).
1877 (comienzo de la guerra ruso-turca).
1899-1901 (segunda repartición de China, debido a la aparición de nuevos jugadores en este tablero, Rusia, Alemania y los japoneses)
Y finalmente, 1914.