XI Congreso del PCR. XI Congreso del PCR(b)

UNDÉCIMO CONGRESO DEL PCR(6) MOSCÚ. 27 DE MARZO - 2 DE ABRIL DE 1922

Nos retiramos durante un año. Ahora debemos decir en nombre del partido: ¡basta! Se ha logrado el objetivo perseguido por la retirada. Este período está terminando o ha terminado. Ahora se plantea un objetivo diferente: la reagrupación de fuerzas.

V. I. Lenin (Obras, vol. 33, págs. 250 - 251)

COMPOSICIÓN DEL CONGRESO Delegados con voto de calidad 522 Delegados con voto consultivo 165 Representantes estuvieron representados en el congreso 532 mil miembros del partido. PARTICIPACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS SOCIOECONÓMICAS EN LA PRODUCCIÓN BRUTA DE LA ECONOMÍA NACIONAL (según datos de 1923/24, en porcentaje) SOCIALISMO 38,5 CAPITALISMO DE ESTADO 1,0 CAPITALISMO DE LA ECONOMÍA PRIVADA PRODUCCIÓN DE PEQUEÑOS PRODUCTOS 51,0 AGRICULTURA CAMPESINA PATRIARCAL 0,6 RELACIÓN DE LOS SECTORES SOCIALISTA Y PRIVADO EN EL COMERCIO (a 1923/24 como porcentaje) Dios. Y COMERCIO COOPERATIVO COMERCIO PRIVADO FACTURACIÓN DEL COMERCIO MAYORISTA 80 20 FACTURACIÓN DEL COMERCIO MINORISTA 40 60

Tenemos poder estatal, tenemos muchos medios económicos; Si derrotamos al capitalismo y creamos un vínculo con la economía campesina, entonces seremos una fuerza absolutamente invencible. Y entonces la construcción del socialismo no será obra de una gota en el océano llamada Partido Comunista, sino de todas las masas trabajadoras...

V. I. Lenin (Obras, vol. 33, págs. 255 - 256)

Artículo de V. I. Lenin “Sobre la limpieza del partido”, escrito en septiembre de 1921.

Desde el momento en que el partido se convirtió en partido de gobierno, inevitablemente comenzaron a adherirse a él elementos ajenos arribistas, principalmente de estratos del filisteísmo urbano, que ahora constituyen la mayor parte de los elementos expulsados ​​como resultado de la purga del partido en toda Rusia. Para proteger al partido de la penetración de tales “ladrones”, el partido seguirá teniendo que recurrir a medidas de limpieza similares.

De la resolución del XI Congreso del PCR(b) “Sobre el fortalecimiento y nuevas tareas del partido”

Como resultado de la purga del partido llevada a cabo entre los congresos X y XI, casi 1/4 Sus miembros

La purga reveló un nivel promedio extremadamente bajo de formación política entre los miembros del partido. De esto se desprende la tarea de elevar sistemáticamente el nivel de educación político-marxista de las masas de los militantes del partido.

De la resolución del XI Congreso del PCR(b) “Sobre la prensa y la propaganda”

En la educación marxista de los cuadros del partido y su movilización para una lucha irreconciliable contra la ideología burguesa, el artículo de V. I. Lenin "Sobre la importancia del materialismo militante", publicado en marzo de 1922 en la revista "Bajo la bandera del marxismo", jugó un papel importante. V.I. Lenin dirigió a los comunistas a la propaganda en todos los segmentos de la población de la ideología marxista, el materialismo marxista y a exponer el idealismo y el clericalismo.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 51
2 7 ΜΑΡТΑ - 2 DE ABRIL DE 1922

Impreso íntegramente: discurso de apertura del congreso, informe político del Comité Central del PCR (b), palabra final sobre el informe político, discurso de clausura del congreso - 28, 29 de marzo y 4 de abril de 1922 en el “Boletín del XI Congreso del Partido Comunista Ruso (Bolcheviques)” N° 1, 2 y 8; una propuesta de proyecto de resolución sobre el informe de la delegación del PCR(b) a la Internacional Comunista se publicó por primera vez en 1959 en la revista "Cuestiones de historia del PCUS" nº 2; “Sobre el proyecto de resolución sobre el trabajo en el campo” - en 1925 en la colección IV de Lenin; discurso sobre la cuestión de la publicidad impresa en Pravda - en 1931 en 2-3 ediciones de las Obras de V. I. Lenin, volumen XXVII

Impreso: discurso de apertura del congreso, informe político del Comité Central del PCR (b), última palabra sobre el informe político, según el texto del libro “El XI Congreso del Partido Comunista Ruso (Bolcheviques). Acta literal." Ed. rama del Comité Central del PCR, 1922, verificada con la transcripción; propuesta de proyecto de resolución sobre el informe de la delegación del PCR(b) a la Internacional Comunista, “Sobre el proyecto de resolución sobre el trabajo en el campo” y discurso de clausura del congreso, basado en manuscritos; discurso sobre la cuestión de la publicidad impresa en Pravda - según la transcripción

DISCURSO EN LA APERTURA DEL CONGRESO
27 DE MARZO

¡Camaradas! En nombre del Comité Central del Partido, declaro abierto el XI Congreso del Partido Comunista Ruso.

¡Camaradas! Os habéis reunido en este congreso por primera vez después de todo un año durante el cual la intervención y las invasiones de los Estados capitalistas, al menos en su forma más directa, no nos preocupan. Durante el primer año tenemos la oportunidad de dedicar nuestras energías a las tareas reales, principales y fundamentales de la construcción socialista.

En este sentido, sin duda sólo hemos dado los primeros pasos. Pero estoy seguro de que si evaluamos lo que hemos hecho con la debida sobriedad y no tenemos miedo de mirar directamente a los ojos a la realidad, que no siempre es agradable y, a veces, completamente desagradable, entonces todas las dificultades que ahora se ciernen ante nosotros En tamaño completo, todas estas dificultades definitivamente las superaremos.

Los desastres que nos sucedieron este año fueron quizás incluso más graves que en años anteriores.

Como si todas las consecuencias de la guerra imperialista y de la guerra que nos impusieron los capitalistas, como si todas se juntaran y cayeran sobre nosotros con el hambre y la ruina más desesperada. Estos desastres están lejos de ser superados. Y ninguno de nosotros espera que puedan superarse rápidamente.

Pero si mantenemos y fortalecemos la unidad de nuestro partido, si superamos las dificultades internacionales

68 VI LENIN

Con el mismo éxito que lo hemos hecho hasta ahora, si centramos todos nuestros esfuerzos en resolver los problemas que ahora surgen con absoluta necesidad debido a las condiciones actuales, entonces no hay duda de que superaremos todas estas dificultades.

En todo el mundo el movimiento comunista está creciendo, si no tan rápidamente como esperábamos quienes lo medimos por el ritmo de la guerra y el momento de su fin, al menos de manera sólida, firme, amplia y profunda. Y si, en cooperación con los partidos comunistas, que ahora existen en todos los países del mundo, o con una insignificante excepción en todos, somos capaces de evaluar con seriedad nuestra situación y no tenemos miedo de admitir nuestros errores, entonces saldremos victorioso de todas estas dificultades.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 69

INFORME POLÍTICO DEL COMITÉ CENTRAL DEL PCR(b)
27 DE MARZO

(Aplausos.) ¡Camaradas! Permítanme comenzar el informe político del Comité Central no desde principios de año, sino desde finales. El tema político más candente en este momento es Génova. Pero como ya se ha dicho mucho sobre esto en nuestra prensa y como yo tenía que decir algo importante sobre este tema en mi discurso del 6 de marzo, que fue publicado, entonces, si no hay exigencias especiales de su parte para la presentación de cualquier detalle, pediría permiso para no entrar en detalles sobre este tema.

Ustedes lo saben todo sobre Génova en general, porque la prensa le ha dedicado mucho espacio -en mi opinión, incluso excesivo- en detrimento de las necesidades reales, prácticas y urgentes de nuestra construcción en general, del desarrollo económico en particular. . En Europa, por supuesto, en todos los países burgueses, les gusta mucho ocuparse o llenarse la cabeza con todo tipo de charlas sobre Génova. Y esta vez (aunque no sólo) los imitamos, y los imitamos en exceso.

Debo decir que nosotros en el Comité Central tomamos las medidas más cuidadosas para crear una delegación de nuestros mejores diplomáticos (y ahora tenemos un número considerable de diplomáticos soviéticos, no como al comienzo de la existencia de la República Soviética). En el Comité Central hemos elaborado directrices bastante detalladas para nuestros diplomáticos en Génova. Desarrollamos estas directivas durante mucho tiempo, las discutimos varias veces y

70 VI LENIN

re-discutido nuevamente*. Y no hace falta decir que la cuestión aquí es, yo no diría militar, porque esta palabra dará lugar a malas interpretaciones, pero en cualquier caso, es una cuestión de competencia. En el campo burgués hay una corriente extremadamente fuerte y mucho más poderosa que otras tendencias, que tiende a perturbar la Conferencia de Génova. Hay corrientes que quieren defenderlo a toda costa, para que confluya. Estas últimas corrientes ahora han tomado el relevo. Finalmente, en el campo de todos los países burgueses hay una tendencia que se podría llamar pacifista y a la que se debería incluir a toda la Segunda Internacional y la Segunda Internacional 1/2. Este es el campo de la burguesía que intenta defender una serie de propuestas pacifistas y esbozar algo parecido a una política pacifista. Nosotros, como comunistas, tenemos ciertas opiniones sobre este pacifismo, que es completamente innecesario expresar aquí. Está claro que a Génova no vamos como comunistas, sino como comerciantes. Necesitamos comerciar y ellos necesitan comerciar. Queremos que negociemos a nuestro favor y ellos quieren que sea a su favor. La forma en que se desarrolle la lucha dependerá, aunque en pequeña medida, de la habilidad de nuestros diplomáticos.

Está claro que cuando vamos a Génova como comerciantes, no nos es indiferente si nos enfrentamos con aquellos representantes del campo burgués que gravitan hacia una solución militar del problema, o con aquellos representantes del campo burgués que gravitan hacia una solución militar de la cuestión. el pacifismo, aunque sea el peor y, desde el punto de vista del comunismo, no resiste ni una sombra de crítica. Sería un mal comerciante si no supiera captar esta diferencia y, adaptando sus tácticas a ella, lograra objetivos prácticos.

Vamos a Génova con un objetivo práctico: ampliar el comercio y crear las condiciones para su desarrollo más amplio y exitoso. Pero de ninguna manera somos

* Ver Obras, 5ª ed., volumen 44, págs. 374-376, 382-384, 385-386, 406-408; este volumen, págs. 34-40, 63-64. Ed.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 71

No podemos garantizar el éxito de la Conferencia de Génova. Sería ridículo y absurdo dar fe de ello. Debo decir que con la evaluación más sobria y cautelosa de las oportunidades que presenta ahora Génova, sigo pensando que no sería exagerado decir que lograremos este objetivo.

A través de Génova, si nuestros interlocutores son lo suficientemente inteligentes y no demasiado testarudos, pasando por Génova, si deciden ser testarudos. ¡Pero lograremos nuestro objetivo!

Después de todo, los intereses más urgentes, vitales y prácticos de todas las potencias capitalistas, que se han revelado claramente en los últimos años, requieren el desarrollo, la regulación y la expansión del comercio con Rusia. Y dado que existen tales intereses, entonces se puede discutir, se puede pelear, se puede discrepar en diferentes combinaciones; es bastante plausible que terminen en desacuerdo, pero al final, esta necesidad económica básica allanará el camino por sí misma. Y creo que podemos estar tranquilos sobre esto. No puedo garantizar el momento, no puedo garantizar la suerte, pero es en esta reunión donde podemos decir con bastante seguridad que el desarrollo de relaciones comerciales correctas entre la República Soviética y el resto del mundo capitalista mejorará inevitablemente. más. ¿Qué tipo de rupturas son posibles en este caso? Lo mencionaré en mi lugar en el informe, pero creo que en la cuestión de Génova será posible limitarlo a esto.

No hace falta decir que los camaradas que deseen familiarizarse con el tema más detalladamente y no estén satisfechos con la lista de miembros de la delegación que se publica en los periódicos, podrán seleccionar una comisión o sección y familiarizarse con todos los materiales de el Comité Central, con correspondencia, con directivas. Los detalles, por supuesto, los esbozamos provisionalmente, porque todavía no se sabe exactamente quién se sentará a la mesa en esta misma Génova y qué condiciones, o condiciones preliminares, o reservas se pondrán. Separarlos todos aquí sería muy inapropiado, creo que incluso prácticamente imposible. Repito, sal por

72 VI LENIN

sección o comisión, tiene todas las oportunidades para recopilar todos los documentos sobre este tema, tanto publicados como disponibles para el Comité Central.

Me limitaré a lo dicho, ya que estoy seguro de que nuestras mayores dificultades no están en este tema. Esto no es en lo que todo el partido debería centrarse. La prensa burguesa europea infla y exagera artificial y deliberadamente la importancia de esta conferencia, engañando a las masas trabajadoras (9/10 de toda la prensa burguesa siempre hace esto en todos estos países y repúblicas democráticas libres). Sucumbimos un poco a esta prensa. Como siempre, nuestros periódicos siguen sucumbiendo a las viejas costumbres burguesas, no quieren avanzar hacia nuevos caminos socialistas y hemos hecho más ruido del que el tema merece. De hecho, para los comunistas, especialmente aquellos que han vivido años tan serios como los que hemos vivido desde 1917, que han visto combinaciones de políticas tan serias como las que hemos visto desde entonces, Génova no presenta grandes dificultades. No recuerdo que surgieran desacuerdos o disputas sobre este tema no sólo dentro del Comité Central, sino también dentro de nuestro partido. Esto es natural, porque aquí no hay nada controvertido desde el punto de vista de los comunistas, incluso teniendo en cuenta los diferentes matices entre ellos. Vamos a Génova, repito, como comerciantes, para alcanzar las formas más ventajosas para el desarrollo del comercio que ha comenzado, que continúa y que, aunque alguien consiguiera interrumpirlo por la fuerza en un momento u otro, seguirá siendo inevitablemente después de esta interrupción.

Por lo tanto, limitándome a estas breves indicaciones sobre Génova, pasaré a aquellas cuestiones que, en mi opinión, son las principales cuestiones políticas del año pasado y las principales cuestiones políticas del año próximo. Me parece (o al menos es mi costumbre) que en el informe político del Comité Central debemos hablar no solo de lo que sucedió durante el año del informe, sino también de las lecciones políticas que surgieron durante el año del informe: las principales, fundamental, para tu

XI CONGRESO DEL PCR(B) 73

determinar correctamente la política para el próximo año para poder aprender algo durante el año.

La cuestión principal es, por supuesto, la nueva política económica. Todo el año del informe transcurrió bajo el signo de la nueva política económica. Si hemos logrado avances importantes, serios e inalienables este año (esto todavía no es seguro para mí), es sólo aprendiendo algo desde el comienzo de esta nueva política económica. Si hemos aprendido aunque sea un poco, en realidad hemos aprendido muchísimo este año en el ámbito de la nueva política económica. A. comprobar si realmente hemos aprendido y en qué medida; esto probablemente ya lo darán acontecimientos posteriores, incidentes de este tipo que dependen muy poco de nuestra voluntad, como, por ejemplo, la próxima crisis financiera. Me parece que lo principal que hay que tener presente en la cuestión de nuestra nueva política económica, como base para todo razonamiento y para tener en cuenta la experiencia del año y para adquirir lecciones prácticas para el año próximo, es los siguientes tres puntos.

En primer lugar, la nueva política económica es importante para nosotros para comprobar que realmente estamos logrando un vínculo con la economía campesina. En la época anterior del desarrollo de nuestra revolución, cuando toda la atención y todas las fuerzas estaban dirigidas o casi absorbidas principalmente por la tarea de repeler la invasión, no podíamos pensar adecuadamente en este vínculo, no teníamos tiempo para ello. Hasta cierto punto, podría y debería haberse descuidado cuando se planteaba la tarea absolutamente urgente y directamente inminente de repeler el peligro de ser inmediatamente estrangulado por las fuerzas gigantescas del imperialismo mundial.

El giro hacia una nueva política económica se decidió en el último Congreso con extrema unanimidad, incluso con mayor unanimidad que otras cuestiones resueltas en nuestro partido (que, hay que admitirlo, se caracteriza generalmente por una mayor unanimidad). Esta unanimidad demostró que la necesidad de un nuevo enfoque de la economía socialista estaba absolutamente madura. Gente,

74 VI LENIN

Quienes discrepaban en muchos temas, evaluando la situación desde diferentes puntos de vista, unánimemente y muy rápidamente llegaron a la conclusión, sin dudarlo, de que no tenemos un enfoque real de la economía socialista, de cómo construir sus cimientos, y que la La única manera de encontrar este enfoque es una nueva política económica. Tuvimos que hacerlo, debido al desarrollo de los acontecimientos militares, debido al desarrollo de los acontecimientos políticos, debido al desarrollo del capitalismo en el viejo Occidente cultural y al desarrollo de las condiciones sociales y políticas en las colonias; teníamos que ser los primeros en hacer un agujero en el viejo mundo burgués en el momento en que nuestro país pertenecía económicamente, si no al más atrasado, al menos a uno de los más atrasados. La gran mayoría del campesinado de nuestro país se dedica a pequeñas explotaciones agrícolas individuales. La construcción de lo que podíamos implementar inmediatamente a partir del programa que habíamos trazado para la construcción de una sociedad comunista se alejaba en cierta medida de lo que se estaba haciendo entre las amplias masas campesinas, a quienes asignamos tareas muy pesadas, justificándolas. por el hecho de que no hubo dudas en la guerra no permite en este sentido. Y esta justificación, si la tomamos en su totalidad, fue aceptada por el campesinado, a pesar de los errores que no pudimos evitar. Las masas campesinas en general vieron y comprendieron que estas enormes cargas que se les impusieron eran necesarias para defender el poder obrero y campesino de los terratenientes y no ser estranguladas por la invasión capitalista, que amenazaba con quitarles todos los derechos. conquistas de la revolución. Pero no había conexión entre la economía, que se construyó en fábricas, granjas estatales y granjas estatales nacionalizadas y socializadas, y la economía campesina.

Esto lo vimos claramente en el último congreso del partido 52. Vimos esto tan claramente que no hubo dudas en el partido sobre la cuestión de que una nueva política económica era inevitable.

Es curioso observar las evaluaciones de esto en la prensa inusualmente rica de todo tipo de partidos rusos en el extranjero.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 75

nuestra decisión. La diferencia entre estas valoraciones es sólo la más vacía: ellos, viviendo en el pasado, todavía insisten en que los comunistas de izquierda todavía están en contra de la nueva política económica. En 1921 la gente recordaba lo que pasó en 1918, y lo que los propios comunistas de izquierda habían olvidado, y lo siguen masticando y masticando hasta el día de hoy, asegurando que estos bolcheviques son, como sabemos, un pueblo insidioso y engañoso; Dicen que le ocultan a Europa que ellos mismos tienen diferencias aquí. Cuando lees esto piensas: que se equivoquen. Si tienen esas ideas sobre lo que está sucediendo aquí, entonces podremos juzgar por ellas el grado de conciencia de estos ancianos supuestamente altamente educados que ahora se han ido al extranjero. Sabemos que no teníamos desacuerdos, y no los hubo porque la necesidad práctica de un enfoque diferente para construir las bases de una economía socialista era clara para todos.

No teníamos un vínculo con la economía campesina de la nueva economía que intentamos crear. ¿Existe ella ahora? Aún no. Recién nos estamos acercando. Todo el significado de la nueva política económica, que en nuestra prensa todavía se sigue buscando a menudo en todas partes, en todas partes, pero no donde debería estar, todo el significado está en esto y sólo en esto: encontrar la conexión entre la nueva economía, que estamos creando con enormes esfuerzos, con la economía campesina. Y este es nuestro mérito. Y sin esto no seríamos revolucionarios comunistas.

Comenzamos a construir una nueva economía de una manera completamente nueva, sin tener en cuenta nada antiguo. Y si no hubiéramos empezado a construirlo, habríamos sido completamente derrotados en los primeros meses, en los primeros años. Pero esto no significa que estemos estancados en el hecho de que si lo iniciamos con tanta valentía, seguramente continuaremos así. ¿De donde viene esto? Esto no surge de la nada.

Dijimos desde el principio que teníamos que realizar una tarea enormemente nueva y que si los camaradas trabajadores de los países más desarrollados en términos capitalistas no nos ayudaban rápidamente, entonces nuestra tarea sería

76 VI LENIN

increíblemente difícil, en el que sin duda habrá una serie de errores. Lo principal: es necesario poder observar con seriedad dónde se cometieron esos errores y rehacer todo desde el principio. Si tenemos que rehacer todo de nuevo, no dos, sino incluso muchas veces, esto demostrará que estamos abordando nuestra mayor tarea en el mundo sin prejuicios y con ojos sobrios.

Ahora lo principal en el tema de la nueva política económica es aprender correctamente de la experiencia del año pasado. Esto debe hacerse y queremos hacerlo. Y si queremos lograrlo a cualquier precio (¡lo queremos y lo lograremos!), entonces debemos saber que la tarea de la NEP, la principal, la decisiva, subordinando todo lo demás, es establecer un vínculo entre la nueva economía que comenzamos a construir (muy mal, muy ineptamente, pero aun así comenzamos a construir sobre la base de una economía socialista completamente nueva, nueva producción, nueva distribución), y una economía campesina, de la que viven millones y millones de campesinos. .

Este vínculo no existía y primero debemos crear este vínculo. Todo debe subordinarse a esta consideración. Todavía tenemos que descubrir hasta qué punto la nueva política económica logró crear este vínculo y no destruir lo que comenzamos a construir de manera inepta.

Estamos construyendo nuestra economía con el campesinado. Debemos rehacerlo varias veces y organizarlo de tal manera que exista un vínculo entre nuestro trabajo socialista en la gran industria y la agricultura y el trabajo que realiza cada campesino y que realiza lo mejor que puede, saliendo de necesita, como él sabe, sin más (porque ¿dónde pensar para salir y salvarse del peligro directo de la más dolorosa muerte por inanición?).

Debemos mostrar este vínculo para que podamos verlo claramente, para que todo el pueblo pueda verlo y para que toda la masa campesina pueda ver que entre su vida dura, inaudita, arruinada, inaudita, miserable y dolorosa de ahora y el trabajo que se lleva a cabo en nombre de lejanos

XI CONGRESO DEL PCR(B) 77

ideales socialistas, hay una conexión. Es necesario dejar claro al trabajador común y corriente que recibió algún tipo de mejora, y que no la recibió de la misma manera que pocos campesinos la recibieron en la era del poder terrateniente y del capitalismo, cuando cada El paso de mejora (indudablemente hubo mejoras, y muy grandes) se asoció con la burla, con la indignación, con la burla del campesino, con la violencia contra las masas, que ninguno de los campesinos olvidó y no olvidará durante décadas en Rusia. Nuestro objetivo es restablecer el vínculo, demostrarle al campesino con hechos que partimos de lo que le resulta comprensible, familiar y ahora accesible, a pesar de toda su pobreza, y no desde algo lejano, fantástico, desde el punto de vista de el campesino - para demostrar que sabemos cómo ayudar, que los comunistas, en el momento de la difícil situación del pequeño campesino arruinado, empobrecido y dolorosamente hambriento, ahora lo ayudan en la práctica. O lo demostramos o nos enviará al infierno. Esto es completamente inevitable.

Éste es el significado de la nueva política económica, ésta es la base de todas nuestras políticas. Esta es nuestra principal lección para todo el año pasado sobre la aplicación de la nueva política económica y nuestra principal regla política, por así decirlo, para el próximo año. El campesino nos concede crédito y, por supuesto, después de lo que ha vivido, no puede evitar hacerlo. La mayoría de los campesinos viven de estar de acuerdo: “bueno, si no sabes cómo, esperaremos, tal vez aprendas”. Pero este préstamo no puede ser inagotable.

Debe saber esto y, después de recibir un préstamo, darse prisa. Debemos saber que se acerca el momento en que el país campesino no nos dará más créditos, en el que, si se me permite usar un término comercial, nos pedirá dinero en efectivo. “Pero ahora, después de tantos meses y tantos años de retraso, ustedes, queridos gobernantes, han adquirido la manera más segura y confiable de ayudarnos a salir de la necesidad, la pobreza, el hambre y la ruina. Puedes hacerlo, lo has demostrado”. Este es el examen que inevitablemente se nos acerca, y

78 VI LENIN

Este examen decidirá todo en última instancia: tanto el destino de la NEP como el destino del poder comunista en Rusia.

¿Podremos completar nuestra tarea inmediata o no? ¿Esta NEP servirá para algo o no? Si la retirada resulta ser correcta, entonces, una vez retirada, cerrar filas con las masas campesinas y, junto con ellas, avanzar cien veces más lento, pero con firmeza e inquebrantable, para que siempre vean que seguimos avanzando. Entonces nuestra causa será absolutamente invencible y ninguna fuerza en el mundo nos derrotará. Hasta ahora, en el primer año, no lo hemos logrado. Esto hay que decirlo directamente. Y estoy profundamente convencido (y nuestra nueva política económica permite sacar esta conclusión de forma bastante clara y firme) de que si comprendemos el enorme peligro que representa la NEP y dirigimos todas nuestras fuerzas a los puntos débiles, resolveremos este problema. .

Unirnos a la masa campesina, al campesinado trabajador común, y comenzar a avanzar inconmensurablemente, infinitamente más lento de lo que soñamos, pero de tal manera que toda la masa realmente avance con nosotros. Entonces, a su debido tiempo, la aceleración de este movimiento será tal que ahora ni siquiera podemos soñar. Ésta, en mi opinión, es la primera lección política importante de la nueva política económica.

La segunda lección, más específica, es la prueba que la competencia pone a prueba a las empresas estatales y capitalistas. Ahora estamos creando sociedades mixtas - diré un poco sobre ellas más adelante - que, como todo nuestro comercio estatal y toda nuestra nueva política económica, son el uso por parte de nosotros, los comunistas, de métodos comerciales, métodos capitalistas. Tienen también la importancia de que aquí se establece una competencia práctica entre los métodos capitalistas y los nuestros. Compara prácticamente. Todavía escribimos el programa y lo prometimos. Hubo un tiempo en que esto era absolutamente necesario. Es imposible lanzar una revolución mundial sin un programa y promesas. Si los Guardias Blancos, incluidos los mencheviques, nos regañan por esto, esto sólo demuestra

XI CONGRESO DEL PCR(B) 79

que los mencheviques y socialistas de la Segunda y Segunda Internacional 1/2 no tienen idea de cómo se desarrolla en general la revolución. No podríamos empezar de otra manera que a través de esto.

Pero ahora la situación es tal que debemos establecer un control serio de nuestro trabajo, no el que se realiza a través de instituciones de control creadas por los mismos comunistas, incluso si estas instituciones de control fueran excelentes e incluso si ambas estuvieran en el sistema de instituciones soviéticas. y en el sistema de instituciones partidarias, incluso si fueran instituciones de control casi ideales, tal control es una burla desde el punto de vista de las necesidades reales de la economía campesina, pero de ninguna manera es una burla desde el punto de vista de nuestra construcción. Ahora estamos creando estas instituciones de control, pero no me refiero ahora a esta prueba, sino a la que es una prueba desde el punto de vista de la economía de masas.

El capitalista sabía abastecer. Lo hizo mal, lo hizo extorsionando, nos insultó, nos robó. Esto lo saben los trabajadores y campesinos comunes y corrientes que no hablan de comunismo porque no saben qué clase de cosa es.

“Pero los capitalistas todavía sabían cómo abastecer, ¿y usted sabe cómo? No sabes cómo”. Después de todo, estas son las voces que se escucharon el año pasado en la primavera; no siempre estuvo claro, pero formaron el subsuelo de toda la crisis de la primavera del año pasado. “Sois excelentes personas, pero no sabéis cómo hacer el negocio, el negocio económico que habéis emprendido”. Ésta es la crítica más simple y mortífera que el campesinado, y a través del campesinado, toda una serie de trabajadores, dirigió contra el Partido Comunista el año pasado. Y por eso, en la cuestión de la NEP, este viejo punto adquiere tanta importancia.

Se necesita un verdadero control. Un capitalista actúa cerca, actúa depredador, obtiene ganancias, pero sabe cómo. Y tú, lo estás intentando de una manera nueva: no obtienes ganancias, tus principios son comunistas, tus ideales son buenos, bueno, están escritos de tal manera que los santos piden ir vivos al cielo, pero ya sabes cómo. ¿para hacer las cosas? Necesita verificación

80 VI LENIN

un control real, pero el control no es tal que la Comisión Central de Control investigue y emita una censura, y el Comité Ejecutivo Central Panruso imponga sanciones; no, pero el control es real, desde el punto de vista del pueblo. economía.

Los comunistas recibieron todo tipo de indultos; se les dio tanto crédito como nunca se le había dado a ningún otro gobierno. Por supuesto, los comunistas ayudaron a deshacerse de los capitalistas, los terratenientes, el campesinado lo aprecia y dieron préstamos diferidos, pero todo antes de una fecha determinada. Y luego la prueba: ¿sabes gestionar tan bien como los demás? El viejo capitalista sabe cómo, pero tú no sabes cómo.

He aquí la primera lección, la primera parte principal del informe político del Comité Central. No sabemos cómo gestionar las cosas. Esto ha quedado demostrado durante el año pasado. Realmente me gustaría tomar el ejemplo de varios fideicomisos estatales (para decirlo en ese maravilloso idioma ruso que tanto elogió Turgenev) y mostrar cómo sabemos cómo gestionar las cosas.

Desgraciadamente, por diversas razones, en gran parte debidas a una enfermedad, no he podido desarrollar esta parte del informe y sólo debo limitarme a expresar mi convicción, basada en la observación de lo que está sucediendo. A lo largo de este año hemos demostrado con total claridad que no sabemos gestionar las cosas. Ésta es la lección principal. O el próximo año demostraremos lo contrario o el poder soviético no podrá existir. Y el mayor peligro es que no todo el mundo se da cuenta de ello. Si todos los comunistas, los trabajadores responsables, se dieran cuenta claramente: no sabemos cómo, primero aprendamos, luego ganaremos el caso; esta, en mi opinión, sería la conclusión principal y fundamental. Pero no se dan cuenta de esto y están seguros de que si alguien piensa así, entonces es un pueblo subdesarrollado, no ha estudiado el comunismo, tal vez lo entienda y aprenda. No, disculpe, la cuestión no es que el campesino, el trabajador sin partido, no aprendió el comunismo, sino que han pasado los tiempos en los que era necesario desarrollar un programa y llamar al pueblo a implementar este gran programa. Este tiempo ya pasó, ahora tenéis que demostrar que, en la difícil situación actual, sabéis cómo ayudar prácticamente a la economía de los trabajadores.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 81

qué y un hombre, para que vean que sobreviviste a la competencia.

Las sociedades mixtas que hemos comenzado a crear, en las que participan capitalistas privados, rusos y extranjeros, y comunistas, estas sociedades son una de las formas en las que podemos escenificar correctamente la competencia, mostrar y aprender que no somos peores que los capitalistas en el establecimiento. un vínculo con la economía campesina, podemos satisfacer sus necesidades, podemos ayudar al campesino a salir adelante como es ahora, con toda su oscuridad, porque es imposible rehacerlo en poco tiempo.

Esta es la competencia a la que nos enfrentamos como una tarea absolutamente urgente. Éste es el quid de la nueva política económica y, en mi opinión, toda la esencia de la política de partidos. Tenemos tantas cuestiones y dificultades puramente políticas como queramos. Y ya los conoces: tanto Génova como el peligro de intervención. Las dificultades son grandes, pero todas son insignificantes en comparación con esta dificultad. Allí ya vimos cómo se hace esto, allí aprendimos mucho, experimentamos la diplomacia burguesa. Esto es algo que los mencheviques nos enseñaron durante 15 años y nos enseñaron algo útil. Esto no es nuevo.

Pero esto es lo que tenemos que hacer en economía: ahora, resistir la competencia con un simple empleado, con un simple capitalista, un comerciante que acudirá a un campesino y no discutirá sobre el comunismo -imagínese, no discutirá sobre el comunismo-. pero argumentaré: si es necesario conseguirlo, negociar correctamente y poder construir, entonces lo construiré a un precio caro, y tal vez los comunistas lo construyan a un precio más alto, si no diez veces más caro. Este es el tipo de agitación que ahora representa la esencia del asunto, esta es la raíz de la economía.

Repito, recibimos un aplazamiento y un préstamo del pueblo gracias a nuestra política correcta, y estos, para decirlo en términos de la NEP, son pagarés, pero los términos no están escritos en estas letras, y cuando se presentan para su cobro , esto no puede ser reconocido mediante un certificado con el texto del pagaré . Ese es el peligro, esa es la peculiaridad,

82 VI LENIN

lo que distingue estos proyectos de ley políticos de los proyectos de ley comerciales ordinarios. Tenemos que prestar toda nuestra atención a esto, no confiar en el hecho de que en todas partes, en los consorcios estatales y en las sociedades mixtas, los comunistas mejores y responsables son los únicos; esto no tiene sentido, porque no saben cómo gestionar y en En este sentido son peores que el empleado capitalista ordinario que ha pasado por la escuela de una gran fábrica y de una gran empresa. No nos damos cuenta de esto; lo que queda aquí es la arrogancia comunista, el compromiso, para usar el gran idioma ruso. La cuestión es que un comunista responsable -y el mejor, obviamente honesto y leal, que soportó trabajos forzados y no temía a la muerte- no sabe cómo hacer negocios, porque no es un hombre de negocios, no ha estudiado esto y No quiere aprender y no entiende que debe aprender desde el principio. Él, un comunista, un revolucionario que hizo la mayor revolución del mundo, él, a quien si no cuarenta pirámides, al menos cuarenta países europeos miran con la esperanza de deshacerse del capitalismo, debe aprender de un simple empleado que ha sido corriendo al almacén durante diez años, quién sabe el asunto, pero él, un comunista responsable y revolucionario devoto, no sólo no lo sabe, sino que ni siquiera sabe que no lo sabe.

Y entonces, si nosotros, camaradas, corregimos esta ignorancia, al menos la primera, entonces será una gran victoria. Debemos salir de este congreso con la convicción de que no lo sabíamos y aprenderemos desde el principio. Todavía no hemos dejado de ser revolucionarios (aunque muchos dicen, y ni siquiera del todo sin fundamento, que nos hemos vuelto burocráticos) y podemos entender la simple cosa de que en una tarea nueva, inusualmente difícil, debemos poder empezar de nuevo varias veces. : comenzamos, llegamos a un callejón sin salida, comenzamos de nuevo, y lo hacemos diez veces, pero logra tu objetivo, no te des aires, no te jactes de que eres comunista y hay algunos que no son partidistas. Un empleado, o tal vez un Guardia Blanco, y probablemente un Guardia Blanco, sabe cómo hacer las cosas que económicamente deben hacerse pase lo que pase, pero usted no sabe cómo. Si eres un comunista responsable, cientos de rangos y títulos y

XI CONGRESO DEL PCR(B) 83

Tienes un "caballero" comunista y soviético, si entiendes esto, lograrás tu objetivo, porque puedes aprender esto.

Hemos tenido algunos éxitos, aunque pequeños, este año, pero son insignificantes. Lo principal es que no existe una conciencia y una creencia generalizada, compartida por todos los comunistas, de que ahora nosotros, los comunistas rusos responsables y más devotos, tenemos menos de esta habilidad que cualquier viejo empleado. Debemos, repito, empezar a aprender de nuevo. Si nos damos cuenta de esto, pasaremos la prueba, y una prueba seria, que nos preparará la crisis financiera que se avecina, un examen que nos preparará el mercado ruso e internacional, al que estamos subordinados, al que estamos conectados, del cual no podemos separarnos. Este examen es serio, porque aquí podemos perder económica y políticamente.

La cuestión se plantea así y sólo así, porque aquí la competencia es seria y decisiva. Tuvimos muchas medidas y formas diferentes de salir de nuestras dificultades políticas y económicas. Podemos presumir con orgullo de que hasta ahora hemos podido utilizar todos estos movimientos y salidas en diferentes combinaciones, en relación con diferentes circunstancias, pero ahora ya no tenemos salidas. Permítanme decirles esto sin exagerar, así que en este sentido, efectivamente, la "última y decisiva batalla" no es contra el capitalismo internacional - todavía habrá muchas "últimas y decisivas batallas" - no, sino con el capitalismo ruso, con ese que crece a partir de una pequeña finca campesina, con la que sostiene. Aquí habrá una batalla en un futuro próximo, cuya fecha no se puede determinar con precisión. Aquí está por delante la “última y decisiva batalla”; no puede haber más desvíos, ni políticos ni de ningún otro tipo, porque se trata de una prueba de competencia con el capital privado. O pasaremos esta prueba de competencia con el capital privado o será un completo fracaso. Para aprobar este examen, para ello tenemos poder político y un montón de todo tipo de recursos económicos y de otro tipo.

84 VI LENIN

todo lo que quieras, excepto habilidad. Sin habilidad. Y así, si extraemos esta sencilla lección de la experiencia del año pasado y la hacemos guiarnos durante todo el año 1922, entonces superaremos esta dificultad, a pesar de que es mucho mayor que la dificultad anterior, porque está dentro de nuestro alcance. nosotros mismos . Esto no es un enemigo externo. Esta dificultad radica en que nosotros mismos no queremos reconocer la desagradable verdad que se nos impone, y no queremos caer en esa desagradable situación en la que tenemos que meternos: empezar a aprender de nuevo. Ésta es la segunda lección que, en mi opinión, se desprende de la nueva política económica.

Y el tercero, adicional, se refiere a la cuestión del capitalismo de Estado. Es una pena que el camarada no esté en el congreso. Bujarin, me gustaría discutir un poco con él, pero será mejor que lo dejemos hasta el próximo congreso. En cuanto a la cuestión del capitalismo de Estado en general, nuestra prensa y nuestro partido en general cometen el error de caer en el intelectualismo, en el liberalismo, volvernos sabios sobre cómo entender el capitalismo de Estado y mirar libros viejos. Y ahí está escrito sobre algo absolutamente equivocado: está escrito sobre el capitalismo de Estado que ocurre bajo el capitalismo, pero no hay un solo libro que escriba sobre el capitalismo de Estado que ocurre bajo el comunismo. Ni siquiera Marx pensó en escribir una sola palabra sobre este asunto y murió sin dejar una sola cita exacta o instrucciones irrefutables. Así que ahora tenemos que salir nosotros mismos. Y si miras mentalmente a nuestra prensa sobre el tema del capitalismo de Estado con una mirada general, como intenté hacer mientras preparaba este informe, entonces te quedas con la convicción de que están disparando completamente mal, mirando en una dirección completamente diferente. .

El capitalismo de Estado, según toda la literatura económica, es el capitalismo que se produce bajo un sistema capitalista, cuando el poder estatal subyuga directamente a determinadas empresas capitalistas. Y tenemos un estado proletario,

XI CONGRESO DEL PCR(B) 85

Se apoya en el proletariado, le da todas las ventajas políticas y, a través del proletariado, atrae al campesinado de abajo (recuerden que comenzamos este trabajo con los comités de pobres). Por eso el capitalismo de Estado confunde a tanta gente. Para evitar que esto suceda, debemos recordar lo principal: el capitalismo de Estado en la forma que tenemos en nuestro país no se entiende en ninguna teoría ni en ninguna literatura por la sencilla razón de que todos los conceptos habituales asociados con estas palabras se limitan a poder burgués en la sociedad capitalista. Y tenemos un público que ha saltado de los rieles capitalistas y aún no ha entrado en los nuevos rieles, pero este estado no está dirigido por la burguesía, sino por el proletariado. No queremos entender que cuando decimos “Estado”, entonces el Estado somos nosotros, es el proletariado, es la vanguardia de la clase trabajadora. El capitalismo de Estado es el capitalismo que podremos limitar, cuyos límites podremos establecer, este capitalismo de Estado está conectado con el Estado, y el Estado son los trabajadores, esta es la parte avanzada de los trabajadores, esta es la vanguardia, estos somos nosotros.

El capitalismo de Estado es el capitalismo que debemos poner en un marco determinado y que todavía no sabemos cómo poner en ese marco. Ese es todo el punto. Y de nosotros depende cómo será este capitalismo de Estado. Tenemos suficiente poder político, absolutamente suficiente; También tenemos suficientes medios económicos a nuestra disposición, pero no hay suficiente habilidad en esa vanguardia de la clase trabajadora, que ha sido presentada para controlar directamente, definir fronteras, demarcar, subyugar y no ser subordinada. . Todo lo que necesitas es habilidad y nosotros no la tenemos.

Una situación sin precedentes en la historia: el proletariado, la vanguardia revolucionaria, tiene absolutamente suficiente poder político y, con él, el capitalismo de Estado. El quid de la cuestión es que entendamos que éste es el capitalismo que podemos y debemos permitir, que podemos y

86 VI LENIN

Hay que ponerlo en un marco, porque este capitalismo es necesario para el campesinado en general y el capital privado, que debe comerciar de tal manera que satisfaga las necesidades del campesinado. Es necesario arreglar las cosas de tal manera que sea posible el curso normal de la economía capitalista y del movimiento capitalista, porque el pueblo lo necesita y no puede vivir sin ello. Todo lo demás no es absolutamente necesario para ellos, para este campamento; pueden aceptar todo lo demás. Ustedes, comunistas, ustedes, los trabajadores, ustedes, la parte consciente del proletariado que se ha comprometido a gobernar el Estado, deben poder asegurarse de que el Estado que han tomado en sus manos funcione a su manera. Pero hemos sobrevivido un año, el Estado está en nuestras manos, ¿y en la nueva política económica actuó a nuestra manera este año? No. Esto es lo que no queremos admitir: no actuó a nuestra manera. ¿Cómo funcionó? El coche se le escapa de las manos: como si hubiera una persona que lo condujera, y el coche no va hacia donde lo envían, sino hacia donde alguien lo dirige, ya sea ilegal o ilegal, o Dios sabe adónde lo llevaron. , ni especuladores, ni capitalistas privados, ni ambos, pero el coche no se conduce exactamente como se imagina, y muy a menudo no como imagina quien está sentado al timón de este coche. Esto es lo principal que hay que recordar en la cuestión del capitalismo de Estado. Primero debemos estudiar esta área básica, y sólo entonces, si se convierte en nuestra propiedad y conciencia absolutas, podremos garantizar que la aprenderemos.

Paso ahora a la cuestión del cese de la retirada, de la que tuve que hablar en mi discurso en el congreso de metalúrgicos*. Desde entonces no he encontrado ninguna objeción, ni en la prensa del partido, ni en cartas privadas de camaradas, ni en el Comité Central. El Comité Central aprobó mi plan, y este plan consistía en que en el informe presentado por el Comité Central a este congreso, esta parada de la retirada de todos

*Ver este volumen, págs. 8-16. Ed.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 87

enfatizar con energía y pedir al congreso que dé la directiva correspondiente en nombre de todo el partido, ya como obligatoria. Nos retiramos durante un año. Ahora debemos decir en nombre del partido: ¡basta! Se ha logrado el objetivo perseguido por la retirada. Este período está terminando o ha terminado. Ahora se plantea un objetivo diferente: la reagrupación de fuerzas. Llegamos a un nuevo lugar y, en general, hicimos nuestra retirada en orden comparativo. Es cierto que de distintos lados no faltaron voces que querían convertir esta retirada en pánico. Algunos están del lado de que, dicen, ustedes retrocedieron incorrectamente en una u otra parte, como, por ejemplo, algunos representantes del grupo que se llamó “oposición obrera” 53 . (Creo que usaron este nombre incorrectamente). Por excesivo celo, atravesaron una puerta, pero terminaron en otra, y ahora lo han descubierto claramente. Entonces no vieron que sus actividades no estaban dirigidas a corregir nuestro movimiento, pero en realidad sus actividades tenían un significado: sembraron el pánico e impidieron que la retirada se llevara a cabo de manera disciplinada.

La retirada es algo difícil, sobre todo para aquellos revolucionarios que están acostumbrados a atacar, especialmente cuando están acostumbrados a atacar desde hace varios años con un éxito gigantesco, especialmente si están rodeados de revolucionarios de otros países que sólo sueñan con lanzar una ofensiva. Al ver que nos retirábamos, algunos incluso rompieron a llorar de manera inapropiada e infantil, como ocurrió en la última reunión ampliada del Comité Ejecutivo de la Comintern 54. Debido a los mejores sentimientos y aspiraciones comunistas, algunos camaradas rompieron a llorar porque, imagínese, los buenos comunistas rusos se estaban retirando. Quizás ahora me resulte difícil trasladarme a esta psicología de Europa occidental, aunque he sobrevivido durante bastantes años en estos hermosos países democráticos como emigrante. Pero tal vez desde su punto de vista sea tan difícil de entender que uno podría romper a llorar.

88 VI LENIN

Para nosotros, en cualquier caso, no hay tiempo para detenernos en sentimentalismos. Teníamos claro que precisamente porque habíamos avanzado con tanto éxito durante muchos años y habíamos obtenido tantas victorias extraordinarias (¡y todo esto en un país increíblemente arruinado y desprovisto de condiciones materiales!), era absolutamente necesario que consolidáramos esta Ofensivo, ya que habíamos ganado tanto, era absolutamente necesario retirarnos. No pudimos mantener todas las posiciones que capturamos sobre la marcha y, por otro lado, solo gracias a que capturamos una inmensa cantidad sobre la marcha, en la cima del entusiasmo de los trabajadores y campesinos, solo por Entonces teníamos tanto espacio que podíamos retroceder mucho y ahora todavía podemos retroceder mucho sin perder en absoluto lo que es importante y fundamental. La retirada, en general, se desarrolló con suficiente orden, aunque las voces de pánico, entre las que se encontraba la “oposición obrera” (¡y éste fue su mayor daño!), provocaron en nosotros recortes parciales, un alejamiento de la disciplina, del correcto retiro. Lo más peligroso a la hora de retirarse es el pánico. Si todo el ejército (aquí hablo en sentido figurado) se está retirando, no puede haber el mismo estado de ánimo que ocurre cuando todos avanzan. Aquí, a cada paso, te encontrarás con un estado de ánimo algo deprimido. Incluso tuvimos poetas que escribieron que en Moscú había hambre y frío, mientras que antes era limpio y hermoso, ahora hay comercio y especulación. Tenemos varias obras poéticas de este tipo.

Y está claro que esto se genera con la retirada. Y éste es un peligro enorme: retirarse después de una gran ofensiva victoriosa es terriblemente difícil; aquí hay relaciones completamente diferentes; allí, aunque no mantengas la disciplina, cada uno avanza por su cuenta; aquí la disciplina debe ser más consciente y cien veces más necesaria, porque cuando todo el ejército se retira, no lo tiene claro, no ve dónde detenerse, solo ve una retirada; a veces, unas pocas voces de pánico son suficientes para todos a correr. El peligro aquí es enorme. Cuando tal retirada ocurre desde la naturaleza,

XI CONGRESO DEL PCR(B) 89

ejército permanente, colocan ametralladoras y luego, cuando una retirada regular se convierte en una retirada desordenada, ordenan: “¡Disparen!” Y con razón.

Si la gente entra en pánico, incluso si está guiada por las mejores intenciones, en un momento en el que estamos llevando a cabo una retirada increíblemente difícil y cuando lo importante es mantener el buen orden, en ese momento es necesario castigar estricta, cruel y sin piedad al más mínimo violación de la disciplina, y no sólo en relación con algunos de los asuntos internos de nuestro partido, sino que hay que tener esto en cuenta aún más en relación con señores como los mencheviques o todos los señores de la Segunda Internacional Media.

El otro día leí en el libro 20 de la Internacional Comunista un artículo del camarada. Rakosi sobre el nuevo libro de Otto Bauer, de quien todos estudiamos alguna vez, pero que después de la guerra, como Kautsky, se convirtió en un miserable comerciante 55. Ahora escribe: “Aquí se están retirando al capitalismo; Siempre hemos dicho: la revolución es burguesa”.

Y los mencheviques y socialistas revolucionarios, que predican todas estas cosas, se sorprenden cuando decimos que nos fusilarán por tales cosas. Están asombrados, pero la pregunta es clara: cuando un ejército se retira, se necesita una disciplina cien veces mayor que durante un ataque, porque durante un ataque todos se lanzan hacia adelante. Y si ahora todos empiezan a regresar corriendo, entonces esto es la muerte, inevitable e inmediata.

Es en ese momento que lo más importante es retirarse en orden, establecer con precisión el límite de retirada y no ceder al pánico. Y cuando el menchevique dice: "Ahora te estás retirando, pero yo siempre he estado a favor de la retirada, estoy de acuerdo contigo, soy tu hombre, retrocedamos juntos", entonces le decimos: "Por exhibir públicamente el menchevismo, nuestros tribunales revolucionarios Debería disparar, de lo contrario estos no son nuestros tribunales, pero Dios sabe cuáles son”.

Simplemente no pueden entender y decir: “¡Qué hábitos dictatoriales tiene esta gente!” Todavía piensan que perseguimos a los mencheviques porque están con nosotros.

90 VI LENIN

Luchó en Ginebra 56. Pero si hubiéramos seguido este camino, probablemente no hubiéramos durado ni dos meses en el poder. De hecho, el sermón que predican Otto Bauer, los dirigentes de la Segunda y Segunda Internacional Media, los mencheviques y los socialistas revolucionarios es su propia naturaleza: “La revolución ha llegado lejos. Siempre hemos dicho lo que usted dice ahora. Digámoslo de nuevo". Y a esto respondemos: “Déjame ponerte contra la pared por esto. O se molesta en abstenerse de expresar sus opiniones, o si quiere expresar sus opiniones políticas en la situación actual, cuando nos encontramos en condiciones mucho más difíciles que durante la invasión directa de los blancos, entonces, disculpe, trataremos ustedes como los peores y más dañinos elementos del Whiteguardismo." No debemos olvidar esto.

Cuando hablo de detener la retirada no quiero decir en absoluto que hayamos aprendido a comerciar. Por el contrario, sostengo la opinión contraria, y sería malinterpretado y se demostraría que no sé expresar correctamente mis pensamientos si tal impresión quedara en mi discurso.

Pero la cuestión es que el nerviosismo, la inquietud que ha surgido en nosotros como resultado de la NEP, el deseo de crear todo de una manera nueva, de adaptarnos, para que esto quede suspendido. Ahora tenemos una serie de sociedades mixtas. Es cierto que hay muy pocos. Nosotros, con la participación de capitalistas extranjeros, hemos creado nueve empresas aprobadas por Vneshtorg, la comisión Sokolnikov aprobó 57, 6 y Severoles concluyó 2. Ahora, por tanto, hay diecisiete empresas con un capital multimillonario, aprobadas por diversas autoridades. (Por supuesto, ya tenemos suficiente confusión entre las autoridades, por lo que aquí también es posible cometer un error). Pero, en cualquier caso, ahora tenemos sociedades con capitalistas rusos y extranjeros. No hay muchos de ellos. Este pequeño pero práctico comienzo muestra que los comunistas fueron evaluados, evaluados desde el punto de vista de su práctica, evaluados por instituciones no tan altas como la Comisión Central de Control y el Comité Ejecutivo Central Panruso. Por supuesto, la Comisión Central de Control es una institución muy buena y

XI CONGRESO DEL PCR(B) 91

Ahora le daremos más poder. Pero aún así, cuando estas instituciones controlan a los comunistas, entonces... imaginemos que su autoridad no es reconocida en el mercado internacional. (Risas.) Y cuando los capitalistas corrientes, rusos y extranjeros, entran en una sociedad mixta con los comunistas, decimos: “Aún así, podemos hacer algo, después de todo, no importa lo malo que sea, no importa lo miserable que sea, pero En el sentido de un comienzo, ya tenemos algo”. Por supuesto, no mucho; Piénselo, hace un año que proclamaron que toda su energía (y dicen que tenemos mucha energía), toda su energía ha sido puesta en este asunto, y en un año solo hay diecisiete sociedades.

Esto muestra hasta qué punto somos endiabladamente torpes y holgados, cuánto oblomovismo todavía tenemos, por lo que inevitablemente seremos derrotados. Pero aún así, repito, hay un comienzo, se ha hecho un reconocimiento. Los capitalistas no habrían venido a nosotros si no hubieran existido las condiciones básicas para su acción. Pero si incluso una parte insignificante ha desaparecido, esto ya demuestra que hay una victoria parcial.

Por supuesto, dentro de estas sociedades nos inflarán, nos inflarán tanto que luego tendremos que ser desmantelados durante varios años. Pero eso está bien. No digo que esto sea una victoria, sino inteligencia que demuestra que ya tenemos un campo, un terreno, y que ya podemos frenar la retirada.

La inteligencia ha establecido un número insignificante de acuerdos con los capitalistas, pero aún están concluidos. Necesitamos aprender de esto y seguir adelante. En este sentido, es hora de dejar de estar nervioso, de gritar y de quejarse. Hay notas tras notas, mensajes telefónicos tras mensajes telefónicos: “¿No podemos reorganizarnos también nosotros, porque tenemos la NEP?” Todo el mundo está alborotado, resulta ser un desastre; Nadie hace nada práctico, pero todos discuten cómo adaptarse a la NEP y no se consiguen resultados.

Y los comerciantes se ríen de los comunistas y probablemente dicen: "Antes eran los principales persuasores, 58 y ahora son los principales conversadores". Que los capitalistas se burlaron de nosotros, que llegamos tarde, extrañamos,

92 VI LENIN

No hay lugar a dudas al respecto, y en este sentido digo que es necesario aprobar esta directiva en nombre del Congreso.

Se acabó el retiro. Se han delineado los principales métodos de actividad sobre cómo trabajar con los capitalistas. Hay muestras, aunque en cantidades insignificantes.

Dejen de ser inteligentes y hablen de la NEP, dejen que los poetas escriban poesía por sí mismos, para eso son poetas. Pero, economistas, no hablemos de la NEP, sino de aumentar el número de estas sociedades, comprobar el número de comunistas que saben competir con los capitalistas.

La retirada ha terminado, ahora se trata de reagrupar fuerzas. Ésta es la directiva que debe emitir el congreso, que debe poner fin a la agitación y la agitación. Cálmate, no filosofes, esto se contará como un punto negativo. En la práctica, es necesario demostrar que no trabaja peor que los capitalistas. Los capitalistas crean un vínculo económico con el campesinado para enriquecerse; Debes crear un vínculo con la economía campesina para fortalecer el poder económico de nuestro estado proletario. Tienes ventaja sobre los capitalistas porque el poder estatal está en tus manos, toda una serie de medios económicos están en tus manos, pero no sabes cómo utilizarlos, mira las cosas con más seriedad, quítate el oropel, solemne comunista. vestimentas, simplemente aprendan cosas simples y entonces venceremos al capitalista privado. Tenemos poder estatal, tenemos muchos medios económicos; Si derrotamos al capitalismo y creamos un vínculo con la economía campesina, seremos una fuerza absolutamente invencible. Y entonces la construcción del socialismo no será obra de una gota en el océano llamada Partido Comunista, sino de toda la masa trabajadora; entonces el campesino corriente verá: me están ayudando; y luego nos seguirá de tal manera que aunque este paso sea cien veces más lento, será un millón de veces más y más fuerte.

Este es el sentido en el que debemos hablar de detener la retirada, y sería correcto convertir esta consigna, de una forma u otra, en una decisión del congreso.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 93

En este sentido, quería abordar la cuestión de cuál es la nueva política económica de los bolcheviques: ¿evolución o táctica? Así plantearon la pregunta los smenovejistas, que, como saben, representan una tendencia que se ha arraigado en la Rusia emigrante, una tendencia sociopolítica encabezada por importantes líderes cadetes, algunos ministros del antiguo gobierno de Kolchak, personas que Hemos llegado a la convicción de que el poder soviético está construyendo el Estado ruso y, por tanto, debemos seguirlo. “¿Pero qué clase de Estado está construyendo este gobierno soviético? Los comunistas dicen que es comunista, asegurando que se trata de una táctica: los bolcheviques pasarán por alto a los capitalistas privados en un momento difícil y luego, dicen, tomarán los suyos. Los bolcheviques pueden decir lo que quieran, pero en realidad esto no es una táctica, sino una evolución, una degeneración interna, llegarán a un estado burgués ordinario y debemos apoyarlos. La historia toma caminos diferentes”, afirman los smenovejitas.

Algunos se hacen pasar por comunistas, pero hay gente que es más directa, entre ellos Ustryalov. Parece que fue ministro de Kolchak. No está de acuerdo con sus camaradas y dice: "Di lo que quieras sobre el comunismo, pero yo sostengo que esa no es su táctica, sino la evolución". Creo que Ustryalov nos trae un gran beneficio con esta declaración tan directa. Tenemos que escuchar mucho, especialmente en mi posición, de dulces mentiras comunistas, “infamia”, todos los días, y a veces las náuseas que esto produce son mortales. Y así, en lugar de este “Komvranya”, aparece un número de “Smena Vekhi” que dice sin rodeos: “Esto no es tu caso en absoluto, sólo lo estás imaginando, pero en realidad te estás deslizando hacia el habitual pantano burgués. , y habrá banderas comunistas colgando con todo tipo de pequeñas palabras". Esto es muy útil, porque en esto ya no vemos una simple repetición de lo que escuchamos constantemente a nuestro alrededor, sino simplemente la verdad de clase del enemigo de clase. Esto es algo muy útil de ver, que no está escrito porque sea una costumbre en un estado comunista.

94 VI LENIN

escribir de esta manera o está prohibido escribir de otra manera, sino porque ésta es realmente una verdad de clase, expresada de manera grosera y abierta por un enemigo de clase. "Estoy a favor de apoyar el poder soviético en Rusia", dice Ustryalov, aunque era un cadete, un burgués, y apoyó la intervención, "estoy a favor de apoyar al poder soviético, porque ha tomado el camino por el que se dirige hacia la burguesía común y corriente". fuerza."

Esto es algo muy útil que creo que hay que tener en cuenta; y es mucho mejor para nosotros cuando los smenovejitas escriben así que cuando algunos de ellos casi fingen ser comunistas, de modo que desde la distancia probablemente no se pueda decir: tal vez crea en Dios, tal vez en la revolución comunista. Estos enemigos declarados son útiles, debo decirlo con franqueza. Las cosas de las que habla Ustryalov son posibles, debo decirlo con franqueza. La historia conoce transformaciones de todo tipo; Depender de la convicción, la devoción y otras excelentes cualidades espirituales no es algo serio en política. Un pequeño número de personas tiene excelentes cualidades espirituales, pero el resultado histórico lo deciden masas gigantescas que, si un pequeño número de personas no se acercan a ellos, a veces no lo tratan con mucha cortesía.

Ha habido muchos ejemplos de esto y, por lo tanto, debemos acoger con agrado esta franca declaración de los smenovejitas. El enemigo dice la verdad de clase, señalando el peligro que enfrentamos. El enemigo está tratando de hacer que esto sea inevitable. Los smenovejistas expresan el estado de ánimo de miles y decenas de miles de todo tipo de empleados burgueses o soviéticos, participantes en nuestra nueva política económica. Éste es el peligro fundamental y real. Y por lo tanto, se debe prestar especial atención a esta pregunta: ¿realmente, de quién será necesario? Estaba hablando de competencia. No hay presión directa sobre nosotros; no nos agarran por el cuello. Veremos qué pasa mañana, pero hoy no nos atacan con armas en la mano y, sin embargo, la lucha contra la sociedad capitalista se ha vuelto cien veces más feroz y peligrosa.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 95

Noé, porque no siempre vemos claramente dónde está el enemigo contra nosotros y quién es nuestro amigo.

Hablé de la competencia comunista no desde el punto de vista de la simpatía comunista, sino desde el punto de vista del desarrollo de formas económicas y de estructura social. Esto no es una competencia, es una lucha desesperada, frenética, si no la última, al menos cercana, no hasta el estómago, sino a muerte entre el capitalismo y el comunismo.

Y aquí debemos plantear claramente la pregunta: ¿cuál es nuestra fuerza y ​​qué nos falta? El poder político es completamente suficiente. Casi nadie aquí señalaría que en tal o cual cuestión práctica, en tal o cual institución empresarial, los comunistas, el Partido Comunista, no tienen suficiente poder. Hay personas que piensan en ello todo el tiempo, pero todas son personas que miran irremediablemente hacia atrás y no comprenden la necesidad de mirar hacia adelante. El principal poder económico está en nuestras manos. Todas las grandes empresas decisivas, los ferrocarriles, etc., están todas en nuestras manos. El alquiler, por muy desarrollado que esté en algunos lugares, en general juega un papel insignificante, en general es una proporción absolutamente insignificante. El poder económico en manos del Estado proletario de Rusia es absolutamente suficiente para asegurar la transición al comunismo. ¿Qué está faltando? Está claro lo que falta: la capa de comunistas que gobierna carece de cultura. Pero si tomamos a Moscú (4.700 comunistas responsables) y tomamos a este coloso burocrático, un montón, ¿quién dirige a quién? Dudo mucho que se pueda decir que los comunistas estén liderando este grupo. A decir verdad, no dirigen, pero son guiados. Aquí pasó algo parecido a lo que nos contaban en la historia cuando éramos niños. Nos enseñaron: sucede que un pueblo conquista a otro pueblo, y luego el pueblo que venció se convierte en conquistador, y el que es conquistado se convierte en vencido. Es muy simple y comprensible para todos. Pero ¿qué pasa con la cultura de estos pueblos? No es tan simple. Si el pueblo conquistado es más culto que el pueblo conquistado, entonces

96 VI LENIN

le impone su cultura, y si por el contrario, entonces sucede que el conquistado impone su cultura al conquistador. ¿Ocurrió algo parecido en la capital de la RSFSR y no ocurrió que 4.700 comunistas (casi una división entera, y todo lo mejor) se vieron sometidos a una cultura extranjera? Es cierto que aquí uno podría tener la impresión de que los vencidos tienen una alta cultura. Nada como esto. Su cultura es escasa, insignificante, pero aún así es mayor que la nuestra. Por lamentable que sea, por insignificante que sea, es mayor que el de nuestros trabajadores comunistas responsables, porque no tienen suficientes habilidades de gestión. Los comunistas, cuando se convierten en jefes de instituciones (y a veces son creados deliberadamente de esta manera por hábiles saboteadores para conseguir una compañía de señales) a menudo se ven engañados. Esta confesión es muy desagradable. O, al menos, no muy agradable, pero me parece que hay que hacerlo, porque ese es el quid de la cuestión ahora. Ésta es, en mi opinión, la lección política del año, y bajo este signo se desarrollará la lucha de 1922.

¿Podrán los comunistas responsables de la RSFSR y del Partido Comunista Ruso comprender que no saben gobernar? ¿Qué imaginan que están liderando, pero en realidad están siendo guiados? Ahora bien, si son capaces de comprender, entonces, por supuesto, aprenderán, porque es posible aprender, pero para ello es necesario aprender, y ellos no aprenden de nosotros. Estamos agitando órdenes y decretos a diestro y siniestro, y lo que sale no es en absoluto lo que ellos quieren.

La competencia y la competencia que ponemos a la orden del día al proclamar la NEP es una competencia seria. Parece que esto ocurre en todas las instituciones gubernamentales, pero en realidad es otra forma de lucha entre dos clases, irreconciliablemente hostiles entre sí. Ésta es otra forma de lucha entre la burguesía y el proletariado, es una lucha que aún no ha concluido y ni siquiera en las instituciones centrales de Moscú ha sido superada culturalmente. Porque muy a menudo los dirigentes burgueses conocen la cuestión mejor que nuestros mejores comunistas, que tienen todo el poder, todas las posibilidades.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 97

y sin saber dar un solo paso con sus derechos y con su poder.

Me gustaría dar una cita del libro de Alexander Todorsky 59. El libro se publicó en Vesyegonsk (existe una ciudad distrital de este tipo en la provincia de Tver) y salió a la luz en el primer aniversario de la revolución soviética en Rusia, el 7 de noviembre de 1918, hace mucho, mucho tiempo. Este camarada de Vseyegon aparentemente es miembro del partido. Leí este libro hace mucho tiempo y no puedo garantizar que no cometa un error en este sentido. Habla de cómo empezó a equipar dos fábricas soviéticas, cómo atrajo a dos burgueses y lo hizo a la manera de aquella época: bajo amenaza de prisión y confiscación de todas las propiedades. Estuvieron involucrados en la reconstrucción de la planta. Sabemos cómo atrajimos a la burguesía en 1918 (risas), así que no es necesario detenernos en esto en detalle: ahora los estamos atrayendo de otras maneras. Pero aquí está su conclusión: “Eso es sólo la mitad de la batalla; no basta con derrotar a la burguesía, acabar con ella, tenemos que obligarla a trabajar para nosotros”.

Estas son palabras maravillosas. Palabras notables que muestran que incluso en la ciudad de Vesyegonsk, incluso en 1918, existía una comprensión correcta de las relaciones entre el proletariado victorioso y la burguesía derrotada.

Esto es sólo la mitad de la batalla si golpeamos al explotador en la muñeca, lo neutralizamos y acabamos con él. Y aquí, en Moscú, alrededor de 90 de cada 100 trabajadores responsables imaginan que de eso se trata, es decir, rematar, neutralizar, golpear en las manos. Lo que dije de los mencheviques, de los socialrevolucionarios, de los guardias blancos, muchas veces todo lleva a neutralizar, a golpear en las manos (y tal vez no sólo en las manos, tal vez en otro lugar) y a rematar. Pero esa es la mitad de la batalla. Incluso en 1918, cuando el camarada Veseyegon dijo esto, ya era la mitad de la batalla, y ahora es incluso menos de una cuarta parte de la historia. Debemos obligarlos y hacerlos trabajar para nosotros con sus manos, y no para que los comunistas responsables estén a la cabeza, tengan filas y se dejen llevar por la burguesía. Este es el punto.

98 VI LENIN

Construir una sociedad comunista con manos de comunistas es una idea infantil, completamente infantil. Los comunistas son una gota en el océano, una gota en el mar del pueblo. Sólo podrán guiar al pueblo por su camino si lo determinan correctamente, no sólo en el sentido de la dirección histórica mundial. En este sentido, hemos determinado nuestro camino de manera absolutamente correcta, y cada estado trae la confirmación de que lo hemos determinado correctamente, y en nuestra patria, en nuestro país, debemos determinar este camino correctamente. Está determinado no sólo por esto, sino también por el hecho de que no habrá intervención, por el hecho de que podremos dar a los campesinos productos a cambio de pan. El campesino dirá: “Eres una persona maravillosa, defendiste nuestra patria; Te obedecimos por esto, pero si no sabes cómo manejar las cosas, entonces lárgate”. Sí, el campesino dirá eso.

Podremos gestionar la economía si los comunistas son capaces de construir esta economía con las manos de otros, y ellos mismos aprenderán de esta burguesía y la dirigirán por el camino que quieran. Y si un comunista imagina que lo sé todo, porque soy un comunista responsable, no derroté a personas como un empleado, sino que luchamos en los frentes y solo esas personas fueron derrotadas, entonces este es el estado de ánimo predominante entre nosotros y cortes.

Esta es la parte menos importante del asunto, si neutralizamos al explotador, le damos una palmada en la muñeca y le cortamos el paso. Esto debe hacerse. Y nuestra administración política estatal y nuestros tribunales no deberían hacerlo con tanta lentitud como lo hacen todavía, pero recordemos que son tribunales proletarios, rodeados de enemigos de todo el mundo. No es difícil, eso es básicamente lo que hemos aprendido. Es necesario aplicar algo de presión aquí, pero es fácil.

Y la segunda parte de la victoria -construir el comunismo con manos no comunistas, poder hacer prácticamente lo que hay que hacer económicamente- es encontrar una conexión con la economía campesina, satisfacer a los campesinos, para que el campesino diga : “No importa lo difícil que sea, no importa lo difícil que sea, no importa lo doloroso que sea el hambre, y veo que el poder, aunque inusual, aunque inusual,

XI CONGRESO DEL PCR(B) 99

té, pero produce beneficios prácticos y realmente tangibles”. Debemos asegurarnos de que esos numerosos elementos, muchas veces superiores a nosotros, con quienes cooperamos, trabajen de tal manera que podamos observar su trabajo, para que entendamos este trabajo, para que con sus manos se haga algo útil para el comunismo. hecho. Este es el quid de la situación actual, porque si los comunistas individuales lo entendieron y vieron, entonces entre las amplias masas de nuestro partido no existe tal conciencia de la necesidad de atraer a personas sin partido al trabajo. ¿Cuántas circulares se han escrito sobre esto, cuánto se ha dicho y se ha hecho algo en un año? Nada. De los cientos de comités de nuestro partido, ni siquiera cinco comités podrán mostrar sus resultados prácticos. Así de atrasados ​​estamos respecto de las necesidades que ahora están en juego, de cuánto vivimos en las tradiciones de 1918 y 1919. Fueron grandes años, el mayor hecho histórico mundial. Y si miramos atrás a estos años y no vemos qué tarea nos espera ahora, entonces sería la muerte, la muerte indudable y absoluta, y la cuestión es que no queremos reconocer esto.

Ahora me gustaría dar dos ejemplos prácticos de cómo nos va con nuestra gestión. Ya he dicho que sería más correcto contratar uno de los fideicomisos estatales para ello. Debo disculparme por no poder utilizar esta técnica correcta, porque esto requeriría un estudio concreto de los materiales sobre al menos un fideicomiso estatal, pero desafortunadamente no pude realizar este estudio y por eso tomo dos pequeños ejemplos. Un ejemplo es este: MPO 60 acusó de burocracia al Comisariado del Pueblo de Comercio Exterior; el otro es de la región de Donbass.

El primer ejemplo no es adecuado, pero no puedo escoger otro mejor. Puedo ilustrar la idea principal con este ejemplo. En los últimos meses, como saben por los periódicos, no he tenido la oportunidad de tocar el tema directamente, no trabajé en el Consejo de Comisarios del Pueblo ni estuve en el Comité Central durante visitas temporales y raras a Moscú. , me llamaron la atención quejas desesperadas y terribles

100 VI LENIN

a Vneshtorg. Nunca dudé ni por un minuto de que Vneshtorg es malo, que hay trámites burocráticos. Pero cuando las quejas se volvieron especialmente apasionadas, traté de resolverlo: tomar un caso específico, llegar al fondo al menos una vez, descubrir cómo funciona allí, por qué este auto no funciona.

MPO necesitaba comprar comida enlatada. A tal efecto se presentó un ciudadano francés. No sé si lo hizo en interés de la política internacional y con el conocimiento de los líderes de la Entente o como resultado de las pruebas de Poincaré y otros enemigos del poder soviético (creo que nuestros historiadores se darán cuenta de esto después la Conferencia de Génova), pero lo cierto es que la burguesía francesa participó no sólo teóricamente, sino también prácticamente, ya que un representante de la burguesía francesa acabó en Moscú y vendía comida enlatada. Moscú se muere de hambre, en verano morirá aún más de hambre, no han traído carne y, a juzgar por todas las cualidades conocidas de nuestra Comisaría del Pueblo, probablemente tampoco la traerán.

Venden carne enlatada (si no están completamente podridas, claro, una investigación futura lo demostrará) con dinero soviético. ¿Qué es más fácil? Resulta que si piensas como un soviético y correctamente, no es nada sencillo. No tuve la oportunidad de seguir el caso directamente, pero organicé una investigación y ahora tengo un cuaderno que cuenta cómo se desarrolló esta famosa historia. Todo comenzó con el hecho de que el 11 de febrero, según el informe del camarada Kámenev, el Politburó del Comité Central del PCR aprobó una resolución sobre la conveniencia de comprar alimentos en el extranjero. Por supuesto, sin el Politburó del Comité Central del Partido Comunista Ruso, ¿cómo pueden los ciudadanos rusos resolver semejante cuestión? Imagínese: ¿cómo podrían 4.700 trabajadores responsables (según el censo son sólo 61) sin el Politburó del Comité Central resolver la cuestión de la compra de alimentos en el extranjero? Esta es, por supuesto, una actuación sobrenatural. Camarada Kamenev, evidentemente, conoce muy bien nuestra política y nuestra realidad y, por tanto, no se apoyó demasiado en un gran número de trabajadores responsables, sino que empezó cogiendo el toro por los cuernos, y si no el toro,

XI CONGRESO DEL PCR(B) 101

luego, en cualquier caso, el Politburó, e inmediatamente recibí (no escuché que hubo un debate sobre este tema) una resolución: “Llamar la atención del Comisario del Pueblo de Comercio Exterior sobre la conveniencia de importar alimentos del extranjero, incluidos deberes”, etc. Se llamó la atención del Comisario del Pueblo de Comercio Exterior. Las cosas están empezando a moverse. Era el 11 de febrero. Recuerdo que estaba en Moscú a finales de febrero aproximadamente, y lo que inmediatamente oí fueron gritos, justo en medio de los gritos desesperados de los camaradas de Moscú. ¿Qué pasa? No podemos comprar comida de ninguna manera. ¿Por qué? Burocracia de la Comisaría Popular de Comercio Exterior. No participé en negocios durante mucho tiempo y no sabía entonces que había una resolución del Politburó sobre esto, y simplemente le dije al gerente de negocios: haga un seguimiento, tome un papel y enséñemelo. Y este asunto terminó con el hecho de que cuando llegó Krasin, Kamenev habló con Krasin, el asunto se resolvió y compramos comida enlatada. Todo lo que está bien que termine bien.

No tengo ninguna duda de que Kámenev y Krasin podrán llegar a un acuerdo y determinar correctamente la línea política requerida por el Politburó del Comité Central del PCR. Si la línea política en cuestiones comerciales la decidieran Kamenev y Krasin, tendríamos la mejor de las repúblicas soviéticas del mundo, pero no podemos hacerlo de tal manera que arrastremos a un miembro del Politburó, Kamenev y Krasin, por cada transacción - este último, ocupado con asuntos diplomáticos ante Génova, asuntos que requerían un trabajo desesperado y exorbitante - arrastrando a estos camaradas para comprar alimentos enlatados a un ciudadano francés. No puedes trabajar así. Esto no es una novedad, ni económica ni política, sino simplemente una burla. Ahora tengo una investigación sobre este caso. Incluso tengo dos consecuencias: una, llevada a cabo por el director del Consejo de Comisarios del Pueblo Gorbunov y su asistente Miroshnikov, la otra, llevada a cabo por la Administración Política del Estado. Por qué, en realidad, la Administración Política del Estado se interesó en este caso, no lo sé y no estoy firmemente convencido de que sea correcto, pero no me extenderé en ello, porque temo que una nueva investigación podría ser necesario. lo que importa es

102 VI LENIN

que el material ha sido recogido y ya está en mis manos.

¿Cómo sucedió que a finales de febrero, cuando llegué a Moscú, me encontré con un verdadero grito de que "no podemos comprar comida enlatada", mientras el barco está en Libau y la comida enlatada está tirada allí, e incluso ¿Tomar dinero soviético por comida enlatada de verdad? (Risas.) Si estos productos enlatados no resultan estar completamente podridos (y ahora enfatizo "si", porque no estoy del todo seguro de eso, entonces no ordenaré una segunda investigación, pero tendremos que informar sobre sus resultados). en otro congreso) - entonces, si las conservas no resultan podridas, fueron compradas, pregunto: ¿qué es lo que no podría avanzar sin Kamenev y Krasin? Por la evidencia que tengo, veo que un comunista responsable le dijo a otro comunista responsable que se fuera al infierno. De la misma consecuencia veo que un comunista responsable le dijo a otro comunista responsable: "No volveré a hablar contigo en el futuro sin un notario". Después de leer esta historia, recordé que hace 25 años, cuando estaba exiliado en Siberia, me tocó ser abogado. Yo era abogado clandestino porque estaba en el exilio administrativo y eso estaba prohibido, pero como no había otros, la gente vino a mí y me contó algunos casos. Pero lo más difícil fue entender lo que estaba pasando. Cuando viene una mujer, empieza, por supuesto, con sus familiares, y fue increíblemente difícil descubrir cuál era el problema. Yo digo: "Tráeme una copia". Ella habla de una vaca blanca. Le dices: "Trae una copia", luego ella se va y dice: "Ella no quiere oír hablar de la vaca blanca sin una copia". Así que en nuestra colonia nos reímos de esta copia. Pero logré avanzar un poco: cuando vinieron a mí, me trajeron una copia y pude entender qué estaba pasando, por qué se quejaban y qué les dolía. Fue hace 25 años en Siberia (un lugar desde donde había muchos cientos de kilómetros hasta la primera estación de tren).

¿Y por qué, después de tres años de revolución en la capital de la República Soviética, fueron necesarias dos investigaciones, la intervención de Kamenev y Krasin y directivas?

XI CONGRESO DEL PCR(B) 103

¿Politburó para comprar comida enlatada? ¿Lo que faltaba? ¿Poder politico? No. Se encontró el dinero, por lo que había poder económico y poder político. Todas las instituciones están en su lugar. ¿Qué está faltando? - La cultura de 99 centésimas de los trabajadores del MPO, a quienes no tengo nada en contra y los considero excelentes comunistas, y los trabajadores de Vneshtorg, no pudieron abordar el asunto culturalmente.

Cuando me enteré de esto por primera vez, escribí una propuesta por escrito al Comité Central, en mi opinión, para poner a todos, excepto a los miembros del Comité Ejecutivo Central Panruso, que, como saben, son inviolables, de las instituciones de Moscú en la peor situación. Prisión de Moscú durante 6 horas, y desde Vneshtorg - durante 36 horas*. Y ahora resulta que no se ha encontrado al culpable. (Risas.) De hecho, por lo que he dicho, es bastante obvio que no encontrarán al culpable. Es simplemente la habitual incapacidad intelectual rusa para hacer las cosas en la práctica: estupidez y descuido. Primero lo intentarán, luego lo pensarán y, cuando no les funcione, correrán a quejarse con Kamenev y los arrastrarán al Politburó. Por supuesto, todas las cuestiones estatales difíciles deben llevarse al Politburó (hablaré de esto más adelante), pero primero debemos pensar y luego actuar. Si estás hablando, tómate la molestia de presentar los documentos. En primer lugar, envíenme un telegrama, todavía hay teléfonos en Moscú, envíen el telegrama a las instituciones pertinentes, entreguen una copia a Tsyurupa y digan: Considero que el acuerdo es apresurado y lo procesaré por trámites burocráticos. Necesitamos pensar en esta cultura elemental, abordar el asunto con atención; si el asunto no se resuelve inmediatamente, en dos minutos, hablando por teléfono, toma los documentos, rodéate de ellos y di: “Si haces trámites burocráticos, te meto en prisión”. Pero ni una gota de pensamiento, ninguna preparación, el alboroto habitual, varios encargos, todos estaban cansados, agotados, enfermos, pero las cosas podrán avanzar cuando Kamenev pueda combinarse con Krasin. Este es un caso típico. Y no sólo en la capital

*Ver Obras, 5ª ed., tomo 44, p. 429. Ed.

104 VI LENIN

En la ciudad de Moscú, pero también se observa en otras capitales, en las capitales de todas las repúblicas independientes y regiones individuales, y no en las capitales, cosas similares se hacen constantemente y son incluso cien veces peores.

En nuestra lucha debemos recordar que los comunistas necesitan deliberación. Les informarán excelentemente sobre la lucha revolucionaria, sobre el estado de la lucha revolucionaria en todo el mundo. Y para salir de la necesidad desesperada y la pobreza, es necesario pensar, ser culto, decente; ellos no saben cómo hacer esto. Si acusamos a los comunistas responsables de no abordar el asunto de buena fe, estaríamos equivocados. La gran mayoría de ellos - 99 centésimas - son personas no sólo concienzudas, sino que han demostrado su devoción a la revolución en las condiciones más difíciles, tanto antes de la caída del zarismo como después de la revolución, sacrificando literalmente sus vidas. Si buscamos las razones de esto, será completamente erróneo. Necesitamos un enfoque cultural para los negocios estatales más simples, necesitamos entender que esto es un asunto de Estado, un asunto comercial; si hay obstáculos, debemos ser capaces de eliminarlos y llevar ante la justicia a los responsables de la burocracia; Tenemos un tribunal proletario en Moscú, y debería traer a juicio a los culpables de por qué no se compraron varias decenas de miles de libras de comida enlatada. Creo que el tribunal proletario podrá castigar, y para castigar es necesario encontrar a los culpables, y les garantizo que es imposible encontrar a los culpables, que cada uno de ustedes mire este caso: no hay culpable, pero hay confusión, confusión y tonterías. Nadie sabe cómo abordar el asunto, nadie comprende que los asuntos de Estado deben abordarse de esta manera y no de esta manera. Y todos los Guardias Blancos, los saboteadores, se aprovechan de esto. Tuvimos una época de lucha frenética contra los saboteadores, y todavía está en la agenda; Es cierto, por supuesto, que hay saboteadores y debemos luchar contra ellos. ¿Pero es posible luchar contra ellos cuando la situación es como dije? Esto es más dañino que cualquier sabotaje; el saboteador no necesita nada más que ver que dos comunistas están discutiendo entre ellos sobre la cuestión de en qué momento ponerse en contacto con el Politburó para obtener un principio.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 105

una directiva central sobre la compra de alimentos y superar este vacío. Si algún saboteador inteligente se pone al lado de tal o cual comunista, o de ambos por turno, y los apoya, entonces es el fin. El caso está perdido para siempre. ¿Quién es culpable? Nadie. Porque dos comunistas, revolucionarios responsables y dedicados, discuten sobre la nieve del año pasado, discuten sobre la cuestión de en qué momento llevar el asunto al Politburó para recibir una directiva fundamental para la compra de alimentos.

Ésta es la cuestión, ésta es la dificultad. Cualquier empleado que haya pasado por la escuela de una gran empresa capitalista sabe cómo hacer este tipo de cosas, pero 99 centésimas de comunistas responsables no saben y no quieren entender que no tienen esta habilidad, que deben aprender. desde lo básico. Si no entendemos esto, si no nos sentamos nuevamente a estudiar desde la clase preparatoria, entonces de ninguna manera resolveremos el problema económico que ahora está en la base de toda política.

Otro ejemplo que me gustaría dar es Donbass. Sabéis que este es el centro, la base real de toda nuestra economía. No se puede hablar de restauración de la gran industria en Rusia, de ninguna construcción real del socialismo, porque no se puede construir de otra manera que a través de la gran industria si no restauramos y llevamos el Donbass a su altura adecuada. En el Comité Central lo observamos.

En esta región no hubo una transferencia ilegal, ridícula y absurda de un asunto insignificante al Politburó, sino que había un asunto real, absolutamente urgente.

El Comité Central debe velar por que en esos verdaderos centros, fundamento y fundamento de toda nuestra economía, funcionen realmente bien, y allí, al frente del Comité Central del Partido Comunista, en la Junta Central de la industria del carbón. , había personas que no sólo eran, sin duda, devotas, sino personas verdaderamente educadas y con enormes habilidades, y ni siquiera me equivocaría si digo que son personas talentosas, y por eso la atención del Comité Central fue dirigido allí. Ucrania -

106 VI LENIN

una república independiente es muy buena, pero en términos partidistas a veces es necesaria: ¿cómo puedo decirlo cortésmente? - un desvío, y de alguna manera tendremos que llegar a ellos, porque hay gente astuta sentada allí y el Comité Central - No diré que sea engañoso, pero de alguna manera se está alejando un poco de nosotros. Para ver todo este asunto, examinamos el Comité Central local y vimos fricciones y desacuerdos. Está Kimka, una comisión sobre el uso de minas pequeñas. Por supuesto, existen fuertes tensiones entre Kimka y el PCCP. Pero nosotros, el Comité Central, todavía tenemos algo de experiencia y decidimos por unanimidad no eliminar los círculos dirigentes, y si hay fricciones, informarnos, al menos con todos los detalles, porque cuando en la región tenemos no sólo dedicados, sino También personas capaces, hay que intentar apoyarles para que terminen sus estudios, si suponemos que no han aprendido. Terminó con un congreso del partido en Ucrania; no sé qué pasó allí, hubo todo tipo de cosas. Lo consulté con mis camaradas ucranianos y con mi camarada. Le pregunté específicamente a Ordzhonikidze y también ordené al Comité Central que fuera a ver qué había allí. Aparentemente, hubo intrigas y todo tipo de líos, e Istpart no se dará cuenta ni siquiera en 10 años si hace esto. Pero lo que realmente ocurrió fue que, contrariamente a las directivas unánimes del Comité Central, este grupo fue reemplazado por otro grupo. ¿Cuál fue el problema? Básicamente, parte de este grupo, a pesar de todas sus altas cualidades, cometió un error bien conocido. Se encontraron en la posición de personas que readministraron 62. Allí tratamos con los trabajadores. Muy a menudo, cuando dicen "trabajadores", piensan que se refiere al proletariado fabril. No significa eso en absoluto. Desde la guerra, las personas que han ido a fábricas y fábricas no son proletarios en absoluto, sino que han ido a esconderse de la guerra, pero ¿son ahora nuestras condiciones sociales y económicas tales que los verdaderos proletarios van a fábricas y fábricas? Esto no es verdad. Esto es correcto según Marx, pero Marx no escribió sobre Rusia, sino sobre todo el capitalismo en su conjunto, a partir del siglo XV. Durante seiscientos años esto ha sido correcto, pero para la Rusia actual es incorrecto. Completamente

XI CONGRESO DEL PCR(B) 107

Sí, los que van a las fábricas cerca no son proletarios, sino todo tipo de elementos aleatorios.

Saber hacer bien el trabajo, no quedarse atrás, resolver oportunamente las tensiones que se produzcan y no separar la administración de la política: esa es la tarea. Porque nuestra política y nuestra administración se basan en el hecho de que toda la vanguardia está unida a toda la masa proletaria, a toda la masa campesina. Si alguien se olvida de estas ruedas, si se deja llevar únicamente por la administración, habrá problemas. El error que cometieron los trabajadores de Donbass es insignificante en comparación con otros errores nuestros, pero este es un ejemplo típico cuando hubo una demanda unánime en el Comité Central: "Dejen este grupo, tengamos conflictos incluso menores en el Comité Central, porque Donbass es No es una región cualquiera, pero es un área sin la cual la construcción socialista seguirá siendo un mero buen deseo”, pero todo nuestro poder político, toda la autoridad del Comité Central resultaron insuficientes.

Esta vez se cometió, por supuesto, un error administrativo; Además, hubo muchos otros errores.

He aquí un ejemplo de que todo el problema no está en el poder político, sino en poder gestionar, en poder ubicar correctamente a las personas, en poder evitar pequeños enfrentamientos, para que el trabajo económico del Estado no se vea interrumpido. No tenemos esto, ese es el error.

Creo que cuando hablamos de nuestra revolución y sopesamos el destino de la revolución, debemos distinguir estrictamente entre aquellas tareas de la revolución que han sido completamente resueltas y que han entrado, como algo completamente integral, en la historia del mundo histórico. alejarse del capitalismo. Hay cosas así detrás de nuestra revolución. Por supuesto, dejemos que los mencheviques y Otto Bauer, el representante de la Segunda Internacional 1/2, griten: "Allí tienen una revolución burguesa", pero nosotros decimos que nuestra tarea es poner fin a la revolución burguesa. Como lo expresó una publicación de la Guardia Blanca: en nuestras instituciones gubernamentales se ha recolectado estiércol durante 400 años; y nosotros

108 VI LENIN

Hemos limpiado este estiércol en cuatro años; éste es nuestro mayor logro. ¿Qué hicieron los mencheviques y los socialistas revolucionarios? Nada. Ni aquí, ni siquiera en la Alemania avanzada e ilustrada, ni siquiera allí pueden eliminar el estiércol medieval. Y nos reprochan nuestro mayor mérito. Llevar a término la causa de la revolución es nuestro mérito inalienable.

Ahora huele a guerra. Los sindicatos de trabajadores, como los sindicatos reformistas, aprueban resoluciones contra la guerra y amenazan con una huelga contra la guerra. Recientemente, si no me equivoco, vi en un telegrama de un periódico que en la Cámara francesa un excelente comunista pronunció un discurso contra la guerra e indicó que los trabajadores preferirían un levantamiento a la guerra 63 . Es imposible plantear la cuestión como la planteamos en 1912, cuando se publicó el Manifiesto de Basilea 64. Sólo la Revolución Rusa mostró cómo se puede salir de la guerra y qué tipo de trabajo se necesita, qué significa salir de una guerra reaccionaria de manera revolucionaria. Las guerras imperialistas reaccionarias en todos los rincones del mundo son inevitables. Y olvidar que decenas de millones fueron asesinados entonces y serán golpeados nuevamente ahora, mientras se resuelven todos los problemas de esta naturaleza, la humanidad no puede y no lo olvidará. Después de todo, vivimos en el siglo XX, y el único pueblo que salió de la guerra reaccionaria de manera revolucionaria, no a favor de uno u otro gobierno, sino derrocándolo, es el pueblo ruso, y la revolución rusa trajo y lo que ganó la revolución rusa es inalienable. Ninguna fuerza puede revertir esto, así como ninguna fuerza en el mundo puede revertir el hecho de que se creó el Estado soviético. Esta es una victoria histórica mundial. Durante cientos de años, los Estados se construyeron según el tipo burgués y por primera vez se encontró una forma de Estado no burguesa. Nuestros aparatos pueden ser malos, pero dicen que la primera máquina de vapor que se inventó también era mala, y ni siquiera se sabe si funcionó. Pero ese no es el punto, el punto es que el invento se hizo. Aunque la primera máquina de vapor no era adecuada en su forma, ahora tenemos una locomotora de vapor. Deja que nuestro estado

XI CONGRESO DEL PCR(B) 109

el aparato es extremadamente malo, pero aun así se creó, se hizo el mayor invento histórico y se creó un estado de tipo proletario, y por eso que toda Europa, miles de periódicos burgueses cuenten la fealdad y la pobreza que tenemos, que solo estamos experimentando el tormento de los trabajadores; después de todo, en todo el mundo todos los trabajadores gravitan hacia el Estado soviético. Estos son los grandes logros que hemos alcanzado y que son irrenunciables. Pero para nosotros, representantes del Partido Comunista, esto sólo significa abrir la puerta. Ahora nos enfrentamos a la tarea de sentar las bases de una economía socialista. ¿Se hace esto? No, no está hecho. Todavía no tenemos una base socialista. Los comunistas que imaginan que existe están cometiendo un grave error. Se trata de separar con firmeza, claridad y sobriedad lo que constituye el mérito histórico mundial de la revolución rusa de lo que estamos haciendo extremadamente mal, lo que aún no se ha creado y lo que todavía hay que rehacer muchas veces.

Los acontecimientos políticos son siempre muy confusos y complejos. Se pueden comparar con una cadena. Para sujetar toda la cadena, debes aferrarte al eslabón principal. No puedes elegir artificialmente el enlace al que quieres aferrarte. En 1917, ¿cuál fue el problema? En salir de la guerra, que todo el pueblo exigía, y eso lo abarcaba todo. La Rusia revolucionaria ha llegado a su salida de la guerra. Hubo grandes esfuerzos, pero se tuvieron en cuenta las necesidades básicas del pueblo, y eso nos dio la victoria durante muchos años. Y el pueblo sintió, el campesino vio, cada soldado que regresaba del frente entendía perfectamente que en la persona del gobierno soviético recibía un poder más democrático, más cercano a los trabajadores. Por mucha estupidez y ultraje que hagamos en otros ámbitos, tener en cuenta esta tarea principal significa que todo estuvo correcto.

En 1919 y 1920, ¿cuál era el clavo? - Resistencia militar. Aquí la Entente, poderosa a nivel mundial, se acercaba a nosotros, nos estrangulaban y no había necesidad de propaganda: cualquier campesino sin partido entendía lo que estaba sucediendo.

110 VI LENIN

Viene el terrateniente. Los comunistas saben cómo combatirlo. Por eso la mayoría de los campesinos estaban con los comunistas, por eso ganamos.

En 1921, el morderse las uñas fue la retirada en orden. Por eso se necesitaba una disciplina estricta. La “oposición obrera” dijo: “Subestiman a los trabajadores; los trabajadores deben mostrar más iniciativa”. La iniciativa debería ser retirarse en orden y mantener estrictamente la disciplina. Cualquiera que introduzca cualquier nota de pánico o violación de la disciplina arruinaría la revolución, porque no hay nada más difícil que retirarse con personas que están acostumbradas a conquistar, que están imbuidas de puntos de vista e ideales revolucionarios y que en el fondo consideran cualquier retirada como una algo vil. El mayor peligro es no alterar el orden y el mayor desafío es mantenerlo.

¿Cuál es el punto? Este clavo representa -que es lo que me gustaría resumir y resumir mi informe- el clavo no está en la política, en el sentido de un cambio de dirección; Se habla muchísimo de esto en relación con la NEP. Todo esto se dice en vano. Esta es la charla más dañina. En relación con la NEP, estamos empezando a retocar, rehacer instituciones y fundar nuevas instituciones. Esta es la charla más dañina. Hemos llegado a la conclusión de que la clave de la situación está en las personas, en la selección de las personas. Esto es difícil de entender para un revolucionario, que está acostumbrado a luchar contra las mezquindades, contra la cultura. Pero hemos llegado a una situación que desde el punto de vista político debe evaluarse con seriedad: hemos llegado tan lejos que no podemos ni debemos mantener todas las posiciones.

En el plano internacional, la mejora de nuestra posición en los últimos años ha sido gigantesca. Hemos conquistado el tipo de Estado soviético: este es un paso adelante para toda la humanidad, y el Komintern nos lo confirma todos los días con información de cualquier país. Y nadie tiene la menor duda. Pero en el sentido del trabajo práctico la situación es tal que si los comunistas no pueden

XI CONGRESO DEL PCR(B) 111

Si dan ayuda práctica a las masas campesinas, no las apoyarán. La atención no se centra en legislar, emitir mejores decretos, etc. Tuvimos un período en el que los decretos servían como forma de propaganda. Se rieron de nosotros, diciendo que los bolcheviques no entendían que sus decretos no se cumplían; toda la prensa de la Guardia Blanca está llena de burlas a este respecto, pero esta racha era legal cuando los bolcheviques tomaron el poder y le dijeron al campesino común y corriente, al trabajador común y corriente: así es como nos gustaría que se gobernara el Estado, aquí hay un decreto, intentalo. Inmediatamente dimos nuestras ideas sobre política al simple trabajador y campesino en forma de decretos. El resultado fue ganarnos la enorme confianza que teníamos y todavía tenemos entre las masas. Este era el momento, este era el período que era necesario al comienzo de la revolución, sin esto no hubiéramos estado a la cabeza de la ola revolucionaria, sino que habríamos comenzado a quedar atrás. Sin esto, no hubiéramos contado con la confianza de todos los trabajadores y campesinos que querían construir la vida sobre nuevas bases. Pero esta racha ya pasó y no queremos entenderlo. Ahora los campesinos y los trabajadores se reirán cuando ordenen que se construya o remodele tal o cual institución. Ahora bien, al simple obrero y campesino no le interesará esto, y tienen razón, porque ese no es el centro de gravedad. Usted, un comunista, no debería dirigirse a la gente con esto ahora. Aunque nosotros, sentados en las instituciones gubernamentales, siempre estamos abrumados por tales nimiedades, no es este eslabón de la cadena el que debemos abordar, este no es el clavo, pero el clavo es que la gente está plantada incorrectamente, que un comunista responsable , que llevó a cabo excelentemente toda la revolución, está asignado a ese negocio comercial-industrial, en el que no entiende nada y le impide ver la verdad, porque a sus espaldas se esconden excelentemente estafadores y estafadores. El hecho es que no tenemos ninguna verificación práctica de lo que se ha logrado. Esta es una tarea prosaica y pequeña, son asuntos pequeños; pero vivimos después de la mayor revolución política, en esas condiciones en las que debemos existir durante algún tiempo en el sistema capitalista, el punto culminante de todo.

112 VI LENIN

La situación no es política, en el sentido estricto de la palabra (lo que se dice en los periódicos es charla política, y aquí no hay nada socialista), el meollo de toda la situación no está en las resoluciones, ni en las instituciones, ni en reorganización. Como los necesitamos, lo haremos, pero no molestemos a la gente con esto, sino que seleccionemos a las personas adecuadas y comprobemos la implementación práctica, y la gente lo apreciará.

Entre las masas populares, todavía somos una gota en el océano y sólo podemos gobernar cuando expresamos correctamente lo que el pueblo entiende. Sin esto, el Partido Comunista no dirigirá al proletariado, y el proletariado no dirigirá a las masas, y toda la máquina se desmoronará. Ahora el pueblo y todas las masas trabajadoras ven lo principal para sí mismos sólo en ayudar prácticamente a las necesidades desesperadas y al hambre y demostrar que la mejora que el campesino necesita y que le resulta familiar se está produciendo realmente. El campesino conoce el mercado y conoce el comercio. No pudimos introducir la distribución comunista directa. Para ello no había suficientes fábricas y equipos para ellos. Entonces debemos dar a través del comercio, pero no peor que lo que dio el capitalista, de lo contrario el pueblo no puede soportar tal gestión. Éste es el quid de la cuestión. Y si no hay nada inesperado, esto debería convertirse en el punto culminante de todo nuestro trabajo para 1922, bajo tres condiciones.

En primer lugar, con la condición de que no haya intervención. Hacemos todo lo que hacemos con nuestra diplomacia para evitarlo, pero es posible todos los días. Realmente debemos estar en guardia y, en favor del Ejército Rojo, debemos hacer ciertos sacrificios importantes, por supuesto, definiendo estrictamente el alcance de estos sacrificios. Ante nosotros está todo el mundo de la burguesía, que sólo busca formas de estrangularnos. Nuestros mencheviques y socialrevolucionarios no son más que agentes de esta burguesía. Ésta es su posición política.

La segunda condición es que la crisis financiera no sea demasiado grave. Está viniendo. Oirá hablar de él sobre el tema de la política financiera. Si es demasiado fuerte y pesado, tendremos que volver a hacer muchas cosas.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 113

reconstruye y pon todas tus fuerzas en una sola cosa. Si no es demasiado pesado, puede incluso ser útil: purgará a los comunistas de todo tipo de fideicomisos estatales. Sólo tienes que acordarte de hacerlo. La crisis financiera sacude a las instituciones y empresas, y las malas colapsan primero. Sólo debemos recordar que no debemos culpar de todo al hecho de que los especialistas tienen la culpa y que los comunistas responsables son muy buenos, lucharon en los frentes y siempre trabajaron bien. Entonces, si la crisis financiera no es desproporcionadamente grave, entonces será posible aprovecharla y limpiarla, no de la misma manera como la Comisión Central de Control o el Comité Central de Auditoría limpian 65, sino limpiando adecuadamente a todos los responsables. comunistas en las instituciones económicas.

Y la tercera condición es no cometer errores políticos durante este tiempo. Por supuesto, si cometemos errores políticos, toda construcción económica se verá truncada y entonces tendremos que entablar debates sobre corrección y dirección. Pero si no se cometen errores tan tristes, entonces la clave en el futuro próximo no está en los decretos ni en la política, en el sentido estricto de la palabra, ni en las instituciones, ni en su organización; este asunto se abordará en la medida en que es necesario, en los círculos de comunistas responsables y de las instituciones soviéticas, y la clave de todo el trabajo está en la selección de personas y en el control de su ejecución. Si aprendemos en la práctica a este respecto y aportamos beneficios prácticos, superaremos nuevamente todas las dificultades.

Para concluir, debo abordar el aspecto práctico de la cuestión de nuestros órganos soviéticos, de las instituciones superiores y de la actitud del partido hacia ellos. Hemos creado una relación incorrecta entre el partido y las instituciones soviéticas y en este aspecto contamos con unanimidad total. Con un ejemplo, mostré cómo se arrastra un pequeño asunto específico al Politburó. Es muy difícil salir formalmente de esto, porque estamos gobernados por el único partido en el gobierno y es imposible prohibir a un miembro del partido quejarse. Por eso arrastran de todo, desde el Consejo de Comisarios del Pueblo hasta el Politburó. También fue mi culpa

114 VI LENIN

ya que gran parte de la comunicación entre el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Politburó la mantenía personalmente. Y cuando tuve que irme, resultó que dos ruedas no funcionaban a la vez; Kamenev tuvo que hacer un trabajo triple para mantener estas conexiones. Como es poco probable que tenga que volver a trabajar en un futuro próximo, todas las esperanzas están puestas en el hecho de que ahora hay dos diputados más: el camarada Tsyurup, que fue absuelto por los alemanes, y el camarada Rykov, que fue absuelto de manera absolutamente magnífica por ellos. . Resulta que incluso Guillermo, el emperador alemán, nos fue útil; no me lo esperaba. Tenía un médico cirujano, este médico resultó estar tratando al camarada Rykov y le cortó su peor parte, dejándola en Alemania, y le dejó la mejor parte y nos envió esta parte del camarada Rykov completamente limpia. Si se sigue utilizando este método, será algo muy bueno.

Pero nada de bromas sobre las directivas principales. Aquí en el Comité Central hay un acuerdo total y espero que el Congreso trate este tema con gran atención y apruebe directivas en el sentido de que es necesario liberar al Politburó y al Comité Central de tonterías y mejorar el trabajo de los trabajadores responsables. . Es necesario que los comisarios del pueblo sean responsables de su trabajo, y no que vayan primero al Consejo de Comisarios del Pueblo y luego al Politburó. Formalmente, no podemos abolir el derecho a presentar quejas ante el Comité Central, porque nuestro partido es el único partido en el gobierno. Aquí debemos detener cualquier tratamiento de nimiedades, pero debemos aumentar la autoridad del Consejo de Comisarios del Pueblo para que allí participen más los comisarios del pueblo, en lugar de los diputados, debemos cambiar la naturaleza del trabajo del Consejo de Comisarios del Pueblo. en el sentido en que no he podido hacer esto durante el año pasado: prestar mucha más atención a monitorear la verificación de la ejecución. Tendremos dos diputados más: Rykov y Tsyurupa. Rykov, cuando trabajaba en Chusosnabarm 66, logró ajustar las cosas y las cosas progresaron. Tsyurupa fue nombrado uno de los mejores comisarios del pueblo. Si ambos prestan la máxima atención a mejorar las comisarías del pueblo en términos de ejecución y responsabilidad, entonces daremos un paso, aunque sea pequeño. Contamos con 18 comisarías del pueblo,

XI CONGRESO DEL PCR(B) 115

al menos 15 de ellos no valen nada; es imposible encontrar buenos comisarios en todas partes, Dios quiera que la gente preste más atención a esto. Camarada Rykov debe ser miembro de la Mesa del Comité Central y miembro del Presidium del Comité Ejecutivo Central Panruso, porque debe haber una conexión entre estas instituciones, porque sin esta conexión las ruedas principales a veces se paran.

En este sentido, es necesario prestar atención a las comisiones del Consejo de Comisarios del Pueblo y de la STO, para que conozcan y resuelvan sus propios asuntos, y no se encuentren dispersas en un sinfín de comisiones. Recientemente se limpiaron las comisiones. Contamos 120 comisiones. ¿Cuantos resultaron ser necesarios? 16 comisiones. Y esta no es la primera purga. En lugar de ser responsables de su negocio, tomar decisiones ante el Consejo de Comisarios del Pueblo y saber que usted es responsable de ello, se esconden detrás de comisiones. En las comisiones el diablo le romperá la pierna, nadie sabrá quién es el responsable; todo se mezcla, y al final se toma una decisión en la que todos son responsables.

En este sentido, cabe señalar que es necesario ampliar y desarrollar la autonomía y las actividades de los ecoconsejos regionales. Ahora dividimos Rusia en distritos regionales por motivos científicos, teniendo en cuenta las condiciones económicas, las condiciones climáticas, las condiciones de vida, las condiciones de obtención de combustible, la industria local, etc. Sobre la base de esta división se han creado el distrito y el ecoso regional 67. Por supuesto, habrá correcciones individuales, pero es necesario aumentar la autoridad de estos consejos ecológicos.

Luego debemos asegurarnos de que el Comité Ejecutivo Central Panruso trabaje con más energía y se reúna correctamente en sesiones que deberían ser más largas. En las sesiones se deben discutir proyectos de ley, que a veces se presentan apresuradamente al Consejo de Comisarios del Pueblo sin ser necesariamente necesarios. Es mejor posponerlo y dejar que los trabajadores locales piensen detenidamente y exijan más estrictamente a los redactores de las leyes, lo que no se está haciendo aquí.

Si las sesiones del Comité Ejecutivo Central Panruso son más largas, se dividirán en secciones y subcomités y podrán controlar más estrictamente el trabajo, logrando lo que, en mi opinión,

116 VI LENIN

constituye todo el punto, toda la esencia del actual momento político: el centro de gravedad debe desplazarse hacia la selección de personas, hacia la verificación del desempeño real.

Debemos darnos cuenta y no tener miedo de admitir que los comunistas responsables en 99 de cada 100 casos no están asignados a aquello para lo que actualmente son aptos, no saben cómo hacer sus negocios y ahora deben estudiar. Si esto se reconoce y tenemos suficientes oportunidades para ello y, a juzgar por la situación internacional general, tenemos suficiente tiempo para aprender, esto debe hacerse a toda costa. (Aplausos tormentosos.)

Los informes periodísticos se publicaron el 28 de marzo de 1922 en Izvestia del Comité Ejecutivo Central Panruso No. 70, el 28 y 29 de marzo en Pravda No. 70 y 71.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 117

PALABRA FINAL SOBRE EL INFORME POLÍTICO DEL Comité Central del PCR(B)
28 DE MARZO

(Aplausos.) En primer lugar, tendré que dedicar algún tiempo a criticar los comentarios que hizo el camarada aquí. Preobrazhensky y Osinsky. Creo que vol. Preobrazhensky y Osinsky, de la manera más importante y fundamental, dispararon completamente desviados, y fue con sus discursos que mostraron la incorrección de la línea en la que imaginan la política.

Camarada Preobrazhensky habló sobre el capitalismo y que deberíamos tener una discusión general sobre el programa 68. Creo que sería la pérdida de tiempo más improductiva y equivocada.

En primer lugar, sobre la cuestión del capitalismo de Estado.

"El capitalismo de Estado es capitalismo", dijo Preobrazhensky, "y esa es la única manera en que puede y debe entenderse". Sostengo que esto es escolasticismo. Hasta ahora nadie podía escribir un libro así sobre el capitalismo en la historia de la humanidad, porque sólo lo estamos viviendo por primera vez. Hasta ahora, cualquier libro que valga la pena sobre el capitalismo de Estado se ha escrito en tales condiciones y bajo el supuesto de que el capitalismo de Estado es capitalismo. Ahora resultó diferente, y ningún Marx ni ningún marxista podría haberlo previsto. Y no hay necesidad de mirar atrás. Si escribes historia, la escribirás perfectamente, y cuando escribas un libro de texto, escribirás: capitalismo de Estado, esto es capitalismo hasta tal punto inesperado,

118 VI LENIN

absolutamente nadie lo había previsto; después de todo, nadie podía prever que el proletariado alcanzaría el poder en un país de los menos desarrollados y trataría primero de organizar la producción y distribución a gran escala para los campesinos, y luego, cuando, debido a razones culturales. condiciones, no podría hacer frente a esta tarea, implicaría el capitalismo. Nada de esto se previó jamás, pero es un hecho indiscutible.

En el discurso de Larin hay total confusión sobre qué es la nueva política económica y cómo se debe abordar.

No se planteó ni una sola objeción seria a la necesidad de pasar a una nueva política económica. El proletariado no tiene miedo de admitir que en la revolución algo le salió muy bien y otra cosa no. Todos los partidos revolucionarios que han muerto hasta ahora han muerto porque se volvieron arrogantes y no supieron ver dónde estaba su fuerza y ​​tuvieron miedo de hablar de sus debilidades. Y no pereceremos porque no tenemos miedo de hablar de nuestras debilidades y aprenderemos a superarlas. (Aplausos.) El capitalismo que permitimos tenía que ser permitido. Si es feo y malo, podemos arreglarlo, porque el poder está en nuestras manos y no tenemos nada que temer. Todo el mundo lo admite, y mezclar esto con sembrar pánico es ridículo. Si tuviéramos miedo de admitir esto, inevitablemente moriríamos. Pero que aprenderemos esto y queremos aprenderlo se demuestra en tres, cuatro o cinco años, cuando aprendimos cosas más complejas en períodos de tiempo más cortos. Es cierto que entonces nos empujó la necesidad. Durante la guerra fuimos empujados con mucha energía y, al parecer, ni un solo frente, ni una sola campaña pasó sin ser empujados: al principio se acercaron a Moscú a cientos de millas, se acercaron a Orel, estaban a cinco millas de Petrogrado. Fue entonces cuando realmente recobramos el sentido y comenzamos a aprender y aplicar los frutos de nuestra enseñanza y expulsamos al enemigo.

La situación es mil veces más difícil cuando tienes que lidiar con un enemigo que se encuentra aquí en la vida cotidiana.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 119

esfera económica. Los debates que hasta ahora han surgido en la literatura sobre el capitalismo de Estado, estos debates, en el mejor de los casos, pueden incluirse en un libro de texto de historia. No niego en absoluto los beneficios de los libros de texto y recientemente escribí que sería mejor si nuestros escritores prestaran menos atención a los periódicos y a las charlas políticas y escribieran libros de texto*, lo que muchos, incluido el camarada, harían excelentemente. Larín. Allí sus cualidades serían extremadamente útiles, entonces habríamos resuelto la tarea, lo que el camarada Trotsky enfatizó bien, diciendo que la tarea principal ahora es la educación de la generación más joven y no hay nada en qué educarlos. De hecho, ¿cómo aprende las ciencias sociales? Sobre la vieja basura burguesa. ¡Es una pena! Y es entonces cuando tenemos cientos de escritores marxistas que pueden dar libros de texto sobre todos los temas sociales, pero no los dan porque están ocupados con las cosas equivocadas, van en la dirección equivocada.

Respecto al capitalismo de Estado, es necesario saber qué debería convertirse en un eslogan de agitación y propaganda, qué es necesario explicar para lograr una comprensión práctica. Esto significa que el capitalismo de Estado que tenemos ahora no es aquel sobre el que escribieron los alemanes. Este es el capitalismo permitido por nosotros. ¿Esto es verdad o no? ¡Todo el mundo sabe que esto es verdad!

Tomamos la decisión en el congreso de comunistas de que el capitalismo de estado está permitido por nuestro estado proletario 69, y el estado somos nosotros. Si hicimos algo mal, es culpa nuestra, ¡no tiene sentido culpar a otra persona! Debemos aprender y garantizar que el capitalismo de Estado en un Estado proletario no puede ni se atreve a salir del marco y las condiciones determinadas para él por el proletariado, de condiciones que sean beneficiosas para el proletariado. Y aquí se afirmó correctamente que había que tener en cuenta al campesinado como masa y darle libre comercio. Todo trabajador razonable comprende que esto es necesario para la dictadura del proletariado, y sólo el camarada Shlyapnikov puede bromear y burlarse.

* Véase este volumen, págs. 51-52. Ed.

120 VI LENIN

este. Esto ha sido internalizado por todos, masticado más de mil veces y simplemente no quieres entenderlo. Si el campesino necesita el libre comercio en las condiciones modernas y dentro de ciertos límites, entonces debemos concedérselo, pero esto no significa que permitiremos el comercio de fusel. Castigaremos por esto. Esto no significa que permitiremos la venta de literatura política, que se llama menchevique y socialrevolucionaria, y que se sostiene enteramente con el dinero de los capitalistas de todo el mundo.

De eso me refería cuando mencioné las ametralladoras y camarada. Shlyapnikov debería haberlo entendido. ¡Lo que dice es una tontería!

¡No intimidarás a nadie con esto y no despertarás compasión por ti mismo! (Aplausos. Risas.)

¡Pobre Shliápnikov! Lenin iba a dispararle con ametralladoras.

Estamos hablando de medidas de influencia del partido, y en absoluto de algunas ametralladoras. Estamos hablando de ametralladoras para esa gente que ahora se llama mencheviques, socialrevolucionarios, y que sacan la conclusión de que se habla de una retirada al capitalismo y nosotros decimos lo mismo: ¡estamos de acuerdo contigo! Escuchamos esto todo el tiempo, y hay una agitación gigantesca en el extranjero de que los bolcheviques quieren mantener en prisión a los mencheviques y socialrevolucionarios, pero ellos mismos permiten el capitalismo. Por supuesto, permitimos el capitalismo, pero dentro de los límites necesarios para el campesinado. ¡Es necesario! Sin esto, el campesino no puede vivir ni gobernar. Y sin la propaganda socialista revolucionaria y menchevique, él, el campesino ruso, afirmamos, puede vivir. Y quien diga lo contrario, entonces le decimos que sería mejor que muramos todos, todos, ¡pero no cederemos ante ti! Y nuestros tribunales deben entender todo esto. Cuando pasamos de la Cheka a los tribunales políticos estatales, debemos decir en el congreso que no reconocemos los tribunales que no sean de clase. Debemos tener tribunales proletarios elegidos, y los tribunales deben saber lo que permitimos. Los miembros del tribunal deben tener un conocimiento firme de lo que es el capitalismo de Estado.

Éste es el lema político del momento, y no en la disputa sobre cómo entendían el Estado los profesores alemanes.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 121

El capitalismo y cómo entendemos el capitalismo de Estado. Desde entonces hemos soportado mucho y es absolutamente inapropiado mirar atrás.

Hasta qué punto Preobrazhensky mira completamente más allá de lo político lo demuestra su discusión sobre la oficina económica o el programa 70. ¡Este programa es algo tan hermoso y por eso lo distorsionamos! ¿Y cómo se puede hacer esto? Esto se hace porque uno lee letra por letra y línea por línea, pero la persona no quiere mirar lo que sigue. Sacó una cita y dijo: aquí hubo una disputa. Dicen que la línea correcta fue la de los claustros obreros y miembros de comités, y no los que decían: “Ojo, sean más moderados con estos especialistas”. Que los comités son excelentes comités y las facultades obreras son excelentes facultades obreras es cierto, pero no están exentos de errores, no son santos.

Sí, los comités son representantes de nuestro partido y las facultades obreras son representantes de nuestra clase, pero que ellos cometen errores y debemos corregirlos es una verdad elemental. No sé cómo corregir esto, porque yo personalmente no participé en las reuniones del Comité Central donde se discutió este tema. Pero sé que se habla mucho de nosotros en el sentido de una línea de facultades y comités de trabajadores contra los profesores. Pero cuando el Comité Central, después de examinar el asunto desde todos los lados, vio que aquí había un exceso de sal y que en relación con estos profesores, extraños, representantes que no son de nuestra clase, era necesario adoptar una línea más cuidadosa, entonces aparece Preobrazhensky, saca el programa y dice: no hay concesiones políticas a esta capa, de lo contrario es una violación del programa.

Si empezamos a dirigir el partido así, probablemente nos llevará a la muerte. No porque camarada. Preobrazhensky no comprende la política en general, sino porque aborda todo desde lo que constituye su punto fuerte: es un teórico, centrado en ciertos marcos, familiares y ordinarios, un propagandista que se ocupa de diversas medidas destinadas a hacer propaganda. Todo el mundo conoce y aprecia este lado fuerte, y cuando lo aborda desde un punto de vista político y administrativo, surge algo monstruoso.

122 VI LENIN

¿Crear una oficina económica? Después de todo, hace un momento todos hablaron y todos estuvieron de acuerdo, y hubo unanimidad total (y esto es muy importante: de esta unidad depende la acción) en que el partido y los aparatos soviéticos deberían separarse.

Es terriblemente difícil hacer esto: ¡no hay gente! Aquí Preobrazhensky descartó fácilmente que Stalin estaba en dos comisarías 71. ¿Y quién de nosotros no es pecador? ¿Quién no ha asumido varias responsabilidades a la vez? ¿Y cómo puedes hacerlo de manera diferente? ¿Qué podemos hacer ahora para garantizar la situación actual en la Comisaría del Pueblo de Nacionalidades, para poder ocuparse de todas las cuestiones del Turkestán, del Cáucaso y otras? Después de todo, ¡todas estas son cuestiones políticas! Pero estas cuestiones deben resolverse; son cuestiones que han ocupado a los Estados europeos durante cientos de años y que se han resuelto en una medida insignificante en las repúblicas democráticas. Nosotros los resolvemos y necesitamos tener una persona a quien cualquier representante de las naciones pueda acudir y contarle detalladamente cuál es el problema. ¿Dónde puedo encontrarlo? Creo que Preobrazhensky no podía nombrar otro candidato que no fuera el camarada Stalin.

Lo mismo se aplica a la Inspección de Trabajadores y Campesinos. Es algo gigantesco. Pero para poder manejar la verificación es necesario que una persona con autoridad esté a la cabeza, de lo contrario nos estancaremos y nos ahogaremos en pequeñas intrigas.

Camarada Preobrazhensky propone una Oficina Económica, pero entonces todo lo que digamos sobre la división del partido y del trabajo soviético se irá por el desagüe. Camarada Preobrazhensky parece proponer un buen plan: por un lado, el Politburó, luego, el Buró Económico, el Buró Organizador. Pero solo es fluido sobre el papel, ¡pero en la vida real es ridículo! ¡No entiendo en absoluto cómo una persona que tiene talento para la política vivaz, después de cinco años de existencia del poder soviético, pudo hacer e insistir en tal propuesta!

¿En qué se diferencia el Buró Organizador del Politburó? Después de todo, es imposible distinguir con precisión qué cuestión es política y cuál es organizativa. Cualquier cuestión política puede ser organizativa y viceversa. Pero sólo

XI CONGRESO DEL PCR(B) 123

la práctica establecida de que cualquier tema puede transferirse del Buró Organizador al Politburó hizo posible organizar adecuadamente el trabajo del Comité Central.

¿Alguien ha sugerido alguna vez lo contrario? Nadie lo ha sugerido nunca, porque desde el punto de vista de la razonabilidad es imposible proponer cualquier otro resultado. Es imposible separar mecánicamente lo político de lo organizativo. La política se hace a través de las personas, y si otras personas escriben artículos, no saldrá nada.

Después de todo, ya sabes, hubo revoluciones en las que se escribieron trozos de papel en las asambleas parlamentarias y fueron llevados a cabo por personas de otra clase. Hubo clics y fueron expulsados. Es imposible separar las cuestiones organizativas de las políticas. La política es economía concentrada.

Camarada Kosior se queja del Comité Central, mencionó los nombres (los anoté todos) - Yo personalmente no lo sé y no puedo responder, pero si usted, como congreso del partido, está interesado, es su deber elegir comisiones para cada uno nombra e interroga a Kosior y a las personas relevantes con parcialidad 72 . Aquí la esencia del asunto es que si se priva al Comité Central del derecho a controlar la distribución de las personas, entonces no podrá dirigir la política. Aunque cometemos errores al trasladar a determinadas personas, todavía me permito pensar que el Politburó del Comité Central ha cometido un mínimo de errores durante todo el período de su trabajo. Esto no es autoelogio. El trabajo del Politburó no lo controlan las comisiones, ni las personas designadas por nuestro partido, sino los Guardias Blancos, lo controlan nuestros enemigos, prueba de ello son los resultados de una política en la que no había errores importantes.

El punto fuerte de Osinsky es atacar con energía y presión el trabajo que emprende. Es necesario asegurarse de que este lado fuerte esté equipado de tal manera que su lado débil quede restringido (aunque Osinsky gritará, es una persona enérgica, pero aún así hay que hacerlo, de lo contrario morirá como trabajador). Creo que nosotros en el Comité Central hemos tomado medidas para combinar sus debilidades con sus fortalezas.

124 VI LENIN

El mejor material incriminatorio contra Osinsky - si quisiera discutir con él, y no quiero esto - el mejor material sería imprimir y colgar en la pizarra el discurso de hoy de Osinsky... Había un hombre...

Como diputado del comisario del pueblo y líder de la más importante de las comisarías del pueblo, estando en las primeras filas de aquellas personas que darían una plataforma sobre cualquier tema, él, este hombre, propuso pasar al sistema de gabinete 73. Afirmo que este hombre está absolutamente asesinado para siempre. No analizaré esto ni lo polemizaré en detalle; todo el interés está en asegurar que una fuerza tan enorme como Osinsky se utilice correctamente. Si el camarada Osinsky no trata con camaradería los consejos que le han dado a menudo en el Comité Central y de los que soy completamente culpable, y no se modera en este sentido, caerá inevitable y absolutamente en el pantano. como sucedió hoy.

Esto es muy desagradable para las personas a las que les gusta mostrar su naturaleza; este deseo es legítimo si una persona tiene una naturaleza ricamente dotada y quiere mostrarla. Dios bendiga a todos. Pero el Comité Central debe velar por que la naturaleza se manifieste ventajosamente. El Comité Central debe disponer lo necesario para que se interrumpan las discusiones sobre el Gabinete, y aunque esta persona, por así decirlo, aislada, presente quejas. Será útil. ¿Necesita moderar sus habilidades para no caer en este pantano, consultar con sus camaradas en la Comisaría del Pueblo y mostrar una línea común, pero en al menos una Comisaría del Pueblo hemos hecho algo sin controversia? No hecho.

"Mejorar el sistema de gestión y movilización psicológica de las masas". ¡Esto es un asesinato! Si el congreso hubiera adoptado tal punto de vista de reacción política, habría sido la mejor y más segura manera de suicidarse.

¿“Mejorar el sistema de gestión”? Que Dios nos permita acercarnos a salir del caos que existe.

¡¿No tenemos un sistema?! ¡Fueron necesarios nuestros mejores esfuerzos durante cinco años para crear este sistema! Este sistema es el mayor paso adelante.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 125

¡El aparato práctico es malo! ¿Sabemos cómo son las cosas? ¡No lo sabemos! Y Osinsky habla como si lo supiera. Después de todo, puede sentarse y redactar un sistema de control en 10 minutos, y si este deseo no se limita, será perjudicial y será un error político. En una situación diferente, si continúa tratando con el mismo celo con el que trata el trabajo ahora, el trabajo le será muy útil.

Aquí hay una ilustración. Luego, que cuando hablé de lo más importante, Preobrazhensky y Osinsky lo demostraron, y Larin lo demostró absolutamente. Mira lo que hizo. Me acusó, bromeó y se rió muy alegremente.

Esto le sale genial, ese es su punto fuerte. Si este lado fuerte del camarada Larin no estuviera relacionado con el hecho de que tiene que aplicarlo en el trabajo gubernamental, camarada. Larin habría aportado mil veces más beneficios a la república, porque es una persona muy capaz y tiene una gran imaginación. Esta habilidad es extremadamente valiosa. Es en vano pensar que sólo el poeta lo necesita. ¡Este es un prejuicio estúpido! Incluso en matemáticas es necesario, incluso el descubrimiento del cálculo diferencial e integral sería imposible sin imaginación. La fantasía es una cualidad de gran valor, pero camarada. Larina es su pequeño exceso. Por ejemplo, yo diría que si todo el acervo de imaginación de Larin se dividiera equitativamente entre todos los miembros del PCR, entonces funcionaría muy bien. (Risas, aplausos.) Y mientras no podamos llevar a cabo esta operación, hasta entonces los asuntos estatales, económicos, de planificación y económicos no pueden dejarse en manos de Larin; sería lo mismo que en el antiguo Consejo Económico Supremo, cuando Rykov aún no se había recuperado, pero trabajaba y firmaba “Yu. Larin" en nombre de todo el Consejo Económico Supremo; fue malo no porque el camarada Larin mostrara solo sus peores cualidades, sino, por el contrario, sus mejores habilidades, porque nadie duda de su devoción y conocimiento de la materia y la sombra, ¡pero el asunto aún así se manejó incorrectamente!

126 VI LENIN

Eso es lo que dije. Es cierto que todos estos son cuadernos. Pero Kamkov se burló de mí acerca de los cuadernos en el Congreso Socialista Revolucionario. Kamkov dijo: “Lenin predica hoy: “No robes”, y mañana añadirá: “No cometas adulterio”. Ésa es toda la sabiduría de Lenin”. Esto lo escuché del socialista revolucionario Kamkov allá por 1918 74 . Y si Kamkov, que acompañó estas discusiones con el estruendo de las armas, no causó ninguna impresión, mucho menos causará Larin. Ahora necesitamos aplicar estos objetivos a los puntos principales de nuestra nueva política económica. Aquí el camarada Larin intentó llevar al partido en la dirección equivocada; pero si estuviera ocupado en un trabajo en el que demostraría muchas habilidades y en el que aportaría grandes beneficios a los jóvenes y en el que no haría lo mismo que hizo en el Comité Estatal de Planificación, sería completamente diferente. Las huellas del camarada Larin permanecerían allí para la generación más joven. Dije que parece bastante claro. Y no habría habido la confusión que introdujo Larin 75 aquí.

Dije que Kamenev presentó una propuesta - directiva al Politburó - para reconocer la importación de alimentos como útil y comprar alimentos enlatados con dinero soviético. Larin se sentó aquí, escuchó todo perfectamente y recuerda todo perfectamente, e inmediatamente, subiendo a este podio, dijo: “Lenin olvidó, debido a una enfermedad, esta vez lo perdonaremos, que para gastar el fondo de oro es necesario ingresar al Politburó”. si camarada Kamenev sugirió que entregáramos el fondo de oro a los especuladores franceses para que compraran comida enlatada, pero ni siquiera le escuchamos. No me dieron ni un centavo de oro por comida enlatada, me dieron trozos de papel soviéticos y, imagínense, los compraron. Wolfson incluso me aseguró ayer que estos productos enlatados son de buena calidad (aunque aún no han llegado). Pero no le creo, lo intentaremos primero, porque todavía podría haber una estafa aquí. Pero el hecho es que el propio Larin se equivocó: no dieron ni un centavo de oro, pero sí 160 mil millones de trozos de papel soviéticos.

Por supuesto, sería ridículo y absurdo pensar que Larin, al decir esto, lo haga con malas intenciones; no, no se trata de eso, pero su imaginación vuela a un billón de kilómetros de distancia, y lo que pasa es que el asunto se confunde.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 127

Dijo además que el Comité Estatal de Planificación propuso arrendar 3/4 del transporte ferroviario. Es bueno que haya dicho esto en el congreso del partido, donde Krzhizhanovsky lo negó inmediatamente. Esto no sucede tan a menudo. ¿Cree que los intentos de hablar así sólo se dan en un congreso del partido? ¿Es posible descubrir en la Comisión Central de Control cómo abordaron el caso del club de discusión de Moscú 76, por qué en general se trataba del caso del club de discusión de Moscú, donde vol. Larin y Riazanov... (Ryazanov desde el asiento: “Allí no hablé del fondo de oro, dijeron cosas peores”). No estuve en Moscú, no participé en el análisis de este caso, solo tuve una corta aviso. (Ryazanov: “No se pueden creer todos los rumores”). Lo sé por una conversación con el camarada. Soltsem, esto no es un rumor, sino una conversación con una persona que fue nombrada miembro de la Comisión Central de Control por el máximo congreso del partido, y él me lo dijo, y lo que me dijo no puede dar lugar a ninguna duda. Llamar a esto un rumor puede ser demasiado frívolo. La Comisión Central de Control estaba examinando el caso sobre la conducta del club de discusión y tuvo que señalar por unanimidad que el caso se estaba tramitando incorrectamente. Para mí está claro lo que está mal. Hoy Larin, de paso, porque se dejó llevar, su propio discurso lo instó, acordó que alquilarían 3/4 del transporte ferroviario, y el Comité Central lo corrigió. Krzhizhanovsky dice que el Comité Central no corrigió nada de eso y Larin se equivocó. Esto sucede todo el tiempo.

No sabemos cómo aprender en cuatro años algo como asignar al trabajador útil Larin a un trabajo realmente útil y separarlo del trabajo en el que causa daño contra su voluntad.

Parece bastante antinatural: dictadura del proletariado, poder terrorista, victoria sobre todos los ejércitos del mundo, excepto la victoria sobre el ejército de Larin. ¡Esto es una completa derrota! Siempre asumirá cosas que no es necesario asumir. Su enorme conocimiento y su capacidad para cautivar a la gente serían de gran beneficio para la generación más joven, que camina en la oscuridad. No sabemos cómo utilizar su conocimiento, entonces comienzan las fricciones y resistencias; aquí el Politburó, el Buró Organizador del Comité Central, los plenos del Comité Central, a los que se acusa de exceso de poder,

128 VI LENIN

se encuentran con poder o autoridad insuficientes para distribuir adecuadamente a todos sus camaradas.

Necesitamos pensar en esto y discutir seriamente este tema. Este es el centro de gravedad de la obra, es necesario corregirlo. Si solucionamos esto, saldremos de dificultades. Esto lo conseguiremos corrigiéndolo y no hablando de nuevas tareas del programa agrario, como hablaban Osinsky y Larin. Escribí una reseña sobre ello en el Comité Central*. No hablaré de ello ahora: todo miembro del partido que esté interesado en él tiene derecho a tomarlo y leerlo en la secretaría. ¡Por favor! Si aplicamos correctamente las fuerzas de Larin y Osinsky, cortando al mismo tiempo sus aspiraciones equivocadas, obtendremos enormes beneficios del uso de sus fuerzas.

Termino con unas pocas palabras sobre Shlyapnikov. Quería hablar más de él. Trotsky, quien, en nombre del Comité Central, junto con Zinoviev en el Komintern, dio una respuesta a la declaración del 22 de 77, agotó este tema a 99 centésimas.

Camarada Shlyapnikov, en primer lugar, fingió no entender de qué hablaba yo sobre ametralladoras y alarmistas; Bromeó que me habían juzgado tantas veces. Camaradas, una broma es, por supuesto, algo bueno. Por supuesto, en una reunión grande no se puede hablar sin bromas, porque la gente está cansada; hay que entenderlo como ser humano. Pero hay cosas sobre las que no está permitido bromear; existen cosas como la unidad del partido.

Cuando estemos rodeados de enemigos por todos lados, cuando la burguesía internacional sea lo suficientemente inteligente como para trasladar a Miliukov a la izquierda y proporcionar a los socialistas revolucionarios dinero para publicar los periódicos que quieran, para incitar a Vandervelde, a Otto Bauer, a levantar una campaña. sobre el juicio a los socialistas revolucionarios, gritar que los bolcheviques son unas bestias; cuando estas personas han estudiado política durante cientos de años, tienen a su disposición miles de millones de rublos oro, francos, etc., cuando tenemos todo esto en nuestra contra, en tales condiciones, bromee como camarada. Shlyapnikov bromea diciendo que "me juzgaron en el Comité Central", etc.; esto, camaradas, es triste. El Congreso del Partido necesita sacar ciertas conclusiones.

*Ver este volumen, págs. 43-47. Ed.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 129

¡No en vano organizamos tribunales en el Comité Central! Hubo un juicio contra Shlyapnikov y tres votos en el Comité Central no fueron suficientes para expulsarlo del partido 78 . Los miembros del Partido reunidos para el congreso del partido deberían interesarse por esto y levantar el acta de esta reunión del Comité Central. ¡Esto no es una broma!

Tienes el derecho legal de apelar ante el Komintern. Pero mucho antes de este llamamiento, la gran mayoría del Comité Central, a excepción del camarada Shlyapnikov, estaba formada por los dos tercios legales de los votos, que no eran suficientes. ¡No puedes bromear sobre esto! No está de más saber que el camarada Shliápnikov, en una reunión de la fracción de miembros del Congreso de los Metalúrgicos, hizo campaña directamente por la escisión 79 .

Sobre el papel del folleto del camarada. Camarada Kollontai dijo Trotski.

Si bromeamos sobre estas cosas, entonces no podemos hablar de que nos encontremos en la difícil situación en la que nos encontramos. Para que podamos sobrevivir, establecí tres condiciones: primero, que no haya intervención, segundo, que la crisis financiera no sea demasiado grave y tercero, que no cometamos errores políticos.

Uno de los oradores aquí dijo que me refería a complicaciones políticas. No, estaba hablando de errores políticos. Si no cometemos un error político, puedo decir que 99 centésimas del partido estarán con nosotros, así como los trabajadores y campesinos no partidistas, que comprenderán que ahora es el momento de estudiar.

Lo recuerdo en mi artículo sobre el aniversario del Ejército Rojo, camarada. Trotsky dijo: “un año de estudio”. Esta consigna es igualmente cierta tanto para el partido como para la clase trabajadora. Durante este tiempo, hemos acumulado muchas personas heroicas que sin duda han marcado un punto de inflexión en la historia mundial. Esto no es excusa para no entender la tarea que ahora nos enfrentamos: el “año de estudio”.

Ahora somos mucho más fuertes que hace un año. Por supuesto, incluso ahora la burguesía intentará hacer una nueva intervención, pero le resultará más difícil que antes; hoy es más difícil que ayer.

Para realizar nuestros estudios debemos evitar cometer un error político. No debemos perder el tiempo jugando a la unidad del partido, como hace el camarada. Shliápnikov.

130 VI LENIN

¡No puedes jugar así! Sabemos que estamos perdiendo mucho con la lucha en el partido. Camaradas, ¡esta lección no debe olvidarse! Y este año el Comité Central puede decir con razón que el partido llegó al congreso menos fraccionado y más unido que el año pasado. No quiero alardear de que todo lo fraccional en nuestro partido ha desaparecido. Pero que este faccionalismo ha disminuido es el hecho más indiscutible, ya demostrado.

Sabéis que la “oposición obrera” ya es un fragmento de la anterior. Comparemos las firmas del comunicado de los 22 con las firmas de la plataforma que estuvo ante el X Congreso 80. No todas las firmas están aquí. A aquellas personas que ejercen legalmente su derecho a apelar ante el Komintern hay que decirles que era ilegal presentar una petición a favor de Myasnikov. La historia de Myasnikov ocurrió el pasado verano del 81. Yo no estaba entonces en Moscú y le escribí una larga carta*, que colocó en su folleto. Vi que la persona tiene capacidades, que vale la pena hablar con él, pero hay que decirle a la persona que si hace ese tipo de críticas, será inaceptable.

Escribe una carta: reúne a todos los insatisfechos en este ámbito. Sí, es muy fácil reunir a todas las personas insatisfechas en un área determinada. Estos son los discursos que Shlyapnikov pronunció aquí y los que el camarada Medvedev no pronuncia aquí. (Medvedev desde el asiento: “¿Quién le informa?”) Me informan las instituciones establecidas por el Congreso del PCR: el Buró Organizador del Comité Central, la Secretaría del Comité Central, la Comisión de Control Central. Si lo desea, póngase en contacto con ellos y verá qué tipo de discursos pronuncia el camarada Medvedev. Si esto no se detiene, no podremos mantener la unidad, y éste es quizás el principal logro: exponer sin piedad nuestros errores y hablar de ellos. Si lo reconocemos claramente -y esto se está logrando en este congreso- entonces no habrá ninguna duda de que podremos superarlos. (Aplausos tormentosos.)

*Ver Obras, 5ª ed., volumen 44, págs. 78-83. Ed.

XI CONGRESO DEL PCR(B) 131

PROPUESTA DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN SOBRE EL INFORME DE LA DELEGACIÓN DEL PCR(B) A LA COMINTERN

El objetivo y el significado de la táctica del frente único es atraer a una masa cada vez más amplia de trabajadores a la lucha contra el capital, sin detenerse en repetidos llamamientos incluso a los dirigentes de la Segunda y la Segunda Internacional 1/2 con una propuesta para llevar a cabo tal luchar juntos. Cuando la mayoría de los trabajadores ya ha establecido su representación de clase, es decir, soviética, y no “nacional”, es decir, común con la burguesía, y ya ha derrocado la dominación política de la burguesía, entonces, por supuesto, surge la táctica del frente único. , no puede requerir recurrir a partidos como los mencheviques (“POSDR”) y los socialistas revolucionarios. (“Partido de los Socialistas Revolucionarios”), porque resultaron ser oponentes del poder soviético. Bajo el poder soviético, es necesario ampliar su influencia sobre las masas trabajadoras. No apelar a los mencheviques y socialistas revolucionarios, y de la forma anterior 82.

132 VI LENIN

SOBRE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN SOBRE EL TRABAJO EN EL PUEBLO 83

CARTA A N. OSINSKY

¡Camarada Osinsky!

Reflexionando sobre nuestra conversación con usted sobre el trabajo de la sección agrícola del congreso del partido, llegué a la conclusión de que la tarea más urgente ahora es ésta:

no atarnos las manos (ni al partido ni al gobierno soviético) con instrucciones, directivas o reglas hasta que hayamos recopilado suficientemente los hechos de la vida económica sobre el terreno, hasta que hayamos estudiado suficientemente las condiciones y necesidades reales del campesino actual. economía;

no permitir bajo ninguna circunstancia lo que sería lo más peligroso y perjudicial en el momento actual y en lo que las autoridades locales pueden caer fácilmente, a saber: una regulación innecesaria y fallida, apresurada, no comprobada por la experiencia.

El último Congreso de los Sóviets dio la línea 84. La tarea del congreso del partido, en mi opinión, es discutir su aplicación en el sector agrícola desde el punto de vista practicas Y experiencia de lugares; ordenar tanto al Comité Central del PCR como al Comisariado Popular de Agricultura (el Poder Soviético en general) que recopilen de manera más cuidadosa y completa hechos verificables; prescribir, o más bien, dar una directiva a la fracción comunista de la próxima sesión del Comité Ejecutivo Central Panruso, al detallar la decisión del Congreso de los Sóviets, es decir, al transformar esta decisión en leyes nuevas y más detalladas, que serán lo más cuidadoso posible para que los ineptos

XI CONGRESO DEL PCR(B) 133

La intervención no impedirá el desarrollo exitoso de la producción agrícola.

Lo que ahora más debemos temer en el mundo, en mi opinión, es precisamente una intervención inepta, mientras todavía no hayamos estudiado a fondo las necesidades reales de la vida agrícola local y las capacidades reales de nuestro aparato de poder local (la capacidad de no causar el mal). en nombre de un piadoso deseo de hacer el bien).

Por lo tanto, me imagino la resolución deseada del congreso del partido, basada en el trabajo de la sección agrícola, aproximadamente ene sta forma:

1. El Congreso del Partido, oído el informe sobre el trabajo de la sección agrícola, toma nota del mismo; afirma la insuficiencia del material recopilado sobre la experiencia local y establece la tarea prioritaria tanto del partido como de las facciones comunistas en todas las co-instituciones de recopilar y estudiar cuidadosamente la experiencia práctica local.

2. El Congreso considera erróneas las medidas de dispersión (¿o de reorganización apresurada?) de las instituciones cooperativas agrícolas, recomendando la mayor cautela a este respecto.

3. Sobre la cuestión de las condiciones para el uso de mano de obra asalariada en la agricultura y el arrendamiento de tierras, el congreso del partido recomienda que todos los trabajadores en este sector no se vean obstaculizados por formalidades innecesarias en ninguno de estos fenómenos y se limiten a ejecutar la decisión de el último Congreso de los Sóviets, además de estudiar exactamente qué medidas prácticas serían aconsejables para limitar los extremos y las exageraciones nocivas en estas relaciones.

4. El Congreso reconoce que el objetivo principal y más importante de todo el trabajo del Partido en el campesinado es la asistencia práctica para la expansión inmediata de las áreas de siembra, el aumento de la tierra cultivable, el aumento de la cantidad de productos agrícolas y la reducción de las extremas necesidades del campesinado; al mismo tiempo es necesario

134 VI LENIN

apoyar y fomentar con todas nuestras fuerzas y medios la asistencia a la parte más pobre del campesinado, esforzándonos con mucho trabajo por desarrollar medidas que en la práctica se muestren adecuadas a este respecto, incluso en las difíciles condiciones modernas.

Con saludos comunistas Lenin

XI CONGRESO DEL PCR(B) 135

DISCURSO SOBRE LA IMPRESIÓN DE ANUNCIOS EN PRAVDA
2 DE ABRIL 85

¡Camaradas! Aquí se produjo un malentendido casi fatal. Tomé la palabra para ordenar (lo que destacó el camarada presidente) y no para el discurso de clausura. Pedí la palabra para ordenar, para pedir al congreso una desviación del orden y de las normas. Existe la regla de que una vez tomada una decisión, cualquier intromisión en el asunto es incorrecta. Pido al congreso que me dé entre 4 y 5 minutos para denunciar la decisión que se tomó por error.

Cuando escuché que el Congreso había tomado esta decisión y cuando escuché que el camarada la defendió. Riazanov... (Ryazanov: “Esto está mal”) Bueno, es fantástico que además de Riazanov se haya tomado al menos una decisión incómoda. Si realmente tuviéramos frente a nosotros a una joven ingenua de unos doce años, que ayer escuchó que hay comunismo en el mundo, se puso un vestido blanco con cintas rojas y dijo que los comunistas son comerciantes puros, sería gracioso. no podemos superarlo. Sería de buen humor reírse, pero en serio, ¿qué estamos haciendo? ¿De dónde sacará el dinero Pravda, a quien habéis privado de publicidad? La pregunta es: ¿cuánto dinero necesita Pravda para mantenerse a la altura de Izvestia? ¿Usted no sabe? Bueno, ¡yo tampoco lo sé!

136 VI LENIN

DISCURSO DE CLAUSURA DEL CONGRESO
2 DE ABRIL

¡Camaradas! Hemos llegado al final de los trabajos de nuestro congreso.

La primera diferencia que llama la atención al comparar este congreso con el anterior es una mayor cohesión, una mayor unanimidad, una mayor unidad organizativa.

Sólo una pequeña parte de un sector de la oposición en el último congreso se situó fuera del partido 86 .

En cuanto a la cuestión de los sindicatos y la nueva política económica, en nuestro partido no hubo desacuerdos, o ninguno de magnitud notable.

Lo fundamental y más importante que adquirimos “nuevo” en este congreso es la prueba viviente de la injusticia de nuestros enemigos, que no se cansan de repetir y repetir que nuestro partido está cayendo en la senilidad, perdiendo la flexibilidad de la mente y la flexibilidad de la todo su cuerpo.

No. No hemos perdido esta flexibilidad.

Cuando fue necesario, según toda la situación objetiva tanto en Rusia como en todo el mundo, avanzar, atacar al enemigo con coraje, velocidad y determinación desinteresados, atacamos. Cuando sea necesario, podremos hacer esto una y otra vez.

Con esto elevamos nuestra revolución a una altura sin precedentes en el mundo. Ningún poder en el mundo, por mucho mal, desastre y tormento que pueda traer a millones y cientos de millones de personas, las principales

XI CONGRESO DEL PCR(B) 137

No recuperaremos las guerras de nuestra revolución, porque ya no son “nuestras”, sino logros históricos mundiales.

Y cuando, en la primavera de 1921, resultó que nuestra vanguardia de la revolución estaba en peligro de separarse de la masa popular, de la masa campesina, a la que debía conducir hábilmente hacia adelante, entonces, unánime y firmemente decidió retirarse. Y durante el año pasado nos hemos retirado, en general, de manera revolucionaria.

Las revoluciones del proletariado, que están madurando en todos los países avanzados del mundo, no podrán resolver su tarea sin combinar la capacidad de luchar y avanzar desinteresadamente con la capacidad de retroceder de manera revolucionaria. La experiencia de la segunda fase de nuestra lucha, es decir, la experiencia de la retirada, probablemente también será útil en el futuro para los trabajadores de al menos algunos países, así como nuestra experiencia de la primera fase de la revolución, la experiencia de una ofensiva desinteresadamente audaz, sin duda será útil para los trabajadores de todos los países.

Ahora hemos decidido reconocer la retirada como completa.

Esto significa que toda la tarea de nuestra política se plantea de una manera nueva.

La cuestión ahora es que la vanguardia no debería tener miedo de trabajar sobre sí misma, de rehacerse, de admitir abiertamente su insuficiente preparación y su insuficiente habilidad. La cuestión es avanzar ahora como una masa incomparablemente más amplia y poderosa, nada menos que junto con el campesinado, demostrándoles con hechos, con la práctica y con la experiencia que estamos aprendiendo y aprenderemos a ayudarlos, a guiarlos hacia adelante. Un problema así, dada la situación internacional, dado el estado de las fuerzas productivas de Rusia, sólo puede resolverse resolviéndolo muy lenta, cuidadosamente, diligentemente, comprobando casi cada paso mil veces.

X AÑOS

VIDA DE FIESTA

Y OTROS PROBLEMAS

LUCHA CONTRA LA OPOSICIÓN

Capítulo 9

Durante el período comprendido entre el X y el XI Congreso, el partido y el Comité Central aumentaron significativamente el trabajo del partido y fortalecieron el papel dirigente del partido. La implementación persistente y firme de la resolución del X Congreso "Sobre la unidad del partido" condujo a una disminución del faccionalismo y el escindimiento, aunque, como dijo Lenin en su discurso final en el XI Congreso: "No quiero alardear de que todo lo faccional en nuestro partido ha desaparecido”. Los grupos antipartido que se manifestaron en el debate sobre los sindicatos, que perturbaron la unidad del partido y su papel dirigente en el estado obrero: los partidarios de Trotsky, incluidos los "amortiguadores" de la llamada "Oposición obrera", "Centralismo Democrático", están lejos de ser eliminados. Incluso después de la resolución del X Congreso sobre la eliminación del faccionalismo, conservan sus conexiones y en tiempos difíciles pueden volver a levantarse contra el partido y su Comité Central. Vimos en el XI Congreso que algunos de los partidarios de Trotsky e incluso compañeros de armas continuaron luchando contra el Comité Central, mientras que Preobrazhensky y otros hablaron directamente contra Lenin y el Comité Central en el XI Congreso.

Shlyapnikov, Medvedev y otros falsificadores de la llamada "Oposición obrera" siguieron su línea de manera especialmente "consecuente" y activa. Aunque, en comparación con el X Congreso, ya era un “fragmento” de la antigua “Oposición Obrera”. Aprovechando su derecho a apelar ante la Internacional Comunista, incluso emitieron una “declaración de los 22” (incluido Kollontai), en la que difamaban a nuestro partido y a su Comité Central. La Internacional Comunista, después de haber discutido en detalle esta “declaración de los 22”, no sólo no los apoyó, sino que los condenó y advirtió que si continúan su lucha contra el poder político

tics del PCUS(b), que cuenta con el pleno apoyo de la Internacional Comunista, serán expulsados ​​de la Internacional Comunista y, por tanto, del PCUS(b).

El XI Congreso del Partido nombró una comisión especial de 19 miembros del congreso, que incluía a los camaradas Stalin, Dzerzhinsky, Kirov, Kaganovich, Yaroslavsky y otros. Recuerdo cómo en esta comisión, a pesar del cinismo de Medvedev y la astucia de Shlyapnikov, parecían ideológicamente derrotados, expuestos, especialmente cuando nosotros en la comisión revelamos su conexión y apoyo a Myasnikov, que había caído en el menchevismo contrarrevolucionario, que exigía libertad de expresión y presione para todos los contrarrevolucionarios, "desde los anarquistas hasta los monárquicos". Lenin incluso intentó disuadirlo al principio y le escribió una carta. Pero, convencido de que se había deslizado irremediablemente hacia el menchevismo, el Comité Central expulsó a Myasnikov del partido.

En las filas de la “Oposición Obrera” también estaba un tal Panyushkin, que abandonó el partido e incluso formó su propio “Partido Laborista de Trabajadores y Campesinos”. Pero pronto, al ver que tanto los obreros como los campesinos no cayeron en el anzuelo del desafortunado pescador, él mismo disolvió su partido, que ni siquiera había tenido tiempo de formarse. Tanto Myasnikov como Panyushkin fueron amamantados y apoyados por los shlyatnikovitas y medvedevitas. Pero muchos viejos trabajadores bolcheviques honestos se alejaron de la Oposición Obrera, viendo su dirección menchevique.

El XI Congreso, a propuesta de la “Comisión de los 19”, adoptó una resolución especial “Sobre algunos miembros de la ex Oposición Obrera”. En esta resolución, el XI Congreso indicó que el Comité Central hizo todo lo posible para implementar la decisión del X Congreso: el X Congreso eligió a dos miembros de la antigua "Oposición Obrera" para el Comité Central, y el Comité Central nominó a varios camaradas de la antigua “Oposición Obrera” a puestos de dirección responsables, no permitiendo la persecución por su antiguo faccionalismo y mostrando una actitud atenta y cautelosa hacia ellos. A pesar de todo esto, ex miembros de la Oposición Obrera, violando repetidamente las resoluciones del Décimo Congreso, mantuvieron y apoyaron una organización faccional ilegal dentro del partido. Gracias a esto, sus acciones fraccionarias tanto en el centro como en las localidades sin duda provocaron la desintegración en las filas del partido. Los discursos de los miembros de la antigua “Oposición Obrera” en las reuniones a menudo tenían el carácter de oponerse al resto del partido: nosotros y ellos. Precisamente este tipo de discurso contra las resoluciones del partido obligó al Comité Central del PCR(b) a plantear, el 9 de agosto de 1921, la cuestión de expulsar del partido a un miembro del Comité Central, el camarada. Shliápnikov. La excepción no se produjo sólo porque faltara un voto de los 2/3 de los votos de los miembros y candidatos del Comité Central necesarios para aplicar esta medida extrema.

La decisión del Comité Central proporcionó una cobertura detallada del comportamiento antipartido de Shlyapnikov y advirtió que si no cambiaba su comportamiento, se volvería a considerar la cuestión de su expulsión del partido.

La “Comisión de los 19” propuso (y el XI Congreso aceptó) condenar el panfleto del camarada. Kollontai “Sobre la oposición obrera”, que fue reimpreso y distribuido en el extranjero por una prensa hostil a nosotros y por un grupo que luchaba por crear la Cuarta Internacional.

El XI Congreso declaró que “el discurso del camarada Kollontai en el Congreso de la Comintern con un espíritu antipartidista fue unánimemente evaluado negativamente por el congreso”. La “Comisión de los 19”, elegida por el XI Congreso, estableció que “en diferentes momentos se celebraron reuniones de facciones en las que se tomaron decisiones de carácter conspirativo, cuya ejecución fue confiada a los líderes de este grupo, los camaradas Medvedev y Shliápnikov”. En la reunión fraccional, que dio lugar a la apelación del antiguo grupo de la “Oposición Obrera” a la Internacional Comunista, el camarada expulsado del partido fue invitado y participó en ella. Myásnikov. La comisión concluyó que, “según algunos de los firmantes de esta declaración, ni siquiera conocían bien el contenido del documento, sino que sólo firmaron por solidaridad de grupo”. El XI Congreso en su resolución escribió que el antiguo grupo "Oposición Obrera" fue condenado no por el hecho de presentar una solicitud al máximo órgano de "nuestra organización comunista de clase, la Comintern", sino por violar la decisión del X Congreso. , manteniendo una agrupación faccional y continuando la lucha entre facciones. “El Congreso condena de manera más decisiva el comportamiento de miembros individuales de este grupo, quienes en sus explicaciones a la comisión de la Comintern proporcionaron información falsa sobre el partido, distorsionando la imagen real de la relación entre el PCR (b) y toda la clase obrera como grupo. entero." La “Comisión de los 19” estableció que el grupo de Oposición de los Trabajadores, contrariamente a la decisión del Décimo Congreso sobre la unidad del partido, continuó después del Décimo Congreso su línea de dividir el partido.

Debo señalar aquí que para nosotros, miembros de la comisión del XI Congreso, fue, cómo decirlo, desagradable "interrogar" y escuchar el discurso de la camarada Kollontai, porque, aunque sabíamos que ella había estado en Durante mucho tiempo estuvo en las filas de los mencheviques antes de unirse a nuestro partido, pero después de unirse al partido, sus encendidos discursos como buena y brillante oradora, especialmente en 1917, y su trabajo activo en el movimiento de mujeres despertaron simpatía hacia ella. Pero esto, por supuesto, no tuvo ningún efecto: todos condenamos unánime y decisivamente su reactivación.

Éste es un cismaticismo de naturaleza menchevique. La resolución del XI Congreso destacó específicamente que Kollontai se convirtió en el portavoz teórico del comportamiento cismático de todo el grupo, que se apropió falsamente del nombre de “Oposición obrera”. “Fue la camarada Kollontai”, escribe en la resolución del XI Congreso, “quien, en su folleto ante el X Congreso del PCR, sostuvo la idea de que la escisión era inevitable y que sólo era necesario elegir el momento más oportuno. por ello, no abandonó esta línea de comportamiento después del X Congreso y en sus explicaciones a la comisión del XI Congreso, el PCR confirmó que considera inevitable una escisión si el partido no cambia su línea, es decir, si el El partido no toma el camino de las opiniones erróneas y dañinas de los camaradas Kollontai, Medvedev y Shlyapnikov para la clase trabajadora”. Además, el camarada Kollontai incluso lamentó ante la comisión que hubieran tenido pocas reuniones entre facciones.

El XI Congreso reconoció que era completamente inaceptable la posición ocupada por este grupo en relación con el partido, especialmente en un momento de reestructuración económica, cierto fortalecimiento de los elementos capitalistas, hambrunas sin precedentes, amenaza de intervención externa, fortalecimiento de los sentimientos pequeñoburgueses, cuando la primera condición para la victoria de la clase obrera es la unidad del partido y la más estricta disciplina en sus filas.

En base a todo esto, el XI Congreso, después de escuchar la resolución del pleno ampliado del CEIC sobre la cuestión de los “22”, el informe de la “Comisión de los 19” y las explicaciones de los camaradas Shlyapnikov, Medvedev y Kollontai, decidió : “Sumarnos a la resolución del ECCI relativa al vol. Shlyapnikov, Medvedev y Kollontai e instruir al Comité Central, si estos camaradas muestran tal actitud antipartidista en el futuro, que los expulse del partido”.

El XI Congreso, sin embargo, no aplicó inmediatamente la medida extrema de expulsión del partido, sino que ordenó al Comité Central que los expulsara del partido sólo si continuaban con sus actividades faccionales cismáticas. Era necesario, por un lado, dar la oportunidad a los mejores del grupo de la antigua “Oposición Obrera”, entre los que se encontraban trabajadores revolucionarios honestos, de convencerse de la postura antipartidaria, antirrevolucionaria y antipartidista. -campo proletario y menchevique al que les conducía la posición de sus dirigentes. Por otro lado, era necesario dar tiempo y oportunidad a estos líderes para que se probaran plenamente, revelaran plenamente sus cartas o cambiaran de posición. Esto es lo que sucedió en la vida: mientras Kollontai cambiaba a posiciones partidistas, Medvedev y Shlyapni-

Kov finalmente se deslizó hacia el campo de la contrarrevolución. Medvedev dio la más repugnante impresión de ser un renegado del tipo menchevique. Todo su comportamiento no fue sólo cínico, sino claramente hostil hacia el partido, hacia Lenin y el Estado soviético. Aunque en apariencia se parecía a Mefistófeles, Mefistófeles no debería ofenderse por la comparación, especialmente porque Shlyapnikov no era Fausto. Ambos resultaron ser personas transformadas en auténticos contrarrevolucionarios.

En el XI Congreso del Partido se analizó en profundidad la complejidad del entorno de la NEP en el que deben trabajar los miembros de nuestro partido y se fijaron las tareas correspondientes.

El XI Congreso destacó las dificultades específicas creadas para el partido y sus miembros por la introducción de la nueva política económica. “El partido obrero, que ejerce la dictadura del proletariado, no puede permitir bajo ninguna circunstancia la libre organización de fuerzas hostiles a la revolución proletaria. Y al mismo tiempo, el partido, teniendo en cuenta la inevitabilidad de un resurgimiento parcial del capitalismo, debe tomar parte activa en la solución de las relaciones que surgen de este hecho”. Por un lado, un miembro del partido debe aprender a comerciar a favor del Estado, se ve obligado a entrar en contacto con las relaciones capitalistas, por otro lado, debe estar conectado con las masas obreras, luchar contra las relaciones capitalistas y mostrar la Las masas son un ejemplo de trabajo desinteresado por la implementación del socialismo y los caminos reales de su victoria.

En todo trabajo del partido hay que tener en cuenta que la NEP ha provocado nuevos fenómenos complejos: parte de los campesinos “comunistas” con ideología pequeñoburguesa comienzan a alejarse del partido, porque el partido los constriñe como pequeños propietarios. . La ola pequeñoburguesa arrastra consigo a otros elementos e incluso a trabajadores inestables.

El XI Congreso indicó que se requiere atención especial por parte del núcleo principal del partido para luchar y superar los estados de ánimo decadentes que aún se observan entre algunos elementos, principalmente no proletarios. La línea correcta de las fuerzas verdaderamente bolcheviques del partido debe garantizar que la composición del partido no sea menos, sino más homogénea y proletaria. El congreso indicó que la atención principal debe centrarse en el ambiente de trabajo, hay que poner fin a la situación en la que el número de comunistas en las grandes empresas es insignificante.

El Congreso mostró especial preocupación por la situación económicamente desventajosa de los miembros y activistas ordinarios del partido, reconociendo la

es necesario desarrollar y llevar a cabo formas de asistencia mutua a los comunistas necesitados. El congreso indicó que las fuentes de asistencia mutua son tanto los fondos generales del partido como diversos tipos de contribuciones de los miembros de la organización del partido. “Reconociendo la urgente necesidad de poner fin a la gran diferencia salarial entre los diferentes grupos de comunistas, el congreso encarga al Comité Central que resuelva urgentemente la cuestión de los salarios excesivamente altos de los miembros del partido, fijando límites por encima de los cuales pasa el resto de los ingresos. a la ayuda mutua entre partidos”.

Algunas personas piensan que explicar las decisiones del congreso a los miembros del partido y a los activistas no partidistas es tarea principalmente de la gente de agitprop, y que nuestro trabajo es organizar, pero esta es una división equivocada. El organizador del partido, a partir de la célula, organiza el estudio por parte de los miembros del partido de las decisiones de los congresos en el proceso de organización de todo el trabajo del partido, a partir de la reunión de la célula, vinculándolas con las decisiones del partido y las instrucciones del camarada. Lenin hizo todo el trabajo práctico para implementarlas.

XI Congreso del PCR(b), tuvo lugar en Moscú del 27 de marzo al 2 de abril de 1922. Hubo 522 delegados con voto de calidad, en representación de 532 mil miembros del partido, y 165 con voto consultivo. Orden del día: Informe político del Comité Central (portavoz V.I. Lenin); Informe organizativo del Comité Central (V. M. Molotov); Informe de la Comisión de Auditoría (V. P. Nogin); Informe de la Comisión Central de Control (A. A. Solts); Informe de la delegación del PCR (b) al Komintern (G. E. Zinoviev); Sindicatos (M. P. Tomsky, A. A. Andreev); Sobre el Ejército Rojo (L. D. Trotsky); Política financiera (G. Ya. Sokolnikov, E. A. Preobrazhensky); Los resultados de la purga del partido y el fortalecimiento de sus filas (M. F. Shkiryatov, G. E. Zinoviev; co-informes: sobre el trabajo entre los jóvenes - G. I. Safarov, sobre la prensa y la propaganda - Y. A. Yakovlev); Elecciones del Comité Central, Comisión Central de Control y Comisión de Auditoría. La principal tarea del congreso fue resumir los resultados del primer año de implementación de la NEP (ver. Nueva política económica). En el informe político del Comité Central, Lenin afirmó que se había completado la retirada (las concesiones al capitalismo económico privado), se estaba estableciendo un vínculo con la economía campesina, se había fortalecido la alianza de la clase obrera y el campesinado y se habían logrado logros económicos. eran evidentes. Planteó una nueva tarea: detener la retirada económica y reagrupar fuerzas para atacar a los elementos capitalistas. La esencia de esta disposición era que los límites de tolerancia del capitalismo en las condiciones del período de transición se establecieran y probaran en la práctica. Es necesario detener la ampliación del marco y las posibilidades para el desarrollo del capitalismo en una economía multiestructurada. Es necesario involucrar gradualmente a las masas campesinas en la construcción del socialismo sobre la base del uso generalizado de las relaciones comerciales y monetarias, es decir, construir una nueva economía junto con todo el campesinado trabajador. La pregunta “¿quién, quién?” En la lucha entre elementos socialistas y capitalistas se decidirá a favor del socialismo. Pero para derrotar al capitalismo, señaló Lenin, hay que aprender a gestionar y demostrar que los comunistas saben gestionar una casa mejor que los capitalistas. Lenin propuso el lema "aprender a comerciar" y llamó a los comunistas a mejorar la organización de la gestión de la economía nacional y aumentar la cultura. Criticó duramente la arrogancia, el encubrimiento de errores y deficiencias; enfatizó la necesidad de una adecuada selección y colocación del personal, organización de una verificación sistemática del desempeño. El congreso aprobó la línea política y organizativa del Comité Central y en la resolución indicó que las concesiones hechas al capitalismo económico privado se habían agotado y la siguiente tarea era reagrupar las fuerzas del partido para lanzar un ataque contra los elementos capitalistas. La resolución señaló la necesidad de una distinción más clara en el trabajo de los órganos del partido y los soviéticos, y llamó la atención sobre el aumento del papel del Comité Ejecutivo Central Panruso y de los soviets locales como líderes prácticos de la vida económica. Habiendo aprobado las actividades de los representantes del PCR (b) en el CEIC, el congreso se identificó plenamente con la táctica de frente único seguida por la Comintern.

Se concedió gran importancia al aumento del papel de los sindicatos en el marco de la NEP. Deben convertirse en los colaboradores más cercanos e indispensables del poder estatal en todas sus actividades políticas y económicas. La resolución sobre política financiera desarrolló medidas para fortalecer el tipo de cambio del rublo, aumentar los ingresos estatales, estabilizar los precios, etc. La resolución "Sobre el trabajo en el campo" condenó los intentos de influencia administrativa sobre las instituciones agrícolas. cooperación. Se reconoció que la principal tarea del trabajo del partido en el campo era brindar asistencia práctica al campesinado para aumentar su producción agrícola. producción. En el congreso se prestó mucha atención a elevar el nivel teórico e ideológico de los comunistas, mejorar la composición cualitativa del partido y fortalecer sus filas. Se cambiaron las condiciones de admisión al partido: era difícil que "elementos proletarios inmundos" se unieran a sus filas. El Congreso aprobó la resolución de la XI Conferencia Panrusa del PCR (b) "Sobre la cuestión del fortalecimiento del partido, en relación con la toma en cuenta de la experiencia de controlar a su personal". En la resolución sobre la cuestión del Ejército Rojo, el congreso reconoció la necesidad de seguir trabajando para aumentar su eficacia en combate. Se adoptó la resolución "Sobre las tareas y objetivos de las comisiones de control", el "Reglamento de las comisiones de control", el "Reglamento de la Comisión Central de Auditoría", "Sobre la cuestión del RKSM", "Sobre la prensa y la propaganda", " Sobre el tema del trabajo entre las mujeres trabajadoras y campesinas” se aprobaron “ En la última reunión (privada) se escuchó un informe de la comisión creada por el congreso, que consideró el tema de algunos miembros del ex "oposición laboral"(A. M. Kollontai, S. P. Medvedev, G. I. Myasnikov, A. G. Shlyapnikov y otros), quienes, contrariamente a la decisión del X Congreso del PCR (b) (1921) sobre la liquidación de todas las facciones, continuaron la actividad faccional. En vísperas del congreso, se dirigieron a la Comintern con una declaración en la que iluminaban falsamente la situación del partido y del país, señalaban el supuesto alejamiento del partido de los intereses de la clase trabajadora, distorsionando así la imagen real de las relaciones. entre el PCR (b) y toda la clase trabajadora en su conjunto. El congreso condenó decididamente las actividades de los antiguos miembros de la "oposición obrera", expulsó del partido a los infractores más maliciosos de la disciplina del partido y dio instrucciones al Comité Central, en caso de que otros cometieran más comportamientos antipartidistas, para expulsarlos del partido. fiesta. En su discurso final, Lenin criticó los discursos erróneos de Preobrazhensky, N. Osinsky (V.V. Obolensky), Shlyapnikov y otros, que intentaron revisar la línea del partido en la implementación de la NEP. Al señalar los éxitos de la República Soviética, Lenin enfatizó que ninguna potencia en el mundo “... podrá recuperar los principales logros de nuestra revolución, porque ya no son “nuestros”, sino logros históricos mundiales” (Colección completa de obras, 5ª edición, vol. 45, págs. 136-37). El XI Congreso fue el último al que asistió Lenin. En la primera reunión del Comité Central del PCR (b), elegido por el congreso, J.V. Stalin fue elegido secretario general del Comité Central.

V.I. Lenin trabajó con un esfuerzo excepcional, casi sin descanso, mostrando una preocupación constante por las "reparaciones importantes" de la salud de sus camaradas, Vladimir Ilich, a todas las solicitudes y persuasiones para que tuviera un buen descanso y tratamiento, respondió en broma que por ahora. podría contentarse con “reparaciones de rutina”. Sin embargo, a finales de 1921, la salud de Vladimir Ilich se estaba deteriorando. Todo influyó: los difíciles años de clandestinidad y emigración, el cansancio extremo y, sobre todo, las consecuencias de una grave herida en 1918. El 6 de diciembre de 1921 se le concedió el permiso y se trasladó a Gorki. “Estoy muy cansado. Insomnio. Voy a recibir tratamiento”, escribió Vladimir Ilich a A. M. Gorky.

Varias veces Lenin fue de vacaciones al pueblo de Kostino, cerca de Moscú (ahora Kaliningrado, región de Moscú), donde vivió en una pequeña casa. Se levantó temprano y salió a caminar. Me gustaba especialmente acercarme a los robles centenarios que crecían no lejos de la casa. Vladimir Ilich tomaba a menudo una pala y limpiaba la nieve de los senderos que rodeaban la casa. Fui a cazar. Pero incluso durante la caza, no dejó de pensar en los negocios, tratando de reunirse y hablar con los campesinos. Todos los días llegaba a Lenin desde Moscú un gran fajo de periódicos, correspondencia y diversos documentos. Trabajaba mucho: incluso a altas horas de la noche se podía ver luz en las ventanas de la casa.

A finales de diciembre se celebraron la XI Conferencia del Partido Panruso y el IX Congreso de los Sóviets. Lenin no pudo asistir a la conferencia, pero participó activamente en los trabajos del congreso. Presentó en el congreso un extenso informe sobre las actividades del gobierno, participó en una reunión de delegados no partidistas y redactó una "Orden sobre el trabajo económico", que fue adoptada por el congreso. El "mandato" era importante: determinaba las principales tareas de las instituciones soviéticas centrales y locales en la implementación de la nueva política económica. Las disposiciones de la "Orden" formaron la base de varias resoluciones del congreso.

El 31 de diciembre, el Politburó del Comité Central decidió conceder a Lenin unas vacaciones de seis semanas, que luego se ampliaron hasta el XI Congreso del Partido. Sin embargo, incluso durante estos meses, Vladimir Ilich profundizó en todos los ámbitos de trabajo y decidió los asuntos más importantes. Escribió artículos, cartas directivas, proyectos de resolución, participó en las reuniones del Politburó y en el pleno del Comité Central, se reunió con figuras destacadas del partido y del Estado y dio instrucciones por teléfono.

V.I. Lenin se estaba preparando intensamente para el XI Congreso del Partido. Participó en la preparación de proyectos de decisiones del congreso sobre temas importantes y desarrolló un plan para el informe político del Comité Central. Al presentar este plan para su consideración en el pleno del Comité Central, Vladimir Ilich pidió ser excusado de participar en el pleno por enfermedad, indicando que si se requería su presencia para explicar el plan del informe, seguramente comparecería “2 -3 horas después de la llamada”. Éste es un ejemplo de la actitud profundamente respetuosa de Lenin hacia el Comité Central como órgano colectivo de dirección.

El XI Congreso del PCR (b) inició sus trabajos el 27 de marzo de 1922. Lenin inauguró el congreso y entregó un informe político al Comité Central del Partido. En su informe afirmó que los resultados del primer año de la Nueva Política Económica eran una prueba convincente de la fidelidad al rumbo del partido. Se lograron los primeros éxitos en la restauración de la economía nacional, se fortaleció la alianza entre la clase trabajadora y el campesinado y gradualmente se estableció un vínculo entre la industria y la economía campesina. Teniendo esto en cuenta, Lenin sacó conclusiones importantes para la política del partido. Planteó una nueva tarea: detener el retroceso económico y pasar a preparar una ofensiva decisiva contra los elementos capitalistas. “Llevamos un año retrocediendo. Ahora debemos decir en nombre del partido: ¡basta! Se ha logrado el objetivo perseguido por la retirada. Este período está terminando o ha terminado” 1. Ahora se propone un objetivo diferente: "reagrupar fuerzas" y "preparar un ataque al capital económico privado". Ésta es la consigna del día, subrayó Lenin.

Al señalar que existe una lucha encarnizada entre el socialismo y el capitalismo, en la que se decide la cuestión de "quién ganará", Lenin expresó su firme confianza en que en el curso de esta lucha la fuerza de los elementos socialistas aumentará cada vez más y ellos inevitablemente ganará la victoria sobre los elementos capitalistas. Económica y políticamente, la implementación de la NEP garantiza plenamente la posibilidad de sentar las bases de una economía socialista. Lo principal ahora es aprender a gestionar adecuadamente una granja para derrotar al capital privado. De esto depende el destino del poder soviético, el destino del socialismo. Lenin denunció los discursos alarmistas de los elementos capituladores que buscaban una revisión de la cuestión de la nueva política económica, que ya había sido decidida por el partido.

En el informe político del Comité Central y sus observaciones finales, Lenin expuso y criticó duramente las deficiencias en la implementación de la nueva política económica, en la gestión partidista de la economía y en el funcionamiento del aparato estatal. En este sentido, Lenin dijo que un partido es invencible si no teme la crítica y la autocrítica, no oculta sus defectos y los corrige. “El proletariado no tiene miedo de admitir que en la revolución algo le salió muy bien y otra cosa no funcionó. Todos los partidos revolucionarios que han muerto hasta ahora han muerto porque eran arrogantes y no sabían ver dónde estaban sus fuerzas y tenían miedo de hablar de sus debilidades. Y no pereceremos, porque no tenemos miedo de hablar de nuestras debilidades y aprenderemos a superarlas”. 2

En la resolución sobre el informe del Comité Central, el congreso aprobó plenamente la línea política y organizativa del Comité Central. El congreso adoptó una resolución "El papel y las tareas de los sindicatos en las condiciones de la nueva política económica", desarrollada sobre la base de las tesis de Lenin sobre este tema, escritas por él a finales de diciembre de 1921 y principios de enero de 1922. Las decisiones del congreso sobre política financiera, sobre el trabajo en el campo, sobre el fortalecimiento y las tareas del partido, entre otras, también surgieron de las instrucciones de Lenin contenidas en su informe al congreso, en sus discursos sobre las cuestiones de la nueva política económica. , y en sus comentarios a los proyectos de resolución del congreso.

El 2 de abril de 1922, Lenin pronunció un breve discurso en la clausura del congreso. En él señaló que el XI Congreso, en comparación con el anterior, se distinguió por una mayor cohesión, unanimidad, unidad organizativa y fue una prueba viviente de la injusticia de los enemigos que insistieron en la degeneración del partido. El partido mostró la flexibilidad de sus tácticas, combinando la capacidad de atacar al enemigo con audacia, rapidez y decisión con la capacidad de retirarse de manera revolucionaria. Desde que el congreso decidió reconocer la retirada económica como completada, Lenin expresó su profunda confianza en que el partido sería capaz de organizar su trabajo de una nueva manera y lograr su objetivo.

El día después de la clausura del congreso, Lenin participó en una reunión del pleno del nuevo Comité Central. El Pleno eligió el Politburó, el Buró Organizador y la Secretaría del Comité Central. J.V. Stalin fue elegido secretario general del Comité Central del Partido. El Pleno adoptó la propuesta de Lenin sobre la organización del trabajo del Secretariado del Comité Central 3.

Nota:

1 V. I. Lenin. Soch., vol. 45, pág.

2 Ibíd., pág.

3 Véase V. I. Lenin. Soch., vol. 45, pág.