BejáratAz Európai Unió országai kulturális hagyományőrzésének problémái. EU kultúrpolitika
Annak ellenére, hogy a kultúrát jelenleg az európai integráció egyik kiemelt területeként ismerik el, kezdetben nem ruháztak rá ilyen szerepet. Éppen ellenkezőleg, a kulturális szféra szinte teljesen kimaradt az Európai Unió alapító atyáinak terveiből. Így az egyiküknek, Jean Monnet-nak tulajdonított szavak, miszerint ha felmerülne az európai integráció újraindításának igénye, akkor a kultúrával kezdené, nem mások, mint Jacques Lang francia kulturális miniszter által az 1980-as években alkotott mítosz. Valójában az első szervezet, amely az európai integrációt eredményezte, az 1951-ben létrehozott Európai Szén- és Acélközösség (ESZAK) volt, amelybe Franciaország, Németország, Olaszország, Belgium, Hollandia és Luxemburg államok tartoztak.
Ezt követően ugyanezek az országok további két szervezetet hoztak létre – az Európai Atomenergia-közösséget (Euratom) és az Európai Gazdasági Közösséget (EGK) 1957-ben, amelyek az ESZAK mellett az Európai Unió elődjei voltak. Amint e szervezetek nevéből is kitűnik, az európai integráció kezdeti szakaszában elsősorban gazdasági projekt volt. Politikai célokat is követtek – a francia külügyminiszter terve 1948-1953. Robert Schumann, akinek végrehajtása az ESZAK létrehozásához vezetett, a Franciaország és Németország között régóta fennálló rivalizálás felszámolását irányozta elő. Schumann szerint „a közös ipari kapcsolatok azt jelentik, hogy a Franciaország és Németország közötti háború ezentúl nemcsak elképzelhetetlen, de gyakorlatilag lehetetlenné válik”.
Azonban már ezen egyesületek létrejötte előtt létrejött az Európa Tanács, amely két fontos elemben különbözött tőlük. Egyrészt Európa tágabb megértését tükrözte, mint amit az európai integráció alapító atyái elképzeltek, másrészt a kulturális és szociális szférában való együttműködést is magában foglalta. Ez a szervezet már 1954-ben elfogadta az „Európai Kulturális Egyezményt”, amely lefektette az európai együttműködés alapjait a kultúra, az oktatás, az ifjúságpolitika és a sportfejlesztés területén. Érdemes megjegyezni, hogy ebben a dokumentumban a kultúrát nem szocio-antropológiai értelemben vették figyelembe, ideértve egy ország vagy népcsoport értékeinek, hiedelmeinek, hagyományainak és szokásainak teljes skáláját, hanem „magas kultúraként”, a törekvésekre utalva. a művészetekről és a spirituális vívmányokról. Az elfogadott egyezmény lefektette az európai együttműködés alapjait a kultúra és az oktatás terén. Az egyezmény olyan rendelkezéseket tartalmazott, amelyek ösztönzik a polgárokat a szerződő államok nyelveinek, történelmének és kultúrájának tanulmányozására. Ezen túlmenően az egyezmény megállapította a kulturális intézményekhez való hozzáférés és a kulturális javak nyilvános bemutatásának elvét. E rendelkezések végrehajtása érdekében az egyezmény szabályt állapított meg a kulturális értékkel bíró tárgyak mozgásának és cseréjének elősegítésének szükségességéről. Kezdetben az egyezményt 14 állam írta alá, ebből 6 - Belgium, Németország, Olaszország, Luxemburg, Hollandia és Franciaország - addigra már egyesült az Európai Szén- és Acélközösség égisze alatt.
Ennek az egyezménynek azonban gyakorlatilag nem volt jelentős hatása, és nem tudta megváltoztatni a kultúrának az Európai Közösségeken belüli európai integrációban betöltött szerepével kapcsolatos nézeteket. Ez a helyzet közel 20 évig tartott. A kultúrához való viszonyulás megváltozásához több tényező is hozzájárult. 1973-ban az eredeti „hat” mellett további három állam – Nagy-Britannia, Dánia és Írország – lett az Európai Közösségek tagja. Tekintettel arra, hogy az Európai Közösségek alapító országai kulturálisan már nem voltak egységesek, ez a terjeszkedés még nagyobb sokszínűséget hozott.
Továbbá, amint már említettük, ebben az időben az UNESCO égisze alatt nemzetközi szinten is aktívan vitatták meg a kultúrpolitikai kérdéseket. Ráadásul a fogyasztói társadalom körülményei között lezajlott kultúráról alkotott nézetek revíziója csak az Európai Közösségek vezetőinek érdeklődését váltotta ki iránta. Már 1969-ben megkezdődtek az EGK-tagországok állam- és kormányfői között a kulturális kérdések közös megbeszélései, az Európai Parlamentben pedig 1974-ben megalakult a Kulturális Kérdések Bizottsága.
Szintén az 1970-es években kezdett aktívan vitatkozni a páneurópai identitás kérdése, amely szintén fontos tényező volt az EU kultúrpolitikájának kialakításában. 1973. december 14-én Koppenhágában elfogadták az „Európai Identitás Nyilatkozatát”. Ezt a dátumot tekintik az európai identitás kérdéseiről folyó hivatalos diskurzus kezdetének. Ez a dokumentum kimondja, hogy az aláíró felek, „a kilenc európai államot megoszthatja történelme”, ennek ellenére „leküzdötték korábbi megosztottságukat, és úgy döntöttek, hogy az egység az európaiak legfőbb szükséglete közös civilizációjuk fennmaradásának biztosításához”. Vagyis éppen a „civilizációs” identitásra helyezték a hangsúlyt, ami a „közös értékek és elvek” betartásában, valamint „a kultúrák sokszínűségében egy közös európai civilizáció keretein belül” fejeződik ki.
Ezenkívül az „európai civilizáció” határainak pontosabb meghatározása érdekében számos cikket szenteltek a „kilenc” kapcsolatának más államokkal, amelyek nem tartoznak közéjük - az USA-val, Japánnal, Kínával, Kanadával, a Szovjetunióval, az országokkal. Közel-Kelet, Kelet-Európa és más ázsiai és latin-amerikai országok.
A dokumentum azt is megjegyzi, hogy az európai identitás szerves része „a vámunión, közös politikai intézményeken és együttműködési mechanizmusokon alapuló közös piac. Valójában ez a nyilatkozat és ennek megfelelően az európai identitás 1973-ban inkább az Európai Közösségbe vetett hit megőrzése, a nemzetközi rendben betöltött szerepének újragondolása, valamint az eurokorporatista intézkedések támogatása érdekében jött létre.
1976 januárjában jelent meg az európai integráció történetének jelentős dokumentuma, amelynek szerzője Leonard Tindemans belga miniszterelnök volt – „Jelentés az Európai Unióról” („Tindemans-jelentés”). Tindemans kijelentette, hogy nem hajlandó „technokratikus Európát” látni, rámutatva arra, hogy a polgárok Európáját kell felépíteni.
A jelentés leszögezte, hogy az Európai Unió tevékenységének ki kell terjednie egyebek mellett „az oktatás és kultúra, a hírek és a kommunikáció területére”, célja pedig az, hogy „személyes és konkrét ismereteket adjon az európaiaknak az európai valóságról, részletes ismereteket. az általuk képviselt nyelvek és kultúrák közös örökséget képeznek, amelyet az Európai Unió meg akar védeni."
Így először ismerték el a Közösség kulturális szereplőként betöltött szerepét, és az egyik fő célként a nyelvek és kultúrák közös örökségének megőrzését ismerték el, amely a mai napig az. Az európai identitás tekintetében a Tindemans-jelentés továbbra is a „külső” identitásra helyezi a hangsúlyt, mivel a szöveg szerint „az európai identitást nem fogják elfogadni a külvilágban mindaddig, amíg az európai államok néha együtt, néha különállóan cselekszenek”.
Maga az Európai Unióról szóló jelentés nem tartalmazott konkrét lépéseket a kulturális rendelkezések végrehajtására. A következő évtizedben azonban az Európai Bizottság három közleményt adott ki, amelyek az EU hivatalos kultúrpolitikai retorikájának további mérföldkövei lettek, és végül a tényleges megvalósításhoz vezettek. Közülük az első 1977-ben jelent meg. Ez az üzenet megjegyezte, hogy „mivel a kulturális szektor nem kultúra, a kulturális szektorban folytatott nyilvános fellépés nem kultúrpolitika”. Ez azt jelentette, hogy a kulturális politikákat olyan gazdaság- vagy társadalompolitikák keretében kellett végrehajtani, amelyek már a Közösség hatáskörébe tartoznak. Ezért elsősorban a „kulturális iparágakra” és a kulturális javak előállításával és forgalmazásával kapcsolatos speciális kezdeményezésekre, valamint a kulturális szereplők képzésének és munkakörülményeinek kérdésére kellett volna figyelmet fordítani. Már az építészeti örökségvédelmi kezdeményezés is az ipari regeneráció támogatásaként és a várható környezeti hatások szempontjából fogalmazódott meg.
Az 1982-ben kiadott második közlemény, az Erősebb közösségi fellépés a kulturális szektorban, a Parlamenthez és a Tanácshoz általában nem változtatott a kultúrpolitika helyzetén. A közösségbe bevont államok, különösen annak új tagjai – Nagy-Britannia és Dánia – szkeptikusan fogadták az EU kulturális tevékenységét, mivel ezekben az országokban hagyományosan minimális volt az állami beavatkozás. Az üzenet szerzőinek sok tekintetben az volt a hibája, hogy retorikájában egyértelműen az európai identitás építésére, vagy inkább „ébresztésére” helyezték a hangsúlyt. Egy ilyen kezdeményezés egy páneurópai állam felépítésének túlságosan nagyképű kísérletének tűnt, ami még azon országok számára is elfogadhatatlan volt, amelyek teljes mértékben beleegyeztek volna a kevésbé grandiózus tervekbe.
A harmadik nyilatkozat megjelenése előtt 1983-ban elfogadták az „Európai Unió Ünnepélyes Nyilatkozatát” vagy „Stuttgarti Nyilatkozatot”, amely fordulópontot jelentett az Európai Unió kultúrpolitikájának alakításában. Ebben a dokumentumban a kultúrát végül az európai integráció egyik területeként ismerték el, mivel az 1.4.3. pont felismerte a „kulturális ügyekben való szorosabb együttműködés szükségességét”, a 3.3. bekezdés pedig meghatározta a közösségen belüli kulturális együttműködés területeit. Ezeket a területeket a következőképpen ismerték el: az Európai Alapítvány és a firenzei Európai Egyetemi Intézet tevékenységének fejlesztése; szorosabb együttműködés a felsőoktatási intézmények között, beleértve az oktatók és hallgatók cseréjét; a tapasztalatcsere elmélyítése, különösen a fiatalok körében, valamint a közösség tagországainak nyelvoktatásának fejlesztése; a Közösség más tagállamaival kapcsolatos ismeretek szintjének emelése, valamint Európa történelmének és kultúrájának tudatosítása az európai tudat aktivizálása érdekében; a kulturális örökség védelmét, támogatását és megőrzését célzó közös fellépések megvalósíthatóságának mérlegelése; mérlegelve a közös tevékenységek előmozdításának lehetőségét a kultúra terjesztésében, különösen az audiovizuális ágazat vonatkozásában; a tagállamok írói és művészei közötti szorosabb kapcsolatok és műveik szélesebb körű terjesztése a Közösségen belül és kívül egyaránt; összehangoltabb kulturális tevékenységek harmadik országokban, a politikai együttműködés keretében.
Ez a nyilatkozat egyúttal az európai identitás új szemléletére való átmenetet is jelentette, amelyet két fő vonás különböztetett meg az előzőtől. Az Ünnepélyes Nyilatkozatban az európai identitás semmilyen módon nem kapcsolódik a Közösségnek más országokkal való kapcsolataihoz, amelyek nem tagjai és nem tartoznak az „európai civilizációhoz”. Másodszor, meghatározásra került egy új, „kulturálisnak” nevezhető megközelítés, amelyben a közös kulturális örökséget az európai identitás elemeként ismerték el.
Két évvel az „Ünnepélyes Nyilatkozat” elfogadása után az Európai Bizottságon belül létrehozták a kulturális biztosi posztot és a Kulturális Főigazgatóságot Jacques Delors vezetésével. Közvetlen támogatásukkal több kulturális kezdeményezés is elindult. Az egyik az „A People's Europe” kampány volt. Ez a koncepció már az 1970-es években megjelent, és a „Kereskedők Európájával” ellentétben használták, amelyben az Egyesült Európa közvetlenül kapcsolódik a közös piachoz. A „Népek Európája” támogatói az 1970-es években – az 1980-as évek elején. javaslatokat terjesztett elő a mindenkit megillető általános polgári és politikai jogokra, az uniós állampolgárság biztosítására, az útlevelek szabványosítására és a Közösségen belüli államhatárokon történő ellenőrzések megszüntetésére.
1984-ben a közösség tagállamainak állam- és kormányfői kinyilvánították azon szándékukat, hogy Európa identitását és imázsát erősítsék polgáraik körében és szerte a világon. E célból a „Népek Európája” kezdeményezésére munkabizottságot hoztak létre Pietro Addonino olasz EP-képviselő vezetésével. Munkája eredményei alapján Pietro két jelentést is készített, amelyeket 1985-ben mutattak be. Az első javaslatokat tartalmazott a személyek szabad mozgásának javítására, a felsőoktatási oklevelek kölcsönös elismerésére és az európai szakképzési bizonyítvány bevezetésére valamennyi szakképzett munkavállaló számára. A második olyan kérdésekkel foglalkozott, mint az európai polgárok panasztételi joga, az egyetemek közötti együttműködés és a hallgatói csereprogramok.
A beszámolók fő témája az Egyesült Európa szimbólumainak használata volt: a kék zászló arany csillagokkal, az európai himnusz, az európai emblémákkal ellátott postai bélyegek. Ennek eredményeként 1985. március 30-án az Európai Tanács elfogadta a felsőoktatási diplomák kölcsönös elismerésének elvét, 1986. május 29-én pedig a 12 csillagos kék zászlót az EU hivatalos zászlajaként. Intézkedéseket tettek a gazdaságilag inaktív személyek (diákok, nyugdíjasok stb.) szabad mozgásának és a közszolgálati munkavállaláshoz való hozzáférésének előmozdítására is minden olyan állampolgár számára, aki a Közösség valamely tagállamának állampolgára.
Amint e kezdeményezés tartalmából is kitűnik, az európai identitás diskurzusának hangsúlya az 1980-as évek közepére Európáról mint a nemzetállamok politikai uniójáról Európára, mint az állampolgárok közösségére helyeződött át. Ennek az időszaknak a legfontosabb hivatalos dokumentuma, az Egységes Európai Okmány (1986) azonban még mindig a régi identitásszemlélet hatását mutatja. Így szövege kimondja, hogy „az európai biztonsági kérdésekben való szorosabb együttműködés jelentősen hozzájárulhat az európai identitás formálásához a külpolitika területén”. Ezt az eltérést sok szempontból az magyarázza, hogy ekkor kezdett uralni az európai identitás hivatalos diskurzusát az a megközelítés, amelyet később az „egység a sokféleségben” formulával fog kifejezni. Ez abból adódik, hogy ekkoriban az EU hivatalos szervei retorikájukban az európai identitás értelmezésének 2 különböző megközelítését próbálták ötvözni - a hetvenes években uralkodó kollektív-korporatista és az egyéni-liberálist. , amely az 1980-as évek közepére a fő.
Az integrációjuk törekvése azt jelzi, hogy az egyéniség hangsúlyozása mellett meg kell őrizni a társadalmi szempontot, valamint a helyi, regionális és nemzeti szinteket az európai identitás építőköveiként kell kialakítani. Vagyis az egységet a sokféleségben a szabadság és az egyenlőség közötti dialektikára használták, és inkább olyasmivé vált, mint „egyenlőség a szabadságban”. Így az Egységes Európai Okmány ebben a vonatkozásban egyfajta kísérlet volt arra, hogy eltávolodjon a „sokszínűség” szélsőségesen liberális formáitól, és bevezesse az egyenlőséget és a társadalmi igazságosságot a hivatalos diskurzusba.
Végül 1987-ben megjelent az Európai Bizottság harmadik közleménye, „Friss lendület a kultúrához az Európai Közösségben” címmel. Figyelembe véve mindazokat a változásokat, amelyek a Nemzetközösség kulturális kérdésekhez való hozzáállásában bekövetkeztek, ajánlásokat tartalmazott a tagállamok számára a következő öt évre. Így ismét bebizonyosodott, hogy „a kulturális tevékenységek fokozása ma már politikai, valamint társadalmi és gazdasági szükségszerűség”. Az Egységes Európai Okmánytól eltérően, amely a külpolitika területén csak az identitás kérdésével foglalkozott, az Európai Bizottság nyilatkozata a kulturális identitással foglalkozik. E dokumentum szövege „a gazdasági és társadalmi integráción túlmutató célokat szolgáló Európai Unió alapjaként” ismeri el, és „a demokrácián, az igazságosságon és a szabadságon alapuló kollektív pluralista humanizmusként” és „a helyi sokszínűségben fejeződik ki. , regionális és nemzeti kultúrák.”
1992-ben ért véget az az ötéves időszak, amely alatt a „Friss impulzus a kultúra fejlesztésére az Európai Közösségben” ajánlásait tervezték végrehajtani, amikor is Maastrichtban aláírták az „Európai Unióról szóló szerződést”, amely megnyitotta a új oldal nemcsak az uniós kultúrpolitika történetében, hanem az egész európai integrációban is. Ekkor már Görögország, Spanyolország és Portugália is felvették a Közösségbe, így a tagországok száma 12-re nőtt.
Kulturális kérdésekben a Maastrichti Szerződés ékes példája az „egység a sokféleségben” kifejezés megtestesítésére tett kísérletnek. A közösség a közös kulturális örökséget hangsúlyozta, „a tagállamok kultúráinak felvirágoztatását” csak a „nemzeti és regionális sokszínűség” tiszteletben tartásával lehet elérni. Érdemes megjegyezni azt is, hogy a Maastrichti Szerződés nagy figyelmet szentelt az európai polgárság kérdésének, ami jelzi az EU vezetésének azon törekvését, hogy kapcsolatot létesítsen az emberek és az európai struktúrák között, miközben polgári identitást alakítson ki. Ugyanakkor nem az összes uniós polgár egységes kulturális identitását jelenti, hanem éppen ellenkezőleg, sokszínűségüket támogatják, amelynek tudatosítása az európai polgári identitás egyik összetevőjévé kell, hogy váljon.
Ebből arra következtethetünk, hogy a Maastrichti Szerződés a kultúra szerepéről és az európai identitásról alkotott nézetek sokéves fejlődésének eredménye. Az európai integrációs tervekből kezdetben teljesen kizárt kultúrát 1992-ben hivatalosan is a legfontosabb alkotóelemeként ismerték el.
Ezt nagymértékben elősegítette az európai identitás diskurzusa, amely az „Európai Identitás Nyilatkozatával” kezdődött. Ebben a dokumentumban az identitást csak a Közösség tagállamainak „kollektív” jellemzőjeként értelmezték, amely a nemzetközi politikai kérdésekben egységes egészként határozta meg őket. Ezt követően az európai identitásról alkotott nézetek bizonyos „liberalizációja” következett be, amely az államról az egyénre, a külső szféráról a belső, a Közösség által korlátozottra helyezte a hangsúlyt. A Maastrichti Szerződés kísérlet volt e két megközelítés ötvözésére az „egység” és a „sokszínűség” megjelölésére. Ennek megfelelően 1992-ben végre legalizálták a kultúrát, mint az integrációs térséget, és ettől a pillanattól kezdve beszélhetünk kifejezetten az Európai Unió kultúrpolitikájáról, melynek fő feladata azóta is az integráció elvének érvényesítése. "egység a sokféleségben".
A későbbi megállapodások nem változtattak alapvetően az EU-nak és intézményeinek kulturális szférában rótt szerepén. Azonban számos olyan fontos módosítást, pontosítást eszközöltek, amelyek nélkül nem érthető meg a modern uniós kultúrpolitika. Az 1997-es Amszterdami Szerződés megteremtette a jogi keretet a főbb uniós kulturális kezdeményezésekhez, és megerősítette az EU Tanácsának szerepét ezekben a kérdésekben. A Szerződés azonban nem követelte meg a tagállamoktól, hogy szükségszerűen harmonizálják nemzeti törvényeiket és rendeleteiket a kultúra területén. Az EU tagországai által 2001-ben aláírt Nizzai Szerződés szintén nem változtatott lényegesen az Unió kultúrpolitikáján, de valamelyest megerősítette az alapjait az új kezdeményezések kidolgozásának és elfogadásának ezen a területen.
Az európai kultúrpolitika alakításában sokkal fontosabb szerepet játszott a 2000-ben elfogadott Lisszaboni Fejlesztési Stratégia, amelynek célja, hogy 2010-re az Európai Unió a világ legversenyképesebb gazdaságává váljon. Az EU társadalmi-gazdasági fejlődésének három prioritása a gazdasági növekedés, a társadalmi kohézió és a környezetvédelem volt. 2005-ben az 5 év alatt elért eredmények alapján felülvizsgálták a lisszaboni stratégiát.
Az új változat a munkaerőpiacok rugalmasabbá tételét célzó reformok révén a gazdasági növekedés ösztönzésére és a foglalkoztatás növelésére összpontosított, beleértve a csúcstechnológiás iparágakat is. Ezzel párhuzamosan a környezeti problémák és a szociális programok terén kitűzött célokat eltávolították. A lisszaboni stratégia részeként 2007-ben elfogadták az Európai Kulturális Stratégiát, amely három alapelvre épül. Az első elv, a kulturális sokszínűség és a kultúrák közötti párbeszéd arra szólítja fel az Európai Uniót és más feleket, hogy működjenek együtt a kultúrák közötti párbeszéd megerősítése érdekében. Ennek eléréséhez fejleszteni kell a kulturális személyiségek és a műalkotások mobilitását az egész EU-ban. A második alapelv, a kultúra mint a kreativitás katalizátora, a kultúra, mint a gazdasági fejlődéshez és a foglalkoztatáshoz szükséges kreatív ösztönző szerepét hangsúlyozza, és ez az elv a lisszaboni stratégia szerves részét képezi. Végül a harmadik alapelv – a kultúra mint az Európai Unió nemzetközi kapcsolatainak létfontosságú eleme – szerint az EU-nak fokoznia kell az európai kultúra integrálását Európa más régiókkal és országokkal fenntartott nemzetközi kapcsolatrendszerébe.
A 2007-ben aláírt Lisszaboni Szerződés emellett némi változtatást eszközölt az EU kultúra területén betöltött szerepében. A korábban csak általános működési elvként deklarált kulturális örökség megőrzését a Lisszaboni Szerződés az EU céljaként ismeri el. A szerződés emellett felhatalmazza az EU-t az EU-tagállamok kulturális területen végzett tevékenységeinek támogatására, koordinálására és kiegészítésére.
Az Európai Unió 2010-ben a Lisszaboni Stratégia helyett elfogadta az „Európa 2020” stratégiát, amely jelenleg nagymértékben meghatározza az EU kultúrpolitikáját. Az Európa 2020 stratégia fő céljai a következő területeken kerültek kiemelésre: foglalkoztatás, innováció, oktatás, társadalmi befogadás és klíma/energia. Mindegyik közvetlen kapcsolatban áll a kulturális szférával. Ezért a jelenlegi uniós kulturális programok közvetlenül kapcsolódnak az Európa 2020 stratégia végrehajtásához.
Így az európai integrációs folyamatok kezdete óta eltelt idő során a kultúra szerepe azokban változatlanul nőtt. Kezdetben a kiemelt területek a gazdaság és a politika voltak. Az európai integrációról alkotott nézetek alakulása során, valamint a kultúra társadalom életében betöltött szerepének megváltozásával összefüggésben azonban ugyanolyan jelentős szerepet kezdett tulajdonítani, amely minden alapvető az EU szerződései, kezdve Maastrichttal. Az EU kultúrpolitikájának fő irányai a Közösségen belüli és kívüli aktív kulturális csereprogramok, valamint a kulturális örökség és a sokszínűség megőrzése és terjesztése voltak.
Emellett elismerték a kultúra kritikus szerepét az EU társadalmi-gazdasági céljainak elérésében, olyan területeken, mint a társadalmi igazságosság, a foglalkoztatás növekedése a kulturális szektorban és a környezetvédelem.
Az állami-intézményi nyugat-európai integráció az Európai Unió kultúrpolitikáját úgy alakítja, hogy szabályozza a kulturális piacot, vagyis a „kulturális mezőt”, amely a vállalkozások és egyének összességét („kulturális ipar”), valamint a kiaknázását jelenti. a kulturális javak fogyasztása és exportja. Az EU a kulturális tér tartalmi, ideológiai részébe való behatolás nélkül alapvetően pragmatikus kultúrpolitikát folytat, igyekszik korlátozni más civilizációk befolyását és a kultúra kommercializálódásának negatív aspektusait, megőrizni az európai kulturális értékeket és örökséget. . Így a kulturális termékek szabad piacának támogatásával kifejezetten az európai kulturális termékek és az európai kulturális szféra egésze számára teremt kedvező feltételeket. Az európai kultúrpolitikának három fő iránya van:
- a kulturális javak, a kulturális iparágak és a nemzeti kézművesség nemzeti piacának támogatása;
- a kulturális dolgozók szociális támogatása;
- az európai kulturális örökség megőrzése.
Ennek a politikának az a lényege, hogy az európai kulturális folyamat transznacionális jelleget adjon, a kulturális szféra „európaizálódjon”, és megőrizze az európai kulturális identitást.
Jelenleg az Európai Közösség (korábban Európai Közösségek) és az Európai Unió keretein belül 64 jogszabály szabályozza a kulturális javak megőrzésének, a kulturális emberi jogok védelmének és általában a kulturális tevékenységnek a területét. Először is, ez 6 szabályozó dokumentum, amely az elsődleges jogszabályok blokkjában található. Másodszor, ez 38 dokumentum a másodlagos jogszabályok blokkjából. És 21 határozatot fogadtak el a kulturális miniszterek az EU Tanácsán belül (kiegészítő jogszabályok blokkja).
Az EU kulturális szabályozásának fontos pontja az EUSZ 151. cikkének rendelkezése, amely kimondja, hogy az EU Tanácsa csak ösztönző intézkedésekről dönthet, amely kizárja a közösségi tagországok törvényeinek és rendeleteinek bármilyen harmonizációját, elősegíti a harmadik országokkal való interakciót. és olyan nemzetközi szervezetek, mint az Európa Tanács és az UNESCO. A legtöbb uniós projekt nyitva áll azon tagjelölt országok és államok előtt, amelyekkel kulturális együttműködési megállapodást írtak alá, köztük Oroszországot is. Az Európai Unió kultúrpolitikája, akárcsak maga az európai kultúra, két eltérő irányú irányzat hatására fejlődik: egyrészt a konszolidáció és az integráció, másrészt a nemzeti sajátosságok és a kulturális sokszínűség megőrzése felé.
Az Európai Parlament még 1974-ben külön határozatot hozott az Európai Gazdasági Közösség tagállamai kulturális örökségének védelméről (Az Európai Bizottság ajánlása a tagállamoknak az építészeti és természeti örökség védelméről (76/65. sz.) /EGK, 1974.12.20.)). Ez volt az első ilyen jogi döntés az EGK 1957-es megalakulása óta. Az Európai Unió azonban csak 1993 óta vette komolyan a kulturális problémák megoldását.
Az 1990-2000 közötti időszakban. az uniós intézményeken belül mintegy 2,5 ezer kulturális projektet dolgoztak ki. Ezeknek a projekteknek a gyakorlati megvalósításával 12 ezer kulturális területre szakosodott szereplőt bíztak meg, és mindegyiket csak versenyeztetéssel választották ki.
1990 júliusában az Európai Bizottság közzétette a European Cultural Scene programban (a Kaleidoszkóp program elődje) való részvétel feltételeit. 1994-ben ezt a programot újjászervezték azzal a céllal, hogy javítsák az Európai Unióhoz tartozó országok művészeti és kulturális együttműködését. Tehát 424 kulturális projekt támogatása az „Európai Kulturális Szcéna” keretein belül 1990-1995 között. Az Európai Bizottság 1,43 millió ECU-t különített el.
Az 1990-es években az EU kultúrpolitikája négy fő területet foglalt magában: művészet, irodalom, kulturális örökség megőrzése és különleges események.
Bevezetés…………………………………………………………………………………………3
1. Az Európai Unió kultúrpolitikájának kialakulása és fogalmi alapjai……………………………………………………………………………………5
2. Az Európai Unió kultúrpolitikájának végrehajtása………………………………………
Következtetés…………………………………………………………………………………….17
Hivatkozások………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Bevezetés
Manapság sokan beszélnek a progresszív európai integráció jelenségéről, amelyet egy minden utas számára egyértelmű, egyetlen cél felé haladó mozdonyhoz hasonlítanak. A végbemenő változások globális léptéke és radikalitása lehetővé teszi egy új nemzetközi kapcsolatrendszer kialakítását. Ezekkel a folyamatokkal párhuzamosan számos, a nemzetközi kapcsolatok rendszerét jellemző rendelkezés és jelenség felülvizsgálatra kerül, beleértve az egyik alapelvet - a modern állam szuverenitását.
Teljesen nyilvánvaló, hogy egy új Európával van dolgunk, amely a korábbi viszályok és háborúk nehéz öröksége ellenére ma egyetlen unióba egyesül, egyre több új tagot fogadva be. Hangsúlyozni kell, hogy az egyesült Európa megteremtésének folyamata fokozatosan lendült fel. Az integráció legelején elsősorban csak a gazdasági és technikai együttműködésről volt szó, de a következő évtizedekben megindult a politikai unió kiépítése, együttműködés alakult ki olyan területeken, mint a szociálpolitika, az igazságszolgáltatás, a külpolitika. Most egy közös védelmi és biztonságpolitika kiépítéséről beszélünk. Ugyanakkor az európai integráció olyan aspektusa, mint a közeledés a kulturális kapcsolatok és hagyományok terén, nem marad észrevétlenül.
A kétpólusú rendszer összeomlásával összefüggésben Európa kétségtelenül új pólust, hatalmi központot jelent, amely nemcsak a kontinensen, hanem az egész világon befolyásolja a politikai, gazdasági és kulturális folyamatokat. Az Európai Unió ma továbbfejlődésének metszéspontjában találja magát, és közeledik a létezés új szakaszába való átmenet pillanatához. Figyelembe kell venni, hogy a kutatók szerint minden, az Európai Unión belül lezajló folyamat egyedülálló, ezért az integrációs elképzelések gyakorlati megvalósítása szempontjából egyedülálló.
A kultúrpolitika a spirituális összetevője mellett politikai (az európai identitás erősítésének, az Európai Unió népei közösségének megszilárdításának, stb. hatékony eszközeként), gazdasági és társadalmi funkciókat lát el, különösen a kulturális termékek előállítását szabályozza. , megkönnyíti a kulturális értékekhez való hozzáférést minden európai uniós polgár számára stb.
A munka célja, hogy megvizsgálja az Európai Unió kultúrpolitikájának eredetét és megvalósítási formáit.
E cél elérése érdekében a munka a következő feladatokat tűzi ki:
– mérlegelje az Európai Unió kultúrpolitikája kialakításának folyamatát;
– meghatározza az uniós kultúrpolitika szabályozási és fogalmi kereteit;
– az EU kulturális szféra programjainak jellemzése;
– elemzi az EU és intézményei gyakorlati tevékenységének főbb irányait a kultúra területén és azok eredményességét.
A munka egy bevezetőből, két részből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.
Az Európai Unió kultúrpolitikájának kialakulása és fogalmi alapjai
Az európai kultúra különféle vallási és filozófiai mozgalmak hatására fejlődött ki; különböző civilizációk és országok számos kultúrájának hatására alakult ki és fejlődik tovább. A 20. század elejére. Nyugat-Európa a maga kulturális és spirituális dimenziójában a kultúrák egységében és sokféleségében lévő policentrikus pluralitásként közeledett. A történelmileg és földrajzilag integrált Európa kulturálisan heterogén maradt. Különböző nemzeti és vallási kultúrák komplexuma, mozaikja volt, amelyek különböző korokban, történelmi érintkezések, hódítások és népmozgalmak eredményeként formálódnak.
A második világháború után Nyugat-Európában beindult egy integrációs folyamat, amelyben a kulturális szempont is fontos szerepet kapott. Így például az Art. Az Európa Tanács tagállamainak kormányai által 1954-ben elfogadott Európai Kulturális Egyezmény 5. cikkében megjegyezték: „Minden szerződő fél a közös kulturális egyezmény szerves részének tekinti az irányítása alá átadott Európa számára kulturális értéket képviselő tárgyakat. Európa öröksége, megteszi a megfelelő intézkedéseket védelmükre, és ésszerű hozzáférést biztosít hozzájuk." Így az EU országai az európai kultúra értékeinek növelése és a megfelelő intézkedések megtétele felé haladnak az európai kulturális örökség védelmében. Mégis meg kell jegyezni, hogy az Európai Közösséghez tartozó országok politikusai annak létrejötte óta nagyobb figyelmet fordítottak a gazdasági struktúrák integrációjára, mint a nemzeti kultúrákra. A háború utáni időszakot az Európai Gazdasági Közösség kulturális terét szabályozó jogi normák szinte teljes hiánya jellemezte. A Szerződésben csak egy cikket szenteltek a kulturális problémáknak.
Mindazonáltal az EU közös kulturális tere kialakításának szükségességét objektív körülmények diktálták: bizonyos gazdasági integráció mellett érezhető volt Európa szellemi széthúzása. Valószínűleg ezért jegyezte meg az egyesült Európa megteremtésének egyik kezdeményezője, J. Monet, hogy ha a teljes európai integrációs folyamatot újra kellene gondolni, akkor azt tanácsolja, hogy a kultúrával kezdje, és ne a szénnel és acéllal. Ezzel hangsúlyozta, hogy a nyugat-európai közös struktúrák kialakításának szakaszában a páneurópai kulturális értékek játszhatták az egyik összetartó szerepet. Később más politikusok is rájöttek erre.
1969 óta a közös kulturális kötelezettségvállalások gyakori témává váltak az Európa Tanács tagállamai állam- és kormányfőinek csúcstalálkozóin. E találkozók fő célja az európai integráció gondolatának megerősítése volt a kulturális örökség egyesítése révén az Európai Közösség polgáraiban. Megjegyzendő, hogy ezt az elképzelést nem fogadta el egyértelműen az Európai Közösség minden állama (néhány ország úgy látta, hogy ez fenyegetést jelent nemzeti kultúrájára, annak beolvadására az Európai Közösség bizonyos szubkultúrájába). Ennek következtében a kulturális integráció területén sürgősen szükség volt a lassú és körültekintő előrelépés politikájára, és meg kell jegyezni, hogy ez a követelmény a mai napig prioritást élvez.
Az európai kultúra formáló politikájának fontos pillanata volt, hogy 1974-ben az Európai Parlament jóváhagyta az „európai kulturális örökség védelméről” szóló határozatot. Ezt követően már az Európai Közösség kulturális minisztereinek találkozóján számos kezdeményezést terjesztettek elő ezen a területen, és kísérleti projekteket hoztak létre.
1983-ban az Európai Tanács stuttgarti ülésén nyilatkozatot fogadtak el, amely az „európai tudat kialakításának” gondolatát hirdette. A dokumentum felszólította az Európai Közösség tagállamait, hogy erősítsék meg a kulturális kapcsolatokat, és határozzák meg a közös kulturális tevékenységek területeit az EU égisze alatt. Ezzel megkezdődtek a rendszeres összeurópai kulturális események. Hagyományos például az Európa Kulturális Fővárosa program, amelynek célja az európai kultúrák gazdagságának, sokszínűségének, közös vonásainak kiemelése, hogy az európai polgárok jobban megismerhessék azokat.
Hangsúlyozni kell, hogy ez a program széles körben támogatott az EU államai között, és évente kerül végrehajtásra. Az Európai Bizottság egyébként Oroszországban is tart hasonló rendezvényeket. Az Egyesült Európa égisze alatt minden évben megrendezik az úgynevezett „Európa Napot” (és minden évben Oroszország különböző városaiban), amelyen európai filmeket vetítenek, nyelvtanfolyamokat, vitákat, művészeti kiállításokat és sok más eseményt tartanak. tartott. Ily módon az európaiak bemutatják Oroszországnak a kultúráról alkotott elképzelésüket.
A fentieket összegezve teljes bizalommal kijelenthetjük, hogy 1987-től a kulturális kommunikáció kérdéseinek megoldása az Európai Közösség érdekeinek perifériájáról vezető pozícióba került. Az Európai Közösség jogalkotási aktusaiban kezd érvényesülni a gazdaság „humanizációja” és „kulturizálása” irányzata, amelyet a minőségi kritériumok és kulturális (humanitárius, kulturológiai vagy kulturális-érték) jellegű értékelések túlsúlya jellemez. , szemben a korábban domináns tisztán gazdasági (tér-energetikai és mennyiségi) mutatókkal. 1994-ben az Európai Bizottság a kulturális fejlesztés és együttműködés céljaira kidolgozott programjában három kiemelt területet határozott meg:
– kulturális javak – a „Kaleidoszkóp” program (az összeurópai jelentőségű művészeti és kulturális tevékenységeket támogató program létrehozásáról);
– könyvek és olvasás – az „Ariánus” program (a könyvkiadás és olvasás terén fordításokat is magában foglaló támogatási program létrehozásáról);
– művészi kreativitás – a „Raphael” program (közösségi cselekvési program létrehozásáról a kulturális örökség területén).
Hangsúlyozni kell, hogy e programok leghatékonyabb megvalósítását az EU Tanácsa által 1989. október 3-án elfogadott, az Európai Parlament és az EU Tanácsa által módosított „Televízió határok nélkül” irányelv végrehajtása segítette elő. 1997. június 30-án. Két alapelvre épül: egyrészt ingyenes vételű televízióműsorokra, másrészt egységes jogszabályokra a terjesztőkre vonatkozóan. Ezzel az irányelvvel összhangban, nemzetközi szinten először vezettek be bizonyos típusú termékek reklámozási tilalmát, különösen a dohánytermékek reklámozásának teljes tilalmát, valamint az alkoholreklámozás korlátozását. és bizonyos típusú gyógyászati termékek. Sajnos az Orosz Föderációban csak részleges tilalom van érvényben az alkohol- és dohánytermékek reklámozására, miközben a fő dokumentumcsomag fejlesztés alatt áll. Bár véleményünk szerint az Európai Unió példája számunkra jelzésértékű, és alapul veheti.
1997-ben az irányelvet módosították a kiskorúak jogai védelmének erősítése érdekében, és megerősítették a „válaszadás jogát” azoknak, akiknek hírnevét a televíziós nyilatkozatok sértették. Az irányelv hozzájárult az egységes piac megteremtéséhez ebben az ágazatban és a televíziós programok szabad mozgásának feltételeinek jóváhagyásához az Európai Unió egészében. Sajnos az elemzés azt mutatja, hogy a FÁK-on belül még nem jöttek létre hatékony jogi és technikai mechanizmusok az egységes információs tér kialakítására. Az első esetben az egyes államok (például Tádzsikisztán és Türkmenisztán) vonakodása egyetlen információs mezőbe belépni, a második esetben a kommunikációs infrastruktúra technikai elmaradottsága akadályozza.
Az európai filmipar támogatása érdekében 1995. július 10-én az EU Tanácsa döntése alapján kidolgozták a „Média” programot, melynek célja az európai filmipar egységes piacának megteremtése. Az új Media 2007 program részeként Brüsszel igyekszik megkétszerezni az Európai Unión kívül bemutatott európai filmek számát. Ezen túlmenően ezeket a forrásokat célirányosan új audiovizuális technológiák fejlesztésére használják fel az Európai Unióhoz nemrég csatlakozott országokban.
Hangsúlyozni kell, hogy az Európai Unió folyamatosan bővíti képességeit a páneurópai kultúra területén. Ez a bővítés pedig összhangban van az Art. (1) bekezdésével. 151 Az Európai Unióról szóló szerződés XII. „Kultúra” szakasza „elősegíti a tagállamok kultúráinak virágzását, tiszteletben tartva nemzeti és regionális sokszínűségüket, és egyúttal kiemelve közös kulturális örökségüket”. Az Európai Unió hatályos jogszabályaiban tehát normatívan a kulturális integráció elveként rögzítve van a „kulturális megközelítés”, amelyben a Közösségnek és tagállamainak pusztán gazdasági célokat követve is figyelembe kell venniük a kulturális szempontokat. más államok nemzetközi kapcsolatokban, halmozott befolyásuk és hatásuk a kultúrára az Európai Unió egészére.
Európa kulturális integrációs politikája ma egységes páneurópai történelem, földrajz, irodalom és művészeti tankönyvek létrehozását célozza, a természettudományos tankönyvekről nem is beszélve. Ez pedig egyáltalán nem jelenti a „nemzeti iskolák végét”, mert minden országnak lehetősége van saját belátása szerint kiegészíteni oktatási programjait és kézikönyveit. Sőt, tág lehetőségek nyílnak a nemzeti és európai tudat integrációjára, bővül az európai fiatalok által elsajátított értékrend. Az európai kulturális integráció lépéseket is jelent az egységes páneurópai könyvtári, levéltári és múzeumi gyűjtemények felé. Természetesen a francia például a kulturális javak továbbra is franciák maradnak, de a páneurópai elektronikus katalógusok nagymértékben kibővítik és fokozzák a kulturális javak kontinentális forgalmát, így Európa kincsei minden európai számára hozzáférhetőbbé válnak.
Az Európai Unió egyik alapítója, a német külügyminisztérium államtitkára, V. Hallstein egy háromlépcsős rakétához hasonlította az Európai Közösséget, amelynek első szakasza a kereskedelem, a második a gazdaság, a harmadik pedig a politika. Később azonban ez a megállapítás pontosításra került: ha az EU egy háromlépcsős rakéta, akkor a kultúra az európai integráció mai felfogásában nem egy újabb, negyedik szakasz, hanem a többi szakasz lényeges oldala („dimenziója”).
Az uniós országok közötti kulturális együttműködés különféle formáit lehetővé téve és teljes mértékben ösztönözve a szakszervezeti szervek egyúttal arra törekszenek, hogy a lehető legnagyobb mértékben ellenőrizzék (mivel a közös tér lehetőséget ad arra, hogy a bűnszervezetek visszaéljenek a rendszerével) páneurópai jelentőségű kulturális tárgyak és értékek harmadik országokba történő szállítása, valamint a tagállamok területéről illegálisan kivitt kulturális javak visszaküldése.
Ami a regionális jellegű dokumentumokat illeti, ezek közé tartozik az Európai Unió Alapjogi Chartája. Ez a dokumentum mind elfogadásának módját, mind tartalmát tekintve szokatlan. Elfogadásának egyik fő oka az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló 1950-es Egyezmény hiányossága volt, amely főként az emberi jogok „első generációjának” jogait és szabadságjogait fogalmazza meg – polgári és politikai jogokat. Az Európai Unió egy olyan új dokumentum kidolgozását tűzte ki célul, amely a hétköznapi polgárok számára is hozzáférhető és érthető, teljes mértékben összhangban van jelen Egyezménnyel, de a polgári és politikai jogok mellett a szociális, gazdasági és kulturális jogokra is kiterjed. Egyúttal megfogalmazódott a feladat is – nem ígérni olyat, amit nem lehet teljesíteni. A Charta szövegét az Unió három politikai intézménye, az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság 2000. december 7-én írta alá és hirdette ki. A Chartát be kell építeni az Európai Unió alapító szerződéseibe. Unió. Sőt, valószínűleg az Európai Unió jövőbeli alkotmányának szerkezetébe fog tartozni. Az Európai Unió Alapjogi Chartája, amely tükrözi az alapvető emberi jogok és szabadságjogok fejlődésének legújabb trendjeit, megfelel az erkölcsi normáknak, az etikának és az európai szolidaritás eszméinek, amelyek az európai értékek összképét jellemzik. A kutatók szerint e megközelítés alapján a „Jogok Közössége” fokozatosan átalakul egy magasabb tartalmú struktúrává – „Értékközösséggé”.
Ami a kulturális kérdéseket illeti, azok alapját az Art. A Charta „A művészet és a tudomány szabadsága” című 13. cikke: „A művészetek és a tudományos ismeretek ingyenesek. Az akadémiai szabadságot tiszteletben tartják." Ez utóbbi a tanítás szabadságára vonatkozik. Ezek a szabadságjogok a gondolat és a lelkiismeret szabadságából következnek. A Charta 10. cikke. Ugyanakkor a művészet szabadsága, a tudományos ismeretek szabadsága és az akadémiai szabadság szorosan összefügg a művészettel. A Charta 1. és 3. cikke. Az 1. cikk megállapítja az emberi méltósághoz való jogot, amely sérthetetlen, tiszteletben tartható és védett. Az egyén méltóságának tiszteletben tartását megerősítik az 1948-as Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában megfogalmazott elképzelések, amelyek szerint „az emberi család minden tagja veleszületett méltóságának, valamint egyenlő és elidegeníthetetlen jogainak elismerése. a szabadság, az igazságosság és a világbéke alapja."
A méltósághoz való jog határozza meg a személyes integritáshoz való jogot. Ez utóbbit az 1. sz. A Charta 3. cikke különösen hangsúlyozza minden személynek a saját testi és lelki épségéhez való jogát. Ez a cikk tiltja a klónozást, mint az emberi lények reprodukciós módszerét.
A multikulturalizmus európai kudarcáról és a politikai alternatíva kereséséről szóló cikk fordítása.
A gazdasági, migrációs és kulturális-vallási szférában elhúzódó európai kísérletezés kirívó következményeinek jogos kritikája sajnos legtöbbször a meztelen nihilizmus felől szól. Azt mondják, hogy mivel Brüsszel nem járt sikerrel, ezért minden integrációs kezdeményezés nyilvánvalóan kudarcra van ítélve, és térjünk vissza oda, ahonnan elindultunk... Ugyanakkor senki sem siet tisztázni, hogy pontosan mire is kell visszatérni. A nemzetállamokhoz? Feudális fejedelemségek? Törzsi területek? Milyen sűrű primitívségig kell visszagurulnia a modern társadalomnak ahhoz, hogy megfeleljen az antiglobalisták homályos törekvéseinek, akiknek elméleti tehetetlensége megfosztja a meglévő európai struktúrák tevékenységei iránti jogos igényeket?
Minden hamis nacionalista romantikától mentes szemlélő számára nyilvánvaló, hogy az egységes gazdasági, információs és bizonyos mértékig kulturális tér létének feltételei között a természetes integrációs folyamatok figyelmen kívül hagyása struccpózhoz hasonlít. A regionális integráció továbbra is erősödni fog, formáinak és jellegének önkéntes megtagadása csak oda vezet, hogy valaki kívülről vállalja a vezető szerepet az államközi interakció megszervezésében. Hiszen pontosan ez történt az EU-val, amely a „közös piac” országainak igen hatékonyan működő szövetségéből az Egyesült Államok által az Óvilág államait irányító, ellenőrző és visszaszorító eszközzé vált. Ideológia a gazdaság rovására, indokolatlan széleskörű terjeszkedés strukturális belső átalakítások nélkül, a NATO céljainak szolgálata a teljes felbomlásig a szövetség politikájában, a kultúrák kölcsönös gazdagítása helyett a mesterséges politikai korrektség diktátuma - ez különbözteti meg az Európai Unió ma. Ez nem az integráció bizonyítéka, hanem az egész projekt összeomlásával járó rendszerszintű válság tünetei.
Az egyik olyan tényező, amely továbbra is talpon tartja az EU-t, az, hogy nincs alternatíva a szakszervezetépítés meglévő formáival szemben, vagy inkább annak hiányának gondosan kultivált mítosza, ami természetes aggodalmat kelt az egyetlen otthonban élni szokott európaiakban. Ahhoz, hogy véget vessünk a mások érdekeit szolgáló brüsszeli bürokráciának, abba kell hagynunk a társadalom ijesztgetését az egységes európai tér megszűnésével, hanem új, kényelmesebb feltételeket kell kínálnunk az együttéléshez. A jelenlegi helyzetben tünetinek tűnik a szorosabb kommunikációs formák keresése az Európai Unió egyes tagjai, valamint az EU-n kívüli európai államok között. Az ideológiai korlátoktól való mentesség mérhetetlenül hatékonyabbá teszi a gazdasági, politikai és potenciálisan katonai szférában való interakciót, kiküszöböli a nemzeti identitás megőrzésének és az ellenőrizetlen migráció leküzdésének problémáit. Ebben a tekintetben különösen jelzésértékű a Svédország és Finnország közötti minél szorosabb együttműködés példája, amelyet – ha nem a svéd politikusok attól tartanak, hogy Washington és Brüsszel haragját vonják magukra egy alternatív európai integrációs projekt létrehozása miatt – sikeresen meghosszabbítható lett volna. a régió más államaiba.
Nem vitatható, hogy az európai nemzeteket más ideológiai alapon kell egyesíteni, mint a hivatalos Brüsszel multikulturalizmusa, amely a kimerült amerikai modellt utánozza. Az EU fennállása óta kialakult legnagyobb migrációs válság, a rendszerszintű gazdasági problémák, az unió képtelensége megvédeni saját, az Egyesült Államok és a NATO érdekeitől eltérő európai érdekeit a nemzetközi színtéren az európai katasztrofális rövidlátás közvetlen következménye. tisztviselők, akik nem hajlandók reagálni a változó valóságra, kivéve az amerikai politikai kultúrát, amelyben nevelkedtek. Nem meglepő, hogy ilyen körülmények között a brüsszeli európai projekt alternatív regionális integrációs modelljei és új politikai erők jelennek meg, amelyek készek felelősséget vállalni azok megvalósításáért.
weboldal A szerkesztő megjegyzése
Valójában a „multikulturalizmus” európai modellje nem utánozza az amerikai „olvasztótégelyt”, hanem ezeket a modelleket kell szembeállítani.
A Svédországból, Finnországból, Norvégiából, Dániából és Izlandból, valamint lehetőség szerint a balti országokból álló hipotetikus Északi Köztársaság, amelynek gondolatát a svéd nacionalisták a közelmúltban szorgalmazták, nem olyan abszurd, mint ahogy azt a a hivatalos európai média. Jellemző, hogy a kritikusok – anélkül, hogy érdemi kifogásokkal törődnének – a legtöbb esetben elvetik ezt a projektet, mint a „politikai margókról”. De mit is mondhatnánk a jelenlegi Európai Unióról, amely sok tekintetben a Harmadik Birodalomban kialakult „Új Európa” koncepciójából nőtt ki? Igen, a radikális erők felismerték először, hogy a dolgok ma kialakult elfogadhatatlan rendjében változtatni kell, de a megfogalmazások radikalizmusa nem jelzi a nézetek következetlenségét, az ötletek forrása nem azt jelenti, hogy a probléma nem létezik, és Európának nincs szüksége változtatásra.
A javasolt állam, vagy inkább egy nemzetek feletti entitás belső struktúrája, ha támogatóinak programszerű kijelentései megtisztulnak a neoromantikus, forradalmi és antiszemita retorikától, a közvetlen demokrácia eszközének széleskörű alkalmazását sugallja, a svájci analógia alapján. . Vagyis nem az amerikai tankönyveken nevelkedett „politikai osztály”, hanem az átlagpolgárok határozzák meg, hogy hány muszlimot fogadjanak be és hány templomot alakítsanak át mecsetté, mennyi pénzt fordítsanak saját zsebükből tisztviselőkre és védelemre. milyen magatartási normák, kulturális, vallási és családi értékek érdemelnek állami elismerést és támogatást, és melyek nem. Akárcsak az „egyesült” Európa kellős közepén, a svájciak is vették és nem engedték a minaretek építését, az európai tisztviselők rémületére: aztán menjetek és vádolják a kontinens legdemokratikusabb országát, de még csak nem is az Európai Uniót a tolerancia elveinek megsértése miatt.
Másrészt Svájctól eltérően az Északi Köztársaság, legyen az egységes állam, konföderáció vagy államközi unió, el nem kötelezett státusza, gazdasági jelentősége és közös fegyveres erői miatt megfelelő befolyással rendelkezhetne a nemzetközi ügyekben. Talán ez orvosolná a jelenlegi balti kormányok paranoiáját, amely a NATO és az EU védelmének szükségessége, „sötétbőrű” migránsokkal terhelt, „sötétbőrű” és „védelem” nélkül marad. Egyetlen állam rendelkezne minden szükséges védelmi képességgel ahhoz, hogy bármilyen lehetséges ellenség támadását rendkívül nehézzé és hátrányossá tegye, de anélkül, hogy az atomfegyvereket használó globális konfliktus veszélye fenyegetne. Létezésének ténye az észak-európai régió stabil fejlődésének kulcsa lenne.
És mennyi perspektíva nyílna egy ilyen unió előtt az Északi-sarkvidéken: az Északi-sarkvidéki Tanács nyolcból öt tagjának összehangolt álláspontja bármilyen vitatott kérdésben, a Jeges-tenger második legnagyobb szektora, szabadság attól, hogy Brüsszelre nézzen olyan ügyekben, nyilvánvalóan kívül esnek az EU hatáskörén! Ezen túlmenően, tekintettel arra, hogy Norvégia befejezte a Barents-tengeren a tengeri határ kijelölését Oroszországgal, és már nincs nézeteltérése Moszkvával ebben a kérdésben, egy gazdaságilag fejlett, jószomszédi partner minden bizonnyal hozzáférne az orosz sarkvidéki szektor erőforrásaihoz. valamint a Kelet-Ázsiába vezető északi tengeri útvonal üzemeltetéséből származó bevétel. Lenne vágy...
Európa legnagyobb tragédiája, hogy a kontinens egyik vagy másik mackós szegletében az önelzáródás kisebbségi hívei gyakran jobban megértik a valóban hatékony regionális integráció valódi céljait, eszközeit és módszereit, mint az amerikai ideológiában gondolkodó brüsszeli bürokraták. klisék. Nem lennék meglepve, ha az „Északi Erőd” és más hasonló projektek valóban a klasszikus nemzetek Európájának megmentésévé válnának, amely gazdaságilag és politikailag egyesül a kulturális sokszínűség megőrzése mellett. Ha van gyógyír egyrészt az amerikai fogyasztói deperszonalizációra, másrészt a migrációs áradatban való toleráns feloldódásra, akkor itt van!
4. Az Európai Unió kultúrpolitikája
A kultúra modern felvirágoztatása az Európai Unió országaiban az összes európai kultúrában közös páneurópai vonások és hagyományok kiemelésével, kialakult sokszínűségük és sajátos fejlődésük megőrzésével jár együtt.
Az Európai Unió nem szűnik meg kultúrák konglomerátuma lenni, de a globalizáció modern folyamatai csak a kulturális és nyelvi szférát érintik. A globalizáció Európa kulturális és történelmi mezőjének eróziójához, az Európai Unió országai eredeti nemzeti kultúráinak elszegényedéséhez vezet, ami az európai népek kulturális és nyelvi identitásának elvesztéséhez vezethet. Ez magában foglalja az Európai Unió tagállamai nemzeti kultúráinak és nyelveinek védelmének és megőrzésének fontos feladatát.
Az EU-tagországok kulturális örökségének megőrzésének és védelmének fő feladatait az Európai Unió számos hivatalos dokumentuma rögzíti. Ez elsősorban az Európai Unióról szóló szerződés 151. cikke (1997. évi Amszterdami Szerződés, 12. szakasz). Szintén az Európai Unió jogalkotó testületének – az EU Tanácsának – számos dokumentuma:
A dokumentumokban megfogalmazott elvek alapján öt kultúrpolitikai célt határoztak meg:
1. Tegye a kultúrpolitikát a fejlesztési stratégia kulcsfontosságú elemévé.
új kulturális politika létrehozása és elfogadása vagy a meglévő politikák felülvizsgálata, hogy azok a meglévő rendszeren belül a fenntartható fejlődés kulcsfontosságú elemeivé váljanak;
kulturális fejlesztési programok keretében együttműködni az UNESCO-val;
biztosítja a művészek és szakmai szervezeteik részvételét a nemzeti kultúrpolitika új szemléletének megvalósításában;
a kultúrpolitika különböző területei közötti koordináció fejlesztésének és javításának elősegítése;
nemzetközi és regionális együttműködés az urbanizáció, a globalizáció és a gyors technológiai változások kihívásainak kulturális eszközökkel történő kezelése érdekében;
növelje a lakosság és a döntéshozó testületek megértését a kultúra fontosságáról a fenntartható fejlődés folyamatában;
elősegíti az EU-tagállamok polgárai közötti cserét és párbeszédet a kultúra területén.
2. A kreativitás és a kulturális életben való részvétel ösztönzése.
A cél eléréséhez szükséges feladatok:
biztosítsa a nemzet minden részének tiszteletét és egyenlő esélyeket biztosítson számukra a fejlődéshez, ösztönözve a kulturális sokszínűséget tükröző helyi kezdeményezéseket;
erősítse meg a kultúra és az oktatási rendszer közötti kapcsolatokat annak érdekében, hogy a kultúrát és a művészetet alapvető tudományágként ismerjék el az egyetemes kötelező oktatásban, fejlesszék a művészeti oktatást és a kreatív tudományágakat az oktatási programokban minden szinten;
nagyobb figyelmet fordítanak a kultúra társadalmi átalakulás folyamatában betöltött szerepére;
elősegítik a nők kulturális és fejlesztési eredményeit, és biztosítják részvételüket a kulturális politikák kialakításában és végrehajtásában minden szinten;
az oktatáshoz, a kultúra területén végzett kutatásokhoz és a kultúrpolitika kialakításához és megvalósításához szükséges tájékoztatáshoz szükséges források megtalálása.
3. Az anyagi és szellemi, az ingó és ingatlan kulturális örökség védelme és fejlesztése, valamint a kulturális iparágak támogatása.
A cél eléréséhez szükséges feladatok:
teljesíti a nemzeti kötelezettségeket az UNESCO-egyezmények, valamint az EU Tanácsa és az Európai Parlament ajánlásai és határozatai, amelyek célja az ingó és ingatlan kulturális örökség megőrzése, a hagyományos és populáris kultúra, valamint a művészek státuszának védelme;
erősítse meg a kulturális ágazat hatékonyságát a nemzeti kulturális dolgozók, kulturális adminisztrátorok és vezetők képzési programjai révén, és biztosítsa a nők számára a férfiakkal egyenlő esélyeket ezen a területen;
minden jogi és diplomáciai eszközzel törekedjenek a műalkotások származási országukba való visszajuttatására és/vagy visszaszolgáltatására;
a fejlesztési tervek és programok kidolgozásakor városi és térségi szinten gondoskodni az épületek – ideértve a szomszédos területeket, építészeti együtteseket és tájakat is – kulturális értékként való védelméről, és ezt a tényezőt a fejlesztési politikákban figyelembe venni;
a polgárok és a helyi közösségek közvetlen bevonása a kulturális örökség megőrzési programjaiba, a kulturális örökségvédelmi politikák sikeres végrehajtásának példáinak rögzítése és nyilvánosságra hozatala;
meg kell akadályozni a kulturális javak összuniós szintű illegális mozgását, különösen a kétes eredetű műalkotások múzeumok és magángyűjtők általi megszerzését.
4. A kulturális és nyelvi sokszínűség fejlődésének előmozdítása az információs társadalomban annak további javítása érdekében.
A cél eléréséhez szükséges feladatok:
fontolja meg a közszolgálati rádió és televízió finanszírozását, valamint teret biztosítson a helyi szintű és kisebbségi nyelveken történő sugárzáshoz az erőszak minden formája elleni küzdelem érdekében;
új információs technológiák és azok használatára vonatkozó képzések bevezetése az alap- és középfokú oktatásba, és ezzel egyidejűleg az e technológiák által terjesztett erőszak és intolerancia elleni küzdelem, különösen az ilyen küzdelemre szakosodott szervezetek és intézmények támogatása révén;
az új technológiák, új kommunikációs és információs szolgáltatások fejlesztésének és használatának elősegítése, az alapvető információs szolgáltatások megfizethető áron és anyanyelven való hozzáférésének megszervezése, az új technológiák társadalom szolgálatába állítása;
az archívumok, múzeumok, könyvtárak, valamint a hatóságok és nem kormányzati szervezetek által létrehozott és/vagy összegyűjtött információk megőrzésére és fejlesztésére vonatkozó politikák kidolgozása és fejlesztése, lehetőség szerint elektronikusan, valamint hozzáférés biztosítása az információkhoz, beleértve ezek támogatását is. intézmények mint gyűjtőközpontok és információk terjesztése, oktatás és továbbképzés;
az Európai Unió tagállamainak kulturális és természeti örökségével kapcsolatos ismeretek terjesztésének elősegítése új technológiák által biztosított elektronikus eszközökkel.
5. További humán és anyagi erőforrások biztosítása a kultúra fejlesztéséhez.
A cél eléréséhez szükséges feladatok:
nemzeti szinten támogassa és növelje a kulturális fejlesztésbe való beruházást, és ahol lehetséges, az általános célkitűzésekkel, prioritásokkal és fejlesztési programokkal összhangban a kormány költségvetésének egy bizonyos százalékát különítse el e célokra;
adókedvezmények alkalmazása a kulturális tevékenységekre, hogy vonzza a magánbefektetéseket a kulturális fejlesztésbe, és további finanszírozási mechanizmusokat dolgozzon ki, például közpénzeket és kereskedelmi projekteket a kulturális intézményekben, a turizmusban és a sportban.
E problémák megoldásához megfelelő kultúrpolitikára van szükség, amely a kultúra területére vonatkozó jogszabályokon (szabályozási dokumentumokon és bírósági határozatokon) alapul.
Az európai kultúrpolitikának három fő iránya van:
Kulturális javak, kulturális ipar, nemzeti kézművesség országos piacának támogatása;
Kulturális dolgozók szociális támogatása;
Az európai kulturális örökség megőrzése.
Ennek a politikának az a lényege, hogy az európai kulturális folyamat transznacionális jelleget adjon, a kulturális szféra „európaizálódjon”, és megőrizze az európai kulturális identitást.
Az Európai Unió legjelentősebb kulturális eseménye a 90-es években az EU Kulturális Akciója volt, amelyet a X. Főigazgatóság indított el, és amely az Uniós Szerződés (1992. évi Maastrichti Szerződés) 128. cikkében szerepel. A Maastrichti Szerződés hatálybalépése jogi dimenziót vezet be a kultúrpolitikába, amely immár az egységes állampolgárság gondolatának az Európai Unióban való megvalósításának egyik eszköze. Az integrációs folyamat már nem korlátozódik a gazdasági és társadalmi szempontokra: a cél az egységes közösséghez tartozás érzésének erősítése. A kultúra szerepét pedig ebben a folyamatban nemcsak felismerik, hanem aktiválják is.