Hány szó van az orosz nyelvben? Melyik nyelvben van a legtöbb szó

Csodákat tehet az orosz nyelvvel. Az életben és a tudatunkban nincs semmi, amit ne lehetne orosz szavakkal átadni. A zene hangja, a színek spektrális ragyogása, a fényjáték, a kertek zaja és árnyéka, az álom homálya, a zivatar heves zúgása, a gyerekek suttogása és a tengeri kavics suhogása. Nincsenek olyan hangok, színek, képek és gondolatok - összetettek és egyszerűek -, amelyekre ne lenne pontos kifejezés a nyelvünkben...

K. Paustovsky

Meg lehet tudni, hogy hány szó van az orosz nyelvben? Ehhez nézze meg az orosz nyelvű szótárakat.

Egykötetes szótárban S.I. Ozhegova képviselte kb 57 ezer szó. szerkesztésében készült négykötetes szótárban D.N. Ushakova, több mint 85 ezer szó. A modern orosz irodalmi nyelv tizenhét kötetes szótárában megjelent Szovjetunió Tudományos Akadémia, található 120 480 szó.

A bemutatott szótárak tartalmazzák irodalmi nyelv szavai , szépirodalom nyelve, újságírói művek, nyomtatott sajtó, rádió, tudomány, iskola stb.

Ezekben a szótárakban nem szerepel dialektizmusok , vagyis olyan szavak, amelyek csak bizonyos helyeken vagy területeken ismertek,és szakmaiság, vagyis szavakat, amelyeket egy adott szakmához tartozó emberek használnak. Például nem mindenki érti a szavakat vedata, fúró, radír, de a művészek szabadon használják őket. Veduta táj műfajú alkotás, amely pontosan közvetíti egy adott város vagy terület megjelenését. Fúró- a szobrászat technológiájában fúró forgatására szolgáló eszköz, kemény anyagok megmunkálásakor. Radír- eszköz akvarellekkel való munkához anélkül, hogy papírt ragasztana a táblára, két keretből áll, amelyek közül az egyik illeszkedik a másikba.

Kísérlet történt az orosz nyelv összes szavának összerakására AZ ÉS. Dahl. Dalevszkijben „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára” több mint 200 ezer szó! Dahl dolgozott a szótárán 47 éves.

Kulturális emberek, írók és költők köznyelvén - 15 000 és 18 000 szó között.És itt van 200 ezer! Alekszandr Szergejevics Puskin akinek szótára volt kb 20.000 szó, a legfinomabb érzelmi élményeket tudta kifejezni. Micsoda skálája, micsoda szivárványa az emberi érzéseknek, hangulatoknak, gondolatoknak, amit egy nép megfesthet, számtalan 200 ezer szóból álló kincs birtokában! " Az orosz nép megteremtette az orosz nyelvet, fényes, mint a szivárvány tavaszi zápor után, pontos, mint a nyilak, dallamos és gazdag, őszinte, mint egy dal a bölcsőn..."- írta A.N. Tolsztoj.

Szótárban AZ ÉS. Dahl Az irodalmi nyelv szavai mellett sok helyi nyelvjárás és nyelvjárás szava gyűjtődik össze.

Nem mindenki érti, aki beszél oroszul dialektizmusok. Így például a Pszkov régióban ahelyett áfonya Azt mondják daru, ahelyett sárgarépa– uszály, kakas– Spiegun, nagy– fájó stb.

L. Uszpenszkij mesélt arról, hogy mi történt azokkal a fiúkkal, akik nagymamájukat látogatták meg nyaralni Pszkov tartományban: „Ismerek két ikertestvért – nagyon kedves srácok. Miután nyáron meglátogatták nagymamájuk kolhozát a Pszkov-vidéken, visszatértek, és mindenkit lenyűgöztek az iskolában és otthon. Nagyon sok olyan szót kezdtek beilleszteni beszédükbe, amelyeket senki sem ismert sem Moszkvában, sem Leningrádban.. Nem meglepő, hogy ezt nem mindenki értette kis egerek- Ezt fehér káposzta pillangók, A populisták– szürke éjszakai molyok."Miért? Mert ott, Pszkov külvárosában az idősebb generációhoz tartozók még mindig nem közönséges oroszul beszélnek, amely az oroszok közös nyelve, hanem a saját, különleges pszkovi dialektusukat. És néha nagyon különbözik a beszédünktől. A srác nevetve azt mondja: „Nyuta nénikénk tsudits- az egész teremből a zaj a fejbe jut" Ki érti, mit jelent ez a mondat: a szemetet a padló repedésébe sodorják? Legalább fordítsd le Pszkovból oroszra.

Bár a dialektizmusok és a professzionalizmusok nem részei az általános irodalmi nyelvnek, az írók használják őket a hősök beszédjellemzőihez , annak a helyzetnek, környezetnek a reprodukálása, ahol a cselekvés játszódik.

A Vologda régióban méh hívott orvosi tüdőfű, a szó helyett ésszerű Azt mondják keskeny, kapzsi– sós, rágás– zümmög stb.

Tehát hány szó van az orosz nyelvben? Még ha az általános irodalmi szókincsre szorítkozunk is, mégsem fogunk tudni választ adni erre a kérdésre.

« Mindenre, ami a természetben létezik, az orosz nyelvnek nagyon sok jó szója és kifejezése van.", - mondott K. Paustovsky. A nyelv szókincsének gazdagsága kimeríthetetlen. Az orosz nyelv tele van lehetőségekkel, amelyek lehetővé teszik beszélői számára, hogy új és új szavakat alkossanak. Egyetlen szótár sem képes megragadni az összes szót orosz nyelven.

„Legyen dicsőség és dicsőség nyelvünknek, amely őshonos gazdagságában, szinte minden idegen adalék nélkül, büszke, fenséges folyóként folyik - zajong, mennydörög -, és hirtelen, ha kell, megpuhul, csoborog, mint a szelíd patak és édesen áramlik a lélekbe, formálva minden mértéket. Amely csak az emberi hang bukásából és felemelkedéséből áll!, írta N.M. Karamzin.

Van még kérdése? Nem tudja, hány szó van az orosz nyelvben?
Ha segítséget szeretne kérni egy oktatótól, regisztráljon.
Az első óra ingyenes!

weboldalon, az anyag teljes vagy részleges másolásakor a forrásra mutató hivatkozás szükséges.

Hány szó van oroszul?

Erre a kérdésre nagyon egyszerűnek tűnik a válasz. Csak a leghitelesebb modern szótárhoz kell fordulni.

A „Nagy Akadémiai Szótárt” 17 kötetben létrehozó nyelvtudósok 131 257 szót rögzítettek. Amint látjuk, minden szót megszámoltak, de van egy apró megjegyzés, ami nagyságrenddel megváltoztathatja a végső számot.

1. A nyelvészek nem vették figyelembe az -o, -e szavakat, amelyek például némán (adj. silent-ből), frankón (adj. frank-ből) keletkeztek.
2. A „Nagy Akadémiai Szótár” csak az irodalmi nyelv szavait tartalmazza, ami azt jelenti, hogy nem tartalmaz nyelvjárási szókincset.
3. A szótárban nem fog látni (ma már önálló szavaknak számít) kifejezéseket és neologizmusokat.
4. A nyelvészetben még mindig nincs pontos és átfogó definíciója annak, hogy mi egy szó, és ezért nem a nyelvészek a „hibásak”, hanem egy ilyen jelenség, például a nyelv rendkívül összetettsége. Ez az oka annak, hogy a tudósok szelektíven megszámolták az összes összetett jelzőt az első komponenssel, például két rubel, egy nap, harminc nap.

De még ha figyelembe vesszük is az elsőt, a másodikat... és a negyediket, senki sem fogja tudni megszámolni a modern orosz nyelv összes szavát, így a nyelvészek és a nyelvészek közös véleményre jutottak: a nyelv mennyiségileg megszámlálhatatlan. .

De az orosz nyelv minden gazdagsága és pompája ellenére nem talál benne szavakat, amelyek a következő érzéseket, állapotokat vagy érzéseket jelölnék:

侘寂 (wabi-sabi, japán) - az a képesség, vagy akár az a képesség, hogy a szépséget a tökéletlenségben lássuk, például a Samothrace Niké szobrának feje és karjai hiányában vagy a cári harang repedésében.

Tartle (skót) - pánik állapota, amikor valakit be kell mutatnia valakinek, de nem emlékszik a nevére.

Fond de l’air (francia) - „a levegő alja” (szó szerinti fordítás). A kifejezést a következő esetekben szokták használni: kint nyár van, süt a nap, és úgy tűnik, itt az ideje a könnyed öltözködésnek, de valójában rettenetesen hideg van, szinte reszketésig.

Lagom (svéd) - nem túl sok és nem túl kevés, de pont megfelelő. Az orosz analógja „pontosan olyan, mint a gyógyszertárban” vagy „szorosan”, de a svédeknek egy nyelvi egységük van.

A Myötähäpeä (finnül) valószínűleg mindenki számára ismerős érzés: valaki hülyeséget csinált, és valamiért szégyelli magát.

Iktsuarpok (inuit nyelv) - képzelje el, hogy otthon várja valaki, aki meglátogatja Önt. De ez a valaki nem jön és nem megy. És akkor nem talál magának helyet - elkezd kinézni az ablakon, kiszalad az erkélyre, aztán megint ki az ablakon... Valami ilyesmi.

Yuputka (az Ulva nyelve, Honduras és Nicaragua indiánjai) - egy érzés, amikor az erdőben sétálsz, és úgy tűnik, hogy valaki megérinti a bőrödet, például szellemek.

Cafune (brazil, portugál) - ujjaival gyengéden húzza át a haját, akit szeret.

Desenrascanco (portugál) - az a képesség, hogy nehéz helyzetből kijussunk anélkül, hogy akár átgondolt megoldás, akár lehetőség lenne. A leginkább hozzávetőleges analóg az „ingben születni”, de ez némileg eltér. Oroszul azt jelenti, amikor a baj elmúlt.

バックシャン (bakku-shan, japán) - amikor egy fiatal hölgy vonzónak tűnik hátulról, de amikor meglátja az arcát, ijesztővé válik. Azt hiszem, a férfiak itt értenek meg a legjobban.

Ilunga (Dél-afrikai Kongó) olyan ember, aki elsőre meg tud érteni és megbocsátani, másodszorra engedékeny, de harmadszorra, ha beállítod, nem tűnik soknak.

Mamihlapinatapai (jagán nyelv, Tűzföld nomád törzsei) – egy pillantás, amelyet az emberek kicserélnek, és rájönnek, hogy mindketten ugyanazt akarják, de senki sem meri először kezdeni.

Oka (ndonga nyelv, Nigéria) - ha Nigériában idő előtt túl eszik békát, ebben az esetben az esős évszak előtt, akkor pontosan ez történik veled. Oké - vizelési nehézség. Ne feledje: „Túl sok békát ettünk ma, és fájt a gyomrunk!” - is, úgy tűnik, az esős évszak előtt felrobbantak.

Kaelling (dán) – látott már nőket a homokozó közelében, az udvaron, a parkban vagy a szupermarketben állni, és őrülten sikoltozni a saját gyerekeikkel? Szóval itt van. A dánok így hívják őket.

Kummerspeck (német) - "bánat szalonna" (szó szerinti fordítás). Azt az állapotot jelöli, amikor mindent túl sokat kezdesz enni, hogy elfojtsa a depressziót.

Glaswen (walesi) - egy őszintétlen mosoly, amikor az ember mosolyog, de egyáltalán nincs boldog, vagy mondjuk abban a pillanatban nincs szórakozási kedve.

Koyaanisqatsi (a hopi indiánok nyelve, USA) – „a természet nincs egyensúlyban és nincs harmóniában” vagy „olyan őrült életmód, amely ellentétes magával a természettel”. Fogalmazzunk így: átfogó leírás egy modern ember életéről a metropoliszban.

Tingo (Pascual, Óceánia) – kérjen kölcsön pénzt vagy dolgokat egy barátjától, amíg nem marad más, mint a csupasz falak.

A sgiomlaireachd (gael, Skócia legrégebbi nyelve) az irritáció, amelyet az emberek okoznak, akik elvonják a figyelmét az evésről, amikor őrülten éhes vagy.

Nakakahinayang (Tagalog, Fülöp-szigetek) a sajnálat érzése, amelyet az ember azért érez, mert nem tudott kihasználni egy helyzetet vagy lehetőséget, mert félt kockáztatni. És egyeseknek minden úgy sikerült, ahogy kellett.

L'esprit d'escalier (francia) - "a lépcső szelleme" (szó szerinti fordítás). Azt az érzést, amit egy beszélgetés után átélsz, amikor volt lehetőséged sokat mondani, de jól megfogalmaztad, vagy csak most jutott eszedbe. Egyszóval túl késő volt megérteni, mit és hogyan kell mondani.

Rwhe (tsonga nyelv, egyfajta bantu, Dél-Afrika) – meztelenül esik a földre, és részegen elalszik.

חוצפה (chucpe, héber) - megdöbbentő, cinikus és arrogáns viselkedés, amely formálisan tagadhatatlan.

Backpfeifengesicht (német) – egy arc, amelytől, ó, mennyire viszket. A legközelebbi analóg oroszul a „tégla kérése”.

눈치 (nunchi, koreai) - az a művészet, hogy nem backpfeifengesicht, hanem egy személy, udvarias és tapintatos. Ez az, aki megérti a beszélgetőpartner hangulatát, és tisztelettel hallgatja őt. A közeli analóg értelmiségi.

P.S. Az alapos statisztikák régóta ismertek: több mint félmillió szó van az orosz nyelvben.

A nyelv mennyiségileg kiszámíthatatlan

A kérdés megválaszolása nagyon egyszerűnek tűnik. Elég, ha a leghitelesebb modern szótárhoz fordul - a Nagy Akadémiai Szótárhoz 17 kötetben.BAS - a filológusok nem hivatalosan így nevezik ezt a kiadványt; címe: „A modern orosz irodalmi nyelv szótára”.

Itt érdemes megjegyezni, hogy 1970-ben ezt a művet Lenin-díjjal jutalmazták. Sajnos megjelenésének első napjától kezdve bibliográfiai ritkasággá vált, ma már kevésbé ismert és hozzáférhető az átlagolvasó számára, mint a híres, ám kissé elavult Dahl-szótár. Szóval, be A Nagy Akadémiai Szótár 131 257 szót tartalmaz.

A szám, mint látjuk, pontos, de a feltett kérdésre adott válasz nem ennyire pontatlan vagy hiányos - feltételes, és túl sok fenntartást igényel, ami nagyságrenddel megváltoztathatja ezt a számot.

Így a jelzett szám „nőhet”, ha -о, -е végű határozókat számolunk, képzettminőségi jelzőkből, például őszintén (frankóból), némán (némaból) - a szótárban nem önálló egységként szerepelnek, hanem cikkekben az eredeti jelzőkkel.

De ezek még úgymond virágok... Ahogy a szótár neve is jelzi, csak egy irodalmi, azaz szabványosított nyelv szavai szerepelnek benne.

Közben,Az orosz nemzeti nyelv rengeteg olyan nyelvjárási szóban gazdag, amelyeket még mindig használnak a vidéki területeken, és amelyeket egyetlen szótár sem vesz teljesen figyelembe., mint a vologdai nuhrit a keresés jelentésében vagy a potka (madár) főnév, amely Vjatka falvakban létezik stb.

Természetesen a nyelvjárási szókincs óriási gazdagsága (de még mindig messze nem teljes!) tükröződöttDahl szótárát , amelyet a múlt előtti században állítottak össze. Összesen több mint 200 ezer szókincsegységet tartalmaz. Vannak modern orosz nyelvjárási szótárak is, amelyeket egy-egy területen adnak ki.

Ha azonban a dialektizmusok nem jellemzőek egy irodalmi nyelvre (a művészi beszéd kivételével), akkor nagyon gyakran más típusú szavakat használ, amelyeket szintén nem talál meg az általános magyarázó szótárakban, még a legteljesebbekben sem. Ezek kifejezések, tulajdonnevek, neologizmusok és néhány más szókategória.

Vegyünk egy általános újságkifejezést: „Ezt az egyedülálló számítógépes optikáról szóló tankönyvet az Orosz Tudományos Akadémia Képfeldolgozó Rendszerek Intézetének munkatársaiból álló csapat készítette, élén egy híres tudóssal.” Itt az összes szó általában érthető és általánosan használt.

A Big Academic Dictionary azonban nem tartalmazza a RAS rövidítést (a nyelvészek ma a rövidítéseket a dekódolástól különálló szavakként ismerik fel; mellesleg vannak speciális szótárak a rövidített szavakról), valamint a számítógép jelzőt, amely azonban mint az eredeti számítógép főnév, egyszerűen nem tudott bekerülni a körülbelül fél évszázaddal ezelőtt létrehozott szótárba.

Az orosz nyelvben az elmúlt évtizedekben megjelent új szavaknak, különösen a 90-es évek társadalmi életének gyors változásaihoz kapcsolódóan, tükröződniük kellett volna a Nagy Akadémiai Szótár 2. kiadásában 20 kötetben. De... az 1993-ban megjelent 4. kötet után a dolog elhalt.

A szókincs speciális területe a terminológia - a tudományos és műszaki fogalmak kijelölése. Ezeket csak egyik vagy másik tudományos és műszaki terület szakemberei ismerik és használják. Nem valószínű, hogy valaki ismeri például az olyan szavakat, mint a zignella - az algák egy fajtája (bot.), az izafet - egyfajta kifejezés bizonyos nyelveken (nyelvi) stb. Elvileg egy ember nem ismerheti a nyelvünkben használt összes kifejezést – óriási számuk miatt. Minden tudomány és műszaki ág kidolgozta a saját terminológiáját, amely néha több tízezer egységből áll.

Képzeld el például, mennyit tartalmaz belőlük egy többkötetes orvosi enciklopédia!

A tulajdonnevek a nemzeti nyelv olyan lexikai rétegét alkotják (különleges nevet viselve - „névtan”), amely láthatóan még csak megközelítőleg sem számszerűsíthető. Valójában hány, mondjuk, város és falu, folyó és tó, helység és hegy van az Orosz Föderációban? Jól ismertek, mint minden más országban, többé-kevésbé nagy földrajzi objektumok nevei (Volga, Ural, Párizs, Szajna) - az összes helynévnek csak kis százalékát teszik ki. Az oroszlánrészt a helyi lakosok által használt helynevek teszik ki egy korlátozott területen, ahol gyakran egy-egy szakadéknak vagy pataknak, dombnak vagy ligetnek van saját neve. Például a Samara régióban található Molgachi falu. Ha a lakosok a „Molgacsiban voltam”, „Molgacsi vagyok” szavakat használják a beszédben, az azt jelenti, hogy ez az orosz nyelv része, származásától függetlenül! És hány űrobjektumnak van saját neve - úgynevezett csillagászok!

Van még egy lényeges megjegyzés. A nyelvészetben általában nincs pontos és átfogó definíció, mi az a szó.

Ebben nem a nyelvészek „bűnösek”, hanem egy olyan jelenség rendkívüli összetettsége, mint a nyelv. Egy egyszerű példa: a go and walked két szó vagy egy változata? Továbbá: ház és kis ház? A probléma megoldása nem olyan egyszerű. Hiszen ha külön szónak tekintjük az összes szófajt (járt), gerundot, szubjektív értékelési formát (domishko) és egyéb alakzatokat, és beépítjük a szótárba, akkor az annyira feldagadhat, hogy egy példány talán nem fér bele, közepes méretű helyiségben. Túlzás? Ezután próbálja meg megbecsülni saját maga az úgynevezett potenciális szavak számát, amelyek nem stabil nyelvegységek, hanem szükségből jelennek meg a beszédben, ugyanakkor megjelenésükben nagyon hasonlítanak azokhoz, amelyeket általában használunk. Ezek különösen összetett mellékneveket tartalmaznak, amelyek első összetevője - egy szám.

Például: két rubel, tizenkét rubel, egy nap, harminc nap, hatszáznyolcvanöt kilométer stb. A számítógépem az utolsó két szót aláhúzta, hogy nem létezik(?!). Kísérletezzünk tovább: egylábú, kétlábú, háromlábú, négylábú, ötlábú... A számítógép magabiztosan hangsúlyozta az utolsó előtti szót, és a „habozást”, és az utolsót.

Hány ilyen szó jelenhet meg elvileg a beszédben?És hányat használtak belőlük az elmúlt két évszázadban - körülbelül így becsülik a modern orosz nyelv korát? Beleírjam mindet a szótárba vagy ne? Ezek közül a formációk közül csak néhány szerepel a Nagy Akadémiai Szótárban.

Egy adott élő nyelv összes szavát nem lehet megszámlálni, mert egyetlen napig sem marad változatlan. Egyes szavak vagy egyéni jelentéseik használaton kívül kerülnek, újak jelennek meg, és természetesen lehetetlen minden ilyen tényt rögzíteni, mivel ez a folyamat fokozatos és általában megfoghatatlan.

Tehát, ha a nyelv bizonyos meghatározott, korlátozott „szakaszáról” beszélünk, akkor többé-kevésbé pontos szavak száma ismert: a különböző stílusokban és műfajokban legelterjedtebbek számát már megnevezték - körülbelül 40 ezer (szerint az „Orosz nyelv gyakorisági szótárához”, szerk.: L. N. Zasorina, 1977. Megemlítheti például a leggyakrabban használt rövidítések számát is - körülbelül 18 ezer (lásd: Alekseev D.I. et al. „Az orosz nyelv rövidítéseinek szótára.” M., 1983). A teljes nemzeti nyelv lexikális gazdagságára vonatkozó adatok hátterében a személyes szókincs mennyisége, vagy ahogy a nyelvészek mondják, az aktív szókincs mennyisége, vagyis az egy személy által használt szavak száma érdekes. . Egy művelt „egyszerű halandó” esetében ez átlagosan 5-10 ezer szóra becsülhető.

De még itt is vannak csúcsok. Így a „Puskin nyelv szótára” 4 kötetben (M., 1956-1961) felülmúlhatatlan számot tartalmaz - körülbelül 24 ezer. Csak a „V. I. Lenin nyelvi szótárnak” kellett volna körülbelül 30 ezer szót tartalmaznia, amelyet hosszú ideig az Orosz Nyelv Intézete készített kiadásra, és nyilvánvaló okokból soha nem adták ki, egyes források szerint. . De ma, maga a szótár hiányában nehéz megítélni, mi volt több ebben az ígért lemezben - zsenialitás vagy ideológia.

Számos más helyi megnyilvánulásra is vannak statisztikai jellemzők. Senki sem tudja megszámolni a népszerű modern orosz nyelv összes szavát - sem a tudósok, sem a legerősebb számítógép. Ezért jutottak a nyelvészek arra a következtetésre:a nyelv mennyiségileg kiszámíthatatlan. közzétett

P.S. És ne feledd, pusztán a tudatod megváltoztatásával együtt változtatjuk meg a világot! © econet

Hány szó van az oroszban és hány szó az angolban?

Fenyegető kísérletek "a nagyokról és hatalmasokról szóló mítoszok megdöntésére"

Köztudott, hogy a különböző nyelvek szókincse nem ugyanaz. Egy civilizált ember szókincse tízszer nagyobb lehet, mint valamelyik vad afrikai törzs képviselőjének szókincse. Az is nyilvánvaló, hogy ugyanazon a nyelven belül a különböző beszélők szókincse nagyon eltérő: egy gyerek és egy felnőtt, egy házmester és egy professzor... Mindenesetre senki sem vonja kétségbe afelől, hogy egy kiterjedtebb szókincs mindig a szókészlethez társul. tudás és intellektuális felsőbbrendűség. És most figyelem: mit gondolna, ha hivatalosan azt mondanák, hogy orosz nyelvünk vad, és ötször kevesebb szót tartalmaz, mint az angol? Persze felháborodva vitatnák ezt a hülyeséget! Egy ilyen „tudományos véleményt” azonban többször is sugároznak a médiában. Ez nem lehet más, mint riasztó.

Ez a kijelentés utoljára 2011-ben hangzott el a televízióban. De könnyebb megvitatni és elemezni nem a televíziós műsorokat, hanem a nyomtatott anyagokat, amelyek könnyebben olvashatók (például az interneten). Tehát belenézhet a „Tudomány és Élet” folyóirat archívumába. 2009 6. számában a filológiai tudományok doktora (!), bizonyos Miloslavszkij „A nagy, hatalmas orosz nyelv” gúnyos címmel jelent meg. Ebben a szerző „megdönti a mítoszokat” az orosz nyelvről. Különösen azt állítják, hogy "nagyon durva becslések szerint az angol irodalmi nyelv szótárai körülbelül 400 ezer szót tartalmaznak, a német - körülbelül 250 ezer, az orosz - körülbelül 150 ezer szót." Ebből azt a következtetést javasolják levonni, hogy „az orosz nyelv gazdagsága mítosz” (majdnem szó szerinti idézet). Általánosságban elmondható, hogy a cikk a 90-es évek elejére jellemző önköpködés jegyében íródott; Még az anakronizmusa is megdöbbentett. Arról nem is beszélve, hogy teljesen tudománytalan.

A szerző még csak nem is említette a szószámlálás nehézségeit és problémáit, és általában azt a problémát, hogy lehetséges-e és relevanciája-e bármilyen tudományos meghatározás és teljes nyelvek szókincsének összehasonlítása. Szükségesnek tartom a következő kifogások felvetését.

1) A különböző kultúrákban eltérő kritériumok vonatkoznak a szavak irodalmi nyelvbe való „bevételére”. A kontinentális hagyományban a centralizált tervezés dominál, míg az angolszászoknál mindenben van piaci elem (informális megközelítés). Például a franciáknál a szókincset szigorúan cenzúrázzák egy olyan szerv, mint az Academie Francais (A Francia Nyelv Akadémiája). Ő dönti el, hogy mely szavak tartoznak az irodalmi franciához, és melyek nem. Az ilyen cenzúra miatt olyan helyzet állt elő, hogy úgy vélik, hogy a francia nyelv, annak gazdag irodalmával együtt, legfeljebb 150 000-200 000 szót tartalmaz. Angolul bárki kitalálhat egy szót, és azonnal beírhatja a nyelvbe. Tehát Shakespeare azt írta, hogy körülbelül 1,7 ezer szót talált ki írójának 21 ezer szavas szókincséből. Ez egyébként óriási teljesítmény egy író számára, csak a mi Puskinunk múlja felül: 24 ezer szó, minden idők abszolút és felülmúlhatatlan egyéni rekordja egy aktív szótárban – lásd a „Puskin nyelv szótárát” a 4-ben; kötetek (M., 1956-1961) . A legtöbb képzett európai aktívan legfeljebb 8-10 ezer szót használ, passzívan pedig 50 ezret vagy többet.

Nyilvánvaló, hogy a cikk szerzője által megnevezett 150 000 orosz szó a jól ismert Large Academic Dictionary of the Russian Language (BAS) kissé lekerekített kötete, amely az 1970-es kiadásban 17 kötetben összesen 131 257 szót tett ki. Az angol 400 000 pedig úgy tűnik, az Oxford és a Webster legújabb kiadása. Sőt, ugyanezen angol szótárak utolsó előtti kiadásaiban többször is kevesebb szó volt (a részleteket az interneten lehet megnézni). Honnan ez a növekedés, és miért tartalmaz szótáruk több szót, mint a miénk? Az első ok az archaizmusok szégyentelen számbavétele, amelyet a modern angolok és amerikaiak természetesen nem ismernek. Az angol filológiai hagyományban a modern angol szókincse Shakespeare (Rettegett Iván és Borisz Godunov kortársa) óta minden szót tartalmaz. Az orosz hagyományban minden Petrin előtti, és a híres lexikográfus, Usakov javaslatára még Puskin előtti szókincs is ősi vagy régi orosznak számít.

A második ok az, hogy az új szavak nyelvi „befogadásának” kritériumai még kevésbé szigorúak. Az angol nyelv megközelítése egyre merészebb, az interneten megjelenő értékelések pedig egyszerűen fantasztikusak. Így a GLM ügynökség (Global Language Monitor, honlap www.languagemonitor.com) beszámol... a milliomodik szó megjelenéséről az angol nyelvben! Abból, hogy melyik szót tekintik a milliomodiknak, rögtön kiderül, milyen szemétlerakóként próbálják átadni az angol nyelvet: ez a Web 2.0 „szava”! És ez együtt jár azzal a ténnyel, hogy (a) web külön szónak számít. Nyilván a Web 1.0 is külön szónak számított valahol! Sőt, nem szégyellik a kifejezéseket szónak venni: „pénzügyi cunami” – a „pénzügyi cunami” az 1 000 001. szónak számított. Ebben az esetben az orosz nyelvben a „pénzügyi” és a „cunami” szavak mellett ott van a „pénzügyi cunami” szó, amely megszámolható. A BAS-t összeállító puristák azonban valószínűleg nem tették bele a „cunami” szót, mivel külföldi kölcsönről van szó (erről lásd a következő bekezdést lent).

2) Az angol nem csak létrehozza a sajátját, hanem nagyon aktívan kölcsönöz idegen szavakat a világ minden tájáról. Panaszkodunk az angol kölcsönzések dominanciája miatt, de a tudományos, műszaki és üzleti szókincsnek az a rétege, amely a vasfüggöny leomlásával behatolt nyelvünkbe, csak szánalmas maroknyi az angol nyelv által minden hamis gátlás nélkül előállított aktív kölcsönzésekhez képest. . Hódító Vilmos óta félig francia. Kiderül, hogy azt kölcsönvesszük, amit kölcsönkaptunk! Illetve képletesen szólva visszavásároljuk, amit vásároltunk. És most, amikor a multinacionális cégeknél emberek milliói kommunikálnak angolul, ami nem az anyanyelvük, szókincs egész rétegei jelennek meg: „kínai angol”, „latin-amerikai angol”, „japán angol”. Ezek a szókincsrétegek az ún alkalmiságok.

Az orosz nyelv helyzete a huszadik század végén riasztó. Úgy tűnik, hogy az ország elnéptelenedésével párhuzamosan a nyelv delexexizálódik és a szókincs elszegényedik. Ez különösen szembetűnő az orosz nyelv 19. századi dinamikus fejlődésével és számos európai és ázsiai nyelv robbanásszerű dinamikájával a 20. században. A 19. században az orosz nyelvtér rohamosan megtelt, Dahl szótára hemzseg a szavaktól, pedig már akkor is inkább a múltba, mint a jövőbe irányultak - az ősi mesterségekre, mesterségekre, az otthoni élet dolgaira. , az emberi léthez a természetben és a mezőgazdaságban. De az erkölcsi és mentális jelenségeket is bőségesen mutatják be: kevés a gyök, de annyi a származéka, egy gyökér „jó” - körülbelül 200 szó! Úgy tűnik, hogy a rohamos fejlődés újabb évszázada sűrűn, buzgón nőtt, és ennek a síkságnak a lakossága sűrűbbé válik, és öröm lesz az arcok, hangok és jelentések sokféleségéből.

A 20. században azonban a nyelv hanyatlásnak indult, koronája kétszer-háromszor elvékonyodott, letörtek az ágak, és sok gyökér fekete csonkja maradt, amelyeken néhány ág alig bírt. A legriasztóbb az, hogy az eredeti orosz gyökerek a huszadik században lelassultak, sőt növekedésük is leállt, és sok ágat levágtak. Dahl gyökérfészkében - szerelem - körülbelül 150 szó található, a „szeretni” a „szeretettel nagylelkű”, a „lyubushka”-tól a „paráznaságig” (ez nem tartalmazza az előtagokat). Az 1982-es négykötetes Akadémiai Szótár 41 szót tartalmaz.
Még ha figyelembe vesszük is, hogy az Akadémiai Szótár normatívabb a szavak kiválasztásában, nem lehet csak riasztó, hogy a „szeretet” gyök száz év alatt nem adott növekedést: egyetlen új ág sem nőtt ezen a szófán, amely gyorsan veszít dús koronájából. Ugyanez a helyzet a fészekkel -jó-: 200 szóból 56 marad, vagy itt van a „lep” gyök, amelyből a szavak szálltak le hozzánk: farag, farag, farag, stukkó, stukkó, laposkenyér. A modern szótárakban nincs más előtag nélküli szó, amely ezzel a gyökkel kezdődik. És Dahlból: formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, formázás, laposkenyér, laposkenyér, laposkenyér, laposkenyér, laposkenyér, laposkenyér, laposkenyér, sütemény, hízelgő, laposkenyér. Huszonhat ág volt a gyökérnél, hét maradt.

A szovjet korszak orosz nyelvének 70 év alatt kiadott összes szótára összesen körülbelül 125 ezer szót tartalmaz. Ez nagyon kevés egy fejlett nyelvhez, nagy irodalmi múlttal és remélhetőleg nagy jövővel. Összehasonlításképpen: V. Dahl szótára 200 ezer szót tartalmaz. A modern angolban körülbelül 750 ezer szó van: a Webster harmadik kiadásában (1961) - 450 ezer, a teljes Oxfordban (1992) - 500 ezer, és ezekben a szótárakban a szavak több mint fele nem egyezik. A modern német nyelvben különféle becslések szerint 185-300 ezer szó van.

Amikor megkérdezem filológiailag szemfüles barátaimat, milyen szavakkal gazdagították az orosz nyelvet az elmúlt években, kezdenek elhinni az anglicizmusokkal. Nem, kérem, orosz gyökerekkel – pontosítom a kérdést. Az izgalom gyorsan elmúlik, és nehéz kiszedni az emlékezetből a „hangot”, a „szemét”, „törvénytelenséget”, „szétszedést”, „belefutást”, „gőzt” („feszülést”) és sok mást, hasonlóan újat és többnyire alacsonyat. -született (tolvajok ) szavak, amelyek a rongyokból a gazdagságba ugrottak; a lista évek óta nem változott.
Mindeközben az új évszázad öt éve alatt az angol nyelv ezernyi új szóval (és így valósággal, fogalommal, ötlettel) gazdagodott, amelyek saját gyökéralapján jöttek létre. Néhány példát hozok, amelyek a modern angol-amerikai kultúra csak egy olyan szűk területére vonatkoznak, mint az irodalmi tevékenység: háttértörténet (a művészi fikció tényszerű, dokumentumalapja); banalízis (banális elemzés, banális elemzés); blog (blog, személyes online napló vagy fórum); belligerati (a háborút és az imperializmust támogató írók); karnográfia (az erőszak leírása); biblioterápia (biblioterápia); fanfic (egy adott film vagy televíziós műsor témájában a rajongók által létrehozott művek); faxlore, xeroxlore (faxon vagy fénymásolóval terjesztett modern városi folklór); fictomercial (olyan mű, amelybe az író térítés ellenében beilleszti a cég és termékei nevét); glurge (e-mailben terjesztett szentimentális történet); Internetese (hálózati nyelv, hálózati kommunikáció nyelve)...

Ha az angol nyelv a huszadik század során többször is bővítette szókincsét, akkor az orosz nyelv inkább veszteségeket szenvedett, és jelenleg a legbőkezűbb becslések szerint nem haladja meg a 150 ezer lexikális egységet.
A legújabb „Az orosz nyelv nagy akadémiai szótára”, amelynek első kötete 2005-ben jelent meg az Orosz Tudományos Akadémia Szentpétervári Nyelvtudományi Kutatóintézete gondozásában, 20 kötetre, sokéves előkészítésre és kiadásra készült. Állítólag mindössze 150 ezer szót tartalmaz – és ez figyelembe veszi mindazt, amit a posztszovjet évek hoztak a nyelvnek.

Ugyanakkor el kell ismerni, hogy az orosz nyelv szótáraiban hatalmas számú „felfújt” egység található - inkább ragozási, mint szóképző sorrendű toldalékos formációk. Bármennyire is keserű beismerni, az orosz nyelv lexikális gazdagságának gondolata nagyrészt kicsinyítő utótagokon alapul, amelyek megháromszorozzák, sőt gyakran megötszörözik a szótárakban hivatalosan felsorolt ​​főnevek számát.

- filológus, filozófus, kulturológus, esszéista. 1990-től az Emory Egyetemen (Atlanta, USA) a kultúraelmélet, az orosz és az összehasonlító irodalom professzora. Az Írószövetség (1978 óta), a Pen-Club és az Orosz Kortárs Irodalmi Akadémia tagja. 16 könyv és mintegy 500 cikk és esszé szerzője, 14 idegen nyelvre lefordítva, köztük „A lehetséges filozófiája” (Szentpétervár, 2001), „The Space Sign. A bölcsészettudomány jövőjéről” (M., 2004), „Posztmodernitás az orosz irodalomban” (M., 2005), „Minden esszé”, 2 kötetben. (Jekatyerinburg, 2005). Az „InteLnet”, „Book of Books”, „The Gift of Words” című hálózati projektek szerzője. Az orosz nyelv projektív szótára” és „Jövők rajongója. Techno-humanitárius hírlevél.” Andrei Bely-díj (Szentpétervár, 1991) és „Liberty”-díj (New York, 2000) nyertese az orosz-amerikai kultúrához való hozzájárulásáért.

Ezt a bejegyzést is közzétesszük itt