Az 1825. december 14-i esemény az. Dekambristák lázadása

Történelmi események vannak , melynek dátumai az ország történelmének szimbólumává válnak. A Szenátus téri felkelés 190. évfordulója. A naptári fiók eltérése miatt most 26-ra esik az évforduló. Ön azonban azt mondja, hogy „december 14-e” – és a lélek azoknak a hősöknek az emlékével válaszol, akik a szabadság és az igazságosság érdekében az emberek sorsát megtörő erővel szemben léptek a térre.

„Kimenni a térre” és lázadni a zsarnokság ellen mindig hívó, inspiráló kép. Kik azok, akik kijöttek: hősök vagy ésszerűtlen statiszták, államrombolók? Az NTV legutóbbi műsorában a „Tochka” műsorvezetője még mise-en-scénét is rendezett, és arra kényszerítette beszélgetőpartnereit, hogy megtudják, kik ők: nemes forradalmi hősök vagy árulók? Ennek eredményeként a liberális Borisz Nadezdin arra a következtetésre jutott, hogy kivégezte volna a dekabristákat, ha megfenyegetik, az író pedig Jurij Poljakov úgy gondolta, jobb, ha egyáltalán nem cselekszenek...

Természetesen kínos rögtönzésnek tűnt, de jelentős volt.

A dekabristák beszéde elevenen él a tudatunkban, óriási hatással volt az orosz történelemre, irodalomra és népünk szellemére. A politikusok, filozófusok és tudósok a felkelés történetéhez fordultak és fordulnak továbbra is.

Militsa Vasziljevna Nechkina akadémikus az 1930-as évek eleje óta a téma egyik vezető kutatója lett. Több mint 450 művet írt az orosz felszabadító mozgalom történetéről. Az eredmény egy kétkötetes mű, „The Decembrist Movement” lett, amely a hazai és a külföldi történetírás jelentős jelenségévé vált.

Az Otechestvennye Zapiski mai számában M.V. munkásságának egy töredékét mutatjuk be. Nechkina „1825. december 14-i nap”.

1825. december 14. (26.). Felkelés történt a szentpétervári Szenátus téren. Hasonló gondolkodású nemesek csoportja szervezte, sokan közülük őrtisztek voltak. A felkelés célja az autokrácia és a jobbágyság felszámolása volt.

A titkos társaság tagjai a moszkvai életőrezred mintegy 800 katonáját vitték a Szenátus térre; később csatlakoztak hozzájuk a gránátosezred 2. zászlóaljának egységei és a gárda tengerészgyalogság tengerészei legalább 2350 fős létszámban.

Néhány nappal korábban azonban Nikolajt figyelmeztették a titkos társaságok szándékaira. A szenátorok előre letették az esküt

Miklóst és császárrá kiáltotta ki. A felkelés vezetőjének kinevezett Trubetskoy nem jelent meg.

Estére megjelent az Admiraltejszkij körútról a Miklóshoz hű gárda tüzérsége. Az első salót a lázadó katonák sorai fölött lőtték ki - a Szenátus épületének tetején és a szomszédos házakban lévő „csőcselékre”. A lázadók puskatűzzel válaszoltak, de aztán menekülni kezdtek a jégeső elől...

Közvetlenül a felkelés leverése után a moszkvai ezred 371 katonáját, a gránátosezred 277 katonáját és a tengeri legénység 62 tengerészét letartóztatták és a Péter-Pál erődbe küldték.

A nyomozásban összesen 579 személy vett részt. K.F. Ryleev, P.I. Pestel, P.G. Kakhovsky M.P. Bestuzhev-Rjumin, S.I. Muravjov-Apostolt felakasztották. 120 embert száműztek nehézmunkára Szibériába vagy egy településre.

<...>A felkelés résztvevői elleni razzia közvetlenül azután kezdődött, hogy a Szenátus teret grapeshottal „tisztították”. A csendőrök leendő főnöke, Benckendorff tábornok adjutáns a lóőrök hat századának élén az volt a feladata, hogy „összegyűjtse az elrejtetteket és szétszóródottakat”, ahogy Nikolai írja „Jegyzeteiben”. Benckendorff „a Néva ezen oldalán” tevékenykedett, a Vasziljevszkij-szigeten pedig Alekszej Orlov tábornok adjutáns (a dekabristák testvére) látta el ugyanezt a feladatot, aki a gárdalovas úttörőszázad parancsnokságát kapta.

A rendőrség parancsára az összes kaput és ajtót már rég bezárták, és az utcákon rohanó lázadók nagy tömegeit körülvették és letartóztatták a körözésre kiküldött csapatok. Néhol véletlenül vagy véletlenül nyitott kapuk, ajtók fogadtak szökevényeket. Így aztán nagy csoportjuk a Művészeti Akadémia udvarán menekült. Egy csapat menekülő katona egy ideig rejtőzködött azon az udvaron, ahol Vinogradov pap lakott. Negyven katonának sikerült elbújnia a Szenátus pincéjében, ahol hamarosan letartóztatták őket. A Néva jéglyukainál sebtében eldobott katonák egyenruháit és kabátjait találták. Négy paraszti ruhába öltözött közlegényt hallgatott ki Levasov tábornok december 14-én este, ünnepélyes ima után a Téli Palotában. Hiszen valaki ezt a paraszti ruhát adta nekik!

A felkelésben részt vevő tisztek előtt is megnyíltak az ajtók. Nyikolaj Bestuzsev két másik menekülttel együtt bement a szűk Galernaja utca egyik házának „félig nyitott kapuján”. Mindhármat elrejtette a ház tulajdonosa, elrendelte, hogy zárják le az összes csavart, és teát adott a dekabristáknak. A tulajdonos késő estig menedéket nyújtott a házában Nyikolaj Bestuzsevnek, bár azt mondta neki, hogy ő volt az egyik tiszt, aki a lázadó csapatokat a térre vezette. Maga a ház tulajdonosa (Nikolaj Bestuzsev soha nem nevezte meg) a Szenátus téren volt a tömegben, megfigyelte a felkelés teljes lefolyását, és úgy vélte, hogy a lázadók követelései „nagyon igazságosak voltak”.

A rajtaütésre kiküldött csapatok a Szenátus térre terelték a „foglyokat”, ahol sorba rendezték őket, hogy a Péter-Pál erődhöz küldjék őket. Ezt a tragikus „fogolyoszlopot”, amely a Péter emlékművénél sorakozik fel, a történész december 14-én sem felejtheti el. De általában semmit sem írnak róla a felkelés napjának szentelt művekben.

Konstantinnak írt levelében Miklós azt írta, hogy körülbelül 500 elfogott katona van, de ezt a számot egyértelműen alábecsülik. Megőrződött az 1825. december 20-án kelt „Nyilatkozat a moszkvai és gránátosezredek életőrei, valamint a szentpétervári erődben kazamatákban fogva tartott gárda-legénység alacsonyabb katonai rendfokozatainak számáról”. 680 főt számlál. „Sok sebesültet szánon vittek börtönbe” – írja Komarovszkij. Nyilván nem véletlen, hogy a fogolyoszlopot az új összetételű, az 1820-ban fellázadt Szemenovszkij-ezred helyén alakult, nagyon különlegesen válogatott Szemenovszkij-ezred kísérte a Péter-Pál erődhöz. A dekabristák nem véletlenül nem számoltak ezzel az ezreddel terveik elkészítésekor és a felkelés előkészítésekor.

Miklós a város központi részének védelmét Vaszilcsikov tábornok adjutánsra bízta, akinek parancsnoksága alatt a Szemenovszkij-ezred, két Izmailovszkij-zászlóalj, a Pavlovszkij- és a Moszkvai ezred egyesített zászlóalja (értsd: a moszkoviták azon része, amely nem vett részt felkelés), valamint a lóőrök két százada és a lótüzérség négy lövege. A felkelés résztvevőinek felkutatása és elfogása után a Vasziljevszkij-sziget védelmét is Benckendorffra bízták, aki a lóőrség hat százada mellett kapott egy zászlóaljat a finn ezredből és négy fegyvert is. lábtüzérség. Pétervár az ellenségek által meghódított városnak tűnt. Az utcákon mindenütt csapatok voltak; A Szenátus téren, a forradalmi tér helyén feketén álltak a lóőrök sorai. A Gorokhovaja utca bejáratát a Jéger Ezred életőreinek két zászlóalja és négy századnyi lovasőr őrizte. A Malaya Millionnaya-nál, a Bolsaya Millionnaya-nál, a Preobraženszkij-ezred laktanyájánál és a Bolsaya rakparton, a színház közelében, ott őrök és két ágyú őrjáratait helyezték el. Az elemeket a Téli Palota Néva felé néző sarkaival szemben helyezték el: nyolc ágyús és négyágyús. A Téli Palota elülső bejáratát a töltés felől az Izmailovszkij-ezred egy egész zászlóalja őrizte, balra pedig, a palota sarkával szemben, két század lovasőr állomásozott. Magán a Palota téren, a palota hátuljával állt a Preobraženszkij-ezred és vele négy ágyú. A Téli Palota udvarán állt mindkét őrszapper zászlóalj és az első „gránátos” század.

Mi sem ábrázolhatja színesebben Miklós forradalomtól való félelmét, mint ez a december 15-i éjszakai „kedély”, amelyet „Jegyzeteiből” vázoltunk fel. Amikor Komarovszkij altábornagyot Moszkvába küldte az eskü letételére, Nyikolaj arra a kérdésre, hogy azonnal vissza kell-e térnie, így válaszolt: "Szeretném, de ahogy Isten akarja." Miután a felkelést grapeshottal leverte, a dekabristákat továbbra is megöletlen, élő, tevékeny erőnek érezte! Talán fellépnek Moszkvában? P.G szenátor naplójában rögzített információk szerint. Divova, a kormány új járvány kitörésére várt, az Arsenal pedig sietve gyártotta a kagylóval töltött kagylókat. Egy névtelen szemtanú így jellemezte a város látképét a felkelés leverése után: „Este 7 órakor hazamentem, és Szentpéterváron rendkívüli látvány tárult elém: a palota minden kijáratánál piketések voltak. , minden őrszemnél volt két őrszem, fegyverek a piramisokban, katonák melegedtek az égő máglyák körül, éjszaka, fények, füst, járókelők beszéde, őrszemek hívása, fegyverek a palotából kivezető utcák felé, kordon láncok, járőrök, kozák dárdák sora, fények tükröződése a lovas őrök meztelen kardjaiban és az égő fa recsegése, mindez a valóságban a fővárosban volt...” Felidézte „a Szenátus golyótól teli falait is” , a Galernaya utca menti magánházak kiütött keretei...”

Késő este több dekabrista gyűlt össze az utolsó találkozóra Ryleev lakásában. A találkozón Ryleev, Kahovsky, Orzhitsky, Steingel, Batenkov vett részt. Nehéz felállítani a résztvevők teljes listáját: egyike volt azoknak a titkos találkozóknak, amelyekről a dekabristák igyekeztek nem beszélni a nyomozás során. Megállapodtak, hogyan viselkedjenek a kihallgatások során, és elköszöntek egymástól. A felkelés résztvevőinek kétségbeesése nem ismert határokat: nyilvánvaló volt minden terv megsemmisülése. Ryleev átvette a szót N. Orzsickijtől, hogy azonnal menjen a második hadsereghez, és értesítse a déli társadalmat, hogy „Trubeckoj és Jakubovics megváltozott...”.

December 14-én ugyanazon az estén rokonszenves barátok, akik nem voltak titkos társaságok tagjai, eljöttek néhány dekabristához, és felajánlották segítségüket a szükséges papírok elrejtésében. K I.I. Puskin barátja, P.A. költő, Puscsinhoz (líceumi tanuló!) érkezett. Vjazemszkijt, és megőrzésre elvett tőle egy lezárt aktatáskát, amelyben Nyikita Muravjov alkotmányának másolata volt, amelyet K. F. kezében írt át. Ryleev, A.S. verseinek kéziratai. Puskina, K.F. Ryleev és A.A. Delviga. P.A. harminckét évig őrizte az aktatáskát. Vjazemszkij, miután elkerülte, hogy I. Miklós csendőrei elfogják. 1856 őszén, amikor I.I. Puscsin a kényszermunka és a letelepedés után visszatért Szibériából, és az aktatáska visszakerült hozzá. Nem mindenki járt így: amikor december 14-én este Kornyilovics Decembrist arra kérte Ilja Lvovot, hogy utaljon át több ezer rubelt az események egyik résztvevőjének - Kozhevnikov Izmailovszkij-ezred másodhadnagyának, Lvov félt ettől, és megtagadta.

„Kicsit éjfél után” Nikolai már kiadta a parancsot K. F. letartóztatására. Ryleev ugyanahhoz a durnovói segédtáborhoz, aki gyávaságból nem mert beszélni a téren a „lázadókkal”. December 15-én éjjel a letartóztatottakat elkezdték a Téli Palotába szállítani. Az első nyílt csata, amelyet a fiatal orosz forradalmi mozgalom a régi rendszer ellen adott, elveszett.

December 15-én Vinogradov pap számos véres foltot látott a Szenátus téren. Ezeket a szavakat nem merte oroszul leírni, és latinul írta: „Sanguinis multa signa”. Az ablaktörlők friss hóval borították be a vért. Nicholas parancsára sietve bevakolták a Szenátus falát, tele golyókkal.

***

Most pedig foglaljuk össze a Szenátus téri események menetének jellemzőit. Először is válaszoljunk arra a kérdésre: helyes-e az „állandó” felkelés széles körben elterjedt elképzelése? Nyilvánvaló, hogy ez helytelen. Általában sematikusan jelenítik meg az eseményeket így: reggel három ezred gyűlt össze a téren, és négy-öt órán át álltak, míg el nem lőtték őket. Ott álltak, vagy várták a diktátort, vagy azt sem tudták, mit tegyenek. A tények azt mutatják, hogy ezt a helytelen sémát el kell hagyni: alapvetően hibás. Nem az összegyűlt ezredek „állásáról” kell beszélni, hanem a lázadó ezredek téren való összegyűjtésének folyamatáról, egyesülésük folyamatáról, a felkelés erőinek koncentrálásáról. Ez a gyűjtés nagyon lassú és nehéz volt. Az ezredek különböző időpontokban érkeztek a térre. Nicholas nem egy „álló” felkelést győzött le, hanem egy számszerűen növekvő felkelést.

Még gyakoribb tévhit, hogy a lázadó csapatok állítólag töltetlen fegyverekkel jöttek ki, és egyáltalán nem volt szándékuk lőni. A decemberi felkelés állítólag „békés katonai tüntetés volt”. Ezek a fikciók a liberális felfogáshoz tartoznak, és ellentmondanak a tényeknek. A tér elejéről „csata lövöldözés” és az erő alkalmazásának eseteit többször is megjegyeztük fent.

Mélyedjünk el maguknak a dekabristáknak a Szenátus téri „tétlenségük” okairól alkotott elképzeléseiben. Hogyan magyarázták meg maguknak passzív álláspontjukat? Hogy ezt jobban megértsük, vegyük figyelembe, hogy a felkelés körülbelül öt órájában két, egymástól jelentősen eltérő szituációnak adott teret. Az első azokban az órákban tartott, amikor csak egy ezred volt a téren - a moszkvai. Ebben az időben, amíg a felkelés összes erejét össze nem gyűjtötték, amíg más ezredek nem csatlakoztak, valójában nem volt szándékos akciókat kezdeni. Végül is a dekabristák egyike sem gondolta, hogy olyan helyzet állhat elő, amikor a téren két vagy több órán át csak egy lázadó ezred, vagy pontosabban egy ezred egy része - körülbelül 800 ember - lesz. Előző nap elképzelve az események menetét, a dekabristák egyáltalán nem gondoltak erre a helyzetre, és valószerűtlennek tartották. Az események várható menetéről szóló tanúságtételüket áthatja a gondolat: vagy sok ezred gyűlik össze egyszerre, vagy az ezredek egyáltalán nem gyűlnek össze. A diktátornak jelen kellett volna lennie. Természetesen szoros erőkben kellett volna fellépnie. A Téli Palota Yakubovich általi elfoglalását az átfogó terv részének tekintették, de még ezt a részt is több mint két ezrednek – a gárda haditengerészeti legénységének és az izmailovitáknak – kellett végrehajtania, egy lovas úttörőszázad támogatásával. Ebből következően e koncepció szerint csak egy ezred jelenléte a területen várakozásra kényszerített. A dekabristák szerint meg kellett várni, hogy új egységek csatlakozzanak az akcióhoz. Ebben az első helyzetben a diktátor távolléte eleinte nem okozott nagy nyugtalanságot: a diktátor ugyanis az a diktátor, hogy tudja, hol kell lennie és mit kell tennie. Talán már tárgyal a szenátussal?

De telt az idő, de a polcok nem mozdultak. Több mint két óra telt el. A szenátus üres volt, és nem volt értelme követelésekkel bemenni a Szenátusba. Az első átgondolt és „legitálisabb” helyzet magától elveszett, a cselekvési tervet nyilvánvalóan élesen át kellett alakítani, aktívabb és forradalmibb formában. De diktátor nincs, és csak egy ezred van, akivel bármit is „kezdenének”. Egyes dekambristák naiv elképzelése, miszerint a Szenátust „felkiáltással” lehetne összeállítani, nyilvánvalóan nem volt igaz: számtalan felkiáltás volt, az egész tér sikoltozástól zsongott, de a szenátusnak eszébe sem jutott, hogy találkozzon.

Ennek az első helyzetnek a végén élesen nő a szorongás, majd közvetlen felháborodás a diktátoron, aki nem tartotta be a szavát, és elárulta társait. Természetesen a dekabristáknak - katonaembereknek - nem tehettek mást, mint egy új diktátor választásával kapcsolatos kérdésük. De a dekabristák által elfogadott felkelés koncepciója szerint továbbra is „várni” kellett az új erők érkezésére. Kik közül válasszunk és kinek parancsoljunk? A téren lévő moszkvai ezrednek saját parancsnokai voltak. Egyikük sem - sem Alekszandr, sem Mihail Bestuzsev, még kevésbé Scsepin-Rosztovszkij - nem tartotta vagy tekinthette magát diktátorjelöltnek. Ezek szerint szavazással választották ki a diktátort. Súlyos vádnak, sőt becsületsértésnek tekintenék bárkinek a diktatúra megragadásának lehetőségére vonatkozó javaslatát ebben a pillanatban. A dolgok megértése szerint nem adták ki magukat vezetőnek, és büszkék voltak arra, hogy a megválasztott forradalmi parancsnok katonai alárendeltségébe tartoznak.

Hogyan viselkedett a forradalmi tér ezekben a nehéz első órákban? Hősiesen. Nincs más válasz. Nem rezzent meg a főkormányzó rábeszélése előtt, határozottan lesöpörte az útjából Miloradovicsot - ezt az akadályozó erőt, megvetette Voinov tábornok gárdafőnökének könyörgését, nem hajolt meg kereszttel a metropolita előtt. a kezei. A lázadók sorompólánca tökéletesen teljesítette feladatát a téren: láthatóan sem a kísérettiszteknek, sem a csendőröknek, sem Bibikovnak, sem kezdetben magának Miloradovicsnak nem sikerült átjutnia rajta. Végül, egyedül a téren, a moszkoviták puskatűzzel hősiesen visszaverték a lóőrök támadásait - a soraik felé mozduló első osztályú lovasok ezreinek rohamát.

A dekabrista vezetők abban a pillanatban kétségtelenül rendíthetetlenül viselkedtek. Kahovszkij megölte Miloradovicsot, Obolenszkij szuronyával megfordította a főkormányzó lovát és megsebesítette, félbeszakítva a csapatokhoz intézett beszédét. Obolenszkij, a kabinetfőnök általában aktív és bizonyos mértékig központosító erő volt. Őt látjuk a felkelés minden döntő és nehéz pillanatában. Hajnal előtt gyors, céltudatos kört tett a laktanyában. Teljesen tisztában volt az eskü letételével. Miloradovics tárgyalásai során a helyén volt, és hirtelen félbeszakította azokat. A Metropolitan tárgyalásai során ez nyilvánvaló volt, és ezeket a tárgyalásokat is megszakította. Aktívan és határozottan védi a lázadók terének állhatatosságát és harci hatékonyságát. Azt kell gondolni, hogy Jakubovics hírszerzését is ő szervezte vagy az ő beleegyezésével. Így Obolensky egyértelműen kitartó és következetes magatartást tanúsított.

Kahovszkij, aki megölte Miloradovicset, megsebesített egy kíséretet, és aktívan beavatkozott a Metropolitan prédikációjába, nyilvánvalóan „engesztelni akarta” a reggeli megtagadását a kormánygyilkosság elkövetéséért. Elmondhatjuk, hogy a Nikolainak szánt golyó Miloradovicsra repült. Kahovszkij ráadásul hírnökként utazott a gárda haditengerészeti legénységéhez, és felszólította, hogy menjen ki. Kahovszkij is sokat tett az életgránátos kiszabadításáért, nem hiába így kiáltott fel: „Mi az én Sutgof!”, amikor az életgránátos első százada beállt a lázadók sorába.

És Ryleev? A felkelés előkészítéséért felelős de facto vezérkari főnöki jogköre természetesen a hajnal előtti órákban lejárt. Nem volt katona, és egy régóta kigondolt terv szerint utat engedett a forradalmi szervezet által választott katonai vezetőknek diktátorral az élükön. Mindent úgy terveztek és rendeztek el, hogy a téren minden hatalom a katonai diktátor kezébe került. Ryleevnek nem lehetett és nem is volt joga a dekabristák szemszögéből diktátor lenni a téren. Reggel szoros kapcsolatot tartott Trubetskoyjal. Még sötét volt, amikor Trubetszkoj meglátogatta, majd Ryleev és Puscsin elmentek hozzá. Ryleev teljesen tisztában volt az eseményekkel, nem tudott csak egy és legfontosabb dologról - Trubetskoy árulásáról. A téren némi halvány tükröződés, korábbi szerepének „utóhatása” az, hogy részt vett Jakubovics felderítésre küldésében, és igyekezett kommunikálni más ezredekkel. Aktív szerepet játszott abban, hogy a Life Grenadiert a térre vigye. Aztán „futott Trubetskoyt keresni”, és többé nem jelent meg a téren - tovább kereste! Nagyon sok tragédia van ebben a tanúságtételben. És micsoda rágalom e kiváló nemes-forradalmár ellen az egyik későbbi kutató sejtése, amely szerint Ryleev egész tragédiája állítólag abban állt, hogy „Ryljev, a forradalmár az előző napok verbális lángjában forrt fel” - a felkelés tervének kidolgozásának napjai! Talán azért, mert sokat beszélt? Igen, minden vérét odaadná Trubetskoy „megtalálásáért”, az események tervezett menetének helyreállításáért, amelynek nevében már régóta oda akarta adni, és valójában életét adta. Előre látta a halálát ("Tudom, hogy pusztulás vár..."), és úgy gondolta, hogy "még mindig szükség van rá". A történelem bebizonyította, hogy igaza volt.

Egy és két óra között egy második helyzet jön létre a téren, ami élesen különbözik az elsőtől. Látható, hogy ez a helyzet időbelileg valamivel rövidebb, mint az első. Az első több mint két óráig tart, délelőtt tizenegy órától délután kettőig; a második valamivel kevesebb, mint két óráig tart - a nap második órájától körülbelül négyig, vagy az ötödik elejéig, és a tüzérség megjelenésével a királyi körzetben és a grapeshotban végződik.

A második és az első helyzet közötti különbséget az új lázadó csapatok érkezése hozza létre. Két új ezred érkezett: a majdnem teljes gárda tengerészgyalogság - több mint 1100 fő és a Life Guards Grenadiers - mintegy 1250 fő, összesen - legalább 2350 fő, i.e. az erők összesen több mint háromszor érkeztek a lázadó moszkoviták kezdeti tömegéhez (mintegy 800 fő) képest, és általában a lázadók száma megnégyszereződött. Egy és három között először áll elő a várva várt csapatgyűjtés helyzete. A lázadók erejének ez a növekedése tükröződik abban, hogy új diktátort választottak. A felkelés koncepciója szerint az új diktátor választására valójában csak a lázadó csapatok kijelölt helyen történő összegyűjtése után kerülhetett sor.

Amiről a dekabristák feltételezték, hogy időben egybeesik vagy majdnem egybeesik (az egyes lázadó ezredek térre érkezése), az valójában időben élesen elszakadtnak bizonyult, két vagy több órával elválasztva egymástól. Még a dekabristák koncepciójával ellentétes, teljesen váratlan helyzet is kialakult: Miklósnak hűséget esküdő ezredek (életgránátosok) érkeztek a térre.

Miért történt ez a váratlan késés a katonai egységek összegyűjtésében? Az új egységek kivonása kapcsán felmerülő nehézségekről már szó esett. Jakubovics visszautasítása úgy tűnt, hogy megzavarta a tengerészek kilépésének teljes tervét, de Ryleev időben adott parancsai bizonyos mértékig helyreállították a megszakadt kapcsolatot: Nyikolaj Bestuzsev kihozta a tengerészeket. A tengerészek eltávolításához parancsnokaikat erőszakkal fel kellett szabadítani a letartóztatásból. Nyikolaj Bestuzsevnek teljesen vissza kellett volna állítania Jakubovics funkcióját, i.e. vezetni a tengerészeket a Téli Palota elfoglalására? Nyilvánvalóan nem volt más utasítása, mint amit végrehajtott: hozza ki a tengerészeket, és adja hozzá a felkelés résztvevőinek számát. A tengerészek a katonai szabályzat szabályait betartva „siettek tüzelni”. A továbbiakban minden a diktátor akaratától függött. A matrózok késői távozását tehát teljes mértékben a laktanyában kialakult rendkívül nehéz helyzet magyarázza: Jakubovics meg nem jelenése, vezérváltás, a lázadó egységek parancsnokainak letartóztatása és szabadon bocsátása.

Az életgránátos kései kilépésének (eskü után) is megvannak a maga motívumai, amelyeket fentebb tárgyaltunk. Vegyük figyelembe a gránátoslaktanya Szenátus tértől való távolságát is. Mind a tengerészek (részben), mind az életgránátosok, különösen az utóbbiak nemcsak a Szenátus térre érkeztek, hanem egyértelműen átjutottak a császári őrség sűrű bekerítésén. A birodalmi Oroszország lázadó erői közötti szembenállás nagyon éles volt, ellentétük nagyon világosan és világosan megmutatkozott.

De abban a pillanatban, amikor az ezredeket összeállították, már túl késő volt a cselekvéshez. A lázadók bekerítése a kormánycsapatok által, amelyek száma több mint négyszer nagyobb, mint a lázadók száma, már befejeződött. G.S. számításai szerint Gabaev 3 ezer lázadó katonával szemben 9 ezer gyalogsági szurony, 3 ezer lovassági szablya gyűlt össze, összesen, nem számítva a később behívott tüzéreket, nem kevesebb, mint 12 ezer ember. A város miatt további 7 ezer gyalogszuronyot és 22 lovasszázadot hívtak be és állították meg az előőrsöknél tartalékként, i.e. 3 ezer szablya; vagyis az előőrsöknél további 10 ezer fő volt tartalékban, nem számítva a Szentpétervár környékén szétszórt helyőrségi egységeket és egyéb tartalékos egységeket, amelyek azonnali igényre hívhatók.

Napóleon inváziója idején is sokkal gyengébben őrizte az Orosz Birodalom fővárosát – mindössze egyetlen Wittgenstein hadtest...

***

A felkelés leverésének okainak elemzése tehát mindenekelőtt a felkelés nemes-forradalmi felfogásának osztálykorlátainak azonosítása, amelynek összeomlásával Oroszország forradalmi tapasztalatainak nagy felhalmozódása kezdődött. Ez a tapasztalat bizonyos mértékig kiindulópontja volt a felkelés művészete elméletének későbbi megalkotásának, amely végül csak az orosz forradalmi mozgalom utolsó időszakában alakult ki. Herzen tézise „a decembristáknak a Szenátus téren nem volt elég emberük” volt az első tanulság abból a keserű leckéből, amelyet a társadalmi mozgalom a dekabrista felkelés leverésekor kapott.

A dekabristák a szervezett felkelés formáit keresték. Ellenfelei voltak a „pugacsevizmusnak” - a népi „lázadás” elemének, megfosztva egyetlen vezetéstől (az ő vezetésükre, a nemes forradalmárokra gondoltak). A dekabristák szervezett felkelésre törekedtek. Kidolgozták a felkelés tervét. A szervező és megtestesítő erő a forradalmi nemes (a forradalmi szervezet által megválasztott diktátor) diktatórikus akarata kell, hogy legyen, ez utóbbiak passzív rokonszenvével a nép java érdekében csapatokat vezet. A „nép” fogalmát a dekabristák elválasztották a „csőcselék” lázadásának hagyományos koncepciójától - az anarchia és rablás anarchikus ereje, amely véleményük szerint mentes a harc ideológiai indítékaitól. Ebben a tekintetben figyelemre méltóak Bulatov szavai, amelyeket a Ryleevvel folytatott találkozón mondott: „Tehát, barátaim, példátlan jó helyett, hogy ne ártsunk az embereknek; Ne felejtsd el, amikor tüzet nyitunk, a tömeg a város minden részében lerombolhatja a házakat, és nagy károkat okozhat az embereknek és a városnak.” Zavalishin megfogalmazza az okot, amiért a dekabristák nem akarták elfogadni a nép segítségét: féltek, „hogy a nép ahelyett, hogy segítené a felkelést, inkább lehetőséget adjon a rablásra és az erőszakra, különösen, hogy az ilyen félelmek teljes mértékben érvényesültek. azzal indokolva, hogy fegyvert követelve a kiabálók hozzátették: „Fél óra alatt felforgatjuk neked egész Szentpétervárt”. Megjegyzendő, hogy Zavalishin már a 30-as években bírálta ezt az álláspontot, i.e. felismeri a dekabristák keserű tapasztalatából adódó leckét, és azt írja, hogy „a dekabristák taktikájával azonban ebben a kérdésben nem lehet teljesen egyetérteni”.

A mozgalom legnagyobb erejét - a kormányzati egységek végső, mély szolidaritását a lázadó egységekkel - a dekabristák ismerték el. A felkelés ideológiáját az a számítás jellemzi, hogy a saját népük nem lő a saját népére. A dekabristák azonban nem használták fel ezt az erőt, és forradalmuk osztálykorlátai miatt nemcsak passzív álláspontot foglaltak el, hanem úgyszólván le is lassították őket ez az erő, és nem tudtak urai lenni a helyzetnek. Zavalishin ezt a sajátos álláspontot a következőképpen fogalmazza meg: a dekabristák nem akartak „saját támadást” indítani, nehogy „egy kedvező fekvésű ezredet hirtelen támadással kényszerítsenek önmaga ellen védekezés formájában”. Ezt a taktikát azonban bírálja azokban az években, amikor megírta emlékiratait, és igazságos következtetésre jut: „A mozdulatlanságot mindenki egyértelműen a határozatlanság jeleként fogta fel, ami megbénította az összes, a háborúra kész és váró ezred elszántságát. lehetőség a felkelésben való részvételre is... Az ezredekből kikerült nem harcolókon keresztül könnyű volt figyelmeztetni őket arra, hogy a felvállalt megmozdulás nem ellenséges célt szolgál majd ellenük, hanem a lehetőség és kényelmes lehetőség arra, hogy a felkelés oldalán nyilatkozzanak, legalábbis úgy, hogy felé rohanunk és keveredünk a sorokban.” De mindez későbbi spekuláció.

Az orosz forradalmi mozgalom egész története taktikai oldalról a szervezett felkelés formáinak keresését jelenti, amelyet egyetlen forradalmi akarat egyetlen cél felé irányít. Csak a populista elméletek, különösen a bakunizmus adtak példát a paraszti „lázadás” elemén alapuló taktikára, amely állítólag „első szóra” készen áll a felemelkedésre, és vezetés nélkül játszva mégis elvezet a kívánt célhoz - a győzelemhez. a forradalom és a régi kormány megdöntése. A népi "lázadás" anarchista felfogásaihoz képest a dekabristák ideológiája kétségtelenül felülmúlja: szervezett és vezetett felkelést keres. Természetesen ezeket a kereséseket egy rendkívül tökéletlen, gyakorlatilag sikertelen katonai felkelésben testesíti meg, amelyet nemes forradalmárok vezetnek a nép érdekeinek nevében és passzív szimpátiájukkal, de a nép aktív közreműködése nélkül. Ebben a képtelenségben és az osztályos vonakodásban, hogy a népet a mozgalom aktív erejévé tegyék, Lenin álláspontja „rettentően távol áll a néptől” tárul fel. De maga a szervezett és vezetett felkelés ötlete gyümölcsöző ötlet. Herzen-Ogarev ötlete az 50-es évek végén, hogy „mindenütt” felkelést szervezzen, „alakulatban mozgó”, forradalmi csapatok vezetésével, majd a felkelő nép alakulatával, bármilyen utópisztikus is legyen az. minden bizonnyal az orosz forradalmi mozgalom szervezett és vezetett felkelés gondolatának fejlődésének következő állomása. Ennek a koncepciónak a kapcsolata a dekabristák tapasztalataival tagadhatatlan, gyakorlati gyengeségét sikertelen kimenetele és meg nem valósult terve is mutatja.

Ugyanennek a gondolatnak az orosz forradalmi mozgalomban való kifejlődése a taktikai oldala Csernisevszkij „hajoljatok meg jóakaróik előtt az uradalmi parasztok előtt” kiáltványának. Ezt a forradalmi dokumentumot áthatja az egyetlen, egyidejű népfelkelés gondolata, amelyet a forradalmi vezetés jelére szerveznek; a felkelésben fegyveres emberek vannak, sőt bizonyos mértékig katonai ügyekben is képzettek.

Az egyetlen helyes megoldást a mély és gyümölcsöző feladatra - a szervezett és vezetett népfelkelés eszméjének kidolgozására, az egyetlen forradalmi osztály - a proletariátus - hegemóniája alatti felkelés eszméjének kidolgozására a bolsevik adta. buli, Lenin pártja. A diákok gyakran felteszik a kérdést, hogy a dekabristák nyerhettek-e. A történésznek ilyenkor tilos a kötőszót használni. Ha nem „változtatjuk meg” cselekedeteik önkényesen kialakított feltételeit (beleértve természetesen Ryleev következtetését, „hogy Trubetskoj és Jakubovics megváltozott”, fenntartva I. Sándor halálának meglepetését és a felkelés kényszerített időpontját), nem tudott nyerni.

A dekabristák ügye nehéznek bizonyult, és ezt követően hatalmas erőfeszítést igényelt az emberektől és a forradalmi mozgalom mély munkáját. A forradalmárok következő generációi, bár szenvedélyesen rajongtak a nyílt forradalmi akció gondolatáért, nem tudták azt életre kelteni. Nyílt forradalmi fegyveres felkelés a dekambristák felkelése után csak nyolcvan évvel később - 1905-ben - zajlott le, de ez már tömegek mozgalmaként valósult meg az egyetlen forradalmi osztály - a proletariátus - hegemóniája alatt.

Csak a Nagy Októberi Szocialista Forradalom „mellékesen”, „mellékesen”, mint V.I. Lenin megoldotta az oroszországi polgári-demokratikus forradalom kérdéseit - pontosan száz évvel és egy évvel a dekabristák első titkos társaságának megszervezése után (1816-1917). „A polgári-demokratikus forradalom kérdéseit véletlenül, mellékesen, fő és valódi, proletár-forradalmi, szocialista munkánk „melléktermékeként” oldottuk meg” – írja Lenin „Az október negyedik évfordulóján” című cikkében. Forradalom."

De a dekabristák ügye „nem veszett el” (Lenin). A dekabristák nemcsak megfoganták, hanem meg is szervezték Oroszország történetében az első felkelést az autokrácia ellen fegyverrel a kézben. Nyíltan adták elő, az orosz főváros terén, az egybegyűltek előtt. Az idejétmúlt feudális berendezkedés szétzúzása és hazájuk természetes társadalmi fejlődés útján történő előremozdítása jegyében léptek fel. Az eszmék, amelyek nevében lázadtak - az egyeduralmi rendszer megdöntése, a jobbágyság és maradványainak felszámolása - létfontosságúnak bizonyultak, és hosszú éveken át, sőt egy egész évszázadon keresztül a forradalmár zászlaja alá gyűjtötték a következő nemzedékeket. küzdelem.

A győztes szocializmus országában, a kommunizmust építő országban a lázadó nemes forradalmárok - dekabristák - emlékét tiszteljük - az autokrácia és a jobbágyság elleni első harcosok emlékét.

N. Kuzmin. Puskin a dekabristák között

A képen látható: Trubetskoj, N. Muravjov, Csaadajev, N. Turgenyev, Kuchelbecker, Puskin(állvány); Jakuskin, Lunin, Puscsin(ülés)

M.V. NECHKINA

Történelmi események vannak , melynek dátumai az ország történelmének szimbólumává válnak. A Szenátus téri felkelés 190. évfordulója. A naptári fiók eltérése miatt most 26-ra esik az évforduló. Ön azonban azt mondja, hogy „december 14-e” – és a lélek azoknak a hősöknek az emlékével válaszol, akik a szabadság és az igazságosság érdekében az emberek sorsát megtörő erővel szemben léptek a térre.

A „térre menni” és a zsarnokság ellen lázadni mindig hívó, inspiráló kép. Kik azok, akik kijöttek: hősök vagy ésszerűtlen statiszták, államrombolók? Az NTV legutóbbi műsorában a „Tochka” műsorvezetője még mise-en-scénét is rendezett, és arra kényszerítette beszélgetőpartnereit, hogy megtudják, kik ők: nemes forradalmi hősök vagy árulók? Ennek eredményeként a liberális Borisz Nadezdin arra a következtetésre jutott, hogy kivégezte volna a dekabristákat, ha megfenyegetik, az író pedig Jurij Poljakov úgy gondolta, jobb, ha egyáltalán nem cselekszenek...

Természetesen kínos rögtönzésnek tűnt, de jelentős volt.

A dekabristák beszéde elevenen él a tudatunkban, óriási hatással volt az orosz történelemre, irodalomra és népünk szellemére. A politikusok, filozófusok és tudósok a felkelés történetéhez fordultak és fordulnak továbbra is.

Militsa Vasziljevna Nechkina akadémikus az 1930-as évek eleje óta a téma egyik vezető kutatója lett. Több mint 450 művet írt az orosz felszabadító mozgalom történetéről. Az eredmény egy kétkötetes mű, „The Decembrist Movement” lett, amely a hazai és a külföldi történetírás jelentős jelenségévé vált.

Az Otechestvennye Zapiski mai számában M.V. munkásságának egy töredékét mutatjuk be. Nechkina „1825. december 14-i nap”.

1825. december 14. (26.). Felkelés történt a szentpétervári Szenátus téren. Hasonló gondolkodású nemesek csoportja szervezte, sokan közülük őrtisztek voltak. A felkelés célja az autokrácia és a jobbágyság felszámolása volt.

A titkos társaság tagjai a moszkvai életőrezred mintegy 800 katonáját vitték a Szenátus térre; később csatlakoztak hozzájuk a gránátosezred 2. zászlóaljának egységei és a gárda tengerészgyalogság tengerészei legalább 2350 fős létszámban.

Néhány nappal korábban azonban Nikolajt figyelmeztették a titkos társaságok szándékaira. A szenátorok előre letették az esküt

Miklóst és császárrá kiáltotta ki. A felkelés vezetőjének kinevezett Trubetskoy nem jelent meg.

Estére megjelent az Admiraltejszkij körútról a Miklóshoz hű gárda tüzérsége. Az első salót a lázadó katonák sorai fölött lőtték ki - a Szenátus épületének tetején és a szomszédos házakban lévő „csőcselékre”. A lázadók puskatűzzel válaszoltak, de aztán menekülni kezdtek a jégeső elől...

Közvetlenül a felkelés leverése után a moszkvai ezred 371 katonáját, a gránátosezred 277 katonáját és a tengeri legénység 62 tengerészét letartóztatták és a Péter-Pál erődbe küldték.

A nyomozásban összesen 579 személy vett részt. K.F. Ryleev, P.I. Pestel, P.G. Kakhovsky M.P. Bestuzhev-Rjumin, S.I. Muravjov-Apostolt felakasztották. 120 embert száműztek nehézmunkára Szibériába vagy egy településre.

<...>A felkelés résztvevői elleni razzia közvetlenül azután kezdődött, hogy a Szenátus teret grapeshottal „tisztították”. A csendőrök leendő főnöke, Benckendorff tábornok adjutáns a lóőrök hat századának élén az volt a feladata, hogy „összegyűjtse az elrejtetteket és szétszóródottakat”, ahogy Nikolai írja „Jegyzeteiben”. Benckendorff „a Néva ezen oldalán” tevékenykedett, a Vasziljevszkij-szigeten pedig Alekszej Orlov tábornok adjutáns (a dekabristák testvére) látta el ugyanezt a feladatot, aki a gárdalovas úttörőszázad parancsnokságát kapta.

A rendőrség parancsára az összes kaput és ajtót már rég bezárták, és az utcákon rohanó lázadók nagy tömegeit körülvették és letartóztatták a körözésre kiküldött csapatok. Néhol véletlenül vagy véletlenül nyitott kapuk, ajtók fogadtak szökevényeket. Így aztán nagy csoportjuk a Művészeti Akadémia udvarán menekült. Egy csapat menekülő katona egy ideig rejtőzködött azon az udvaron, ahol Vinogradov pap lakott. Negyven katonának sikerült elbújnia a Szenátus pincéjében, ahol hamarosan letartóztatták őket. A Néva jéglyukainál sebtében eldobott katonák egyenruháit és kabátjait találták. Négy paraszti ruhába öltözött közlegényt hallgatott ki Levasov tábornok december 14-én este, ünnepélyes ima után a Téli Palotában. Hiszen valaki ezt a paraszti ruhát adta nekik!

A felkelésben részt vevő tisztek előtt is megnyíltak az ajtók. Nyikolaj Bestuzsev két másik menekülttel együtt bement a szűk Galernaja utca egyik házának „félig nyitott kapuján”. Mindhármat elrejtette a ház tulajdonosa, elrendelte, hogy zárják le az összes csavart, és teát adott a dekabristáknak. A tulajdonos késő estig menedéket nyújtott a házában Nyikolaj Bestuzsevnek, bár azt mondta neki, hogy ő volt az egyik tiszt, aki a lázadó csapatokat a térre vezette. Maga a ház tulajdonosa (Nikolaj Bestuzsev soha nem nevezte meg) a Szenátus téren volt a tömegben, megfigyelte a felkelés teljes lefolyását, és úgy vélte, hogy a lázadók követelései „nagyon igazságosak voltak”.

A rajtaütésre kiküldött csapatok a Szenátus térre terelték a „foglyokat”, ahol sorba rendezték őket, hogy a Péter-Pál erődhöz küldjék őket. Ezt a tragikus „fogolyoszlopot”, amely a Péter emlékművénél sorakozik fel, a történész december 14-én sem felejtheti el. De általában semmit sem írnak róla a felkelés napjának szentelt művekben.

Konstantinnak írt levelében Miklós azt írta, hogy körülbelül 500 elfogott katona van, de ezt a számot egyértelműen alábecsülik. Megőrződött az 1825. december 20-án kelt „Nyilatkozat a moszkvai és gránátosezredek életőrei, valamint a szentpétervári erődben kazamatákban fogva tartott gárda-legénység alacsonyabb katonai rendfokozatainak számáról”. 680 főt számlál. „Sok sebesültet szánon vittek börtönbe” – írja Komarovszkij. Nyilván nem véletlen, hogy a fogolyoszlopot az új összetételű, az 1820-ban fellázadt Szemenovszkij-ezred helyén alakult, nagyon különlegesen válogatott Szemenovszkij-ezred kísérte a Péter-Pál erődhöz. A dekabristák nem véletlenül nem számoltak ezzel az ezreddel terveik elkészítésekor és a felkelés előkészítésekor.

Miklós a város központi részének védelmét Vaszilcsikov tábornok adjutánsra bízta, akinek parancsnoksága alatt a Szemenovszkij-ezred, két Izmailovszkij-zászlóalj, a Pavlovszkij- és a Moszkvai ezred egyesített zászlóalja (értsd: a moszkoviták azon része, amely nem vett részt felkelés), valamint a lóőrök két százada és a lótüzérség négy lövege. A felkelés résztvevőinek felkutatása és elfogása után a Vasziljevszkij-sziget védelmét is Benckendorffra bízták, aki a lóőrség hat százada mellett kapott egy zászlóaljat a finn ezredből és négy fegyvert is. lábtüzérség. Pétervár az ellenségek által meghódított városnak tűnt. Az utcákon mindenütt csapatok voltak; A Szenátus téren, a forradalmi tér helyén feketén álltak a lóőrök sorai. A Gorokhovaja utca bejáratát a Jéger Ezred életőreinek két zászlóalja és négy századnyi lovasőr őrizte. A Malaya Millionnaya-nál, a Bolsaya Millionnaya-nál, a Preobraženszkij-ezred laktanyájánál és a Bolsaya rakparton, a színház közelében, ott őrök és két ágyú őrjáratait helyezték el. Az elemeket a Téli Palota Néva felé néző sarkaival szemben helyezték el: nyolc ágyús és négyágyús. A Téli Palota elülső bejáratát a töltés felől az Izmailovszkij-ezred egy egész zászlóalja őrizte, balra pedig, a palota sarkával szemben, két század lovasőr állomásozott. Magán a Palota téren, a palota hátuljával állt a Preobraženszkij-ezred és vele négy ágyú. A Téli Palota udvarán állt mindkét őrszapper zászlóalj és az első „gránátos” század.

Mi sem ábrázolhatja színesebben Miklós forradalomtól való félelmét, mint ez a december 15-i éjszakai „kedély”, amelyet „Jegyzeteiből” vázoltunk fel. Amikor Komarovszkij altábornagyot Moszkvába küldte az eskü letételére, Nyikolaj arra a kérdésre, hogy azonnal vissza kell-e térnie, így válaszolt: "Szeretném, de ahogy Isten akarja." Miután a felkelést grapeshottal leverte, a dekabristákat továbbra is megöletlen, élő, tevékeny erőnek érezte! Talán fellépnek Moszkvában? P.G szenátor naplójában rögzített információk szerint. Divova, a kormány új járvány kitörésére várt, az Arsenal pedig sietve gyártotta a kagylóval töltött kagylókat. Egy névtelen szemtanú így jellemezte a város látképét a felkelés leverése után: „Este 7 órakor hazamentem, és Szentpéterváron rendkívüli látvány tárult elém: a palota minden kijáratánál piketések voltak. , minden őrszemnél volt két őrszem, fegyverek a piramisokban, katonák melegedtek az égő máglyák körül, éjszaka, fények, füst, járókelők beszéde, őrszemek hívása, fegyverek a palotából kivezető utcák felé, kordon láncok, járőrök, kozák dárdák sora, fények tükröződése a lovas őrök meztelen kardjaiban és az égő fa recsegése, mindez a valóságban a fővárosban volt...” Felidézte „a Szenátus golyótól teli falait is” , a Galernaya utca menti magánházak kiütött keretei...”

Késő este több dekabrista gyűlt össze az utolsó találkozóra Ryleev lakásában. A találkozón Ryleev, Kahovsky, Orzhitsky, Steingel, Batenkov vett részt. Nehéz felállítani a résztvevők teljes listáját: egyike volt azoknak a titkos találkozóknak, amelyekről a dekabristák igyekeztek nem beszélni a nyomozás során. Megállapodtak, hogyan viselkedjenek a kihallgatások során, és elköszöntek egymástól. A felkelés résztvevőinek kétségbeesése nem ismert határokat: nyilvánvaló volt minden terv megsemmisülése. Ryleev átvette a szót N. Orzsickijtől, hogy azonnal menjen a második hadsereghez, és értesítse a déli társadalmat, hogy „Trubeckoj és Jakubovics megváltozott...”.

December 14-én ugyanazon az estén rokonszenves barátok, akik nem voltak titkos társaságok tagjai, eljöttek néhány dekabristához, és felajánlották segítségüket a szükséges papírok elrejtésében. K I.I. Puskin barátja, P.A. költő, Puscsinhoz (líceumi tanuló!) érkezett. Vjazemszkijt, és megőrzésre elvett tőle egy lezárt aktatáskát, amelyben Nyikita Muravjov alkotmányának másolata volt, amelyet K. F. kezében írt át. Ryleev, A.S. verseinek kéziratai. Puskina, K.F. Ryleev és A.A. Delviga. P.A. harminckét évig őrizte az aktatáskát. Vjazemszkij, miután elkerülte, hogy I. Miklós csendőrei elfogják. 1856 őszén, amikor I.I. Puscsin a kényszermunka és a letelepedés után visszatért Szibériából, és az aktatáska visszakerült hozzá. Nem mindenki járt így: amikor december 14-én este Kornyilovics Dekabrist felkérte Ilja Lvovot, hogy utaljon át több ezer rubelt az események résztvevőjének - Kozhevnikov Izmailovszkij-ezred másodhadnagyának, Lvov félt ettől, és megtagadta.

„Kicsit éjfél után” Nikolai már kiadta a parancsot K. F. letartóztatására. Ryleev ugyanahhoz a durnovói segédtáborhoz, aki gyávaságból nem mert beszélni a téren a „lázadókkal”. December 15-én éjjel a letartóztatottakat elkezdték a Téli Palotába szállítani. Az első nyílt csata, amelyet a fiatal orosz forradalmi mozgalom a régi rendszer ellen adott, elveszett.

December 15-én Vinogradov pap számos véres foltot látott a Szenátus téren. Ezeket a szavakat nem merte oroszul leírni, és latinul írta: „Sanguinis multa signa”. Az ablaktörlők friss hóval borították be a vért. Nicholas parancsára sietve bevakolták a Szenátus falát, tele golyókkal.

***

Most pedig foglaljuk össze a Szenátus téri események menetének jellemzőit. Először is válaszoljunk arra a kérdésre: helyes-e az „állandó” felkelés széles körben elterjedt elképzelése? Nyilvánvaló, hogy ez helytelen. Általában sematikusan jelenítik meg az eseményeket így: reggel három ezred gyűlt össze a téren, és négy-öt órán át álltak, míg el nem lőtték őket. Ott álltak, vagy várták a diktátort, vagy azt sem tudták, mit tegyenek. A tények azt mutatják, hogy ezt a helytelen sémát el kell hagyni: alapvetően hibás. Nem az összegyűlt ezredek „állásáról” kell beszélni, hanem a lázadó ezredek téren való összegyűjtésének folyamatáról, egyesülésük folyamatáról, a felkelés erőinek koncentrálásáról. Ez a gyűjtés nagyon lassú és nehéz volt. Az ezredek különböző időpontokban érkeztek a térre. Nicholas nem egy „álló” felkelést győzött le, hanem egy számszerűen növekvő felkelést.

Még gyakoribb tévhit, hogy a lázadó csapatok állítólag töltetlen fegyverekkel jöttek ki, és egyáltalán nem volt szándékuk lőni. A decemberi felkelés állítólag „békés katonai tüntetés volt”. Ezek a fikciók a liberális felfogáshoz tartoznak, és ellentmondanak a tényeknek. A tér elejéről „csata lövöldözés” és az erő alkalmazásának eseteit többször is megjegyeztük fent.

Mélyedjünk el maguknak a dekabristáknak a Szenátus téri „tétlenségük” okairól alkotott elképzeléseiben. Hogyan magyarázták meg maguknak passzív álláspontjukat? Hogy ezt jobban megértsük, vegyük figyelembe, hogy a felkelés körülbelül öt órájában két, egymástól jelentősen eltérő szituációnak adott teret. Az első azokban az órákban tartott, amikor csak egy ezred volt a téren - a moszkvai. Ebben az időben, amíg a felkelés összes erejét össze nem gyűjtötték, amíg más ezredek nem csatlakoztak, valójában nem volt szándékos akciókat kezdeni. Végül is a dekabristák egyike sem gondolta, hogy olyan helyzet állhat elő, amikor a téren két vagy több órán át csak egy lázadó ezred, vagy pontosabban egy ezred egy része - körülbelül 800 ember - lesz. Előző nap elképzelve az események menetét, a dekabristák egyáltalán nem gondoltak erre a helyzetre, és valószerűtlennek tartották. Az események várható menetéről szóló tanúságtételüket áthatja a gondolat: vagy sok ezred gyűlik össze egyszerre, vagy az ezredek egyáltalán nem gyűlnek össze. A diktátornak jelen kellett volna lennie. Természetesen szoros erőkben kellett volna fellépnie. A Téli Palota Yakubovich általi elfoglalását az átfogó terv részének tekintették, de még ezt a részt is több mint két ezrednek – a gárda haditengerészeti legénységének és az izmailovitáknak – kellett végrehajtania, egy lovas úttörőszázad támogatásával. Ebből következően e koncepció szerint csak egy ezred jelenléte a területen várakozásra kényszerített. A dekabristák szerint meg kellett várni, hogy új egységek csatlakozzanak az akcióhoz. Ebben az első helyzetben a diktátor távolléte eleinte nem okozott nagy nyugtalanságot: a diktátor ugyanis az a diktátor, hogy tudja, hol kell lennie és mit kell tennie. Talán már tárgyal a szenátussal?

De telt az idő, de a polcok nem mozdultak. Több mint két óra telt el. A szenátus üres volt, és nem volt értelme követelésekkel bemenni a Szenátusba. Az első átgondolt és „legitálisabb” helyzet magától elveszett, a cselekvési tervet nyilvánvalóan élesen át kellett alakítani, aktívabb és forradalmibb formában. De diktátor nincs, és csak egy ezred van, akivel bármit is „kezdenének”. Egyes dekambristák naiv elképzelése, miszerint a Szenátust „felkiáltással” lehetne összeállítani, nyilvánvalóan nem volt igaz: számtalan felkiáltás volt, az egész tér sikoltozástól zsongott, de a szenátusnak eszébe sem jutott, hogy találkozzon.

Ennek az első helyzetnek a végén élesen nő a szorongás, majd közvetlen felháborodás a diktátoron, aki nem tartotta be a szavát, és elárulta társait. Természetesen a dekabristáknak - katonaembereknek - nem tehettek mást, mint egy új diktátor választásával kapcsolatos kérdésük. De a dekabristák által elfogadott felkelés koncepciója szerint továbbra is „várni” kellett az új erők érkezésére. Kik közül válasszunk és kinek parancsoljunk? A téren lévő moszkvai ezrednek saját parancsnokai voltak. Egyikük sem - sem Alekszandr, sem Mihail Bestuzsev, és különösen Scsepin-Rosztovszkij - nem tartotta magát diktátorjelöltnek, és nem is tarthatta magát diktátorjelöltnek. Ezek szerint szavazással választották ki a diktátort. Súlyos vádnak, sőt becsületsértésnek tekintenék bárkinek a diktatúra megragadásának lehetőségére vonatkozó javaslatát ebben a pillanatban. A dolgok megértése szerint nem adták ki magukat vezetőnek, és büszkék voltak arra, hogy a megválasztott forradalmi parancsnok katonai alárendeltségébe tartoznak.

Hogyan viselkedett a forradalmi tér ezekben a nehéz első órákban? Hősiesen. Nincs más válasz. Nem rezzent meg a főkormányzó rábeszélése előtt, határozottan lesöpörte az útjából Miloradovicsot - ezt az akadályozó erőt, megvetette Voinov tábornok gárdafőnökének könyörgését, nem hajolt meg kereszttel a metropolita előtt. a kezei. A lázadók sorompólánca tökéletesen teljesítette feladatát a téren: láthatóan sem a kísérettiszteknek, sem a csendőröknek, sem Bibikovnak, sem kezdetben magának Miloradovicsnak nem sikerült átjutnia rajta. Végül, egyedül a téren, a moszkoviták puskatűzzel hősiesen visszaverték a lóőrök támadásait - a soraik felé mozduló első osztályú lovasok ezreinek rohamát.

A dekabrista vezetők abban a pillanatban kétségtelenül rendíthetetlenül viselkedtek. Kahovszkij megölte Miloradovicsot, Obolenszkij szuronyával megfordította a főkormányzó lovát és megsebesítette, félbeszakítva a csapatokhoz intézett beszédét. Obolenszkij, a kabinetfőnök általában aktív és bizonyos mértékig központosító erő volt. Őt látjuk a felkelés minden döntő és nehéz pillanatában. Hajnal előtt gyors, céltudatos kört tett a laktanyában. Teljesen tisztában volt az eskü letételével. Miloradovics tárgyalásai során a helyén volt, és hirtelen félbeszakította azokat. A Metropolitan tárgyalásai során ez nyilvánvaló volt, és ezeket a tárgyalásokat is megszakította. Aktívan és határozottan védi a lázadók terének állhatatosságát és harci hatékonyságát. Azt kell gondolni, hogy Jakubovics hírszerzését is ő szervezte vagy az ő beleegyezésével. Így Obolensky egyértelműen kitartó és következetes magatartást tanúsított.

Kahovszkij, aki megölte Miloradovicset, megsebesített egy kíséretet, és aktívan beavatkozott a Metropolitan prédikációjába, nyilvánvalóan „engesztelni akarta” a reggeli megtagadását a kormánygyilkosság elkövetéséért. Elmondhatjuk, hogy a Nikolainak szánt golyó Miloradovicsra repült. Kahovszkij ráadásul hírnökként utazott a gárda haditengerészeti legénységéhez, és felszólította, hogy menjen ki. Kahovszkij is sokat tett az életgránátos kiszabadításáért, nem hiába így kiáltott fel: „Mi az én Sutgof!”, amikor az életgránátos első százada beállt a lázadók sorába.

És Ryleev? A felkelés előkészítéséért felelős de facto vezérkari főnöki jogköre természetesen a hajnal előtti órákban lejárt. Nem volt katona, és egy régóta kigondolt terv szerint utat engedett a forradalmi szervezet által választott katonai vezetőknek diktátorral az élükön. Mindent úgy terveztek és rendeztek el, hogy a téren minden hatalom a katonai diktátor kezébe került. Ryleevnek nem lehetett és nem is volt joga a dekabristák szemszögéből diktátor lenni a téren. Reggel szoros kapcsolatot tartott Trubetskoyjal. Még sötét volt, amikor Trubetszkoj meglátogatta, majd Ryleev és Puscsin elmentek hozzá. Ryleev teljesen tisztában volt az eseményekkel, nem tudott csak egy és legfontosabb dologról - Trubetskoy árulásáról. A téren némi halvány tükröződés, korábbi szerepének „utóhatása” az, hogy részt vett Jakubovics felderítésre küldésében, és igyekezett kommunikálni más ezredekkel. Aktív szerepet játszott abban, hogy a Life Grenadiert a térre vigye. Aztán „futott Trubetskoyt keresni”, és többé nem jelent meg a téren - tovább kereste! Nagyon sok tragédia van ebben a tanúságtételben. És micsoda rágalom e kiváló nemes-forradalmár ellen az egyik későbbi kutató sejtése, amely szerint Ryleev egész tragédiája állítólag abban állt, hogy „Ryljev, a forradalmár az előző napok verbális lángjában forrt fel” - a felkelés tervének kidolgozásának napjai! Talán azért, mert sokat beszélt? Igen, minden vérét odaadná Trubetskoy „megtalálásáért”, az események tervezett menetének helyreállításáért, amelynek nevében már régóta oda akarta adni, és valójában életét adta. Előre látta a halálát ("Tudom, hogy pusztulás vár..."), és úgy gondolta, hogy "még mindig szükség van rá". A történelem bebizonyította, hogy igaza volt.

Egy és két óra között egy második helyzet jön létre a téren, ami élesen különbözik az elsőtől. Látható, hogy ez a helyzet időbelileg valamivel rövidebb, mint az első. Az első több mint két óráig tart, délelőtt tizenegy órától délután kettőig; a második valamivel kevesebb, mint két óráig tart - a nap második órájától körülbelül négyig, vagy az ötödik elejéig, és a tüzérség megjelenésével a királyi körzetben és a grapeshotban végződik.

A második és az első helyzet közötti különbséget az új lázadó csapatok érkezése hozza létre. Két új ezred érkezett: szinte teljes létszámban, a Guards Marine Crew - több mint 1100 fő és a Life Guards Grenadiers - mintegy 1250 fő, összesen - legalább 2350 fő, i.e. az erők összesen több mint háromszor érkeztek a lázadó moszkoviták kezdeti tömegéhez (mintegy 800 fő) képest, és általában a lázadók száma megnégyszereződött. Egy és három között először áll elő a várva várt csapatgyűjtés helyzete. A lázadók erejének ez a növekedése tükröződik abban, hogy új diktátort választottak. A felkelés koncepciója szerint az új diktátor választására valójában csak a lázadó csapatok kijelölt helyen történő összegyűjtése után kerülhetett sor.

Amiről a dekabristák feltételezték, hogy időben egybeesik vagy majdnem egybeesik (az egyes lázadó ezredek térre érkezése), az valójában időben élesen elszakadtnak bizonyult, két vagy több órával elválasztva egymástól. Még a dekabristák koncepciójával ellentétes, teljesen váratlan helyzet is kialakult: Miklósnak hűséget esküdő ezredek (életgránátosok) érkeztek a térre.

Miért történt ez a váratlan késés a katonai egységek összegyűjtésében? Az új egységek kivonása kapcsán felmerülő nehézségekről már szó esett. Jakubovics visszautasítása úgy tűnt, hogy megzavarta a tengerészek kilépésének teljes tervét, de Ryleev időben adott parancsai bizonyos mértékig helyreállították a megszakadt kapcsolatot: Nyikolaj Bestuzsev kihozta a tengerészeket. A tengerészek eltávolításához parancsnokaikat erőszakkal fel kellett szabadítani a letartóztatásból. Nyikolaj Bestuzsevnek teljesen vissza kellett volna állítania Jakubovics funkcióját, i.e. vezetni a tengerészeket a Téli Palota elfoglalására? Nyilvánvalóan nem volt más utasítása, mint amit végrehajtott: hozza ki a tengerészeket, és adja hozzá a felkelés résztvevőinek számát. A tengerészek a katonai szabályzat szabályait betartva „siettek tüzelni”. A továbbiakban minden a diktátor akaratától függött. A matrózok késői távozását tehát teljes mértékben a laktanyában kialakult rendkívül nehéz helyzet magyarázza: Jakubovics meg nem jelenése, vezérváltás, a lázadó egységek parancsnokainak letartóztatása és szabadon bocsátása.

Az életgránátos kései kilépésének (eskü után) is megvannak a maga motívumai, amelyeket fentebb tárgyaltunk. Vegyük figyelembe a gránátoslaktanya Szenátus tértől való távolságát is. Mind a tengerészek (részben), mind az életgránátosok, különösen az utóbbiak nemcsak a Szenátus térre érkeztek, hanem egyértelműen átjutottak a császári őrség sűrű bekerítésén. A birodalmi Oroszország lázadó erői közötti szembenállás nagyon éles volt, ellentétük nagyon világosan és világosan megmutatkozott.

De abban a pillanatban, amikor az ezredeket összeállították, már túl késő volt a cselekvéshez. A lázadók bekerítése a kormánycsapatok által, amelyek száma több mint négyszer nagyobb, mint a lázadók száma, már befejeződött. G.S. számításai szerint Gabaev 3 ezer lázadó katonával szemben 9 ezer gyalogsági szurony, 3 ezer lovassági szablya gyűlt össze, összesen, nem számítva a később behívott tüzéreket, nem kevesebb, mint 12 ezer ember. A város miatt további 7 ezer gyalogszuronyot és 22 lovasszázadot hívtak be és állították meg az előőrsöknél tartalékként, i.e. 3 ezer szablya; vagyis az előőrsöknél további 10 ezer fő volt tartalékban, nem számítva a Szentpétervár környékén szétszórt helyőrségi egységeket és egyéb tartalékos egységeket, amelyek azonnali igényre hívhatók.

Napóleon inváziója idején is sokkal gyengébben őrizte az Orosz Birodalom fővárosát – mindössze egyetlen Wittgenstein hadtest...

***

A felkelés leverésének okainak elemzése tehát mindenekelőtt a felkelés nemes-forradalmi felfogásának osztálykorlátainak azonosítása, amelynek összeomlásával Oroszország forradalmi tapasztalatainak nagy felhalmozódása kezdődött. Ez a tapasztalat bizonyos mértékig kiindulópontja volt a felkelés művészete elméletének későbbi megalkotásának, amely végül csak az orosz forradalmi mozgalom utolsó időszakában alakult ki. Herzen tézise „a decembristáknak a Szenátus téren nem volt elég emberük” volt az első tanulság abból a keserű leckéből, amelyet a társadalmi mozgalom a dekabrista felkelés leverésekor kapott.

A dekabristák a szervezett felkelés formáit keresték. Ellenfelei voltak a „pugacsevizmusnak” - a népi „lázadás” elemének, egyetlen vezetés nélkül (az ő vezetésükre, a nemes forradalmárokra gondoltak). A dekabristák szervezett felkelésre törekedtek. Kidolgozták a felkelés tervét. A szervező és megtestesítő erő a forradalmi nemes (a forradalmi szervezet által megválasztott diktátor) diktatórikus akarata kell, hogy legyen, ez utóbbiak passzív rokonszenvével a nép java érdekében csapatokat vezet. A „nép” fogalmát a dekabristák elválasztották a „csőcselék” lázadásának hagyományos koncepciójától - az anarchia és rablás anarchikus ereje, amely véleményük szerint mentes a harc ideológiai indítékaitól. Ebben a tekintetben figyelemre méltóak Bulatov szavai, amelyeket a Ryleevvel folytatott találkozón mondott: „Tehát, barátaim, példátlan jó helyett, hogy ne ártsunk az embereknek; Ne felejtsd el, amikor tüzet nyitunk, a tömeg a város minden részében lerombolhatja a házakat, és nagy károkat okozhat az embereknek és a városnak.” Zavalishin megfogalmazza az okot, amiért a dekabristák nem akarták elfogadni a nép segítségét: féltek, „hogy a nép ahelyett, hogy segítené a felkelést, inkább lehetőséget adjon a rablásra és az erőszakra, különösen, hogy az ilyen félelmek teljes mértékben érvényesültek. azzal indokolva, hogy fegyvert követelve a kiabálók hozzátették: „Fél óra alatt felforgatjuk neked egész Szentpétervárt”. Megjegyzendő, hogy Zavalishin már a 30-as években bírálta ezt az álláspontot, i.e. felismeri a dekabristák keserű tapasztalatából adódó leckét, és azt írja, hogy „a dekabristák taktikájával azonban ebben a kérdésben nem lehet teljesen egyetérteni”.

A mozgalom legnagyobb erejét - a kormányzati egységek végső, mély szolidaritását a lázadó egységekkel - a dekabristák ismerték el. A felkelés ideológiáját az a számítás jellemzi, hogy a saját népük nem lő a saját népére. A dekabristák azonban nem használták fel ezt az erőt, és forradalmuk osztálykorlátai miatt nemcsak passzív álláspontot foglaltak el, hanem úgyszólván le is lassították őket ez az erő, és nem tudtak urai lenni a helyzetnek. Zavalishin ezt a sajátos álláspontot a következőképpen fogalmazza meg: a dekabristák nem akartak „saját támadást” indítani, nehogy „egy kedvező fekvésű ezredet hirtelen támadással kényszerítsenek önmaga ellen védekezés formájában”. Ezt a taktikát azonban bírálja azokban az években, amikor megírta emlékiratait, és igazságos következtetésre jut: „A mozdulatlanságot mindenki egyértelműen a határozatlanság jeleként fogta fel, ami megbénította az összes, a háborúra kész és váró ezred elszántságát. lehetőség a felkelésben való részvételre is... Az ezredekből kikerült nem harcolókon keresztül könnyű volt figyelmeztetni őket arra, hogy a felvállalt megmozdulás nem ellenséges célt szolgál majd ellenük, hanem a lehetőség és kényelmes lehetőség arra, hogy a felkelés oldalán nyilatkozzanak, legalábbis úgy, hogy felé rohanunk és keveredünk a sorokban.” De mindez későbbi spekuláció.

Az orosz forradalmi mozgalom egész története taktikai oldalról a szervezett felkelés formáinak keresését jelenti, amelyet egyetlen forradalmi akarat egyetlen cél felé irányít. Csak a populista elméletek, különösen a bakunizmus adtak példát a paraszti „lázadás” elemén alapuló taktikára, amely állítólag „első szóra” készen áll a felemelkedésre, és vezetés nélkül játszva mégis elvezet a kívánt célhoz - a győzelemhez. a forradalom és a régi kormány megdöntése. A népi "lázadás" anarchista felfogásaihoz képest a dekabristák ideológiája kétségtelenül felülmúlja: szervezett és vezetett felkelést keres. Természetesen ezeket a kereséseket egy rendkívül tökéletlen, gyakorlatilag sikertelen katonai felkelésben testesíti meg, amelyet nemes forradalmárok vezetnek a nép érdekeinek nevében és passzív szimpátiájukkal, de a nép aktív közreműködése nélkül. Ebben a képtelenségben és az osztályos vonakodásban, hogy a népet a mozgalom aktív erejévé tegyék, Lenin álláspontja „rettentően távol áll a néptől” tárul fel. De maga a szervezett és vezetett felkelés ötlete gyümölcsöző ötlet. Herzen-Ogarev ötlete az 50-es évek végén, hogy „mindenütt” felkelést szervezzen, „alakulatban mozgó”, forradalmi csapatok vezetésével, majd a felkelő nép alakulatával, bármilyen utópisztikus is legyen az. minden bizonnyal az orosz forradalmi mozgalom szervezett és vezetett felkelés gondolatának fejlődésének következő állomása. Ennek a koncepciónak a kapcsolata a dekabristák tapasztalataival tagadhatatlan, gyakorlati gyengeségét sikertelen kimenetele és meg nem valósult terve is mutatja.

Ugyanennek a gondolatnak az orosz forradalmi mozgalomban való kifejlődése a taktikai oldala Csernisevszkij „hajoljatok meg jóakaróik előtt az uradalmi parasztok előtt” kiáltványának. Ezt a forradalmi dokumentumot áthatja az egyetlen, egyidejű népfelkelés gondolata, amelyet a forradalmi vezetés jelére szerveznek; a felkelésben fegyveres emberek vannak, sőt bizonyos mértékig katonai ügyekben is képzettek.

Az egyetlen helyes megoldást a mély és gyümölcsöző feladatra - a szervezett és vezetett népfelkelés eszméjének kidolgozására, az egyetlen forradalmi osztály - a proletariátus - hegemóniája alatti felkelés eszméjének kidolgozására a bolsevik adta. buli, Lenin pártja. A diákok gyakran felteszik a kérdést, hogy a dekabristák nyerhettek-e. A történésznek ilyenkor tilos a kötőszót használni. Ha nem „változtatjuk meg” cselekedeteik önkényesen kialakított feltételeit (beleértve természetesen Ryleev következtetését, „hogy Trubetskoj és Jakubovics megváltozott”, fenntartva I. Sándor halálának meglepetését és a felkelés kényszerített időpontját), nem tudott nyerni.

A dekabristák ügye nehéznek bizonyult, és ezt követően hatalmas erőfeszítést igényelt az emberektől és a forradalmi mozgalom mély munkáját. A forradalmárok következő generációi, bár szenvedélyesen rajongtak a nyílt forradalmi akció gondolatáért, nem tudták azt életre kelteni. Nyílt forradalmi fegyveres felkelés a dekambristák felkelése után csak nyolcvan évvel később - 1905-ben - zajlott le, de ez már tömegek mozgalmaként valósult meg az egyetlen forradalmi osztály - a proletariátus - hegemóniája alatt.

Csak a Nagy Októberi Szocialista Forradalom „mellékesen”, „mellékesen”, mint V.I. Lenin megoldotta az oroszországi polgári-demokratikus forradalom kérdéseit - pontosan száz évvel és egy évvel a dekabristák első titkos társaságának megszervezése után (1816-1917). „A polgári-demokratikus forradalom kérdéseit véletlenül, mellékesen, fő és valódi, proletár-forradalmi, szocialista munkánk „melléktermékeként” oldottuk meg” – írja Lenin „Az október negyedik évfordulóján” című cikkében. Forradalom."

De a dekabristák ügye „nem veszett el” (Lenin). A dekabristák nemcsak megfoganták, hanem meg is szervezték Oroszország történetében az első felkelést az autokrácia ellen fegyverrel a kézben. Nyíltan adták elő, az orosz főváros terén, az egybegyűltek előtt. Az idejétmúlt feudális berendezkedés szétzúzása és hazájuk természetes társadalmi fejlődés útján történő előremozdítása jegyében léptek fel. Az eszmék, amelyek nevében lázadtak - az egyeduralmi rendszer megdöntése, a jobbágyság és maradványainak felszámolása - létfontosságúnak bizonyultak, és hosszú éveken át, sőt egy egész évszázadon keresztül a forradalmár zászlaja alá gyűjtötték a következő nemzedékeket. küzdelem.

A győztes szocializmus országában, a kommunizmust építő országban a lázadó nemes forradalmárok - dekabristák - emlékét tiszteljük - az autokrácia és a jobbágyság elleni első harcosok emlékét.

N. Kuzmin. Puskin a dekabristák között

A képen látható: Trubetskoj, N. Muravjov, Csaadajev, N. Turgenyev, Kuchelbecker, Puskin(állvány); Jakuskin, Lunin, Puscsin(ülés)

A lovassági őr élete rövid,
És ezért olyan édes.
Fúj a trombita, elhúzódnak a függönyök,
És valahol lehet hallani a szablyák hangját... (B. Okudzhava)

Tudniillik a dekabristák az interregnum helyzetet használták ki beszédükhöz: I. Sándor császár úgy halt meg, hogy nem hagyott örököst. A trónt öccsére, Konstantinra kellett volna szállnia, de ő már régen lemondott a trónöröklésről, de erről szinte senki sem tudott. Ebben a helyzetben a következő legidősebb testvérnek, Nikolainak kellett volna átvennie a hatalmat, de nem merte megtenni, mert. sokan már hűséget esküdtek Konstantinnak, és az emberek szemében Nicholas szélhámosnak tűnt volna, főleg, hogy nem volt különösebben népszerű. Miközben Miklós Konstantinnal tárgyalt, aki nem erősítette meg lemondását és nem fogadta el a hatalmat, a dekabristák úgy döntöttek, hogy beszédet kezdenek.

Felkelés terve

Természetesen a titkos társaságok tagjai rendelkeztek vele. Körülbelül 10 éve készültek a felkelésre, alaposan átgondolták az összes lehetőséget és összegyűjtötték az erőket, de konkrét időpontjuk nem volt a fellépésükre. Úgy döntöttek, hogy a kialakult interregnum helyzetet felhasználják tervük megvalósítására: „...most, az uralkodó halála után van a legmegfelelőbb idő a korábbi szándék megvalósítására.” A helyzettel kapcsolatos heves viták azonban, amelyek főleg K. Ryleev lakásában zajlottak, nem vezettek azonnal összehangolt cselekvéshez - voltak viták és nézeteltérések. Végül némileg egyöntetű vélemény alakult ki, amelyet a többség támogat. Arra a döntésre is jutottak, hogy a felkelést egy diktátornak kell vezetnie, akit S. Trubetskoynak neveztek ki.

A felkelés fő célja az autokratikus jobbágyság leverése, a képviseleti kormányzat bevezetése volt, i.e. az alkotmány elfogadása. A terv fontos pontja volt a Nagytanács összehívása (amelynek puccs esetén kellett volna összeülnie). A székesegyháznak az elavult orosz autokratikus jobbágyrendszert egy új, reprezentatív rendszerrel kellett volna felváltania. Ez volt a maximális program. De volt egy minimális program is: a Nagytanács összehívása előtt az összeállított kiáltványnak megfelelően járjon el, szerezzen támogatókat, és ezt követően azonosítsa a tanácson tárgyalandó kérdéseket, problémákat.

Ezt a kiáltványt S. Trubetskoy írta le, mindenesetre a házkutatás során megtalálták az irataiban, megjelent a nyomozati aktájában.

Kiáltvány

1. A korábbi kormány megsemmisítése.
2. Az intézmény ideiglenes jelleggel működik, amíg állandó nem jön létre.
3. Ingyenes dombornyomás, és ezért a cenzúra megszüntetése.
4. Minden vallás szabad istentisztelete.
5. Az emberekre kiterjedő tulajdonjogok megsemmisítése.
6. Minden osztály egyenlősége a törvény előtt, és ezért a katonai bíróságok és mindenféle bírói bizottság megszüntetése, amelyekből minden bírósági ügy a legközelebbi polgári bíróságok osztályaira kerül.
7. Nyilatkozat arról, hogy minden állampolgár azt csinálhat, amit akar, ezért a nemesnek, kereskedőnek, kereskedőnek, parasztnak továbbra is joga van katonai és közszolgálati szolgálatba lépni, valamint papi szolgálatba lépni, nagy- és kiskereskedelmet folytatni, megfizetve a kereskedésért megállapított vámokat. . Szerezzen be mindenféle ingatlant, például: földeket, házakat falvakban és városokban; mindenféle feltételt kötnek egymás között, versenyeznek egymással a bíróság előtt.
8. A közvélemény-kutatási adók és hátralékok hozzáadása.
9. A monopóliumok felszámolása, mint például: só, forró bor értékesítése stb. és ezért a szabad desztilláció és sókitermelés kialakítása, térítés ellenében. ipar só- és vodkagyártásából.

10.Toborzó és katonai telepek megsemmisítése.

11. Az alacsonyabb rendfokozatú katonai szolgálati idő csökkentése, meghatározása a katonai szolgálat egyenletét követi minden osztály között.

12. Kivétel nélkül minden 15 éve szolgálatot teljesítő alacsonyabb beosztású lemondás.

13. A tartományi, kerületi, tartományi és területi testületek felállítása és e testületek tagjainak megválasztási eljárása, amelyek a polgári kormányból eddig kinevezett tisztviselőket helyettesítsék.

14.A bíróságok nyilvánossága.

15.Az esküdtszékek bevezetése a büntető- és polgári bíróságokon.

2 vagy 3 fős testületet hoz létre, amelynek a felső vezetés minden része, vagyis az összes minisztérium alá van rendelve. Tanács, Miniszteri Bizottság, hadsereg, haditengerészet. Egyszóval az egész legfelsőbb, végrehajtó hatalom, de semmiképpen sem törvényhozó vagy bírói - Ez utóbbira marad az ideiglenes kormánynak alárendelt minisztérium, de az alsóbb fokon el nem dőlt ügyek elbírálására a Büntetőügyi Osztály. marad a Szenátus, és létrejön a polgári osztály, amely véglegesen dönt, és amelynek tagjai maradnak az állandó kormány felállításáig.

Az ideiglenes testület a következők végrehajtásával van megbízva:

1. Minden osztály egyenlő jogai.
2. Helyi tartományi, kerületi, tartományi és regionális testületek megalakítása.
3. A belső népőrség megalakulása,
4. Tárgyalás kialakítása esküdtbizottsággal.
5. Az osztályok közötti hadkötelezettség egyenlete.
6. Az állandó hadsereg megsemmisítése.
7. A Népi Képviselőház választóinak megválasztási eljárásának megállapítása, akiknek a jövőre nézve jóvá kell hagyniuk a jelenlegi kormányzati rendet és az állami törvényhozást.

A kiáltványt a felkelés napján - 1825. december 14-én - kellett volna közzétenni az orosz nép számára. A csapatoknak a Szenátus téren kellett maradniuk mindaddig, amíg a Szenátussal tárgyalások folynak, hogy meggyőzzék a Szenátust (ha a Szenátus nem értett egyet, megengedett volt a katonai erő alkalmazása), hogy fogadja el a Kiáltványt, és terjessze azt. Ezután a csapatoknak ki kellett vonulniuk a városközpontból, hogy megvédjék Szentpétervárt a kormánycsapatok esetleges akcióitól.

Így a terv szerint december 14-én reggel a lázadó ezredeknek összegyűlniük kellett a Szenátus téren, és kiáltvány kiadására kényszeríteniük a Szenátust. Gárdisták - foglalják el a Téli Palotát és tartóztassák le a királyi családot, majd foglalják el a Péter és Pál erődöt. Az alkotmányozó nemzetgyűlésnek kellett volna megállapítania az ország államformáját, és meghatároznia a király és családja sorsát.

Sikertelenség esetén a csapatoknak el kellett hagyniuk Szentpétervárt, és el kellett érniük a novgorodi katonai telepeket, ahol támogatást kaptak.

Szenátus tér 1825. december 14

De már kora reggel kezdett összeomlani a jól átgondolt terv. K. Ryleev ragaszkodik a cár meggyilkolásához, ami nem szerepelt a közvetlen tervekben, az interregnum miatt. A cár meggyilkolását P. Kahovszkijra bízták, ez a felkelés kezdetét jelentette volna. Kahovsky azonban nem hajlandó gyilkosságot elkövetni. Ezenkívül Yakubovich, akit a Téli Palota elfoglalása során az őrök parancsnokságára neveztek ki, szintén megtagadta ennek a feladatnak a végrehajtását. Mindezek mellett Mihail Puscsin megtagadta, hogy lovas századot hozzon a térre. Sietve újra kellett építenünk a tervet: Jakubovics helyett Nyikolaj Bestuzsevet nevezték ki.

Délelőtt 11 órakor a Moszkvai Életőrezred érkezett meg elsőként a Szenátus térre, és négyzet alakban sorakozott fel Péter emlékműve közelében. Az emberek gyülekezni kezdtek. Ekkor érkezett a térre Miloradovics szentpétervári főkormányzó. Rávette a katonákat, hogy oszlajanak szét, meggyőzte őket arról, hogy a Miklósnak tett eskü törvényes. A felkelés feszült pillanata volt, az események előre nem látható forgatókönyv szerint alakulhattak, mert az ezred egyedül volt, a többiek még nem érkeztek meg, Miloradovics, 1812 hőse pedig népszerű volt a katonák körében, és tudott beszélni. nekik. Az egyetlen megoldás az volt, hogy Miloradovicset eltávolították a térről. A dekabristák követelték, hogy hagyja el a teret, de Miloradovics továbbra is meggyőzte a katonákat. Ekkor Obolenszkij szuronyával megfordította a lovát, megsebesítve a főkormányzót, Kahovszkij pedig lőtt és halálos sebet ejtett rajta.

Ryleev és I. Puscsin ekkor elmentek Trubetszkojba, útközben megtudták, hogy a szenátus már hűséget esküdött a cárnak, és szétoszlott, i.e. a csapatok már gyülekeztek az üres szenátus előtt. De Trubetskoy nem volt ott, és a Szenátus téren sem. A téren kialakult helyzet határozott fellépést követelt, de a diktátor nem jelent meg. A csapatok tovább vártak. Ez a késés döntő szerepet játszott a felkelés leverésében.

A téren jelenlévők egyértelműen támogatták a lázadókat, de nem éltek ezzel a támogatással, láthatóan a nép tevékenységétől, Puskin szerint „értelmetlen és irgalmatlan” zavargástól tartva. Az események kortársai visszaemlékezéseikben egyöntetűen megjegyzik, hogy a téren több tízezer, a lázadókkal rokonszenves ember gyűlt össze. Később Nikolai többször elmondta testvérének: „A legcsodálatosabb ebben a történetben az, hogy téged és engem akkor nem lőttek le.”

Eközben a kormánycsapatokat Miklós császár parancsára a Szenátus térre vonták, lovas csapatok kezdték megtámadni a téren állomásozó moszkvai ezredet, de visszaverték őket. Ezután Nicholas Seraphim metropolita segítségét kérte, hogy elmagyarázza a katonáknak az eskü jogszerűségét neki, és nem Konstantinnak.

De a Metropolitan tárgyalásai eredménytelenek voltak, és a felkelést támogató csapatok továbbra is gyülekeztek a téren: a gránátosok életőrei, a haditengerészeti legénység. Így a Szenátus téren voltak:

• A. és M. Bestuzsev testvérek vezette moszkvai ezred.
• Az életgránátosok első különítménye (Sutgof társaság).
• A gárda haditengerészeti legénysége Nyikolaj Bestuzsev kapitány-hadnagy (Sander és Mihail bátyja) és Arbuzov hadnagy parancsnoksága alatt.
• A többi, a legjelentősebb rész a Panov hadnagy parancsnoksága alatt álló mentőgránátos.

V. Masutov "I. Miklós az Életőr Sapper Zászlóalj alakulata előtt a Téli Palota udvarán 1825. december 14-én"

S. Trubetskoy diktátor folyamatos távolléte miatt a dekabristák már a nap közepén új diktátort választottak - Obolenszkij herceget, aki a felkelés vezérkari főnöke volt. És abban az időben Trubetskoy a vezérkar irodájában ült, és rendszeresen kinézett a sarkon, és figyelte, mi történik a Szenátus téren. Egyszerűen az utolsó pillanatban elcsendesedett, társai pedig vártak, és azt gondolták, hogy késését előre nem látható körülmények okozták.

De ekkorra a kormánycsapatok már körülvették a lázadókat. Délután három órakor már besötétedett, a császári csapatok katonái rohanni kezdtek a lázadókhoz. És akkor Nikolai parancsot adott, hogy lövésre lőj. Ám az első lövés késett: a katonák nem akartak a sajátjukra lőni, aztán a tiszt megtette. A lázadóknak nem volt tüzérsége, puskalövésekkel válaszoltak. A második lövés után megremegett a tér, a katonák a Néva vékony jegére zúdultak - a jég szétvált a lehulló ágyúgolyóktól, sokan megfulladtak...

A felkelést leverték.

Késő este a dekabristák egy része Ryleev lakásában gyűlt össze. Megértették, hogy letartóztatások várnak rájuk, ezért megállapodtak, hogyan viselkedjenek a kihallgatások során, elbúcsúztak egymástól, aggódtak, hogyan tájékoztassák a déli társadalmat, hogy az ügy elveszett... hogy Trubetskoy és Yakubovich csaltak...

Összességében 1825. december 14-én a kormánycsapatok 1271 embert öltek meg, ebből 9 nő és 19 gyermek, 903 „csőcselék”, a többi katona volt.

A dekabristák beszéde közel 200 éve vonzza a tudósok figyelmét. Ez azért történik, mert a decembrista társadalom nagyban befolyásolta az orosz történelem további menetét. A tudósok szerint nagyrészt hasonló folyamatok, amelyek akkoriban zajlottak le az orosz világban, még most is, a mi korunkban is zajlanak.

A dekabristákat évek óta vizsgálják – sok tudós által összegyűjtött és elemzett információ több mint 10 000 különböző anyagot tartalmaz. Elsőként maguk a dekabristák tanulmányozták a mozgalmat, akik személyesen is jelen voltak a Szenátus téri beszéd során, és pontosabban tudták elemezni a történteket.

A decembrista felkelés lényege és okai

A 19. század elején a haladó nemesség nagy része azt várta I. Sándor cártól, hogy folytassa a demokratikus társadalmi változásokat. A haladó nemesség nyugati országokkal és Európa életmódjával való szoros ismeretének hatására alakultak ki az első forradalmi mozgalmak. A lényeg az, hogy a dekabristák gyors előrehaladást akartak Oroszországban, le akarták vetni annak elmaradottságát, különösen a jobbágysággal, ami véleményük szerint késleltette az Orosz Birodalom gazdasági fejlődését. Az 1812-es háború befejezése után a társadalomban megindult a hazafias érzelmek erősödése, a cári kormányzattól pedig magukon a hatóságokon belül is alapvető változásokat vártak. A dekabristák nézeteit tehát befolyásolta az a tény, hogy a cári kormány részt vett az európai forradalmi mozgalmak leverésében, de ezek a szabadságszellem elleni támadások ösztönzővé váltak a dekabristák számára saját harcukban.

A decembrista mozgalom története

Az első titkos politikai társaság, az Üdvösség Uniója 28 főből állt. 1816-ban szervezték meg az orosz társadalom akkori híres képviselői, A.N. Muravjov, S.P. Trubetskoy, P.I. Pestel és mások, miután az oroszországi jobbágyság elpusztítását tűzték ki célul, elérték az alkotmány elfogadását. De egy idő után a dekabristák rájöttek, hogy a csoport kis mérete miatt nagyon nehéz lenne megvalósítani elképzeléseiket. Ez egy erőteljesebb és szélesebb szervezet létrehozását ösztönözte.

Balról jobbra: A.N. Muravjov, S.P. Trubetskoy, P.I. Pestel

1818-ra új „jóléti unió” jött létre. Földrajzilag Moszkvában helyezkedett el, több mint 200 főt foglalt magában, külön konkrét cselekvési programja is volt, amit a „Zöld könyv” dekabrista dokumentum is tükrözött. Az Unió a Root Council irányítása alatt állt, amelynek más városokban is voltak fiókjai. Az új szakszervezet megalakulása után a célok változatlanok maradtak. Ezek elérése érdekében a dekabristák propagandamunkát terveztek a következő 20 évben, hogy a hadsereg közvetlen segítségével felkészítsék Oroszország népét egy erőszakmentes forradalmi puccsra. 1821-re azonban döntés született a „Nyugati Unió” feloszlatásáról, mivel a csoporton belüli kapcsolatok a társadalom radikális és semleges tagjai közötti nézeteltérések miatt súlyosbodtak. Ezenkívül a „jóléti unió” fennállásának 3 éve alatt sok véletlenszerű embert szerzett, akiktől szintén meg kellett szabadulnia.

Dekabristák találkozója

1821-ben P.I. Pestel a „Déli Társaság” élén állt Ukrajnában, N.M. Muravjov saját kezdeményezésére megszervezte az „Északi Társaságot” Szentpéterváron. Mindkét szervezet egyetlen egész részének tekintette magát, és folyamatosan kölcsönhatásban állt egymással. Minden szervezetnek megvolt a saját cselekvési programja, amelyet az északi társadalomban „Alkotmánynak”, a déli társadalomban pedig „orosz igazságnak” nevezett dokumentumokban rögzítettek.

Politikai programok és a dekabrista társadalom lényege

Az „orosz igazság” dokumentum forradalmibb jellegű volt. Elképzelte az autokráciarendszer lerombolását, a jobbágyság és minden osztály felszámolását. Az „orosz igazság” egy olyan köztársaság megalapítását szorgalmazta, amelyben a hatalom egyértelműen megoszlik törvényhozó és felügyeleti részekre. A jobbágyság alóli felszabadulás után a parasztok földet kaptak használatba, és magának az államnak is egységes testületté kellett alakulnia, központosított irányítással.

Az északi társadalom „alkotmánya” liberálisabb volt, kihirdette a polgári szabadságjogokat, eltörölte a jobbágyságot, megosztották a hatalmi funkciókat, miközben az alkotmányos monarchiának meg kellett maradnia, mint kormányzati modellnek. A parasztok ugyan felszabadultak a jobbágyság alól, de a földet használatba nem kapták – az a földbirtokosok tulajdona maradt. Az Északi Társaság terve szerint az orosz államot 14 különböző államból és 2 régióból álló föderációvá alakították át. Egy ilyen feladat végrehajtásának terveként a társadalom minden résztvevője azonos véleményen volt, és a jelenlegi kormány megdöntését képzelte el, a hadsereg felkelésére támaszkodva.

Dekabristák beszéde a Szenátus téren

A felkelést 1826 nyarára tervezték, de a dekabristák már 1823-ban megkezdték az előkészületeket. 1825 késő őszén I. Sándor császár váratlanul meghalt, majd halála után a törvényes trónörökös, Konstantin lemondott címéről. De Konstantin lemondását rejtették, ezért a katonaság és az egész államapparátus mégis felesküdött a koronahercegnek. Egy idő után portréit kirakták a kirakatokba, kormányzati épületek falára, és megkezdődött az érmék verése, az előlapon az új császár megjelenésével. De valójában Konstantin nem fogadta el a trónt - tudta, hogy hamarosan nyilvánosságra hozzák I. Sándor végrendeletének szövegét, amelyben a császári címet a koronaherceg öccsére, Miklósra ruházza.

Érme, előlapján Konstantin portréja. Már csak 5 darab 1 rubel címletű érme maradt a világon, ára eléri a 100 105 amerikai dollárt.

Az I. Miklósnak tett „újraesküt”, ahogyan a katonaság viccelődött, december 14-én kellett volna megtörténnie. Ezek az események kényszerítették az „északi” és „déli” társadalmak vezetőit a felkelés előkészítésének felgyorsítására, és a dekabristák úgy döntöttek, hogy a zűrzavar pillanatát a maguk javára használják ki.

A dekabrista felkelés kulcsfontosságú eseményei a szentpétervári Szenátus téren zajlottak. A katonaság egy része, akik nem akartak hűséget esküdni az új I. Miklós császárnak, felsorakoztak I. Péter emlékművénél. A dekabrista beszéd vezetői abban reménykedtek, hogy megakadályozzák a szenátorok hűségesküjét I. Miklósnak, és szándékuk volt , segítségükkel jelentsék be a cári kormány megdöntését, majd az összes oroszhoz forduljanak a nyilvánossághoz intézett forradalmi kiáltványával. Rövid idő múlva kiderült, hogy a szenátorok már letették az esküt I. Miklós császárnak, és hamarosan elhagyták a teret. Ez zavart okozott a dekabristák soraiban - sürgősen felül kellett vizsgálni a beszéd menetét. A legfontosabb pillanatban a felkelés fő „karmestere” - Trubetskoy - soha nem jött ki a térre. A dekabristák eleinte a Szenátus téren várták vezetőjüket, majd egész nap újat választottak, és ez a szünet vált végzetessé számukra. Az új orosz császár megparancsolta a hozzá hű csapatoknak, hogy vegyék körül a tömeget, és amikor a hadsereg elkerítette a teret, a tüntetőket lőtték agyon.

Dekabristák beszéde a Szenátus téren

Majdnem 2 héttel később S. Muravjov-Apostol vezetésével a csernyigovi ezred felkelést kezdett, de január 3-ra a lázadást is leverték a kormánycsapatok.

A felkelés komolyan aggasztotta az újonnan megkoronázott császárt. A decembrista mozgalom résztvevőinek teljes tárgyalása zárt ajtók mögött zajlott. Az eljárás során több mint 600 személyt vontak felelősségre az előadáson való részvételért és annak megszervezéséért. A mozgalom kulcsfontosságú vezetőit négyesre ítélték, de később úgy döntöttek, hogy enyhítik a kivégzés típusát, és felhagytak a középkori kínzással, helyette akasztás általi halállal. A halálos ítéletet 1826. július 13-án, a nyári éjszakán hajtották végre, és az összes összeesküvőt felakasztották a Petropavlovszki erőd koronájára.

Az előadás több mint 120 résztvevőjét kényszermunkára és szibériai letelepedésre küldték. Ott sok dekabrist gyűjtötte és tanulmányozta Szibéria történelmét, és érdeklődött a helyiek népi élete iránt. Ezenkívül a dekabristák aktívan felvették a kapcsolatot az ezeken a területeken élő lakosokkal. Így Chita városában a száműzött feleségek költségén kórházat építettek, amelyet a dekabristákon kívül a helyi lakosok is meglátogattak. A Szentpétervárról felírt gyógyszereket a helyiek ingyen kapták. A Szibériába száműzött dekabristák közül sokan részt vettek a szibériai gyerekek írás-olvasásra tanításában.

Dekabristák feleségei

A Szenátus téri felkelés előtt 23 dekabrista házasodott össze. A halálos ítélet után az 1826-ban elhunyt I. Polivanov és K. Ryleev dekambristák feleségei özvegyek maradtak.

A dekabristákat követően 11 feleség ment Szibériába, és 7 másik nő – a száműzetésbe küldött decembrista mozgalom tagjainak nővére és anyja – szintén követte őket északra.

A politikában, mint minden közéletben, nem haladni előre annyit jelent, mint visszadobni.

Lenin Vlagyimir Iljics

A Szenátus téri dekabrista felkelés 1825. december 14-én volt Szentpéterváron. Ez volt az egyik első jól szervezett felkelés az Orosz Birodalomban. Az autokrácia hatalmának megerősítése, valamint a hétköznapi emberek rabszolgasorba vonása ellen irányult. A forradalmárok a korszak fontos politikai tézisét hirdették – a jobbágyság eltörlését.

Az 1825-ös felkelés háttere

Az oroszországi forradalmi mozgalmak még Alexander 1 életében is aktívan dolgoztak azon feltételek megteremtésén, amelyek korlátozzák az autokrata hatalmát. Ez a mozgalom meglehetősen masszív volt, és puccs végrehajtására készült a monarchia meggyengülésének pillanatában. Sándor 1. császár közelgő halála arra kényszerítette az összeesküvőket, hogy aktívabbak legyenek, és a tervezettnél korábban kezdjék meg fellépésüket.

Ezt elősegítette a birodalmon belüli nehéz politikai helyzet. Mint tudják, Alexander 1-nek nem volt gyermeke, ami azt jelenti, hogy az örökössel kapcsolatos nehézségek elkerülhetetlenek voltak. A történészek egy titkos dokumentumról beszélnek, amely szerint a meggyilkolt uralkodó bátyja, Konsztantyin Pavlovics régen elhagyta a trónt. Csak egy örökös volt - Nikolai. A probléma az volt, hogy 1825. november 27-én az ország lakossága esküt tett Konstantinra, aki ettől a naptól formálisan is császár lett, bár ő maga nem fogadott el semmilyen felhatalmazást az ország kormányzására. Így az Orosz Birodalomban olyan helyzet állt elő, hogy nem volt tényleges uralkodó. Ennek eredményeként a dekabristák aktívabbá váltak, rájöttek, hogy többé nem lesz ilyen lehetőségük. Ezért történt az ország fővárosában, a Szenátus téren az 1825-ös dekabrista felkelés. Az erre választott nap is jelentős volt - 1825. december 14., amikor az egész országnak hűséget kellett esküdnie az új uralkodónak, Miklósnak.

Mi volt a decemberi felkelés terve?

A decembrista felkelés ideológiai ösztönzői a következők voltak:

• Alexander Muravyov - az unió létrehozója
• Szergej Trubetskoy
• Nyikita Muravjov
• Ivan Yakushin
• Pavel Pestel
• Kondraty Ryleev
• Nyikolaj Kahovszkij

A puccskísérletben más titkos társaságok aktív tagjai is részt vettek, de ezek voltak a mozgalom vezetői. 1825. december 14-i akcióik általános terve a következő volt: megakadályozni, hogy az orosz fegyveres erők, valamint a szenátus által képviselt állami hatóságok hűségesküt tegyenek Miklós császárnak. E célok érdekében a következőket tervezték: elfoglalni a Téli Palotát és az egész királyi családot. Ez átadná a hatalmat a lázadók kezébe. Szergej Trubetskoyt nevezték ki a művelet élére.

Ezt követően a titkos társaságok új kormány felállítását, az ország alkotmányának elfogadását és a demokrácia kikiáltását tervezték Oroszországban. Valójában egy köztársaság létrehozásáról volt szó, amelyből az egész királyi családot ki kellett űzni. Egyes dekambristák még tovább mentek terveikben, és azt javasolták, hogy öljenek meg mindenkit, aki az uralkodó dinasztiához kapcsolódik.

1825. december 14-i decemberi felkelés

A decembristák felkelése december 14-én kora reggel kezdődött. Kezdetben azonban nem minden úgy ment, ahogy tervezték, és a titkos mozgalmak vezetőinek rögtönözniük kellett. Az egész azzal kezdődött, hogy Kahovszkij, aki korábban megerősítette, hogy készen áll arra, hogy kora reggel bemenjen Nyikolaj kamrájába, és megölje, nem volt hajlandó megtenni. Az első helyi kudarc után következett a második. Ezúttal Yakubovich, akinek csapatokat kellett volna küldenie a Téli Palota megrohanására, szintén megtagadta ezt.

Túl késő volt visszavonulni. A dekabristák kora reggel a főváros összes egysége laktanyába küldték agitátoraikat, akik felszólították a katonákat, hogy menjenek a Szenátus térre, és szálljanak szembe az oroszországi autokrácia ellen. Ennek eredményeként a térre lehetett hozni:

• A moszkvai ezred 800 katonája
• A gárda legénységének 2350 tengerésze

Mire a lázadókat a térre vitték, a szenátorok már letették az esküt az új császárnak. Reggel 7 órakor történt. Ilyen sietségre azért volt szükség, mert Nicholast figyelmeztették, hogy nagy felkelés várható ellene, hogy megzavarják az esküt.

A dekambristák felkelése a Szenátus téren azzal a ténnyel kezdődött, hogy a csapatok ellenezték a császárjelöltséget, mivel úgy gondolták, hogy Konstantinnak több joga van a trónra. Mihail Miloradovics személyesen jött ki a lázadókhoz. Ez egy híres ember, az orosz hadsereg tábornoka. Felszólította a katonákat, hogy hagyják el a teret és térjenek vissza a laktanyába. Személyesen mutatott be egy kiáltványt, amelyben Konstantin lemondott a trónról, ami azt jelenti, hogy a jelenlegi császárnak minden joga van a trónra. Ekkor az egyik dekabrista, Kakhovsky odalépett Miloradovicshoz, és lelőtte. A tábornok még aznap meghalt.

Ezen események után az Alekszej Orlov által irányított lóőröket küldték, hogy megtámadják a dekabristákat. Ez a parancsnok kétszer is sikertelenül próbálta elfojtani a lázadást. A helyzetet súlyosbította, hogy a Szenátus térre olyan egyszerű lakosok érkeztek, akik osztották a lázadók nézeteit. Összességében a dekabristák száma több tízezerre tehető. Igazi őrület zajlott a főváros központjában. A cári csapatok sietve előkészítették a legénységet Miklós és családja Carskoe Selóba való evakuálására.

Miklós császár siettette tábornokait, hogy oldják meg a kérdést még az éjszaka beállta előtt. Attól félt, hogy a Szenátus téri dekambristák felkelését a maffia és más városok felverik. Az ilyen tömeges részvétel a trónba kerülhet. Ennek eredményeként tüzérséget vittek a Szenátus térre. Megpróbálta elkerülni a tömeges áldozatokat, Sukhozanet tábornok parancsot adott, hogy lőtt puskával. Ez nem hozott eredményt. Ezután az Orosz Birodalom császára személyesen adott parancsot a harcra és a grapesshot-ra. Ez azonban a kezdeti szakaszban csak súlyosbította a helyzetet, mivel a lázadók viszonozták a tüzet. Ezt követően hatalmas csapást mértek a környékre, ami pánikot keltett, és menekülésre kényszerítette a forradalmárokat.

Az 1825-ös felkelés következményei

December 14-én éjszakára elmúlt az izgalom. Sok felkelő aktivistát megöltek. Maga a Szenátus tér tele volt holttestekkel. Az állami levéltár mindkét oldalon a következő adatokat szolgáltatja az aznap meggyilkoltakról:

• tábornokok – 1
• Törzstisztek – 1
• Különböző rangú tisztek – 17
• Életvédő katonák - 282
• Közkatonák – 39
• Nők – 79
• Gyerekek - 150
• Közönséges emberek – 903

Az áldozatok teljes száma egyszerűen óriási. Oroszország még soha nem látott ilyen tömeges megmozdulásokat. Összességében a Szenátus téren lezajlott 1805-ös decemberi felkelés 1271 ember életébe került.

Emellett 1825. december 14-én éjjel Miklós rendeletet ad ki a mozgalom legaktívabb résztvevőinek letartóztatásáról. Ennek eredményeként 710 embert küldtek börtönbe. Kezdetben mindenkit a Téli Palotába vittek, ahol a császár személyesen vezette a nyomozást ebben az ügyben.

Az 1825-ös decemberi felkelés volt az első jelentős népmozgalom. A kudarca abban rejlett, hogy nagyrészt spontán jellegű volt. A felkelés szervezése gyenge volt, a tömegek bevonása abba gyakorlatilag nem volt. Ennek eredményeként a dekabristák kis száma tette lehetővé, hogy a császár rövid időn belül leverje a lázadást. Ez volt azonban az első jele annak, hogy az országban aktív kormányellenes mozgalom zajlik.