BejáratAz uniós államok nem lehetnek hitelezők. Hogy a szovjet külföldi ingatlanok soha nem lettek oroszok
Az 1–19. feladatok válaszai egy szám, vagy egy számsor, vagy egy szó (kifejezés). Szóközök, vesszők és egyéb kiegészítő karakterek nélkül írja be a válaszait a feladat számától jobbra található válaszmezőkbe.
1
Helyezze a történelmi eseményeket időrendi sorrendbe! Írd le a történelmi eseményeket ábrázoló számokat a megfelelő sorrendben!
1. felkelés, melyet K.A. Bulavin
2. Moszkva első említése az Ipatiev-krónikában
3. az Invincible Armada legyőzése Angliától
2
Hozzon létre egyezést az események és az évek között: az első oszlop minden pozíciójához válassza ki a megfelelő pozíciót a második oszlopból
3
Az alábbiakban a kifejezések (nevek) listája található. Kettő kivételével mindegyik a 18. századi Oroszország történetének eseményeire (jelenségeire) vonatkozik.
1) palotapuccs; 2) szlavofilek; 3) birtokos parasztok; 4) favoritizmus; 5) visszaváltási kifizetések; 6) kollégiumok.
Keresse meg és írja le egy másik történelmi időszakra vonatkozó kifejezések (nevek) sorszámát!
4
Írja le a kérdéses kifejezést.
Egy területi közösség neve az ókori Ruszban, amelynek tagjai közösen felelősek voltak a közösség határain belül elkövetett gyilkosságokért és lopásokért; az orosz Pravda említi.
5
Hozzon létre megfeleltetést a folyamatok (jelenségek, események) és az ezekkel a folyamatokkal kapcsolatos tények (jelenségek, események) között: az első oszlop minden pozíciójához válassza ki a megfelelő pozíciót a második oszlopból.
| FOLYAMATOK (JELENSÉGEK, ESEMÉNYEK) | TÉNYEK |
| A) a Szovjetunió külpolitikája abban az időszakban, amikor az országot N.S. Hruscsov | 1) csata a Sheloni folyón |
| B) az első orosz fejedelmek külpolitikája | 2) a Varsói Szerződés Szervezetének létrehozása |
| B) Orosz-török háború 1787–1791. | 3) szovjet csapatok belépése Afganisztánba |
| D) A bajok ideje Oroszországban | 4) Rymniki csata |
| 5) Hamis Dmitrij hadjárata Moszkva ellen | |
| 6) Oleg kijevi herceg hadjárata Bizánc ellen |
6
Hozzon létre megfeleltetést a történelmi források töredékei és azok rövid jellemzői között: minden egyes betűvel jelölt töredékhez válasszon két megfelelő, számokkal jelölt jellemzőt.
A) „A második évben azután, hogy a herceg győzelemmel tért vissza... [ellenségek] ismét jöttek a nyugati országból, és várost építettek a herceg földjén. A herceg... hamarosan elment, és földig rombolta városukat, és felakasztotta őket, egyeseket, másokat magával vitt, és másokon megkönyörült, elengedte őket, mert mérhetetlenül irgalmas volt. A harmadik évben... a németek megérkeztek a Peipus-tóhoz, és a fejedelem találkozott velük, és harcra készültek, és egymás ellen mentek, és a Peipus-tavat sok ilyen és más harcosok borították...
B) „Moszkva állam összes városában hallottak ilyen lelki sérüléseket Moszkva közelében, gyászoltak és sírtak miatta, és nem csókolták meg a keresztet egyetlen városban sem, és senki sem tudott segíteni. Egy város összes városából, Nyizsnyij Novgorodból a nyizsnyijnovgorodiak... azon kezdtek gondolkodni, hogyan segíthetnének a moszkvai államnak. Egyikük, Nyizsnyij Novgorod lakosa, aki húskereskedéssel foglalkozik, Kozma Minin, az ajánlott Szuhoruk, így kiáltott az összes emberhez: „Segíteni akarunk a moszkvai államon, különben nem kívánjuk a hasunkat. .. Nyizsnyij Novgorod népe imádta szavát, és úgy döntöttek, hogy a te homlokoddal megütik Dimitrij Mihajlovics herceget... a Pecserszki Theodosius archimandrita kolostorból, és a legkiválóbb emberek minden sorából.
1. A leírt események a XVI.
2. A passzusban említett herceg a Zemsky Sobors résztvevője volt.
3. A szövegrészben említett fejedelem a Donszkoj becenevet kapta.
4. A leírt események a XIII
5. A leírt események a XVII
6. A passzusban említett herceg a Nyevszkij becenevet kapta
Írja le a kiválasztott számokat a megfelelő betűk alá.
| A töredék | B töredék | ||
7
Az alábbi események közül melyik történt a Szovjetunió N.S. vezetése alatt? Hruscsov? Válasszon ki három eseményt, és írja le azokat a számokat, amelyek alatt szerepelnek.
1. szovjet csapatok belépése Afganisztánba
2. a kozmopolitizmus elleni hadjárat kezdete a Szovjetunióban
3. munkástüntetés lövöldözése Novocherkasszkban
4. gép- és traktorállomások felszámolása
5. árliberalizáció
6. Kubai rakétaválság
8
A hiányzó elemek alábbi felsorolásával töltse ki ezekben a mondatokban a hiányosságokat: minden betűvel jelölt és üreset tartalmazó mondatnál válassza ki a kívánt elem számát!
A) Szovjet hírszerző tiszt, partizán, aki Rovnóban és Lvovban német tisztnek kiadva értékes információkat szerzett, megsemmisített több prominens nácit – ____________.
B) A Vörös Hadsereg Uranus hadművelete ________________-ban kezdődött.
C) A Nagy Honvédő Háború alatt a náciknak nem sikerült elfoglalniuk _____________ városát.
2. Yu.B. Levitan
6. N.I. Kuznyecov
9
Hozzon létre megfeleltetést az események és az események résztvevői között: az első oszlop minden pozíciójához válassza ki a megfelelő pozíciót a második oszlopból.
10
Olvasson el egy részletet a nemzetközi konferencián elfogadott határozatból, és tüntesse fel a szovjet kormány elnökének nevét abban az időszakban, amikor ez a konferencia zajlott.
„Az Unió hitelező államai... nem vállalhatnak semmilyen kötelezettséget a szovjet kormány követeléseivel kapcsolatban.
Tekintettel azonban Oroszország nehéz gazdasági helyzetére, a hitelező államok hajlamosak egy százalékkal csökkenteni Oroszország katonai adósságát velük szemben, amelynek nagyságát később kell meghatározni. A Genovában képviselt nemzetek hajlamosak arra, hogy ne csak a folyó kamat fizetésének elhalasztását mérlegeljék, hanem a lejárt vagy lejárt kamat egy részének fizetését is.
11
Töltse ki a táblázat üres celláit az alábbi hiányzó elemek listájával: minden betűjeles mezőhöz válassza ki a kívánt elem számát.
Hiányzó elemek:
1. Vlagyimir Szvjatoszlavics herceg uralkodásának kezdete Kijevben
2. a keresztes hadjáratok kezdete
4. a Szent Római Birodalom kialakulása
6. Khan Tokhtamysh hadjárata Moszkva ellen
7. "Glorious Revolution" Angliában
9. Tver Moszkva Államhoz csatolása
12
Olvass el egy részletet a krónikából.
„6370-ben. És kiűzték a varangiakat a tengerentúlra, és nem adtak nekik adót, és elkezdték uralkodni magukon, és nem volt köztük igazság, és nemzedékről nemzedékre nőtt, és viszálykodtak, és harcolni kezdtek velük. egymást. És azt mondták: Keressünk magunknak egy fejedelmet, aki uralkodna rajtunk, és uralkodna rajtunk a rend és a törvény szerint. Elmentünk a tengerentúlra a varangiakhoz, Ruszhoz. Azokat a varangiakat rusznak hívták, ahogy másokat svédeknek, másokat normannoknak és angloknak, megint másokat gótoknak, és ezeket is. A csudok, a szlávok, a krivicsiek és mindenki azt mondták Rusnak: „A mi földünk nagy és bővelkedik, de nincs rajta rend, uralkodj rajtunk.” És kiválasztottak három testvért a klánjaikkal együtt, és magukkal vitték az egész Ruszt, és mindenekelőtt a szlávokhoz jutottak. És megalapították Ladoga városát. És a legidősebb Ladogában ült le, a másik - Sineus - a Fehér-tavon, a harmadik pedig - Truvor - Izborszkban. És ezekről a varangokról kapta az orosz föld becenevet. Két évvel később Sineus és testvére, Truvor meghalt. És egyedül vette át az egész hatalmat... [a herceg], Ilmenbe jött, és várost állított fel Volhov fölött... és leült, hogy uralkodjon itt, és elkezdte osztani a volosztokat férjeinek és városokat alapítani."
1. A szövegrész említést tesz egy keleti szláv törzsszövetségről, amely a Dnyeper folyó középső szakasza mentén foglalta el a területet, központja Kijev városában volt.
3. A szövegrész finnugor törzseket említ.
4. A szövegrész a keleti szlávok törzsszövetségének a nevét adja, amely felkelést szított, amelynek során a szövegben említett fejedelem fiát megölték.
6. A szövegrész egy eseményt ír le, amely i.sz. 862-ig nyúlik vissza a modern kronológia szerint.
Tekintse meg az ábrát, és végezze el a 13-16
13
Töltse ki a következő mondat üres részét: „Az ábrán feltüntetett események az ezerkilencszáz ____________________ évben történtek.” Írd le a választ egy szóval (szókombináció)
14
Tüntesse fel az ábrán 4-es számmal jelölt város nevét abban az időszakban, amikor a diagramon szereplő események bekövetkeztek.
15
Az ábrán 2-es számmal jelezze a város nevét.
16
Mely ítéletek helyesek ezzel a sémával kapcsolatban? Válasszon három ítéletet a hat javasolt közül. Írja le azokat a számokat, amelyek alatt szerepelnek.
1. Az ábrán „3” számmal jelölt város jelenleg Oroszország része
2. Az ábrán az 5-ös számmal jelölt várost ősszel felszabadították a nácik alól.
3. Az ábrán nyilakkal jelölt harcok során a Vörös Hadsereg teljesen felszabadította Csehszlovákiát
4. Az ábra a Vörös Hadsereg akcióit mutatja a Bagration hadművelet során.
5. Az ábra a Vörös Hadsereg akcióit mutatja a kelet-porosz hadművelet során.
6. Az ábrán az 1-es számmal jelölt várost októberben szabadították fel a nácik alól.
17
Hozzon létre megfeleltetést a kulturális emlékek és rövid jellemzőik között: az első oszlop minden pozíciójához válassza ki a megfelelő pozíciót a második oszlopból
Nézze meg a képet, és végezze el a 18-19
18
Mely ítéletek helyesek erről az emlékérméről? Válasszon két ítéletet az öt javasolt közül. Írja le azokat a számokat, amelyek alatt szerepelnek a táblázatban!
1. Az esemény, amelynek ezt az érmét szentelték, kevesebb mint egy évvel a jobbágyság eltörlése előtt történt Oroszországban.
2. Az érme egy I. Péter által létrehozott kormányzati szervet említ
3. Az érmén ábrázolt orosz császár a Legcsendesebb becenevet kapta.
4. Ezt az érmét abban az évben bocsátották ki, amikor D.A. volt Oroszország elnöke. Medvegyev.
5. Az érmén ábrázolt császár uralkodása idején magas kormányzati pozíciókat A.Kh. Benckendorf és S.S. Uvarov.
19
Az alábbiakban bemutatott kulturális személyiségek közül kik voltak annak az eseménynek a kortársai, amelynek emlékére ezt az érmét kibocsátották? Válaszában írja le azt a két számot, amely ezeket a kulturális személyiségeket azonosítja
1. 
2. 
3. 
4. 
2. rész
Először írja le a feladat számát (20, 21 stb.), majd adjon rá részletes választ. Írja le világosan és olvashatóan a válaszait.
A királyhoz intézett petícióból
„Kegyes uralkodó, Mihajlo Fedorovics cár és az egész Oroszország nagyhercege! Kérünk, adj nekünk, rabszolgáidnak, korábbi szolgálatunkért, szegénységünkért és pusztulásunkért, valamint állandó szuverén szolgálataidért örök szuverén fizetéseddel, ahogy az előző uralkodók alatt és uralkodói rendeletedben volt: parancs, uram, tegyük félre a kijelölt éveket öt évre, és menekülő parasztjainkat és kisembereinket megparancsolták, uram, hogy adják oda nekünk, rabszolgáinknak, írástudók szerint és külön könyvekben, valamint erődjeink szerint, hogy birtokainkat és a birtokok nem pusztulnának el, a többiek pedig parasztok és kisemberek lennének, mert mi, rabszolgáitok nem mentünk ki, és hogy mi, rabszolgáitok, akik uralkodótok szüntelen szolgálatát szolgáljuk és uralkodójának mindenféle adóját fizetjük, nem pusztul el teljesen. És megparancsolták, uram, a hatóságoknak, a kolostoroknak és a mindenféle moszkvai népnek szökevény parasztjainkban, kisemberekben és sérelmeikben, hogy adjanak nekünk, rabszolgáiknak, ellenük, hivatalnokaiknak és a parasztok, ítélet azokban a városokban, ahol, uram, itt az ideje, hogy mi, rabszolgáid megütjük uralkodód homlokát. És megparancsolták, uram, hogy válasszunk a városokban a nemesek és a zemstvo nép közül, és elrendelték, uram, minket, rabszolgáikat, hogy ítéljenek el minket a városokban uralkodói rendeletük és uralkodójuk által megállapított bírósági könyv szerint. , hogy te, a szuverén, tőlünk, rabszolgáidtól, [bosszantó kérések] ne érkezzenek, és minket, rabszolgáitokat ne semmisítsen meg teljesen a moszkvai bürokrácia, és a moszkvai hatalmas emberek sorából. és a kolostoroktól és az összes hatóságtól nem lettünk volna eladók, és hogy mi, a te rabszolgáid, soha ne vesszünk el az ő tőlük az eladások és az erőszak miatt..."
Adja meg fél évszázad pontossággal azt az időszakot, amelyre ez a dokumentum vonatkozik. Jelölje meg a királyi dinasztiát, amelynek őse a dokumentumban említett uralkodó volt. Nevezze meg az utódját.
Válasz megjelenítése
Ez a szöveg Mihail Fedorovics cárt említi, ami azonnal megkönnyíti a feladatot - egyetlen cár volt az orosz trónon, Mihail Fedorovics - a Romanov-dinasztia első cárja, aki 1613-tól 1645-ig uralkodott. A teszt nemesek, ill. bojár gyerekeknek, hogy eltöröljék az 5 éves fix éveket, amelyek alatt a nemesek felkutashatták a szökött jobbágyokat, vagyis korlátlanná tehetnék a keresést. Ennek megfelelően ez a 17. század első fele, Mihail Fedorovics az uralkodó Romanov-dinasztia alapítója. Utóda, mint ismeretes, fia, Alekszej Mihajlovics cár (becenevén „A legcsendesebb”) volt, aki 1645 és 1678 között uralkodott.
Milyen intézkedéseket vártak el a kérelmezők a királytól ebben a szakaszban? Adjon meg három mértéket.
Válasz megjelenítése
A válaszban fel kell tüntetni:
1. „Parancsoljon, uram, tegyük félre a tanítási éveket öt évre, és parancsolja meg menekülő parasztjainknak és kisembereinknek, uram, hogy adják oda nekünk, rabszolgáinknak az írástudók és az egyes könyvek, valamint a váraink szerint” – a indítványozók kérték, hogy töröljék el az ún. "lecke nyár"
2. „És megparancsolták, uram, a hatóságoknak, a kolostoroknak és a mindenféle moszkvai népnek, menekülő parasztjaink, kisembereink és sérelmeik között, hogy ítéljenek minket, rabszolgáikat ellenük és hivatalnokaikkal és a parasztokkal szemben azokban a városokban" - i.e. A petíció benyújtói azt kérik, hogy a parasztokkal és földekkel kapcsolatos vitás kérdésekben folytassák a bírósági eljárást a moszkvai Prikázból a nemesek és bojár gyerekek lakóhelye szerinti városokba.
3. „És megparancsolták, uram, hogy válasszunk a városokban a nemesek és a zemstvo nép közül, és elrendelték, uram, minket, rabszolgáikat, hogy ítéljenek meg minket a városokban uralkodói rendeletük és uralkodójuk szerint. lefektetett bírósági könyv” - ebben a szövegrészben a kérelmezők vágya hangzott el a bírósági reformról (decentralizáció) és a törvénymódosításokról (választott nemesek és zemsztvók részvétele a parasztokkal kapcsolatos vitás kérdések bírósági eljárásaiban).
Tüntesse fel az iratban említett, a király utóda uralkodása alatt elfogadott törvénykönyv nevét. Történeti ismeretek felhasználásával jelölje meg a kódex legalább két olyan rendelkezését, amely meghatározza az ország lakosságának függő kategóriáinak helyzetét.
Válasz megjelenítése
Alekszej Mihajlovics (1645-1676) uralkodása alatt az ún. A Tanács kódexe a Zemsky Sobor által 1649-ben elfogadott törvények halmaza. A kódex azon rendelkezései között, amelyek meghatározzák a lakosság eltartott kategóriáinak helyzetét, meg kell jelölni:
1) a tanévek eltörlése, i.e. az eltávozott jobbágyok elfogásának időszaka határozatlanná vált, a parasztok végül rabszolgasorba kerültek.
2) az adózó lakosság, a városlakók, az állam és a jobbágyok valamennyi kategóriájának szabad mozgásának tilalma.
Az 1920-as évek elején. Az RSFSR társadalmi-gazdasági és politikai helyzete továbbra is nehéz volt. Adjon meg tetszőleges két olyan rendelkezést, amelyek azt mutatják, hogy a polgárháború végével a „háborús kommunizmus” politikája zsákutcába jutott, és maga a szovjethatalom léte fenyegetett. Jelölje meg az Orosz Kommunista Párt (bolsevikok) Kongresszusát, amely úgy döntött, hogy felhagy a „háborús kommunizmus” politikájával, és áttér az új gazdaságpolitikára (NEP).
Válasz megjelenítése
A polgárháború végén a háborús kommunizmus (aki nem emlékszik, 1918-1921) politikájának eredménytelenségét bizonyító rendelkezések közül kiemelhetjük a kudarcokat:
1) Előirányzat-többlet. Az élelmiszer-beszerzést célzó rendszer végül a mezőgazdaság jövedelmezőségének csökkenéséhez vezetett (a parasztok érdektelensége miatt a magas terméshozam iránt), ennek következtében - az ipari fejlődés visszaeséséhez, parasztfelkelésekhez (tambovi régióban, Nyugaton). Szibériában) és a hadseregben (Kronstadtban), valamint az éhínségre.
2) Az ipar bukása, az ipari termelés visszaesése a pénzügyi rendszer bukása miatt (a de jure pénz eltörlése és az ún. „Szovznak” helyetti felhasználás, gyors leértékelődés mellett).
A NEP-politikára való áttérés az RKP(b) X. Kongresszusa után következett be.
A történettudományban vannak ellentmondásos kérdések, amelyekben eltérő, gyakran egymásnak ellentmondó álláspontok fogalmazódnak meg. Az alábbiakban a történettudomány egyik vitatott álláspontját mutatjuk be.
„III. Sándor császárt joggal nevezték Béketeremtőnek külpolitikája miatt.”
A történelmi ismeretek felhasználásával mondjon két olyan érvet, amely megerősítheti ezt az álláspontot, és két olyan érvet, amely megcáfolhatja. Érvei bemutatásakor feltétlenül használjon történelmi tényeket.
Válaszát írja le az alábbi űrlapba.
Támogató érvek:
Cáfoló érvek:
Válasz megjelenítése
A válasz a következő alátámasztó érveket tartalmazhatja:
Sándor III (1881-1894) uralkodása alatt az Orosz Birodalom nem vett részt semmilyen háborúban.
Igyekezett békésen megoldani minden vitás helyzetet, például az Angliával való kapcsolatokat Közép-Ázsiában.
Az Orosz Birodalomhoz csatlakozott a kazahsztáni Kokand Kánság, a Khiva Kánság és a Buharai Emirátus, és folytatódott a türkmén törzsek annektálása. Összességében III. Sándor császár uralkodása alatt a birodalom területe 430 000 négyzetkilométerrel nőtt.
A válasz a következő cáfolatokat tartalmazhatja:
Alatta Oroszország közelebb került Franciaországhoz, ami később az Antant megalakulásához és az első világháborúhoz vezető konfrontációhoz vezetett. Oroszország Franciaországnak nyújtott támogatása „vámháborúhoz” vezetett Oroszország és Németország között.
Alatta megkezdődött az aktív behatolás a Távol-Keletre (különösen a Transzszibériai vasút építése, amely végül összekapcsolta Moszkvát és Vlagyivosztokot), ami a jövőben összecsapáshoz és háborúhoz vezetett Japánnal.
Alatta lehűlés, majd szakadás következett be a Bulgáriával fenntartott diplomáciai kapcsolatokban, ami végül az orosz pozíciók meggyengüléséhez vezetett a Balkánon (Bulgáriában, Romániában és Szerbiában).
Történelmi esszét kell írnia az orosz történelem EGYIK korszakáról:
1) 1054–1132; 2) 1894. október – 1914. július; 3) 1964. október – 1985. március
Az esszének:
Jelöljön meg legalább két eseményt (jelenséget, folyamatot), amely a történelem ezen időszakához kapcsolódik;
Nevezzen meg két olyan történelmi személyiséget, akiknek tevékenysége a meghatározott eseményekhez (jelenségek, folyamatok) kapcsolódik, és a történelmi tények ismeretében jellemezze e személyiségek szerepét az oroszországi történelem egy adott korszakának eseményeiben (jelenségeiben, folyamataiban);
Jelöljön meg legalább két olyan ok-okozati összefüggést, amelyek az események (jelenségek, folyamatok) között fennálltak egy adott történeti időszakban!
Figyelem!
Az egyes megnevezett személyek szerepének jellemzésekor meg kell jelölni ennek a személynek azokat a konkrét cselekedeteit, amelyek jelentősen befolyásolták a meghatározott események (folyamatok, jelenségek) lefolyását és (vagy) eredményét.
A történelmi tények ismeretének és (vagy) a történészek véleményének felhasználásával adjon történelmi értékelést ennek az időszaknak Oroszország történelme szempontjából. Az előadás során szükséges az adott időszakhoz kapcsolódó történelmi kifejezések, fogalmak használata.
Ossza meg eredményeit, vagy kérdezze meg, hogyan lehet megoldani egy adott feladatot. Légy udvarias srácok.
Azt akarjuk a programban egyértelműen rögzíteni, hogy a proletárállamot szükségszerűen nemcsak ennek az országnak a proletárjainak kell megvédeniük, hanem minden ország proletárjainak is... Aztán ki kell kötnünk egy másik taktikai kérdést is: a vörös beavatkozás jogát. Ez a kérdés minden kommunista párt próbaköve. Mindenhol a vörös militarizmus kiáltása hallatszik. A programban rögzítenünk kell, hogy minden proletárállamnak joga van a vörös beavatkozáshoz. A Kommunista Kiáltvány azt mondja, hogy a proletariátusnak meg kell hódítania az egész világot, de ezt nem lehet egy ujjmozdulattal megtenni. Itt bajonettre és puskára van szükség. Igen, a Vörös Hadsereg terjedése a szocializmus, a proletárhatalom, a forradalom terjedése. Ez az alapja a vörös beavatkozási jognak olyan speciális feltételek mellett, amikor csak pusztán technikailag segíti elő a szocializmus megvalósítását.
2. számú irat V.I. Lenin a genovai szovjet delegációból.
...Próbálja meg előmozdítani Krasin képletét: „Minden ország elismeri államadósságát, és vállalja, hogy kompenzálja a kormányaik intézkedései által okozott károkat és veszteségeket.” Ha ez nem sikerül, szakítanunk kell, és határozottan kijelentjük, hogy készek vagyunk a magántartozások elismerésére, de nem akarva bújócskázni, jelezzük, hogy azokat, mint általában kötelezettségeink teljes összegét, fedezetnek tekintjük viszontköveteléseinkkel. ...
3. számú dokumentum A szovjet delegáció nyilatkozatából a genovai konferencia első ülésén. 1922. április 10
Az orosz delegáció, amely a béke ügyét mindig is támogató kormányt képviseli, különös megelégedéssel fogadja az előző felszólalók azon kijelentéseit, hogy mindenekelőtt békére van szükség... Mindenekelőtt szükségesnek tartja annak megállapítását, hogy eljött. itt a béke és a hosszú távú háború és a háború utáni ötéves terv által tönkretett európai gazdasági élet általános helyreállítása érdekében. Az orosz delegáció a kommunizmus alapelveinél maradva elismeri, hogy a jelenlegi történelmi korszakban, amely lehetővé teszi a régi és a kialakulóban lévő új társadalmi rendszer párhuzamos fennállását, elengedhetetlen az e két tulajdonrendszert képviselő államok közötti gazdasági együttműködés. az általános gazdasági helyreállításhoz szükséges... Az orosz delegáció nem saját elméleti nézeteit hirdette, hanem azért jött ide, hogy kölcsönösségen, egyenlőségen és teljességen alapuló üzleti kapcsolatokat létesítsen valamennyi ország kormányával, kereskedelmi és ipari köreivel. és a feltétlen elismerés... A világgazdaság igényeinek és termelőerőinek fejlesztésének kielégítésével az orosz kormány tudatosan és önként kész megnyitni határait a nemzetközi tranzitútvonalak előtt, több millió hektár termőföld megművelését biztosítani, gazdag erdő-, szén- és érckoncessziók, különösen Szibériában, valamint számos más koncesszió, különösen Szibériában, valamint számos más koncesszió az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság egész területén... Az orosz delegáció szándéka, hogy a konferencia további lebonyolítása során javaslatot tegyen a fegyverzet általános csökkentésére, és támogasson minden olyan javaslatot, amely a militarizmus terheinek enyhítésére irányul, feltéve, hogy valamennyi állam hadserege leszűkül és a háborús szabályokat teljes tiltással kiegészítik. legbarbárabb formái, mint a mérgező gázok, légi háború és mások, különösen a civilek elleni pusztító eszközök alkalmazása.
4. számú dokumentum. A genovai konferencián a szövetséges delegációk állásfoglalása, amely felvázolja az Oroszországgal szemben támasztott feltételeket. 1922. április 15
1. A Genovában képviselt szövetséges hitelező államok nem vállalhatnak semmilyen kötelezettséget a szovjet kormány követeléseivel kapcsolatban. 2. Tekintettel azonban Oroszország nehéz gazdasági helyzetére, a hitelező államok hajlamosak Oroszország feléjük fennálló katonai adósságállományának százalékos csökkentésére, amelynek nagyságát később kell meghatározni. A Genovában képviselt nemzetek nemcsak a folyó kamat fizetésének elhalasztását, hanem a lejárt vagy lejárt kamat egy részének fizetését is megfontolják. 3. Mindazonáltal végre meg kell állapítani, hogy a szovjet kormánnyal szemben nem lehet kivételt tenni: a) más nemzetiségű állampolgárokkal szemben vállalt adósságok és pénzügyi kötelezettségek; b) ezen állampolgárok tulajdonjogának helyreállításához vagy a felmerült károk és veszteségek megtérítéséhez való jogáról.
5. számú dokumentum. Az Orosz Szocialista Szövetségi Tanácsköztársaság és Németország közötti megállapodásból. 1922. április 16
I. cikk ... a) Az RSFSR és a Német Állam kölcsönösen megtagadja a katonai kiadások, valamint a katonai veszteségek kompenzációját... Hasonlóképpen, mindkét fél megtagadja az egyik fél állampolgárainak a úgynevezett kivételes katonai törvények és az állami szervek erőszakos intézkedései a másik Fél. C) Oroszország és Németország kölcsönösen megtagadják a hadifoglyok költségeinek megtérítését... II. Németország lemond az RSFSR törvényeinek és intézkedéseinek a mai napig történő alkalmazásából eredő követeléseiről a német állampolgárokkal és magánjogaikkal, valamint a német állam és tartományok Oroszországgal kapcsolatos jogaival szemben, valamint az általánosságban felmerülő követelésekről az RSFSR vagy szervei intézkedései alól a német állampolgárokkal vagy magánjogaikkal kapcsolatban, feltéve, hogy az RSFSR kormánya nem tesz eleget más államok hasonló követeléseinek. cikk III. Az RSFSR és a Német Állam közötti diplomáciai és konzuli kapcsolatok haladéktalanul újraindulnak... IV. cikk. Mindkét kormány megállapodik továbbá abban, hogy az egyik Fél állampolgárainak általános jogállására a másik fél területén, valamint a kölcsönös kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok általános rendezésére a legnagyobb elvét kell alkalmazni. Az 5. sz G. Zinovjev „A proletárforradalom kilátásai”. 1919
Európa-szerte kitört a polgárháború; a kommunizmus győzelme Németországban teljesen elkerülhetetlen; egy év múlva Európában megfeledkeznek a kommunizmusért vívott harcról, mert egész Európa kommunista lesz; akkor megindul a harc a kommunizmusért Amerikában, esetleg Ázsiában és más kontinenseken.
6. számú dokumentum Az RSFSR Külügyi Népbiztosságának a Szovjetek VIII. Kongresszusa számára készített éves jelentéséből az 1919-1920. 1920. december 22-29
A Szovjetek utolsó kongresszusa óta eltelt időszak a Szovjet-Oroszország úgynevezett „békés offenzívája” diadalának éve volt. A békejavaslatok állandó szisztematikus bemutatására irányuló politikánkat és az összes ellenfelünkkel való békekötésre irányuló állandó kísérletünket ez utóbbi békés offenzívának nevezte. A béke érdekében tett folyamatos és szisztematikus erőfeszítések politikája meghozta gyümölcsét... Jelenleg Lengyelország kivételével minden szomszédunkkal megkötötték a békeszerződéseket... Meg Románia mellett... Idén januárban először a Legfelsőbb Gazdasági Tanács, majd a Legfelsőbb Unió Tanácsa, azaz Anglia. Franciaország és Olaszország hivatalosan bejelentette a kereskedelmi kapcsolatok helyreállítását Szovjet-Oroszországgal, de nem közvetlenül a szovjet kormánnyal, hanem a szövetkezetekkel. Jelenleg azonban a brit kormány egy olyan kereskedelmi megállapodás tervezetet kínál nekünk, amely teljesen kizárja a szövetkezeteket az abban való részvételből... Jelenleg még Franciaország, a legkövetkezetesebb ellenfelünk... Javasolták, hogy Lengyelország kössön békét velünk... A Tanácsköztársaság sikeres katonai védelmét elősegítette a kiterjedt katonai összeomlás, a kormányokat pedig a növekvő gazdasági összeomlás ösztönözte arra, hogy kereskedelmi kapcsolatokat lépjenek vele, amitől még élesebben érezték magukat. Oroszország hiánya a békés, gazdasági ügyletekben... Az egyre fokozódó fáradtság és a béke iránti igény a nép széles tömegei erős nyomást gyakoroltak a velünk közvetlenül harcoló államok kormányaira, és kénytelenek voltak engedni békés politikánknak... A polgári világ katonai és gazdasági összeomlását diplomáciai összeomlás kíséri. A győztes hatalmak... tehetetlennek bizonyulnak, hogy még a kis államokat is alávegyék akaratuknak.
Kérdések és feladatok:
1. dok. alapján. 1. sz. A forradalom oroszországi exportjáról a következő következtetéseket vonom le: 1..., 2... stb.
2. Doc. A 3. sz. ellentmond Doc. 1. sz., mert...
3. dok. alapján. A 2. és 4. számban az Oroszország és a nyugati országok közötti genovai tárgyalások sikertelenségének okait tudom kiemelni: 1..., 2... stb. ...
4. Az 5. számú dokumentum alapján arra a következtetésre jutok, hogy a Németországgal kötött megállapodás előnyös volt (nem előnyös) Oroszország számára, mert ...
5. Miután tanulmányozta a dok. 5. sz., a kérdés megválaszolásakor meggyőződtem arról, hogy a véleményem helyes (téves). 4-es, mert...
6. A fentiek alapján és doc. 6. sz., a 20-as évek orosz külpolitikájának sikereiről és kudarcairól a következő következtetéseket tudom levonni: 1..., 2... stb. ...
Azzal, hogy nem hívták meg Putyint Auschwitz felszabadításának évfordulójára, a lengyel és más európai politikusok ezzel egyértelművé tették, hogy nem ismerik el Oroszország monopoljogát a Szovjetunió történelmi utódjának, a fasizmus győztesének szimbolikus szerepére. De a Szovjetunió utódlásának Oroszország tényleges jogi formalizálásában sem minden egyszerű.
Például a külföldi nyilvántartásokban szereplő szovjet ingatlanok egy része még mindig a „Szovjetunió” nevű országhoz tartozik, amely már régóta nem létezik. A magát a Szovjetunió egyetlen jogutódjának tekintő Oroszország pedig továbbra sem ruházhatja át a szovjet ingatlanok egy részét külföldre. És ezért történt.
Szovjet kereskedelmi pavilon Kanadában (Montreal)
Moszkva álláspontja ebben a kérdésben logikusnak tűnik, és változatlan: átvállalta és teljes mértékben kifizette a Szovjetunió összes adósságát, ami azt jelenti, hogy a Szovjetunió minden idegen vagyonát hozzá kell tartoznia, és a nevére kell bejegyeztetni. De nem minden ilyen egyszerű ebben a legrosszabb világban.
.
.
Röviddel a Szovjetunió összeomlásának és az új független államok létrehozásának hivatalos kikiáltása előtt Moszkvában találkozóra került sor, amelyen a Szovjetunió külső adósságának kérdéseit vitatták meg. Az ülésen az uniós köztársaságok (a balti országok és Üzbegisztán kivételével) és 7 hitelező ország képviselői vettek részt. Ennek eredménye egy 1991. október 28-án kelt feljegyzés volt. a Szovjetunió és jogutódjai külföldi hitelezőinek adósságaira vonatkozó kölcsönös megértésről, valamint az 1991. november 24-i közlemény, amelyben a Szovjetunióhoz tartozó köztársaságokat jelölték meg jogutódként, akik felé a Szovjetunió külső adóssága külföldre vagyonát pedig eltérő arányban vitték át.
A meghozott határozat értelmében 1991. december 4-én megkötötték a „Szovjetunió állam külső adósságával és vagyonával kapcsolatos jogutódlásról” szóló egyezményt. és az 1991. december 30-án kelt megállapodás „A volt Szovjetunió külföldi tulajdonáról.
A Szovjetunió kereskedelmi képviselete Brazíliában (Brazilia)
A megkötött megállapodások szerint Oroszország a külföldi szovjet eszközök és források 61,34%-ával, Ukrajnának 16,37%-kal, Fehéroroszországnak 4,13%-kal tartozott stb. A nyugati hitelezőknek azonban jövedelmezőbb volt, ha egy adósa van, mint tizenkét, Oroszország számára pedig előnyös volt, hogy senkivel ne ossza meg a szovjet külföldi tulajdont, amely valójában már a tulajdonában volt, és a Szovjetunió teljes és egyetlen jogutódjaként jelenik meg. . Ráadásul a külföldi szovjet vagyon értéke jóval meghaladhatja a szovjet külföldi adósság összegét.
Moszkva pedig felkérte az összes volt szovjet tagköztársaságot, hogy írjanak alá megállapodásokat az adósságok és vagyonok felosztásának úgynevezett „nulla opciójáról”, vagyis engedjék át Oroszországnak a részesedésüket mind egyesekből, mind másokból. Ennek eredményeként mindenki egyetértett és elismerte Oroszország kizárólagos jogát a külföldi ingatlanokhoz és a Szovjetunió egyéb külföldi vagyontárgyaihoz, a szovjet külföldi adósság kifizetéséért cserébe.
Ukrajna kivételével minden – az ukrán parlament kétszer, 1997-ben és 2009-ben megtagadta az 1994-es „nulla opció” megállapodás ratifikálását Oroszország és Ukrajna között, és az soha nem lépett hatályba.
A Szovjetunió USA-beli Nagykövetsége (Washington)
Ahogy Oroszország várta, az aljas Nyugat nem használta ki akkori nehéz helyzetét, és kedvezményes feltételekben állapodott meg a szovjet adósság kifizetésének húsz évre való meghosszabbításáról. A biztonság kedvéért a Párizsi Hitelezők Klubja csak a szovjet adósság teljes visszafizetése után engedélyezte a tulajdonjogok átruházását a Szovjetunióról az Orosz Föderációra.
És amikor az olajárak emelkedtek, Oroszország a határidő előtt ki tudta fizetni a szovjet külföldi adósságot, 2006-ban felszámolta a Szovjetunió összes tartozását a Párizsi Klubbal (hitelező államokkal), 2009-ben pedig a Szovjetunió adósságait a Londoni Klubbal (magánhitelezők) szemben. ). Aztán 2006-ban Alekszej Kudrin orosz pénzügyminiszter kijelentette, hogy Moszkva haladéktalanul meg kívánja kezdeni az összes volt Szovjetunió külföldi ingatlanának újrabejegyzését.
De nem ez volt a helyzet - a világ minden országában az ilyen regisztráció csak azután lehetséges, hogy minden vitás kérdést rendeztek más ingatlanigénylőkkel. És mivel Ukrajna magának követelte egy részét, Oroszország valódi diplomáciai és bírói küzdelmet folytatott tulajdonjogainak formalizálásáért. Jelenleg Oroszország nem szerezhet teljes jogot a külföldi szovjet ingatlanok tulajdonosaként a világ legalább 35 országában, ahol ezt a folyamatot Ukrajna bírósági úton akadályozza meg. Az orosz kormány sajtóorgánuma, a Rosszijszkaja Gazeta szerint: „ Oroszországban még inkább nem szívesen beszélnek ilyen incidensekről, de elismerik, hogy léteznek».
Oroszországot pedig a Szovjetunió tulajdonának teljes jogutódjaként ismerik el 5 országban - Bulgáriában, Magyarországon, Izlandon, Finnországban és Svédországban, ahol Oroszországnak sikerült megállapodásra jutnia Ukrajnával, átengedve neki a szovjet ingatlanok egy részét.
A Szovjetunió főkonzulátusa Turkuban (Finnország)
Természetesen logikus lenne, ha Ukrajna először visszaadná Oroszországnak az Oroszország által kifizetett szovjet adósság ukrán 16,37 százalékát (valahol 15 milliárd dollár körül). De egyrészt ez megfizethetetlen ügy Ukrajna számára, másrészt senki sem tudja, hogyan kapja vissza, és mennyibe kerül - a szovjet külföldi tulajdon 16,37%-a.
Nincsenek pontos adatok a szovjet külföldi ingatlanok állapotáról és értékéről a Szovjetunió összeomlása idején, piaci értékelése ismeretlen, és az Orosz Föderáció Számvevőszéke szerint a szovjet ingatlanok mindössze 3 százaléka. külföldön található az oroszországi szövetségi tulajdon nyilvántartásában. Különböző forrásokban a számok 2700 ingatlantól 2,7 milliárd dolláros áron változnak (Krasavina L.N. „Oroszország külső adóssága, tanulságai és kilátásai.” Tudományos almanach Oroszország külső adóssága és rendezésének problémái. M. 2002, 18. o.) legfeljebb 30 ezer ingatlantárgy 500-525 milliárd dolláros áron (Makarevich L.N. „Eszközök a külső adósság rendezéséhez.” Tudományos almanach Oroszország külső adóssága és rendezésének problémái. M. 2002).
De ez nem minden szovjet vagyon külföldön - a külföldi szovjet tulajdoni kapcsolatok nagyon bonyolultak voltak, és az ingatlanon kívül sok más vagyon is volt: bankbetétek, járművek (repülőgépek, hajók), értékpapírok, alaptőkéhez való hozzájárulások stb. És igazából senki sem tudja, mennyibe kerül és mennyibe kerül.
A Szovjetunió mauritániai nagykövetsége (Nouakchott)
A probléma lezárásaként Oroszország többször is felajánlott Ukrajnának külföldi ingatlanokat a „neked nem jó, nekem nem jó” elv alapján – nem a világ kulcsfontosságú országaiban, hanem valahol Afrikában vagy Latin-Amerikában, ahol Ukrajnának nincs semmije. tenni (mint valójában Oroszország). Az ottani külföldi szovjet ingatlanok romossá váltak, és már régóta elvesztették piaci értéküket, sok ingatlan elhagyott, és senki sem tartja karban.
Ukrajnának persze nem hiába van szüksége erre, ami azt jelenti, hogy Oroszország a szovjet ingatlanok likvid részét sem eladhatja, sem kereskedelmi célokra nem használhatja fel (ez az ún. korlátozott tulajdonjog – az Orosz Föderáció birtokolhatja és használhatja) maga az ingatlan, de nem rendelkezhet vele). És ez a vita negyed évszázada húzódik, és még sok évtizedig húzódik. Vagy örökre, ha egy megállapodás soha nem sikerül.
Az ülés megnyitásakor Lloyd George megkérdezte, hogy szükséges-e a szakértők jelenléte. Chicherin azt válaszolta, hogy a szovjet küldöttek szakértők nélkül jöttek. A további megbeszélés szakértők nélkül, de titkárokkal folytatódott.
Lloyd George elmondta, hogy Barthouval, Schanzerrel és Jaspar belga miniszterrel közösen tegnap úgy döntöttek, kötetlen beszélgetést szerveznek a szovjet delegációval, hogy tájékozódjanak és valamilyen következtetésre jussanak. Mit gondol Chicherin a londoni szakértői programról?
A szovjet delegáció vezetője azt válaszolta, hogy a szakértők projektje teljességgel elfogadhatatlan; az adósságbizottság és a választottbíróságok bevezetésére irányuló javaslat a Tanácsköztársaságban támadás a szuverén hatalma ellen; a kamat összege, amelyet a szovjet kormánynak fizetnie kellene, megegyezik Oroszország háború előtti exportjának teljes összegével - csaknem másfél milliárd rubel aranyban; Az államosított vagyon visszaszolgáltatása is kategorikus kifogásokat vet fel.
Bart javaslata után, hogy pontról pontra vitassák meg a szakértői jelentéseket, Lloyd George mondott beszédet. Kijelentette, hogy a nyugati közvélemény ma már Oroszország belső szerkezetét az oroszok munkájának tekinti. A francia forradalom idején az ilyen elismerés huszonkét évig tartott; most már csak három van. A közvélemény az Oroszországgal folytatott kereskedelem helyreállítását követeli. Ha ez nem sikerül, Angliának Indiához és a közel-keleti országokhoz kell fordulnia. „Ami a háborús adósságokat illeti, csak azt követelik – mondta a miniszterelnök a szövetségesekről –, hogy Oroszország ugyanazt az álláspontot képviselje, mint azok az államok, amelyek korábban szövetségesei voltak. Ezt követően mindezen tartozások kérdése egészében megvitatásra kerülhet. Nagy-Britannia 1 milliárd fonttal tartozik Amerikának. Franciaország és Olaszország egyszerre adós és hitelező, akárcsak Nagy-Britannia.” Lloyd George reméli, hogy eljön az idő, amikor minden nemzet összefog, hogy felszámolja adósságait.
A kárpótlással kapcsolatban Lloyd George megjegyezte, hogy „őszintén szólva, a jóvátétel semmiképpen sem azonos a visszaszolgáltatással”. A károsultak igényeit egykori vállalkozásaik bérleti szerződésével lehet kielégíteni. A szovjet viszontkövetelésekkel kapcsolatban Lloyd George határozottan kijelentette:
„Egy időben a brit kormány segítséget nyújtott Denikinnek és bizonyos mértékig Wrangelnek. Ez azonban pusztán belső harc volt, amelyben az egyik félnek nyújtottak segítséget. Fizetést követelni ezen az alapon egyenértékű azzal, hogy a nyugati államokat kártalanítás fizetésének helyzetébe hozzuk. Mintha azt mondanák nekik, hogy ők egy legyőzött nép, akiknek kártérítést kell fizetniük.”
Lloyd George nem vállalhatja ezt a nézetet. Ha ehhez ragaszkodnának, Nagy-Britanniának azt kellene mondania: "Te és én nem járunk egy úton."
De Lloyd George itt is kínált kiutat: a háborús adósságok megvitatása során határozzon meg egy kerek összeget, amelyet az Oroszországnak okozott veszteségekre kell fizetni. Más szavakkal, Lloyd George javaslata az volt, hogy a magánköveteléseket ne állítsák szembe a kormányzati viszontkövetelésekkel. A szovjet viszontkövetelések esetében írják le a háborús adósságokat; megállapodnak abban, hogy az ipari vállalkozásokat a visszaszolgáltatás helyett hosszú távú lízingbe adják korábbi tulajdonosoknak.
Barthou Lloyd George után beszélt azzal a biztosítékkal, hogy félreértették a plénumon. Emlékeztetett arra, hogy ő volt az első francia államférfi, aki 1920-ban tárgyalások megkezdését javasolta Szovjet-Oroszországgal. Bartu felszólította a szovjet delegációt, hogy ismerje el az adósságokat. „Lehetetlen megérteni a jövő dolgait, amíg meg nem értjük a múlt dolgait” – jelentette ki. „Hogy várhatja el bárki is, hogy új tőkét fektessen be Oroszországba anélkül, hogy biztos lenne a korábban befektetett tőke sorsában... Nagyon fontos, hogy a szovjet kormány elismerje elődei kötelezettségeit annak biztosítékaként, hogy az őt követő kormány kötelezettségeit is elismeri.”
Lloyd George azt javasolta, tartson egy rövid szünetet, hogy konzultáljon kollégáival. Néhány perccel később a küldöttek ismét találkoztak. Úgy döntöttek, hogy 12:50-től 3:00-ig szünetet tartanak, és ezalatt a szakértők elkészítenek valamilyen egyeztető formulát.
Mivel az orosz delegációnak több tíz kilométert kellett megtennie, hogy eljusson szállodájukba, Lloyd George meghívta a delegációt, hogy maradjanak reggelire. A szünet után a találkozó résztvevőinek számát Theunis belga miniszterelnök, valamint néhány angol és francia szakértő is kiegészítette.
15 órakor az ülést nem lehetett megnyitni. Szakértőket vártak a megállapodáshoz egy képlettel. Amíg távol voltak, Lloyd George meghívta a szovjet delegációt, hogy mondja el nekik, mire van szüksége Szovjet-Oroszországnak. A delegáció ismertette gazdasági igényeit. Kérdésekkel bombázták: ki hoz törvényeket a szovjet országban, hogyan zajlanak a választások, kié a végrehajtó hatalom.
A szakértők visszatértek. Még mindig nem jutottak megegyezésre. Aztán Bartu megkérdezte, mik a Szovjet-Oroszország ellenjavaslatai. A szovjet delegáció képviselője nyugodtan válaszolt, hogy az orosz delegáció csak két napja tanulmányozta a szakértők javaslatait; azonban hamarosan előterjeszti ellenjavaslatait.
Bartou kezdett türelmetlen lenni. Nem játszhatsz bújócskát mondta ingerülten. Schanzer olasz miniszter kifejtette, mit jelent ez: Szeretném tudni, hogy az orosz delegáció elfogadja-e a szovjet kormány felelősségét a háború előtti adósságokért; vajon ez a kormány felelős-e a külföldi állampolgárok tevékenységéből eredő veszteségekért; milyen ellenköveteléseket kíván előterjeszteni.
Lloyd George további munkára hívta fel a szakértőket. "Ha ezt a kérdést nem oldják meg" - figyelmeztetett -, a konferencia felbomlik. Ismét szünetet hirdettek 6 óráig. 7 órakor új ülés nyílt meg. A szakértők egy értelmetlen formulát mutattak be. Ennek fő jelentése az volt, hogy másnapra újabb kis szakértői bizottságot kellett összehívni. Lloyd George kiemelte, hogy rendkívül érdekli a konferencia folytatása. Ezért barátaival megállapodnak abban, hogy összehívnak egy szakértői bizottságot, hogy megvizsgálják, sikerül-e megegyezniük az orosz delegációval. 15-én, délelőtt 11 órakor döntöttek arról, hogy országonként két-két szakértőt gyűjtenek össze, majd folytatják a zártkörű találkozót. Mielőtt elválnak útjai, Bartu azt javasolta, hogy a tárgyalásokkal kapcsolatos információkat ne hozzák nyilvánosságra. A következő közlemény kiadásáról döntöttek:
„A brit, francia, olasz és belga delegáció képviselői Lloyd George elnökletével félhivatalos találkozóra gyűltek össze, hogy az orosz küldöttekkel közösen megvitassák a londoni szakértők jelentésének következtetéseit.
Két ülést szenteltek ennek a technikai vitának, amely holnap folytatódik az egyes delegációk által kijelölt szakértők részvételével.”
Másnap reggel szakértői értekezletre került sor. Ott a szovjet köztársaságok képviselői bejelentették a szovjet kormány ellenköveteléseit: 30 milliárd aranyrubelre becsülték. Ugyanezen a napon, 4 óra 30 perckor a Villa Albertisben újra megnyílt a megbeszélés szakértők részvételével. Lloyd George arról számolt be, hogy a szovjet delegáció elképesztő mennyiségű követelést nevezett meg. Ha Oroszország valóban bemutatja őket, akkor megkérdezi, hogy érdemes volt-e Genovába menni. Lloyd George továbbá hangsúlyozta, hogy a szövetségesek figyelembe veszik Oroszország nehéz helyzetét, amikor katonai adósságról van szó. A magánszemélyekkel szembeni tartozások kérdésében azonban nem tesznek engedményeket. Addig nincs értelme másról beszélni, amíg az adósság kérdése meg nem oldódik. Ha nem sikerül megállapodásra jutni, akkor a szövetségesek tájékoztatni fogják a konferenciát arról, hogy nem tudtak megegyezni, és nincs értelme tovább foglalkozni az orosz kérdéssel. Lloyd George a következő, a szövetségesek által készített javaslattal zárta:
"1. A Genovában képviselt szövetséges hitelező államok nem vállalhatnak kötelezettséget a szovjet kormány követeléseivel kapcsolatban.
Tekintettel azonban Oroszország nehéz gazdasági helyzetére, a hitelező államok hajlamosak Oroszország feléjük fennálló katonai adósságállományának százalékos csökkentésére, amelynek nagyságát később kell meghatározni. A Genovában képviselt nemzetek nem csak a folyó kamat fizetésének elhalasztását hajlamosak figyelembe venni, hanem a lejárt vagy halasztott kamat egy részének fizetési határidejének további meghosszabbítását is.
Petro Porosenko ukrán elnök a héten aláírta az ország külső adósságai fizetésére vonatkozó moratóriumról szóló törvényt. Ez a törvény lehetővé teszi Kijev számára, hogy az ország nehéz gazdasági helyzete miatt bármikor befagyaszthassa a kifizetéseket. A fizetés demonstratív megtagadása azonban, amint azt a történelem mutatja, minden országnak több kárt okoz, mint hasznot, még a körülményekhez igazodva is. Ennek klasszikus példája Szovjet-Oroszország azon döntése, hogy nem fizeti vissza a birodalmi adósságokat. A győzelem rendkívül kétesnek bizonyult, és középtávon rendkívül negatív hatással volt az ország történelmére.
1918 elején a Szentpéterváron és Moszkvában hatalmat megragadó bolsevikok dilemma elé kerültek. Egyrészt az ideológiai álláspont egyaránt megkövetelte a „békét annexiók és kártalanítások nélkül”, valamint a tőkés rendszerrel szembeni adósságok el nem ismerését, a forradalmi ország pénzügyi és gazdasági helyzete pedig nehéz volt. Másrészt az antanttal fennálló kapcsolatok tönkretétele az országon belüli pozíció megerősítése nélkül nehézkes volt. Ennek eredményeként a bolsevik kormány mégis úgy döntött, hogy vállalja a kockázatot, és február 3-án rendelet született az összes belső és külső államadósság eltörléséről. Ez utóbbi csaknem 18,5 milliárd rubel aranyat tartalmazott, amelynek több mint felét az első világháború alatt gyűjtötték be.
Fotó: Mary Evans Picture Library/Global Look
Az antant reakciója kiszámíthatónak bizonyult. Különösen figyelembe véve, hogy egy hónappal később a bolsevikok külön békét kötöttek Németországgal és Ausztria-Magyarországgal. Szovjet-Oroszországgal minden gazdasági kapcsolat megszakadt, és a szövetségesek a fehérekre támaszkodtak. A segítség korlátozott volt, de a szovjet kormány számára komoly problémák merültek fel. Az eredmény súlyos és pusztító polgárháború és tömeges éhínség volt az ország számára.
mindenkinek megbocsátok
Oroszország egy blokádban találta magát, amelyből valahogy ki kellett jutni. Ráadásul az egykori szövetségesek is megértették, hogy a kommunista rezsim hosszú időre kialakult, ezért közös hangot kell keresniük vele. Ebben az irányban a legnagyobb erőfeszítéseket Nagy-Britannia tette David Lloyd George miniszterelnök vezetésével, amelynek már sikerült kereskedelmi megállapodást kötnie Moszkvával. Végül a háború minden résztvevője beleegyezett, hogy először találkozzon egy genovai konferencián, amelyen orosz képviselőknek is részt kellett venniük.
A konferencia 1922. április 10-én nyílt meg. A genovai szovjet küldöttséget Georgij Csicserin külügyi népbiztos vezette, vagyis a képviselet a lehető legkomolyabb volt. De a beszélgetés keménynek bizonyult. Közvetlenül az adósságok visszafizetéséről szóló beszélgetés megkezdése után a szovjet fél ellenköveteléseket terjesztett elő: 39 milliárd rubel kártérítést a polgárháború során okozott károkért. Ráadásul a szovjet képviselők megtagadták a forradalom alatt államosított külföldi tulajdon visszaadását.
A szovjet fél taktikája az volt, hogy a különböző országokkal külön-külön megegyezzenek. Például Nagy-Britannia és Olaszország, akik nem sokat veszítettek Oroszországban, készek voltak az együttműködésre. De ott volt Franciaország és Belgium is, akik kategorikusan elégedetlenek voltak a bolsevikokkal szembeni túl engedékeny bánásmóddal. Abban, hogy a résztvevők vonakodtak a tényleges megegyezéstől, Raymond Poincaré francia miniszterelnök megalkuvást nem tűrő álláspontja is szerepet játszott. Európa akkoriban legerősebb szereplője, Nagy-Britannia kész volt engedni Franciaországnak a Németországgal szembeni engedményekért cserébe, amely akkoriban kiemelten fontos diplomáciai cél volt az exantant számára.
Ráadásul a szovjet fél céljai meglehetősen kétértelműek voltak. A szovjet pártszervek utasításai utasították Chicherin küldöttségét „a valóságban a tárgyalások kulisszái mögött tovább lehet veszekedni a polgári államok között... miközben valódi érdekeket is követünk, vagyis megteremtjük az egyes államokkal való külön megállapodások lehetőségét. még a genovai konferencia kudarca után is.” E hozzáállás ismeretében nem kell csodálkozni azon, hogy egy normális párbeszéd nem jött össze.
Ennek eredményeként a tárgyalások semmivel nem végződtek. A beszélgetés több hónappal későbbi folytatását javasolták Hágában, de még ott sem sikerült közös álláspontot kialakítani. Ehelyett a szovjet diplomaták Rapallóba mentek, ahol minden vitás kérdést sikerült megoldaniuk Németországgal. Moszkva megismételte a német jóvátétel elutasítását, ugyanakkor érvényesítette a háború alatt és után elkobzott Németország vagyonát és polgárait. Így Berlin volt az, amely a Szovjetunió fő partnerévé vált a következő tíz évben.
Bár ez lényegesen jobb volt a semminél, a fiatal szovjet állam pénzügyi-gazdasági diplomácia alapján elért sikerei szerények voltak. A weimari Németország a maga tiltó hiperinflációjával olyan szegény volt, mint Oroszország, és furcsa lenne tőle segítséget várni a gazdaság helyreállításához. 1933-ban pedig a nácik kerültek hatalomra, és a Szovjetunió elszigetelődött.
Idővel a politikai kapcsolatok az egykori antanttal bizonyos mértékig rendeződtek, az 1920-as években sorra ismerték el a Szovjetuniót. A hitelek visszafizetésének megtagadása azonban Damoklész kardjaként lógott a gazdasági kapcsolatokon. A legnagyobb problémát a refinanszírozás, valamint a nyugati, elsősorban amerikai pénzügyi piacokra való belépés képtelensége jelentette, holott a szovjet struktúrák időről időre kötvényeket bocsátottak ki az angol és amerikai tőzsdéken, sőt exporthitelt is nyújtottak. Mindezek azonban nem voltak azok az összegek, amelyekre a hitelező államok részéről kedvezőbb hozzáállással lehetett számolni.
Tegyük fel, hogy 1933-ban a Szovjetunió felvetette az Egyesült Államoktól kapott egymilliárd dollár kölcsön kérdését. Ez az összeg az iparosítási tervek összköltségének hozzávetőleg egyötöde volt. Az amerikaiak haboztak, és nemet mondtak. Más országokban a hitelszerzési kísérletek sem jártak sikerrel.
Ha a Szovjetuniónak kezdetben jó hiteltörténete lett volna, akkor sokkal nagyobb lett volna a valószínűsége, hogy megkapja ezeket és még nagyobb összegeket. Kivételes segítséget jelentene a szovjet kormány számára az a lehetőség, hogy külföldről hitelt vegyenek fel olyan drága örömök mellett, mint az iparosítás. A globális hitelpiachoz való hozzáféréssel az állam magabiztosabban járna el, és valószínűleg nem próbálna meg olyan ellentmondásos módszert alkalmazni a lakosságtól származó javak elkobzására, mint a kollektivizálás. Utóbbi, sietve és rendkívül szakszerűtlenül, súlyos csapást mért a szovjet mezőgazdaságra (például a szarvasmarhaállományt több évtizedig nem sikerült helyreállítani).
Kép: RIA Novosti
Ha mindenkinek kell, akkor senkinek sem
De talán Szovjet-Oroszországnak nem volt más választása, mint lemondani adósságairól? A kötelezettségek összege ugyanis első pillantásra túl magasnak tűnt, meghaladta az ország teljes GDP-jét. A szovjet történetírásban ezt a mulasztást többek között az indokolta, hogy az állam súlyos tehertől szabadult meg, és tiszta lappal indulhatott.
A valóság azonban sokkal összetettebb. Először is, valójában nem kellett minden adósságot (mint kiderült) visszafizetni. Ezek többsége Oroszország esetében már az első világháború idején a katonasághoz tartozott. Ha pedig a nemzetközi tapasztalatokat nézzük, akkor azt látjuk, hogy gyakorlatilag egyik adós sem fizette ki nemcsak a teljes összeget, de még a felét sem.
A háború után a világ legnagyobb hitelezője az Egyesült Államok lett, amely még a Brit Birodalmat is eladósította. Az amerikaiak összesen 10,5 milliárd dollárért (folyó áron több mint 200 milliárd dollárért) finanszírozták az antant országokat (Oroszország nélkül). Az 1920-as évek elejére világossá vált, hogy az európai országok lerombolt gazdaságai nem lesznek képesek ekkora összegeket kezelni. 1922-ben a Kongresszus bizottságot hozott létre, amelynek az adósságrendezés kérdésével kellett volna foglalkoznia.
A szövetségesekkel folytatott tárgyalások után új fizetési programot hagytak jóvá. Az európaiak beleegyeztek egy kolosszális méretű szerkezetátalakításba. Az összes tartozást 62 év alatt kellett fizetni, a végösszeg mindössze 22 milliárd dollár volt. Vagyis a hozam nem haladta meg az évi 1 százalékot, ami még a mi ultraalacsony kamatozású korunkban is egyszerűen nevetséges. Ez gyakorlatilag az adósság 51 százalékának leírását jelentette.
Valójában még ezt az összeget sem lehetett behajtani. Az adósok egy ideig viszonylag rendszeresen fizettek, bár a könnyítésről még folynak a tárgyalások. De aztán beütött az 1929-es válság és a nagy gazdasági világválság, ami ismét összeomlott az európai gazdaságban. Herbert Hoover amerikai elnök moratóriumot vezetett be minden nemzetközi fizetésre az általános pánik és a tőkemenekülés miatt. Amikor a moratórium lejárt, az európai országok különféle körülményekre hivatkozva tömegesen tagadták meg Amerikától a további kifizetéseket. 1934-re Finnország kivételével minden európai ország fizetésképtelenné nyilvánította az Egyesült Államokat. Így ért véget a „túlzott háborús adósságok” története.
A Szovjet-Oroszország és az antant-országok viselkedése közötti különbség azonban nyilvánvaló. Ha az első demonstratív makacsságot és az elfogadott normák figyelmen kívül hagyását mutatta, ami súlyosan megnehezítette a külföldi viszonyokat, akkor az európaiak ravaszabbban jártak el. Az utolsó pillanatig, egyetértve a fizetés szükségességével, különféle engedményeket, lazításokat csikartak ki a hitelezőktől. Ugyanakkor a hitelezők objektíven megértették, hogy így vagy úgy nem tudnak mindent megszerezni, ezért készen álltak arra, hogy félúton találkozzanak velük. Végül az európai adósok egységes frontként fellépve el tudták érni az adósságteher teljes elengedését.