Az RKP XI. Kongresszusa. Az RCP(b) XI. Kongresszusa

AZ RKP(6) TIZENEGYEDIK KONGRESSZUSA MOSZKVA. 1922. MÁRCIUS 27 - ÁPRILIS 2

Egy évre visszavonultunk. Most azt kell mondanunk a párt nevében: elég! A visszavonulás által követett cél megvalósult. Ez az időszak véget ér, vagy véget ért. Most egy másik célt tűztek ki elé - az erők átcsoportosítását.

V. I. Lenin (Művek, 33. kötet, 250-251. o.)

A KONGRESSZUS ÖSSZETÉTELE Döntő szavazattal rendelkező küldöttek 522 küldöttek tanácsadó szavazattal 165 A kongresszuson képviseltette magát 532 ezer párttagok. A TÁRSADALMI-GAZDASÁGI SZERKEZETEK RÉSZESEDÉSE A NEMZETGAZDASÁG BRUTTÓ TERMELÉSÉBŐL (1923/24-es adatok szerint százalékban) SZOCIALIZMUS 38,5 ÁLLAMI TŐKÉSZÍTÉS 1,0 MAGÁNGAZDASÁGI TŐKÉKESÍTÉS KISTERMELÉS0PÁZGAZDASÁGI TERMELÉS0FÖLDGAZDASÁGI. A SZOCIALISTA ÉS MAGÁNSZEKTOR KAPCSOLATA A KERESKEDELEMBEN (1923/24-es állapot százalékban) GOS. ÉS SZÖVETKEZETI KERESKEDELEM MAGÁNKERESKEDELEM 80 20 NAGYKERESKEDELMI FORGALOM 40 60

KISKERESKEDELMI FORGALOM

Van államhatalom, sok gazdasági eszközünk van; Ha legyőzzük a kapitalizmust, és kapcsolatot teremtünk a paraszti gazdasággal, akkor egy teljesen legyőzhetetlen erő leszünk. És akkor a szocializmus felépítése nem a kommunista pártnak nevezett csepp a tengerben lesz, hanem az egész dolgozó tömegé...

V. I. Lenin (Művek, 33. köt., 255-256. o.)

V. I. Lenin cikke „A párt megtisztításáról”, 1921 szeptemberében.

Attól kezdve, hogy a párt kormánypárttá vált, óhatatlanul kötődni kezdtek hozzá idegen karrierista elemek, főként a városi filisztinizmus rétegeiből, amelyek ma az összoroszországi párttisztogatás következtében kiszorított elemek zömét teszik ki. Annak érdekében, hogy megvédjék a pártot az ilyen „kirabolók” behatolásától, a pártnak továbbra is hasonló tisztítási intézkedésekhez kell folyamodnia.

Az RKP(b) XI. Kongresszusának „A párt megerősítéséről és új feladatairól” című határozatából 1/4 A X. és a XI. kongresszus között végrehajtott párttisztogatás eredményeként szinte

tagjai

A tisztogatás rávilágított arra, hogy a párttagok politikai felkészültsége átlagosan rendkívül alacsony. Ebből következik a párttagok tömegének politikai-marxista képzettségének szisztematikus emelésének feladata.

A pártkáderek marxista nevelésében és a burzsoá ideológia elleni kibékíthetetlen harcra való mozgósításban nagy szerepet játszott V. I. Lenin „A harcos materializmus jelentőségéről” című cikke, amely 1922 márciusában jelent meg a „Marxizmus zászlaja alatt” folyóiratban. V. I. Lenin a kommunistákat a marxista ideológia, a marxista materializmus propagandájára, valamint az idealizmus és a klerikalizmus leleplezésére célozta.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 51
2 7 ΜΑΡТΑ – 1922. ÁPRILIS 2

Nyomtatva teljes terjedelmében: a kongresszus megnyitóján elhangzott beszéd, az RKP Központi Bizottságának politikai jelentése (b), zárószó a politikai jelentéshez, beszéd a kongresszus zárásakor - 1922. március 28., 29. és április 4. az „Oroszországi Kommunista Párt (Bolsevikok) XI. Kongresszusának Értesítője” 1., 2. és 8. sz.; az RCP(b) Kominternhez küldött küldöttség jelentéséről szóló határozati javaslatot először 1959-ben tették közzé a „Questions of the History of the CPSU” folyóirat 2. számában; „A vidéki munkáról szóló határozattervezetről” - 1925-ben Lenin IV. gyűjteményében; beszéd a Pravda-hirdetések nyomtatásának kérdésében - 1931-ben V. I. Lenin műveinek 2-3 kiadásában, XXVII.

Nyomtatott: beszéd a kongresszus megnyitóján, az RCP Központi Bizottságának politikai jelentése (b), a politikai jelentés zárószava - „Az Orosz Kommunista Párt (bolsevikok) tizenegyedik kongresszusa” című könyv szövege szerint. Szó szerinti jegyzőkönyv." Szerk. az RCP Központi Bizottságának kirendeltsége, 1922, az átirattal igazolva; határozati javaslat az RCP(b) Komintern küldöttségének „A vidéki munkáról szóló határozattervezetről” című jelentéséről és a kongresszus záró beszédéről - kéziratok alapján; felszólalás a Pravda reklámnyomtatásának ügyében - az átirat szerint

BESZÉD A KONGRESSZUS MEGNYITÓJÁN
MÁRCIUS 27

Elvtársak! A Párt Központi Bizottsága nevében megnyitottnak nyilvánítom az Orosz Kommunista Párt XI.

Elvtársak! Ön egy egész év után gyűlt össze először ezen a kongresszuson, amely alatt a kapitalista államok beavatkozása és inváziói, legalábbis a legközvetlenebb formájában, nem zavarnak bennünket. Az első évben van lehetőségünk arra, hogy energiáinkat a szocialista építkezés valódi, fő, alapvető feladataira fordítsuk.

E tekintetben kétségtelenül csak az első lépéseket tettük meg. De abban biztos vagyok, hogy ha kellő józansággal értékeljük, amit tettünk, és nem félünk egyenesen a valóság szemébe nézni, ami nem mindig kellemes, sőt néha teljesen kellemetlen, akkor minden nehézség, ami csak most leselkedik ránk. teljes méretben, mindezeket a nehézségeket biztosan leküzdjük.

Az idén minket ért katasztrófák talán még súlyosabbak voltak, mint a korábbi években.

Mintha az imperialista háború és a háború összes következménye, amit a kapitalisták ránk kényszerítettek, mintha mindannyian összeálltak volna, és éhséggel és a legkétségbeesettebb romokkal zuhantak volna ránk. Ezeket a katasztrófákat még messze nem lehet legyőzni. És egyikünk sem várja el, hogy gyorsan leküzdhetők legyenek.

De ha megtartjuk és erősítjük pártunk egységét, ha leküzdjük a nemzetközi nehézségeket

68 V. I. LENIN

az eddigiekhez hasonlóan sikeresen, ha minden erőnket azon problémák megoldására összpontosítjuk, amelyek a jelenlegi feltételekből most feltétlenül felmerülnek, akkor kétségtelen, hogy ezeket a nehézségeket leküzdjük.

A kommunista mozgalom szerte a világon növekszik, ha nem is olyan gyorsan, mint ahogyan mi vártuk, akik a háború tempójában és a végének időpontjában mértük, de legalább szilárdan, határozottan, szélesen, mélyen. És ha a kommunista pártokkal együttműködve, amelyek ma már a világ összes országában, vagy jelentéktelen kivétellel minden országában léteznek, képesek leszünk józanul felmérni helyzetünket, és nem félünk beismerni hibáinkat, akkor előkerülünk. ezekből a nehézségekből győztes.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 69

AZ RKP(b) KÖZPONTI BIZOTTSÁGÁNAK POLITIKAI JELENTÉSE
MÁRCIUS 27

(Taps.) Elvtársak! Hadd kezdjem a Központi Bizottság politikai jelentését nem az év elejétől, hanem a végétől. A legforróbb politikai kérdés jelenleg Genova. De mivel erről már sok szó esett sajtónkban, és mivel a március 6-i, megjelent beszédemben ebben a témában valami lényegeset kellett mondanom, akkor, ha nincs különösebb igény az Ön részéről a bármilyen részletet, engedélyt kérek, hogy ne menjek bele a probléma részleteibe.

Ön mindent tud Genováról általában, mert a sajtó nagy teret szentelt ennek a kérdésnek - véleményem szerint túlzottan is -, az építkezésünk valós, gyakorlati és sürgős szükségleteinek rovására általában, különösen a gazdasági fejlődésre. . Európában persze minden polgári országban nagyon szeretnek elfoglalni, vagy mindenféle Genováról szóló fecsegéssel teletömni a fejüket. És ezúttal (bár nem csak ezúttal) utánozzuk, és túlzottan utánozzuk őket.

Azt kell mondanom, hogy mi a Központi Bizottságban a leggondosabb intézkedéseket tettük annak érdekében, hogy létrehozzuk a legjobb diplomatáinkból álló delegációt (és most szép számmal vannak szovjet diplomaták, nem úgy, mint a Tanácsköztársaság fennállásának kezdetén). A központi bizottságban meglehetősen részletes irányelveket dolgoztunk ki genovai diplomatáink számára. Ezeket az irányelveket nagyon sokáig dolgoztuk ki, többször megvitattuk és

70 V. I. LENIN

újra megbeszélve*. És mondanom sem kell, hogy itt az a kérdés, hogy nem mondanám, hogy katonai, mert ez a szó félreértelmezést fog okozni, de mindenesetre verseny kérdése. A polgári táborban rendkívül erős és más irányzatoknál sokkal erősebb áramlat uralkodik, amely megzavarja a genovai konferenciát. Vannak áramlatok, amelyek mindenáron meg akarják védeni, biztosítani, hogy összeálljon. Ez utóbbi áramlatok vették át a hatalmat. Végül az összes burzsoá ország táborában van egy pacifistának nevezhető irányzat, amelyhez az egész Második és Második 1/2 Internacionálét is be kell vonni. Ez a burzsoázia tábora, amely megpróbál megvédeni számos pacifista javaslatot, és valami pacifista politikát vázol fel. Nekünk, mint kommunistáknak megvannak bizonyos nézeteink erről a pacifizmusról, amelyeket teljesen felesleges itt kifejteni. Egyértelmű, hogy nem kommunistákként, hanem kereskedőként megyünk Genovába. Nekünk is kereskednünk kell, nekik pedig kereskedniük kell. Azt akarjuk, hogy a hasznunkra válasszunk, ők pedig azt, hogy ez a javunkra váljon. A küzdelem mikéntje, ha kis mértékben is, de diplomatáink ügyességén múlik.

Nyilvánvaló, hogy amikor kereskedőként megyünk Genovába, nem közömbös számunkra, hogy a polgári tábor azon képviselőivel van dolgunk, akik a probléma katonai megoldása felé hajlanak, vagy a polgári tábor képviselőivel, akik a probléma katonai megoldása felé hajlanak. a pacifizmus, még ha a legrosszabb is, és a kommunizmus szemszögéből nézve a kritika árnyékát sem viseli el. Rossz kereskedő lenne, ha ezt a különbséget nem tudná felfogni, és taktikáját ehhez igazítva gyakorlati célokat elérni.

Gyakorlati céllal megyünk Genovába - hogy bővítsük a kereskedelmet, és olyan feltételeket teremtsünk, amelyek mellett az a legszélesebb körben és legsikeresebben fejlődhet. De semmiképpen sem vagyunk azok

* Lásd Works, 5. kiadás, 44. kötet, 374-376., 382-384., 385-386., 406-408. ez a kötet, 34-40., 63-64. Szerk.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 71

Nem tudjuk garantálni a genovai konferencia sikerét. Nevetséges és abszurd lenne ezt kezeskedni. Azt kell mondanom, hogy a Genova által kínált lehetőségek legjózanabb és legóvatosabb felmérésével továbbra is úgy gondolom, hogy nem túlzás azt állítani, hogy ezt a célt elérjük.

Genován keresztül, ha a beszélgetőpartnereink elég okosak és nem túl makacsok, túl vannak Genován – ha úgy döntenek, hogy makacskodnak. De elérjük a célunkat!

Hiszen minden kapitalista hatalom legsürgetőbb, leglényegesebb, az elmúlt években élesen feltárt gyakorlati érdekei az Oroszországgal folytatott kereskedelem fejlesztését, szabályozását és bővítését követelik meg. És mivel vannak ilyen érdekek, akkor lehet vitatkozni, veszekedni, nem ért egyet különböző kombinációkban - elég valószínű, hogy végül nem értesz egyet -, de végül ez az alapvető gazdasági szükséglet egyengeti majd az utat önmagának. És úgy gondolom, hogy nyugodtak lehetünk ebben. Nem kezeskedhetek az időzítésért, nem kezeskedhetek a szerencséért, de ezen a találkozón egészen magabiztosan kijelenthetjük, hogy a Tanácsköztársaság és a kapitalista világ többi része között a korrekt kereskedelmi kapcsolatok kialakulása elkerülhetetlenül megvalósul. további. Milyen megszakítások lehetségesek ebben az esetben - ezt a helyemben megemlítem a jelentésben, de azt gondolom, hogy Genova kérdésében erre lehet majd korlátozni.

Magától értetődik, hogy azok az elvtársak, akik szeretnének részletesebben megismerkedni a témával, és nincsenek megelégedve a küldöttség tagjainak újságban megjelenő névsorával, kiválaszthatnak egy szakbizottságot vagy szekciót, és megismerkedhetnek a küldöttség összes anyagával. a Központi Bizottság, levelezéssel, irányelvekkel. A részleteket természetesen vázlatosan vázoltuk, mert egyelőre nem tudni, hogy éppen ebben a Genovában pontosan kik ülnek asztalhoz, és milyen feltételek, előzetes feltételek, foglalások születnek. Nagyon helytelen lenne ezeket itt összeválogatni, sőt szerintem gyakorlatilag lehetetlen. Ismétlem, menjen ki

72 V. I. LENIN

szekciónak vagy bizottságnak minden lehetősége megvan arra, hogy összegyűjtse az e kérdéssel kapcsolatos összes dokumentumot, mind közzé, mind pedig a Központi Bizottság rendelkezésére áll.

Az elhangzottakra szorítkozom, mert biztos vagyok benne, hogy a legnagyobb nehézségeink nem ebben a kérdésben vannak. Nem erre kellene az egész pártnak összpontosítania. Az európai burzsoá sajtó felfújja és mesterségesen és szándékosan eltúlozza ennek a konferenciának a jelentőségét, megtévesztve a dolgozó tömegeket (a teljes polgári sajtó 9/10-e mindig ezt teszi ezekben a szabad demokratikus országokban és köztársaságokban). Kicsit behódoltunk ennek a sajtónak. Lapjaink, mint mindig, most is engednek a régi polgári szokásoknak, nem akarnak új szocialista pályára lépni, és nagyobb zajt csaptunk, mint amennyit a téma megérdemel. Valójában a kommunisták számára, különösen azok számára, akik olyan súlyos éveket éltek át, mint mi 1917 óta, akik olyan súlyos politikai kombinációkat látnak, mint amilyeneket azóta látunk, Genova nem jelent nagy nehézségeket. Nem emlékszem, hogy ebben a kérdésben nézeteltérések vagy viták lettek volna nemcsak a Központi Bizottságon belül, hanem a pártunkon belül is. Ez természetes, mert a kommunisták szemszögéből itt nincs semmi vitatható, még a köztük lévő eltérő árnyalatokat is figyelembe véve. Azért megyünk Genovába, ismétlem, kereskedőként, hogy a kereskedelem fejlődésének legelőnyösebb formáit elérjük, ami megkezdődött, amely folyamatban van, és amelyet, még ha valakinek sikerült is erőszakkal megszakítania egy-egy alkalommal, e megszakítás után is elkerülhetetlenül az lesz.

Ezért ezekre a Genovával kapcsolatos rövid jelzésekre korlátozva magam, áttérek azokra a kérdésekre, amelyek véleményem szerint az elmúlt év fő politikai kérdései és a következő év fő politikai kérdései. Számomra úgy tűnik (vagy legalábbis ez a szokásom), hogy a Központi Bizottság politikai jelentésében nemcsak arról kell beszélnünk, hogy mi történt a beszámolási év során, hanem arról is, hogy milyen politikai tanulságok merültek fel a jelentési év során - a fő, alapvető, az Ön számára

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 73

helyesen határozza meg a következő év politikáját, hogy tanuljon valamit az év során.

A fő kérdés természetesen az új gazdaságpolitika. Az egész beszámolási év az új gazdaságpolitika jegyében telt el. Ha jelentős, komoly és elidegeníthetetlen eredményeket értünk el ebben az évben (ez számomra még nem biztos), az csak abban van, hogy tanultunk valamit ennek az új gazdaságpolitikának az elejétől. Ha egy keveset is tanultunk, akkor valóban rendkívül sokat tanultunk idén az új gazdaságpolitika területén. A. annak tesztelése, hogy valóban tanultunk-e, és milyen mértékben – ezt valószínűleg már a későbbi események, az akaratunktól alig múló ilyen jellegű incidensek is megadják, mint például a közelgő pénzügyi válság. Úgy tűnik számomra, hogy a legfontosabb, amit szem előtt kell tartani az új gazdaságpolitikánk kérdésében, minden érvelés alapjául, az év tapasztalatainak figyelembevételéhez és a következő évre vonatkozó gyakorlati tanulságok megszerzéséhez: a következő három pontot.

Mindenekelőtt az új gazdaságpolitika fontos számunkra, mint annak ellenőrzése, hogy valóban kapcsolatot teremtünk a paraszti gazdasággal. Forradalmunk kibontakozásának korábbi korszakában, amikor minden figyelmet és minden erőt főként az invázió visszaszorítása irányított, vagy szinte elnyelt, nem tudtunk megfelelően gondolni erre a láncszemre - nem volt rá időnk. Bizonyos mértékig figyelmen kívül hagyni lehetett és kellett volna, amikor egy nagyon sürgős és közvetlenül fenyegető feladat volt, hogy elhárítsák annak veszélyét, hogy a világimperializmus gigantikus erői azonnal megfojtsák.

Az új gazdaságpolitika felé fordulásról a legutóbbi kongresszuson rendkívüli egyhangúsággal döntöttek, méghozzá nagyobb egyhangúsággal, mint ahogy más kérdéseket is megoldottak pártunkban (amit, el kell ismerni, általában nagyobb egyhangúság jellemez). Ez az egyhangúság megmutatta, hogy a szocialista gazdaság új megközelítésére már teljesen megérett az igény. Emberek,

74 V. I. LENIN

Azok, akik sok kérdésben eltértek egymástól, a helyzetet különböző nézőpontokból értékelve, egyöntetűen és nagyon gyorsan, minden habozás nélkül eljutottak arra a tényre, hogy a szocialista gazdasághoz, annak megalapozásához nem igazán közelítünk, és hogy a Ennek a megközelítésnek az egyetlen módja egy új gazdaságpolitika. A katonai események alakulása, a politikai események alakulása, a kapitalizmus fejlődése miatt a régi kulturális Nyugaton és a gyarmatokon a társadalmi és politikai viszonyok alakulása miatt kellett az elsők között lennünk. lyukat ütni a régi polgári világba abban a pillanatban, amikor hazánk gazdaságilag ha nem a legelmaradottabb, de az egyik legelmaradottabb országhoz tartozott. Hazánkban a parasztság túlnyomó többsége kis egyéni gazdálkodást folytat. Annak felépítése, amit a kommunista társadalom építésére felvázolt programunkból azonnal meg tudtunk valósítani, bizonyos mértékig eltekintett attól, amit a parasztság széles tömegei körében végeztek, akikre igen súlyos feladatokat róttunk, igazolva azokat. az a tény, hogy a háborúban nem volt tétovázás, nem engedi meg. És ezt az indoklást, ha teljes egészében vesszük, a parasztság elfogadta, annak ellenére, hogy a hibákat nem tudtuk elkerülni. A paraszti tömegek általában látták és megértették, hogy ezek a rájuk nehezedő hatalmas terhek azért szükségesek, hogy megvédjék a munkások és parasztok hatalmát a földbirtokosoktól, és hogy ne fojtsák meg őket a kapitalista invázió, amely azzal fenyeget, hogy elveszi a forradalom vívmányai. De nem volt kapcsolat az államosított, társadalmasított gyárakban, állami gazdaságokban, állami gazdaságokban épült gazdaság és a paraszti gazdaság között.

Ezt világosan láttuk a legutóbbi 52-es pártkongresszuson. Ezt olyan világosan láttuk, hogy a pártban nem volt habozás abban a kérdésben, hogy az új gazdaságpolitika elkerülhetetlen.

Vicces megfigyelni az erről szóló értékeléseket mindenféle külföldi orosz párt szokatlanul gazdag sajtójában.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 75

a mi döntésünk. A különbség ezek között az értékelések között csak a legüresebb: a múltban élve továbbra is kitart amellett, hogy a baloldali kommunisták továbbra is az új gazdaságpolitika ellen vannak. Az emberek 1921-ben emlékeztek arra, ami 1918-ban történt, és amit maguk a baloldali kommunisták is elfelejtettek, és a mai napig rágják és rágják, biztosítva, hogy ezek a bolsevikok alattomos és csalóka nép; Azt mondják, titkolják Európa elől, hogy itt maguknak is vannak nézeteltéréseik. Amikor ezt olvasod, azt gondolod: tévedjenek. Ha ilyen elképzeléseik vannak az itteni történésekről, akkor belőlük meg tudjuk ítélni, hogy ezek a feltehetően magasan képzett, mára külföldre került idős emberek milyen tudatfokozatúak. Tudjuk, hogy nem voltak nézeteltéréseink, és nem is voltak, mert mindenki számára világos volt, hogy a szocialista gazdaság alapjait más megközelítésre van szükség.

Nem volt kapcsolatunk az új gazdaság paraszti gazdaságával, amelyet megpróbáltunk létrehozni. Most is létezik? Még nem. Még csak közeledünk hozzá. Az új gazdaságpolitika teljes értelmét, amelyet sajtónkban továbbra is gyakran továbbra is mindenhol, bárhol keresnek, de nem ott, ahol kellene, az egész értelme ebben és csakis ebben van: megtalálni a kapcsolatot az új gazdaság között, amit óriási erőfeszítésekkel, a gazdaságos paraszttal hozunk létre. És ez a mi érdemünk. És e nélkül nem lennénk kommunista forradalmárok.

Teljesen új módon kezdtünk el új gazdaságot építeni, nem törődve a régiekkel. És ha nem kezdtük volna el építeni, akkor már az első hónapokban, a legelső években teljesen vereséget szenvedtünk volna. De ez nem jelenti azt, hogy megragadtunk abban, hogy ha ilyen bátran elkezdtük, akkor minden bizonnyal így fogjuk folytatni. ez honnan jön? Ez nem a semmiből jön.

Kezdettől fogva azt mondtuk, hogy iszonyatosan új feladatot kell megoldanunk, és ha a kapitalista viszonylatban fejlettebb országok munkástársai nem segítenek gyorsan, akkor a mi feladatunk

76 V. I. LENIN

hihetetlenül nehéz, amiben kétségtelenül számos hiba lesz. A legfontosabb dolog: képesnek kell lennie arra, hogy józanul megnézze, hol követték el az ilyen hibákat, és mindent újra kell csinálni. Ha nem kétszer, hanem akár többször is újra kell csinálnunk mindent, az azt mutatja, hogy előítéletek nélkül, józan szemmel közelítünk a világ legnagyobb feladatához.

Az új gazdaságpolitika kérdésében most az a legfontosabb, hogy helyesen tanuljuk meg az elmúlt év tapasztalatait. Ezt meg kell tenni, és mi is ezt akarjuk. Ha pedig ezt bármi áron el akarjuk érni (és akarjuk és el is fogjuk érni!), akkor tudnunk kell, hogy a NEP-nek, a legfőbb, döntő, minden mást alárendelő feladata az, hogy kapcsolatot létesítsen közöttük. az új gazdaság, amelyet elkezdtünk építeni (nagyon rosszul, nagyon alkalmatlan, de mégis egy teljesen új szocialista gazdaság, új termelés, új elosztás alapján), és a paraszti gazdaság, amelyen milliók és milliók élnek. .

Ez a kötelék nem létezett, és mindenekelőtt ezt a köteléket kell létrehoznunk. Ennek a megfontolásnak mindent alá kell rendelni. Azt még ki kell derítenünk, hogy az új gazdaságpolitikának mennyiben sikerült ezt a köteléket megteremteni, és nem rombolni le azt, amit rosszul kezdtünk építeni.

A parasztsággal építjük gazdaságunkat. Többször meg kell ismételnünk, és úgy kell elrendezni, hogy kapcsolat legyen a nagyipari és mezőgazdasági szocialista munkánk és a minden paraszt által végzett munka között, amelyet a legjobb tudása szerint végez. szükség, ahogy tudja, minden további nélkül (mert hova gondolhat, hogy kiszabaduljon és megmentse magát az éhhalál legfájdalmasabb halálának közvetlen veszélyétől?).

Meg kell mutatnunk ezt az összefüggést, hogy tisztán lássuk, hogy az egész nép lássa, és hogy az egész paraszti tömeg lássa, hogy a mostani kemény, hallatlan romlás, hallatlan koldus, fájdalmas élete és a munka között van. amit a távoliak nevében hajtanak végre

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 77

szocialista eszmék, van összefüggés. Világossá kell tenni az egyszerű, hétköznapi dolgozó ember számára, hogy kapott valamiféle javulást, és azt nem úgy kapta meg, ahogy a parasztok közül kevesen részesültek a birtokos hatalom és a kapitalizmus korszakában, amikor minden A javulás lépései (kétségtelenül voltak javulások, és nagyon nagyok) a gúnyolódáshoz, a felháborodáshoz, a paraszt gúnyolásához, a tömegek elleni erőszakhoz társultak, amit a parasztok egyike sem felejtett el, és évtizedekig nem fog elfelejteni Oroszországban. Célunk, hogy helyreállítsuk a köteléket, tettekkel bizonyítsuk a parasztnak, hogy abból indulunk ki, ami számára minden szegénysége ellenére érthető, ismerős és ma már elérhető, és nem valami távoli, fantasztikus dologból indulunk ki. a paraszt - annak bizonyítására, hogy mi Tudunk segíteni, hogy a kommunisták a tönkrement, elszegényedett, fájdalmasan éhező kisparaszt nehéz helyzete idején most gyakorlatban is segítik. Vagy bebizonyítjuk, vagy a pokolba küld. Ez teljesen elkerülhetetlen.

Ez az új gazdaságpolitika értelme, ez minden politikánk alapja. Íme a fő tanulságunk az új gazdaságpolitika alkalmazásának egész elmúlt évére és a következő év fő, mondhatni politikai uralmunk. A paraszt hitelt nyújt nekünk, és természetesen a tapasztaltak után nem tehet mást. A parasztok többsége úgy él, hogy egyetért: "jó, ha nem tudod, hogyan, akkor várunk, talán megtanulod." De ez a kölcsön nem lehet kimeríthetetlen.

Ezt tudnia kell, és miután kapott kölcsönt, még mindig siessen. Tudnunk kell, hogy közeleg az a pillanat, amikor a parasztország nem ad további hitelt, amikor, ha szabad kereskedelmi kifejezéssel élnem, készpénzt kér. - De most, annyi hónap és annyi év késlekedés után, ti, kedves uralkodók, megszereztétek a legbiztosabb és legmegbízhatóbb módszert arra, hogy segítsenek megszabadulni a szükségből, a szegénységből, az éhségből és a pusztulásból. Meg tudod csinálni, bebizonyítottad.” Ez az a vizsga, ami óhatatlanul közeledik felénk, és ez

78 V. I. LENIN

ez a vizsga mindent eldönt majd végső soron: mind a NEP, mind az oroszországi kommunista hatalom sorsát.

El tudjuk-e végezni azonnali feladatunkat vagy sem? Ez a NEP hasznos lesz valamire vagy sem? Ha a visszavonulás helyesnek bizonyul, akkor a visszavonulás után szorosan sorakozzunk a paraszti tömegekkel, és velük együtt százszor lassabban, de határozottan és rendíthetetlenül haladjunk előre, hogy mindig lássák, még mindig előre haladunk. Akkor ügyünk teljesen legyőzhetetlen lesz, és a világon egyetlen erő sem győz le minket. Eddig az első évben ezt nem sikerült elérnünk. Ezt közvetlenül kell mondani. És mélyen meg vagyok győződve (és új gazdaságpolitikánk lehetővé teszi ennek a következtetésnek a levonását egészen világosan és határozottan), hogy ha felfogjuk a NEP-ben rejlő óriási veszélyt, és minden erőnket a gyenge pontokra irányítjuk, akkor megoldjuk ezt a problémát. .

Egyesülni a paraszti tömeggel, a hétköznapi dolgozó parasztsággal, és elkezdeni mérhetetlenül, végtelenül lassabban haladni előre, mint azt álmodtuk, de úgy, hogy az egész tömeg velünk együtt mozog. Akkor ennek a mozgásnak a kellő időben való felgyorsulása olyan lesz, amiről most még csak álmodni sem tudunk. Véleményem szerint ez az új gazdaságpolitika első fő politikai tanulsága.

A második, konkrétabb lecke az állami és kapitalista vállalkozások verseny általi tesztelése. Most olyan vegyes társadalmakat hozunk létre - róluk egy kicsit később -, amelyek, mint minden állami kereskedésünk és minden új gazdaságpolitikánk, mi, kommunisták, kereskedelmi módszereket, kapitalista módszereket használunk. Ezeknek az a jelentősége is, hogy itt gyakorlati verseny jön létre a kapitalista módszerek és a mi módszereink között. Gyakorlatilag összehasonlítani. Még mindig megírtuk a programot és megígértük. Egy időben erre feltétlenül szükség volt. Program és ígéretek nélkül lehetetlen világforradalmat elindítani. Ha a fehérgárdisták, köztük a mensevikek is szidnak minket emiatt, akkor ez csak azt mutatja

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 79

hogy a Második és Második 1/2 Internacionálé mensevikeinek és szocialistáinak fogalmuk sincs arról, hogy a forradalom általában hogyan alakul ki. Nem is kezdhetnénk másként, mint ezen keresztül.

De most olyan a helyzet, hogy munkánk komoly ellenőrzését kell kialakítanunk, nem azt, ami ugyanazon kommunisták által létrehozott ellenőrző intézményeken keresztül történik, még akkor is, ha ezek az ellenőrző intézmények kiválóak voltak, és akkor is, ha mindkettő a szovjet intézményrendszerben volt. a pártintézményrendszerben pedig, még ha szinte ideális ellenőrző intézmények is lennének, egy ilyen ellenőrzés a paraszti gazdaság valós szükségletei szempontjából gúny, de semmiképpen sem gúny a parasztgazdaság szempontjából. építkezésünk. Most hozzuk létre ezeket az ellenőrző intézményeket, de most nem erről a tesztről beszélek, hanem arról, ami a tömeggazdaság szempontjából teszt.

A kapitalista tudta, hogyan kell ellátni. Rosszul csinálta, zsarolással tette, sértegetett, kirabolt. Ezt tudják az egyszerű munkások és parasztok, akik nem beszélnek a kommunizmusról, mert nem tudják, mi az.

„De a kapitalisták még mindig tudták, hogyan kell ellátni, és tudod, hogyan? Nem tudod, hogyan." Hiszen tavaly tavasszal ezek a hangok hallatszottak - nem mindig volt egyértelmű, de ezek képezték az egész tavalyi tavaszi válság altalaját. "Kiváló emberek vagytok, de nem tudjátok, hogyan csináljátok azt az üzletet, a gazdasági üzletet, amit vállaltatok." Ez a legegyszerűbb és leghalálosabb kritika, amelyet a parasztság és a parasztságon keresztül munkások egész sora a Kommunista Párt ellen irányult tavaly. És ezért a NEP kérdésében ez a régi pont akkora jelentőséget kap.

Valódi ellenőrzésre van szükség. Egy kapitalista cselekszik a közelben, ragadozóan cselekszik, hasznot szed, de tudja, hogyan. És te - új módon próbálkozol: nincs nyereséged, kommunisták az elveid, jók az eszméid - nos, úgy vannak megírva, hogy a szentek élve kérik a mennybe - de tudod, hogyan elintézni a dolgokat? Ellenőrzés szükséges

80 V. I. LENIN

valódi csekk, de a csekk nem olyan, hogy a Központi Ellenőrző Bizottság kivizsgálja és kiadja a cenzúrát, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság pedig szankciókat szab ki - nem, de a csekk valódi, a nép szemszögéből gazdaság.

A kommunisták mindenféle haladékot kaptak, annyi hitelt kaptak, amennyit más kormány még soha nem kapott. Természetesen a kommunisták segítettek megszabadulni a tőkésektől, a földbirtokosoktól, ezt a parasztság nagyra értékeli, és halasztott hiteleket adtak, de mindezt egy bizonyos időpont előtt. És akkor a teszt: tudsz-e olyan jól kezelni, mint mások? Az öreg kapitalista tudja, hogyan, de te nem tudod, hogyan.

Íme az első lecke, a Központi Bizottság politikai jelentésének első fő része. Nem tudjuk, hogyan kezeljük a dolgokat. Ez az elmúlt évben bebizonyosodott. Nagyon szeretnék példát venni több állami trösztről (a csodálatos orosz nyelven, amelyet Turgenyev annyira dicsért), és megmutatni, hogyan tudjuk kezelni a dolgokat.

Sajnos számos ok miatt, nagyrészt betegség miatt, nem tudtam kidolgozni a jelentés ezen részét, és csak arra kell szorítkoznom, hogy a történések megfigyelése alapján kifejtsem meggyőződésemet. Az idei év során teljes világossággal bebizonyítottuk, hogy nem tudjuk, hogyan kezeljük a dolgokat. Ez a fő tanulság. Vagy a következő évben bebizonyítjuk az ellenkezőjét, vagy nem létezhet szovjet hatalom. A legnagyobb veszély pedig az, hogy ezt nem mindenki veszi észre. Ha minden kommunista, felelős munkás világosan belátná: nem tudjuk, hogyan, először tanuljuk meg, akkor nyerjük meg a pert - szerintem ez lenne a fő, alapvető következtetés. De ezt nem veszik észre, és biztosak abban, hogy ha valaki így gondolkodik, akkor az egy fejletlen nép, nem tanult kommunizmust, talán megérti és megtanulja. Nem, elnézést, nem az a lényeg, hogy a paraszt, a párton kívüli munkás nem tanulta meg a kommunizmust, hanem az, hogy elmúltak azok az idők, amikor ki kellett dolgozni egy programot, és felszólítani kellett a népet, hogy hajtsák végre ezt a nagyszerűt. program. Ez az idő eltelt, most be kell bizonyítania, hogy a jelenlegi nehéz helyzetben tudja, hogyan lehet gyakorlatilag segíteni a dolgozók gazdaságát.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 81

mit és egy férfit, hogy lássák, túlélted a versenyt.

Azok a vegyes társadalmak, amelyeket elkezdtünk létrehozni, amelyekben magántőkések, oroszok és külföldiek, valamint kommunisták vesznek részt, ezek a társadalmak egyike azoknak a formáknak, amelyekben helyesen versenyezhetünk, megmutathatjuk és megtanulhatjuk, hogy semmivel sem rosszabbak a tőkéseknél. kötelék a paraszti gazdasághoz, ki tudjuk elégíteni szükségleteit, segítjük a parasztot abban, hogy úgy haladjon előre, ahogy most van, minden sötétségével együtt, mert nem lehet rövid időn belül újjáépíteni.

Ez az a verseny, amelyre abszolút sürgős feladatként tekintünk. Ez az új gazdaságpolitika lényege, és véleményem szerint a pártpolitika egész lényege. Annyi tisztán politikai kérdésünk és nehézségünk van, amennyit csak akarunk. És ismeri őket: Genova és a beavatkozás veszélye egyaránt. A nehézségek nagyok, de mind jelentéktelenek ehhez a nehézséghez képest. Ott már láttuk, hogyan történik ez, ott sokat tanultunk, megtapasztaltuk a polgári diplomáciát. Ez az a dolog, amit a mensevikek tanítottak nekünk 15 évig, és megtanítottak valami hasznosra. Ez nem újdonság.

De a közgazdaságtanban a következőt kell tennünk: most ki kell állni a versenyt egy egyszerű hivatalnokkal, egy egyszerű kapitalistával, egy kereskedővel, aki paraszthoz megy, és nem vitatkozik a kommunizmusról - képzeljétek, ő nem fog vitatkozni a kommunizmusról - de vitatkozni fog: hogy ha meg kell szerezni, korrektül alkudni, tud építeni, akkor én megépítem drágán, és lehet, hogy a kommunisták drágábban, ha nem tízszer drágábban építik. Ez az a fajta agitáció, ami most a dolog lényegét jelenti, ez a gazdaság gyökere.

Ismétlem, a helyes politikánknak köszönhetően haladékot és kölcsönt kaptunk az emberektől, és ezek NEP-ben kifejezve váltók, de ezeken a váltókon és beszedéskor nem szerepelnek a feltételek. , ezt nem ismerheti fel a váltó szövegét tartalmazó igazolás . Ez a veszély, ez a sajátosság,

82 V. I. LENIN

ami megkülönbözteti ezeket a politikai törvényjavaslatokat a közönséges kereskedelmi számláktól. Erre kell minden figyelmünket fordítani, és nem azon nyugodni, hogy az állami trösztökben és vegyes társadalmakban mindenhol a felelős és legjobb kommunisták a felelősek - ennek semmi értelme, mert nem tudják, hogyan kell gazdálkodni. ebben az értelemben rosszabbak, mint a közönséges kapitalista hivatalnok, aki egy nagy gyár és egy nagy cég iskoláit elvégezte. Ezt nem vesszük észre, az a kommunista beképzeltség – a nagy orosz nyelvet használva – közönség. A kérdés az, hogy egy felelős kommunista - és a legjobb, és nyilvánvalóan becsületes és hűséges, aki kiállta a kemény munkát, és nem félt a haláltól - nem tudja, hogyan kell kereskedni, mert nem üzletember, ezt nem tanulmányozta, nem akar tanulni, és nem érti, hogy a kezdetektől tanulni kell. Ő, egy kommunista, egy forradalmár, aki a világ legnagyobb forradalmát csinálta, akire ha nem negyven piramis, de negyven európai ország tekint abban a reményben, hogy megszabadulhat a kapitalizmustól - tanulnia kell egy hétköznapi hivatalnoktól, aki tíz évre a raktárba szaladgál, aki tudja a dolgot, de ő, felelős kommunista és odaadó forradalmár, ezt nemhogy nem tudja, de még azt sem tudja, hogy nem tudja.

És így, ha mi, elvtársak, kijavítjuk ezt, legalább az első, tudatlanságot, akkor ez óriási győzelem lesz. Abban a meggyőződésben kell távoznunk erről a kongresszusról, hogy ezt nem tudtuk, és tanulni fogunk a kezdetektől. Még mindig nem szűntünk meg forradalmárok lenni (bár sokan mondják, és még csak nem is teljesen alaptalanul, hogy bürokratikussá váltunk), és megérthetjük azt az egyszerű dolgot, hogy egy új, szokatlanul nehéz feladatnál többször is elölről kell kezdeni. : elkezdtük, zsákutcába jutottunk - kezdd újra, - és csináld több mint tízszer, de érd el a célodat, ne légyszíves, ne dicsekedj azzal, hogy kommunista vagy, és van valami párton kívüli hivatalnok, vagy talán egy Fehér Gárda, és valószínűleg egy Fehér Gárda, tudja, hogyan kell megtenni azokat a dolgokat, amelyeket gazdaságilag mindentől függetlenül meg kell tenni, de nem tudja, hogyan. Ha felelős kommunista vagy, több száz rangot és címet és

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 83

Van egy kommunista és szovjet „úriember”, ha ezt megérti, akkor eléri a célját, mert ezt megtanulhatja.

Volt néhány, bár apró sikerünk ebben az évben, de ezek jelentéktelenek. A lényeg az, hogy nincs minden kommunista tudatában és széles körben elterjedt meggyőződése, hogy most nekünk, a felelős és legodaadóbb orosz kommunistának kevesebb ez a képességünk, mint bármelyik régi hivatalnok. Ismétlem, elölről kell kezdenünk a tanulást. Ha ezt felismerjük, akkor túl leszünk a próbán, és egy komoly próbán, amit a közelgő pénzügyi válság lebonyolít, egy vizsgát, amit az orosz és a nemzetközi piac fog lebonyolítani, aminek alá vagyunk rendelve. összekötve, amitől nem tudunk elszakadni. Ez a vizsga komoly, mert itt gazdaságilag és politikailag is meg lehet verni.

A kérdés így és csak így van feltéve, mert itt komoly a verseny, és ez a verseny meghatározó. Sokféle lépésünk és kiútunk volt politikai és gazdasági nehézségeinkből. Büszkén büszkélkedhetünk azzal, hogy eddig ezeket a mozdulatokat és kilépéseket különböző kombinációkban, különböző körülményekhez viszonyítva tudtuk használni, de most már nincs kilépésünk. Hadd mondjam el ezt minden túlzás nélkül, tehát ebben az értelemben valóban az „utolsó és döntő csata” nem a nemzetközi kapitalizmussal van – lesz még sok „utolsó és döntő csata” – nem, hanem az orosz kapitalizmussal, a amely egy kis paraszti gazdaságból nő, azzal, amelyet eltart. Itt egy csata lesz a közeljövőben, melynek időpontja nem határozható meg pontosan. Itt az „utolsó és döntő csata” áll, nem lehet többé kitérő, sem politikai, sem más, mert ez a magántőkével való verseny próbája. Vagy kiálljuk a magántőkével való verseny ezen próbáját, vagy teljes kudarc lesz. Ahhoz, hogy átmenjünk ezen a vizsgán, megvan a politikai hatalmunk és egy csomó mindenféle gazdasági és egyéb erőforrásunk -

84 V. I. LENIN

mindent, amit akarsz, kivéve a készségeket. Nincs hozzáértés. Tehát, ha levonjuk ezt az egyszerű tanulságot az elmúlt év tapasztalataiból, és az egész 1922-re irányítóvá tesszük, akkor leküzdjük ezt a nehézséget, annak ellenére, hogy sokkal nagyobb, mint az előző nehézség, mert belül van. magunkat. Ez nem olyan, mint valami külső ellenség. Ez a nehézség abban rejlik, hogy mi magunk nem akarjuk felismerni a ránk nehezedő kellemetlen igazságot, és nem akarunk abba a kellemetlen helyzetbe kerülni, amelybe bele kell kerülnünk: elölről kezdeni a tanulást. Ez a második tanulság, amely véleményem szerint következik az új gazdaságpolitikából.

A harmadik pedig az államkapitalizmus kérdésére vonatkozik. Kár, hogy elvtárs nincs a kongresszuson. Buharin, szeretnék vele vitatkozni egy kicsit, de jobb, ha a következő kongresszusra halasztom. Az államkapitalizmus kérdésében általában sajtónk és általában pártunk elköveti azt a hibát, hogy beleesünk az intellektualizmusba, a liberalizmusba, bölcsek leszünk az államkapitalizmus értelmezésében, és belenézünk a régi könyvekbe. És ami ott le van írva, az teljesen téves: a kapitalizmus alatt zajló államkapitalizmusról írnak, de nincs egyetlen könyv sem, ami a kommunizmus alatt zajló államkapitalizmusról írna. Még Marxnak sem jutott eszébe egyetlen szót sem írni erről a kérdésről, és úgy halt meg, hogy egyetlen pontos idézetet vagy megcáfolhatatlan utasítást sem hagyott hátra. Tehát most magunknak kell kiszállnunk. És ha egy általános pillantással szemügyre veszi a sajtónkat az államkapitalizmus kérdésében, ahogy erre a jelentésre készülve próbáltam, akkor az a meggyőződés jön, hogy teljesen rosszul lőnek, teljesen más irányba néznek. .

Az államkapitalizmus az összes közgazdasági irodalom szerint az a kapitalizmus, amely a kapitalista rendszerben történik, amikor az államhatalom közvetlenül leigáz bizonyos kapitalista vállalkozásokat. És proletár államunk van,

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 85

a proletariátusra támaszkodik, minden politikai előnyt megad a proletariátusnak, és a proletariátuson keresztül alulról vonzza a parasztságot (emlékszel, hogy ezt a munkát a szegénybizottságokkal kezdtük). Ez az oka annak, hogy az államkapitalizmus sok embert összezavar. Hogy ez ne forduljon elő, emlékeznünk kell arra a fő dologra, hogy az államkapitalizmust abban a formában, ahogyan hazánkban, egyetlen elméletben vagy irodalomban sem értik, azon egyszerű oknál fogva, hogy az ezekkel a szavakkal kapcsolatos összes szokásos fogalom a burzsoá hatalom a kapitalista társadalomban. És van közvéleményünk, amely leugrott a kapitalista sínekről, és még nem lépett át az új sínekre, de ezt az államot nem a burzsoázia, hanem a proletariátus vezeti. Nem akarjuk megérteni, hogy amikor azt mondjuk, hogy „állam”, akkor az állam mi vagyunk, ez a proletariátus, a munkásosztály élcsapata. Az államkapitalizmus az a kapitalizmus, amit képesek leszünk korlátozni, amelynek határait meg tudjuk majd állapítani, ez az államkapitalizmus kapcsolódik az államhoz, és az állam a munkások, ez a munkások fejlett része, ez az élcsapat, ezek vagyunk mi.

Az államkapitalizmus az a kapitalizmus, amelyet bizonyos keretek közé kell helyeznünk, és még mindig nem tudjuk, hogyan helyezzük ebbe a keretbe. Ez az egész lényeg. És rajtunk múlik, hogy milyen lesz ez az államkapitalizmus. Van elég politikai hatalmunk, abszolút elég; Elegendő gazdasági eszköz is a rendelkezésünkre áll, de nincs kellő készség a munkásosztály élcsapatában, amelyet arra állítottak fel, hogy közvetlenül irányítson és határokat határozzon meg, elhatároljon, alárendeljen, és ne legyen alárendelve. . Csak szakértelem kell hozzá, mi pedig nem rendelkezünk vele.

A történelemben teljesen példátlan helyzet: a proletariátusnak, a forradalmi élcsapatnak abszolút elég politikai ereje van, és ezzel együtt az államkapitalizmusnak is. A dolog lényege, hogy megértsük, ez az a kapitalizmus, amelyet megengedhetünk és meg kell engednünk, amit megtehetünk és

86 V. I. LENIN

keretek közé kell helyezni, mert ez a kapitalizmus szükséges a széles parasztság és a magántőke számára, amelynek úgy kell kereskednie, hogy kielégítse a parasztság igényeit. Úgy kell elrendezni a dolgokat, hogy a kapitalista gazdaság és a kapitalista forgalom normális menete lehessen, mert ez kell a népnek, nem tud nélküle élni. Minden más nem feltétlenül szükséges nekik, ehhez a táborhoz – minden mással meg tudnak békülni. Nektek, kommunistáknak, nektek, munkásoknak, nektek, a proletariátus tudatos részének, amely vállalta az állam kormányzását, meg kell tudnia győződni arról, hogy az általatok kézbe vett állam a maga módján működjön. De túléltünk egy évet, az állam a kezünkben van - és az új gazdaságpolitikában idén úgy járt, ahogyan mi? Nem. Ez az, amit nem akarunk beismerni: nem a mieink szerint járt el. Hogyan működött? Az autó kitör a kezek közül: mintha valaki vezeti, és az autó nem oda megy, ahová irányítják, hanem oda, ahol valaki irányítja, akár illegális, akár törvénytelen, vagy Isten tudja, hol volt. sem spekulánsok, sem magántőkések, sem mindkettő, de az autó nem pontosan úgy vezet, és nagyon gyakran egyáltalán nem úgy, ahogyan azt képzeli, aki ennek az autónak a kormányánál ül. Ez a legfontosabb dolog, amit meg kell emlékezni az államkapitalizmus kérdésében. Először ezen az alapterületen kell tanulnunk, és csak azután, ha ez abszolút tulajdonunkká és tudatunkká válik, garantálhatjuk, hogy megtanuljuk.

Most áttérek a visszavonulás megállításának kérdésére, amelyről a fémipari kongresszuson elhangzott beszédemben szólnom kellett*. Azóta nem találkoztam kifogással - sem a pártsajtóban, sem az elvtársak magánleveleiben, sem a Központi Bizottságban. A Központi Bizottság jóváhagyta a tervemet, és ez a terv abból állt, hogy ezen a kongresszuson a Központi Bizottság nevében készített jelentésben a visszavonulásnak ez a megállítása

*Lásd ezt a kötetet, 8-16. Szerk.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 87

energikusan hangsúlyozni és kérni a kongresszust, hogy az egész párt nevében adja meg a megfelelő utasítást, már kötelező jelleggel. Egy évre visszavonultunk. Most azt kell mondanunk a párt nevében: elég! A visszavonulás által követett cél megvalósult. Ez az időszak véget ér vagy véget ért. Most egy másik célt tűztek ki elé - az erők átcsoportosítását. Új helyre érkeztünk, és nagyjából összehasonlító sorrendben tettük meg a visszavonulást. Igaz, különböző oldalakról nem volt hiány olyan hangokban, amelyek ezt a visszavonulást pánikra akarták változtatni. Egyesek azon az oldalon állnak, hogy szerintük egyik vagy másik részben helytelenül vonultál vissza, mint például a „munkásellenzéknek” 53 nevezett csoport egyes képviselői. (Szerintem hibásan használták ezt a nevet.) Túlzott buzgalomból átmentek az egyik ajtón, de a másikban kötöttek ki, és most ezt egyértelműen felfedezték. Akkor nem látták, hogy tevékenységük nem a mi mozgalmunk korrigálását célozza, de valójában tevékenységüknek egy értelme volt - pánikot szítottak, és megakadályozták a visszavonulás fegyelmezett lebonyolítását.

A visszavonulás nehéz dolog, főleg azoknak a forradalmároknak, akik hozzászoktak a támadáshoz, különösen akkor, ha több éve hozzászoktak ahhoz, hogy óriási sikerrel támadjanak, különösen, ha más országok forradalmárai veszik körül őket, akik csak álmodoznak az offenzíva megindításáról. Látva, hogy visszavonulunk, néhányan oda nem illő és gyerekes módon sírva fakadtak, ahogy az az 54-es Komintern legutóbbi kibővített Végrehajtó Bizottságán történt. A legjobb kommunista érzésekből és kommunista törekvésekből néhány elvtárs sírva fakadt, mert képzeljétek, a jó orosz kommunisták visszavonultak. Talán most nehéz átvinni magam ebbe a nyugat-európai pszichológiába, bár elég sok évet túléltem ezekben a gyönyörű demokratikus országokban emigránsként. De talán az ő szemszögükből olyan nehéz megérteni, hogy az ember sírva fakadhat.

88 V. I. LENIN

Számunkra mindenesetre nincs idő a szentimentalitáson rágódni. Világos volt számunkra, hogy pontosan azért, mert hosszú évek óta olyan sikeresen haladtunk előre, és annyi rendkívüli győzelmet arattunk (és mindezt egy hihetetlenül tönkrement országban, anyagi előfeltételek nélkül!), feltétlenül szükséges ezt megszilárdítani. offenzív, hiszen Miután annyit nyertünk, feltétlenül vissza kellett vonulnunk. Nem tudtuk megtartani az összes pozíciót, amit menet közben elfoglaltunk, másrészt csak annak köszönhetően, hogy menet közben, a munkások és parasztok lelkesedésének címerén óriási mennyiséget sikerült elfoglalni, csak azért, mert ez annyi terünk volt, hogy nagyon messze tudtunk vonulni, és most még mindig távolra vonulhatunk anélkül, hogy elveszítenénk azt, ami fontos és alapvető. A visszavonulás nagyjából megfelelő sorrendben zajlott, bár a pánikhangulatok, amelyek között a „munkásellenzék” is szerepelt (és ez volt a legnagyobb kára!), részleges megszorításokat, fegyelemtől való eltérést okoztak. helyes visszavonulás. A legveszélyesebb dolog visszavonuláskor a pánik. Ha az egész hadsereg (itt képletesen beszélek) visszavonul, nem lehet olyan hangulat, mint amikor mindenki előre halad. Itt minden lépésnél kissé nyomott hangulattal találkozhatsz. Voltak költőink is, akik azt írták, hogy Moszkvában éhség és hideg volt, míg korábban tiszta és szép volt, most kereskedelem és spekuláció folyik. Számos ilyen költői műünk van.

És világos, hogy ezt a visszavonulás generálja. Ez pedig óriási veszély: egy győztes nagy offenzíva után rettenetesen nehéz visszavonulni; itt egészen más viszonyok vannak; ott, ha nem is tartod fenn a fegyelmet, mindenki csak magától halad előre; itt a fegyelemnek tudatosabbnak és százszor szükségesebbnek kell lennie, mert amikor az egész hadsereg visszavonul, nem világos számára, nem látja, hol álljon meg, hanem csak a visszavonulást látja - néha elég néhány pánikhang mindenki futni. Itt óriási a veszély. Amikor ilyen visszavonulás következik be a na-

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 89

álló hadsereg, géppuskákat állítanak fel, majd amikor a rendszeres visszavonulás rendetlenné válik, azt parancsolják: „Lőj!” És jogosan.

Ha az emberek pánikba esnek, még ha a legjobb szándéktól vezérelve is, egy olyan pillanatban, amikor egy hihetetlenül nehéz visszavonulást végzünk, és amikor a lényeg a jó rend fenntartása, akkor szigorúan, kegyetlenül, könyörtelenül kell megbüntetni a legkisebbet is. a fegyelem megsértése, és nem csak néhány belső pártügyünkkel kapcsolatban, de ezt még inkább szem előtt kell tartani az olyan urakkal kapcsolatban, mint a mensevikek vagy a Második 1/2 Internacionálé összes úriembere.

A minap olvastam a Kommunista Internacionálé 20. könyvében elvtárs cikkét. Rakosi Otto Bauer új könyvéről, akitől egykor mindannyian tanultunk, de aki a háború után Kautskyhoz hasonlóan nyomorult kereskedővé vált 55. Most ezt írja: „Itt visszavonulnak a kapitalizmusba; Mindig is mondtuk: a forradalom polgári.

És a mensevikek és a szocialista forradalmárok, akik mindezt prédikálják, meglepődnek, amikor azt mondjuk, hogy ilyen dolgokért le fognak lőni. Csodálkoznak, de a kérdés egyértelmű: amikor egy hadsereg visszavonul, akkor százszor nagyobb fegyelemre van szükség, mint egy offenzíva során, mert offenzíva közben mindenki előrerohan. És ha most mindenki elkezd visszafelé rohanni, akkor ez a halál, elkerülhetetlen és azonnali.

Ebben a pillanatban a legfontosabb a sorrendben való visszavonulás, a visszavonulás határának pontos meghatározása és a pánik elkerülése. És amikor a mensevik azt mondja: „Te most visszavonulsz, de én mindig a visszavonulás mellett voltam, egyetértek veled, én vagyok a te embered, vonuljunk együtt”, akkor azt mondjuk neki: „A mensevizmus nyilvános bemutatásáért forradalmi udvaraink lőni kell, különben ezek nem a mi udvaraink, de Isten tudja, mik azok.

Egyszerűen nem értik, és azt mondják: „Micsoda diktatórikus szokásaik vannak ezeknek az embereknek!” Még mindig azt hiszik, hogy azért üldözzük a mensevikeket, mert velünk vannak

90 V. I. LENIN

harcolt Genfben 56. De ha ezt az utat jártuk volna, valószínűleg két hónapig sem bírtuk volna ki a hatalmat. Valóban, egy ilyen prédikáció, amelyet Otto Bauer, valamint a Második és Második 1/2 Internacionálé vezetői, a mensevikek és a szocialista forradalmárok mondanak, az ő természetük: „A forradalom messzire ment. Mindig azt mondtuk, amit most mondasz. Mondjuk még egyszer." Mi pedig erre válaszolunk: „Engedd meg, hogy a falhoz állítsak ezért. Vagy tartózkodik a nézeteinek kinyilvánításától, vagy ha politikai nézeteit szeretné kifejezni a jelenlegi helyzetben, amikor sokkal nehezebb körülmények között vagyunk, mint a fehérek közvetlen inváziója idején, akkor elnézést, mi kezeljük Önt mint a legrosszabb és legkárosabb elemként a fehérgárdizmust." Ezt nem szabad elfelejtenünk.

Amikor a visszavonulás megállításáról beszélek, egyáltalán nem azt akarom mondani, hogy megtanultunk kereskedni. Ellenkezőleg, ellenkező véleményen vagyok, és félreértenék, és bebizonyosodnék, hogy nem tudom, hogyan fejezzem ki helyesen a gondolataimat, ha ilyen benyomás maradna a beszédemből.

De a lényeg, hogy az idegesség, a nyűgösködés, ami a NEP hatására feltámadt bennünk, a vágy, hogy mindent új módon alkossunk, alkalmazkodjunk - hogy ezt felfüggesztjük. Ma már számos vegyes társaságunk van. Igaz, nagyon kevés van belőlük. Mi, külföldi tőkések részvételével, kilenc Vneshtorg által jóváhagyott társaságot hoztunk létre, a Szokolnyikov-bizottság 57-et hagyott jóvá 6-ot, a Severoles pedig 2-t kötött ki. Jelenleg tehát tizenhét több millió dolláros tőkével rendelkező, különböző hatóságok által jóváhagyott társaság van. (Természetesen van elég zűrzavar a hatóságokban, szóval itt is lehet baklövés.) De mindenesetre most már orosz és külföldi tőkésekből álló társadalmaink vannak. Nem sok van belőlük. Ez a kicsi, de gyakorlatias kezdet azt mutatja, hogy a kommunistákat a gyakorlatuk szempontjából értékelték, értékelték a nem olyan magas intézmények, mint a Központi Ellenőrző Bizottság és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság. Természetesen a Központi Ellenőrző Bizottság nagyon jó intézmény, és mi is

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 91

Most több hatalmat adunk neki. De mégis, amikor ezek az intézmények ellenőrzik a kommunistákat, akkor... képzeld el, hogy a nemzetközi piacon nem ismerik el a tekintélyüket. (Nevetés.) És amikor a hétköznapi kapitalisták, oroszok és külföldiek bemennek egy vegyes társadalomba kommunistákkal, azt mondjuk: „Mégis megtehetünk valamit, bármennyire is rossz, bármilyen nyomorúságos is. A kezdet értelmében már van valamink.” Persze nem sokat; Gondoljunk csak bele, már egy év telt el azóta, hogy kihirdették, hogy minden energiájukat (és azt mondják, sok energiánk van), minden energiájukat ebbe az ügybe fektették, és egy év alatt csak tizenhét társadalom van.

Ebből látszik, hogy mennyire vagyunk ördögien ügyetlenek, zacskók, mennyi oblomovizmus van még bennünk, amiért óhatatlanul meg fognak verni. De mégis, ismétlem, van egy kezdet, a felderítés megtörtént. A tőkések nem jöttek volna hozzánk, ha cselekvésük alapvető feltételei nem léteztek volna. De ha egy jelentéktelen rész is elment, ez már azt mutatja, hogy részleges győzelem van.

Természetesen ezeken a társadalmakon belül felfújnak minket, annyira felfújnak minket, hogy aztán évekig le kell szerelnünk őket. De nem baj. Nem azt mondom, hogy ez győzelem, hanem olyan intelligencia, amely megmutatja, hogy már van egy mezőnk, egy földterületünk, és máris meg tudjuk állítani a visszavonulást.

A hírszerzés jelentéktelen számú megállapodást kötött tőkésekkel, de még mindig megkötik. Tanulnunk kell ebből, és tovább kell lépnünk. Ebben az értelemben ideje abbahagyni az idegeskedést, a sikoltozást és a nyüzsgést. Jegyzetek után feljegyzések, telefonüzenetek után telefonüzenetek: „Nem lehet minket is átszervezni, mert megvan a NEP?” Mindenki nyüzsög, kiderül, hogy káosz; Senki nem végez gyakorlati munkát, de mindenki megvitatja a NEP-hez való alkalmazkodás módját, és nem születik eredmény.

A kereskedők pedig nevetnek a kommunistákon, és valószínűleg azt mondják: „Korábban voltak a fő meggyőzők, 58, most pedig a fő beszélők.” Hogy a kapitalisták kigúnyoltak minket, hogy elkéstünk, hiányoztunk, -

92 V. I. LENIN

ebben nincs kétségnek árnyéka, és ebben az értelemben azt mondom, hogy a kongresszus nevében el kell fogadni ezt az irányelvet.

A visszavonulásnak vége. Felvázolták a kapitalistákkal való együttműködés főbb módszereit. Vannak minták, még ha jelentéktelen mennyiségben is.

Hagyd abba, hogy okoskodj és ne beszélj a NEP-ről, a költők írjanak verset maguknak, ezért költők. De közgazdászok, ne a NEP-ről beszéljenek, hanem növeljék ezeknek a társadalmaknak a számát, ellenőrizzék a kommunisták számát, akik tudják, hogyan kell versenyezni a kapitalistákkal.

A visszavonulásnak vége, most már az erők átcsoportosításáról van szó. Ez az az irányelv, amelyet a kongresszusnak ki kell adnia, és véget kell vetnie a zűrzavarnak. Nyugodj meg, ne filozofálj, ez mínusznak számít. A gyakorlatban bizonyítania kell, hogy nem dolgozik rosszabbul, mint a kapitalisták. A kapitalisták gazdasági köteléket hoznak létre a parasztsággal, hogy meggazdagodjanak; Kapcsolatot kell teremtenie a paraszti gazdasággal, hogy megerősítse proletárállamunk gazdasági erejét. Előnyben vagy a tőkésekkel szemben, mert az államhatalom a kezedben van, a gazdasági eszközök egész sora a kezedben van, csak nem tudod, hogyan használd ezeket, nézd józanabban a dolgokat, vedd le a talmi, ünnepélyes kommunista ruhák, egyszerűen tanulj meg egyszerű dolgokat, és akkor legyőzzük a magántőkést. Van államhatalom, sok gazdasági eszközünk van; Ha legyőzzük a kapitalizmust, és kapcsolatot teremtünk a paraszti gazdasággal, akkor egy teljesen legyőzhetetlen erő leszünk. És akkor a szocializmus felépítése nem a kommunista pártnak nevezett csepp a tengerben lesz, hanem az egész dolgozó tömegé; akkor a közönséges parasztember meglátja: segítenek nekem; és akkor úgy fog követni minket, hogy ha ez a lépés százszor lassabb is, milliószor erősebb és erősebb lesz.

Ebben az értelemben kell a visszavonulás megállításáról beszélnünk, és ez a szlogen ilyen vagy olyan formában a kongresszus döntésévé válna.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 93

Ezzel kapcsolatban azt a kérdést szerettem volna érinteni, hogy mi a bolsevikok új gazdaságpolitikája – evolúció vagy taktika? Így tették fel a kérdést a szmenovekhiták, akik, mint tudják, egy olyan irányzatot képviselnek, amely gyökeret vert az emigráns Oroszországban, egy társadalmi-politikai irányzatot, élükön jelentős kadétvezérekkel, a volt Kolcsak-kormány néhány miniszterével – olyanokkal, akik Arra a meggyőződésre jutottak, hogy a szovjet hatalom építi az orosz államot, ezért követnünk kell őt. „De milyen állam ez a szovjet kormány? A kommunisták azt mondják, hogy ez kommunista, és biztosítják, hogy ez egy taktika: a bolsevikok egy nehéz pillanatban megkerülik a magántőkéseket, aztán – mondják – a sajátjukat. A bolsevikok mondhatnak, amit akarnak, de a valóságban ez nem taktika, hanem evolúció, belső elfajulás, egy közönséges polgári államhoz fognak eljutni, és nekünk támogatnunk kell őket. A történelem különböző utakat jár be” – érvelnek a szmenovekhiták.

Némelyikük kommunistának adja ki magát, de vannak olyanok is, akik egyenesebbek, köztük Usztrialov is. Úgy tűnik, miniszter volt Kolcsak alatt. Nem ért egyet társaival, és azt mondja: „Azt mondasz a kommunizmusról, amit akarsz, de én azt állítom, hogy ez nem az ő taktikájuk, hanem az evolúció.” Úgy gondolom, hogy ez az Ustryalov nagy hasznot hoz nekünk ezzel a közvetlen kijelentéssel. Sokat kell hallani, különösen az én helyzetemben, nap mint nap édes kommunista hazugságokat, „gyalázatot”, és néha halálos az ebből fakadó hányinger. És hát e „Komvranya” helyett jön a „Smena Vekhi” egyik száma, és egyenesen azt mondja: „Ez veled egyáltalán nem így van, csak képzeled, de valójában a szokásos polgári mocsárba csúszol. , és kommunista zászlók lógnak mindenféle apró szavakkal." Ez nagyon hasznos, mert ebben már nem egy egyszerű újrajátszást látunk annak, amit folyamatosan magunk körül hallunk, hanem egyszerűen az osztályellenség osztályigazságát. Ezt nagyon hasznos dolog megnézni, amit nem azért írnak, mert egy kommunista államban ez szokás

94 V. I. LENIN

így írni, vagy tilos másként írni, hanem mert ez valóban osztályigazság, durván, nyíltan kifejezve egy osztályellenség által. „Én a szovjet hatalom támogatása mellett vagyok Oroszországban” – mondja Usztrialov, bár kadét volt, burzsoá, és támogatta a beavatkozást. „Én a szovjet hatalom támogatása mellett vagyok, mert az elindult azon az úton, amelyen a közönséges burzsoá felé tart. hatalom."

Ez egy nagyon hasznos dolog, amit szerintem szem előtt kell tartani; és nekünk sokkal jobb, ha a szmenovekhiták így írnak, mint amikor néhányan szinte kommunistának adják ki magukat, úgyhogy távolról valószínűleg nem lehet tudni – talán hisz Istenben, talán a kommunista forradalomban. Őszintén meg kell mondanom, hogy ezek a nyílt ellenségek hasznosak. Az ilyen dolgok, amelyekről Usztrialov beszél, lehetségesek, őszintén meg kell mondanom. A történelem ismer mindenféle átalakulást; A meggyőződésre, odaadásra és egyéb kiváló lelki tulajdonságokra hagyatkozni nem komoly dolog a politikában. A kiváló lelki tulajdonságok kevés emberben léteznek, de a történelmi eredményt óriási tömegek döntik el, amelyek, ha kevés ember nem közeledik hozzájuk, néha nem túl udvariasan bánik ezzel a kevés emberrel.

Sok példa volt már erre, és ezért üdvözlendő a szmenovekhiták őszinte kijelentése. Az ellenség az osztályigazságot mondja, rámutatva a ránk leselkedő veszélyre. Az ellenség ezt igyekszik elkerülhetetlenné tenni. A szmenovekhiták ezrek és tízezrek mindenféle burzsoá vagy szovjet alkalmazottak, új gazdaságpolitikánk résztvevőinek hangulatát fejezik ki. Ez az alapvető és valós veszély. Ezért a fő figyelmet erre a kérdésre kell fordítani: valóban, kinek kell ez? Versenyről beszéltem. Nincs rajtunk közvetlen nyomás; Holnap meglátjuk, mi lesz, de ma nem fegyverrel a kezükben támadnak ránk, és a kapitalista társadalom elleni küzdelem mégis százszor hevesebb és veszélyesebb lett.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 95

Noé, mert nem mindig látjuk tisztán, hol áll ellenünk az ellenség és ki a barátunk.

A kommunista versengésről nem a kommunista szimpátia, hanem a gazdasági formák és a társadalmi szerkezeti formák fejlődése szempontjából beszéltem. Ez nem verseny, ez egy elkeseredett, fergeteges, ha nem is az utolsó, de közeli küzdelem nem a gyomorig, hanem a halálig a kapitalizmus és a kommunizmus között.

És itt világosan fel kell tennünk a kérdést: mi az erősségünk és mi az, ami hiányzik belőlünk? A politikai hatalom teljesen elegendő. Aligha akad itt valaki, aki rámutatna arra, hogy ilyen-olyan gyakorlati kérdésben, ilyen-olyan üzleti intézményben a kommunistáknak, a kommunista pártnak nincs elég hatalma. Vannak, akik állandóan gondolnak rá, de ezek mind olyanok, akik reménytelenül néznek hátra, és nem értik, hogy előre kell nézni. A fő gazdasági hatalom a mi kezünkben van. Minden meghatározó nagyvállalat, vasutak, stb. – mind a mi kezünkben van. A bérbeadás, bármennyire is fejlett helyenként, általában jelentéktelen szerepet tölt be, általában abszolút jelentéktelen. Az orosz proletárállam kezében lévő gazdasági hatalom abszolút elegendő a kommunizmusba való átmenet biztosításához. Mi hiányzik? Világos, hogy mi hiányzik: a kommunisták kormányzó rétegéből hiányzik a kultúra. De ha Moszkvát – 4700 felelős kommunistát – és ezt a bürokratikus kolosszust, egy kupacot – ki vezet kit? Nagyon kétlem, hogy azt lehet mondani, hogy a kommunisták vezetik ezt a kupacot. Az igazat megvallva nem ők vezetnek, hanem vezetnek. Valami hasonló történt itt, mint amit gyerekként meséltek nekünk a történelemben. Tanították nekünk: előfordul, hogy az egyik nép meghódít egy másik népet, és akkor a legyőzött nép lesz a győztes, és akit meghódítottak, az lesz a legyőzött. Nagyon egyszerű és mindenki számára érthető. De mi történik e népek kultúrájával? Ez nem ilyen egyszerű. Ha a meghódított nép kulturáltabb, mint a hódított nép, akkor

96 V. I. LENIN

ráerőlteti a kultúráját, és ha ellenkezőleg, akkor előfordul, hogy a meghódított ráerőlteti kultúráját a hódítóra. Történt-e valami hasonló az RSFSR fővárosában, és nem az, hogy 4700 kommunista (majdnem egy egész hadosztály, és a legjobbak) egy idegen kultúra alávetette magát? Igaz, itt az a benyomás alakulhat ki, hogy a legyőzöttek magas kultúrával rendelkeznek. Semmi ehhez hasonló. Kultúrájuk szűkös, jelentéktelen, de mégis nagyobb, mint a miénk. Bármilyen szánalmas, akármilyen jelentéktelen is, nagyobb, mint a mi felelős kommunista munkásoké, mert nem rendelkeznek kellő irányítói képességekkel. A kommunisták, amikor intézményvezetőkké válnak – és néha ügyes szabotőrök szándékosan állítják be őket a márkanév megszerzése érdekében – gyakran becsapják magukat. Ez a vallomás nagyon kellemetlen. Vagy legalábbis nem túl kellemes, de számomra úgy tűnik, hogy meg kell tenni, mert most ez a kérdés lényege. Véleményem szerint ez az év politikai tanulsága, és ez alatt a jel alatt zajlik majd 1922 harca.

Vajon az RSFSR és az Orosz Kommunista Párt felelős kommunistái képesek lesznek megérteni, hogy nem tudnak kormányozni? Mit képzelnek, hogy vezetnek, de a valóságban vezetik őket? Most, ha képesek megérteni, akkor természetesen tanulnak, mert lehet tanulni, de ehhez tanulni kell, és nem tőlünk tanulnak. Parancsokat és rendeleteket lobogtatunk jobbra-balra, és ami kijön, egyáltalán nem az, amit ők akarnak.

Komoly verseny az a verseny és verseny, amit a NEP kihirdetésével napirendre tűztünk. Úgy tűnik, ez minden kormányzati intézményben megtörténik, valójában azonban két, egymással kibékíthetetlenül ellenséges osztály harcának egy másik formája. Ez a harc egy másik formája a burzsoázia és a proletariátus között, ez egy olyan küzdelem, amely még nem fejeződött be, és még Moszkva központi intézményeiben sem sikerült kulturálisan felülmúlni. Mert a burzsoá vezetők gyakran jobban ismerik a dolgot, mint legjobb kommunistáink, akiknek minden hatalmuk és lehetőségük van.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 97

és nem tudván, hogyan tegyenek egyetlen lépést sem jogaikkal és hatalmukkal.

Szeretnék egy idézetet mondani Alekszandr Todorszkij 59 című könyvéből. A könyv Vesyegonszkban jelent meg (Tver tartományban van ilyen kerületi város), és az oroszországi szovjet forradalom első évfordulóján - 1918. november 7-én, réges-régen - jelent meg. Ez a Vseyegon elvtárs láthatóan párttag. Nagyon régen olvastam ezt a könyvet, és nem tudom garantálni, hogy nem fogok hibázni ebben a tekintetben. Arról beszél, hogyan kezdett el két szovjet gyárat felszerelni, hogyan vonzott be két burzsoáziát, és tette ezt az akkori módon: börtönnel és minden vagyonelkobzással fenyegetve. Részt vettek az üzem rekonstrukciójában. Tudjuk, hogyan vonzottuk a burzsoáziát 1918-ban (nevetés), ezért nem kell ezen részletesen foglalkozni: most más módon vonzzuk őket. De itt van a következtetése: „Ez csak a csata fele – nem elég legyőzni a burzsoáziát, hogy befejezzük, rá kell kényszeríteni, hogy helyettünk dolgozzon.”

Csodálatos szavak ezek. Figyelemre méltó szavak, amelyek azt mutatják, hogy Vesziegonszk városában még 1918-ban is helyesen értelmezték a győztes proletariátus és a legyőzött burzsoázia kapcsolatát.

Ez csak fél siker, ha ráütünk a kizsákmányoló csuklójára, semlegesítjük és végzünk vele. És itt, Moszkvában, 100 felelős dolgozóból körülbelül 90 azt képzeli, hogy ez az egész lényeg, vagyis befejezni, semlegesíteni, kezet ütni. Amit a mensevikekről, a szocialista forradalmárokról, a fehér gárdákról mondtam, nagyon gyakran minden a semlegesítéshez, a kézen ütéshez (és talán nem csak a kezekhez, talán máshol) és a befejezéshez vezet. De ez a csata fele. Még 1918-ban is, amikor ezt a vseyegonszki elvtárs mondta, ez már fél siker volt, most pedig még kevesebb, mint a negyede a történetnek. Kényszerítenünk kell őket, és rá kell kényszerítenünk őket, hogy a kezükkel dolgozzanak értünk, és nem azért, hogy felelős kommunisták álljanak az élen, legyen rangjuk, és menjenek az áramlással a burzsoáziával. Ez az egész lényeg.

98 V. I. LENIN

A kommunista társadalmat kommunisták kezével építeni gyerekes, teljesen gyerekes ötlet. A kommunisták egy csepp a tengerben, egy csepp az emberek tengerében. Csak akkor tudják az embereket útjukon vezetni, ha helyesen határozzák meg az utat, nem csak a világtörténelmi irányvonal értelmében. Ebben az értelemben abszolút helyesen határoztuk meg az utunkat, és minden állam megerősítést hoz, hogy helyesen határoztuk meg, és szülőföldünkön, hazánkban ezt az utat helyesen kell meghatároznunk. Nemcsak ez határozza meg, hanem az is, hogy nem lesz beavatkozás, az, hogy kenyérért tudunk majd adni a parasztnak jószágot. A paraszt azt fogja mondani: „Csodálatos ember vagy, megvédted a hazánkat; Engedelmeskedtünk neked ezért, de ha nem tudod, hogyan kezeld a dolgokat, akkor szállj ki." Igen, a paraszt ezt fogja mondani.

Akkor tudjuk irányítani a gazdaságot, ha a kommunisták valaki más kezével fel tudják építeni ezt a gazdaságot, és ők maguk tanulnak ettől a burzsoáziától, és a kívánt úton irányítják. És ha egy kommunista azt képzeli, hogy én mindent tudok, mert én felelős kommunista vagyok, nem olyanokat győztem le, mint valami hivatalnok, hanem a frontokon harcoltunk, és csak az ilyeneket verték meg, akkor nálunk ez a hangulat uralkodik, ill. vágások.

Ez a legkevésbé fontos része a dolognak, ha semlegesítjük a kizsákmányolót, rácsapunk a csuklójára és levágjuk. Ezt meg kell tenni. És az állampolitikai közigazgatásunknak és a bíróságainknak nem kellene ezt olyan lomhán tenniük, mint még mindig, de ne feledjék, hogy ők proletárbíróságok, akiket az egész világ ellenségei vesznek körül. Nem nehéz, alapvetően ezt tanultuk. Itt némi nyomást kell gyakorolni, de ez egyszerű.

A győzelem második része pedig - nem kommunista kezekkel építeni a kommunizmust, gyakorlatilag gazdaságosan csinálni, amit tenni kell - az, hogy megtaláljuk a kapcsolatot a paraszti gazdasággal, kielégítjük a parasztokat, hogy a paraszt azt mondja. : „Bármilyen nehéz, bármilyen nehéz, bármilyen fájdalmas az éhség, és úgy látom, hogy az erő, bár szokatlan, bár szokatlan,

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 99

teát, de praktikus, igazán kézzelfogható előnyökkel jár.” Biztosítanunk kell, hogy az a számtalan, nálunk sokszorosan felülmúló elem, amellyel együttműködünk, úgy működjön, hogy a munkájukat megfigyelhessük, megértsük ezt a munkát, hogy kezükkel valami hasznos legyen a kommunizmus számára. kész. Ez a jelenlegi helyzet lényege, mert ha ezt az egyes kommunisták megértették és látták, akkor pártunk széles tömegei között nincs ekkora tudat, hogy párton kívülieket kell munkába vonzani. Hány körlevelet írtak erről, mennyit mondtak el, és történt-e valami egy év alatt? Semmi. Pártunk több száz bizottsága közül még öt bizottság sem tudja felmutatni gyakorlati eredményeit. Ennyire vagyunk lemaradva a most felkapott igényektől, mennyire élünk 1918 és 1919 hagyományaiban. Nagy évek voltak ezek, a legnagyobb világtörténelmi tett. És ha visszatekintesz ezekre az évekre, és nem látod, hogy most mi a feladat, akkor az a halál lenne, kétségtelen, abszolút halál, és a lényeg az, hogy ezt nem akarjuk tudomásul venni.

Két gyakorlati példát szeretnék most bemutatni arra, hogyan állunk a gazdálkodásunkkal. Mondtam már, hogy helyesebb lenne erre valamelyik állami vagyonkezelőt venni. Elnézést kell kérnem, hogy nem használhatom ezt a helyes technikát, mert ehhez legalább egy állami vagyonkezelőről szóló anyag konkrét tanulmányozására lenne szükség, de sajnos ezt a vizsgálatot nem tudtam elvégezni, ezért két apró példát veszek. Egy példa erre: az MPO 60 bürokráciával vádolta meg a Külkereskedelmi Népbiztosságot; a másik a Donbass régióból származik.

Az első példa alkalmatlan, de nem tudok jobbat venni. A fő gondolatot ezzel a példával tudom illusztrálni. Az elmúlt hónapokban, amint az újságokból tudja, nem volt lehetőségem közvetlenül érinteni az ügyet, nem dolgoztam a Népbiztosok Tanácsában, és nem voltam a Központi Bizottságban ideiglenes és ritka moszkvai látogatásaim során , kétségbeesett és szörnyű panaszok ragadták meg a szemem

100 V. I. LENIN

a Vneshtorgnak. Egyetlen percig sem kételkedtem abban, hogy a Vneshtorg rossz, hogy ott bürokrácia van. Ám amikor a panaszok különösen szenvedélyessé váltak, megpróbáltam kitalálni: vegyünk egy konkrét esetet, legalább egyszer menjünk a mélyre, derítsük ki, hogyan működik ott, miért nem működik ez az autó.

Az MPO-nak konzerveket kellett vásárolnia. E célból egy francia állampolgár jelent meg. Nem tudom, hogy ezt a nemzetközi politika érdekében és az antant vezetőinek tudtával tette-e, vagy Poincaré és a szovjethatalom más ellenségeinek próbája eredményeként (szerintem a történészeink majd rájönnek erre a genovai konferencia), de tény, hogy a francia burzsoázia nemcsak elméletileg, hanem gyakorlatilag is részt vett, hiszen a francia burzsoázia egyik képviselője Moszkvában kötött ki és konzervet árult. Moszkva éhezik, nyáron még jobban fog éhezni, húst nem hoztak, és - népbiztosságunk minden ismert tulajdonságából ítélve - valószínűleg nem is fognak.

Húskonzervet árulnak (de ha nem teljesen elrohadtak, ezt majd egy későbbi vizsgálat megmutatja) szovjet pénzen. Mi a könnyebb? Kiderült, hogy ha úgy gondolkodik, mint egy szovjet és megfelelően, akkor ez egyáltalán nem egyszerű. Nem volt lehetőségem közvetlenül követni az esetet, hanem nyomozást szerveztem, és most van egy füzetem, amely elmeséli, hogyan alakult ki ez a híres történet. Azzal kezdődött, hogy Kamenyev elvtárs jelentése szerint február 11-én határozatot fogadott el az RKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala az élelmiszerek külföldön történő vásárlásának kívánatosságáról. Természetesen az Orosz Kommunista Párt Központi Bizottságának Politikai Hivatala nélkül hogyan tudnak orosz állampolgárok megoldani egy ilyen kérdést! Képzeld el: hogyan tudná 4700 felelős munkás (ez a népszámlálás szerint csak 61) a Központi Bizottság Politikai Hivatala nélkül megoldani az élelmiszerek külföldről történő beszerzésének kérdését? Ez természetesen természetfeletti teljesítmény. Elvtárs Kamenyev nyilvánvalóan nagyon jól ismeri politikánkat és valóságunkat, ezért nem támaszkodott túlságosan nagyszámú felelős munkásra, hanem azzal kezdte, hogy szarvát ragadta a bikának, és ha nem a bikának.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 101

majd mindenesetre a Politikai Hivatalt, és azonnal megkapta (nem hallottam, hogy vita lett volna ebben az ügyben) egy állásfoglalást: „Hívja fel a Külkereskedelmi Népbiztosság figyelmét arra, hogy kívánatos-e az élelmiszerek külföldről történő behozatala, pl. kötelességek” stb.. Felhívták a Külkereskedelmi Népbiztosság figyelmét. Kezdenek mozogni a dolgok. Február 11-e volt. Emlékszem, körülbelül február végén voltam Moszkvában, és azonnal sikolyok támadtak bennem, a moszkvai elvtársak kétségbeesett sikolyaiba. mi a baj? Élelmiszert semmilyen módon nem vásárolhatunk. Miért? A Külkereskedelmi Népbiztosság bürokráciája. Sokáig nem vettem részt az üzleti életben, és akkor még nem tudtam, hogy van Politikai Hivatal határozata erről, és csak annyit mondtam az üzletvezetőnek: kövessen, vegyen egy papírt, és mutassa meg. És ez az ügy azzal végződött, hogy amikor Krasin megérkezett, Kamenyev beszélt Krasinnal, az ügy el volt intézve, és konzervet vettünk. Minden jó, ha jó a vége.

Nincs kétségem afelől, hogy Kamenyev és Krasin képesek megérteni és helyesen meghatározni az RKP Központi Bizottsága Politikai Hivatala által megkövetelt politikai irányvonalat. Ha a politikai irányvonalat a kereskedelmi kérdésekben Kamenyev és Krasin döntené el, akkor a világ legjobb szovjet köztársaságai lennének, de ezt nem tehetjük meg úgy, hogy a Politikai Hivatal egyik tagját, Kamenyev és Krasin mindenért magával húzzuk. tranzakció - az utóbbi, Genova előtti diplomáciai ügyekkel elfoglalt, kétségbeesett, túlzott munkát igénylő ügyekkel - ezeknek az elvtársaknak a meghurcolása, hogy konzervet vásároljanak egy francia állampolgártól. Nem dolgozhatsz így. Ez nem új, gazdasági vagy politika, hanem egyszerűen gúny. Most nyomozás folyik az ügyben. Még két következményem is van: az egyiket Gorbunov Népbiztosok Tanácsának vezetője és asszisztense Mirosnyikov, a másikat pedig az Állami Politikai Igazgatóság. Hogy valójában miért érdekelte az Állami Politikai Igazgatóságot ez az ügy, nem tudom, és nem is vagyok szilárdan meggyõzõdve arról, hogy ez így van-e, de ezen nem térek ki, mert attól tartok, hogy új vizsgálat indul. szükség lehet. Ami számít

102 V. I. LENIN

hogy az anyagot összegyűjtötték és most a kezemben van.

Hogyan történhetett meg, hogy február végén, amikor Moszkvába érkeztem, igazi kiáltást találtam, hogy „nem tudunk konzervet venni”, miközben a hajó Libauban van, és ott hevernek a konzervek, és még szovjet pénzt venni valódi konzervért? (Nevetés.) Ha ezek a konzervek nem bizonyulnak teljesen elrohadtnak (és most hangsúlyozom „ha”, mert nem vagyok teljesen biztos benne, hogy akkor nem rendelek el egy második vizsgálatot, de az eredményről mesélnünk kell egy másik kongresszuson) - tehát, Ha a konzerv áruk nem bizonyulnak rohadtnak, megvették, kérdezem: mi a baj, hogy az ilyesmi nem tudott előrelépni Kamenyev és Krasin nélkül? A rendelkezésemre álló bizonyítékokból azt látom, hogy az egyik felelős kommunista azt mondta egy másik felelős kommunistának, hogy menjen a pokolba. Ebből a következményből látom, hogy az egyik felelős kommunista azt mondta egy másik felelős kommunistának: „A jövőben nem fogok veled beszélni közjegyző nélkül.” Miután elolvastam ezt a történetet, eszembe jutott, hogy 25 évvel ezelőtt, amikor Szibériában száműztem, ügyvédnek kellett lennem. Underground ügyvéd voltam, mert közigazgatási száműzött voltam, és ez tilos volt, de mivel nem voltak mások, odajöttek hozzám és meséltek néhány esetről. De a legnehezebb volt megérteni, mi történik. Ha jön egy nő, akkor természetesen a rokonaival kezdi, és hihetetlenül nehéz volt kideríteni, mi a baj. Azt mondom: "Hozzatok egy példányt." Egy fehér tehénről beszél. Azt mondod neki: "Hozzon egy példányt", majd elmegy, és azt mondja: "Hallni sem akar a fehér tehénről másolat nélkül." Szóval ezen a példányon nevettünk telepünkön. De sikerült egy kicsit előrelépnem: amikor hozzám jöttek, hoztak egy példányt, és tudtam, hogy mi van, miért panaszkodnak és mi bánt. 25 éve történt Szibériában (olyan hely, ahonnan sok száz mérföld volt az első vasútállomásig).

És miért volt szükség három évnyi forradalom után a Tanácsköztársaság fővárosában két vizsgálatra, Kamenyev és Krasin beavatkozására és irányelvekre

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 103

Konzervet vásárol a Politikai Hivatal? Mi hiányzott? Politikai hatalom? Nem. A pénzt megtalálták, így volt gazdasági és politikai hatalom. Minden intézmény a helyén van. Mi hiányzik? - Az MPO-munkások 99 századának kultúrája, akik ellen semmi ellenem és kiváló kommunistának tartom, valamint a Vneshtorg munkásainak kultúrája - nem tudták kulturáltan megközelíteni a dolgot.

Amikor először hallottam erről, írásos javaslatot írtam a Központi Bizottságnak, véleményem szerint, hogy mindenkit helyezzenek a legrosszabb helyzetbe a moszkvai intézményekből, kivéve az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság tagjait, akik, tudod, sérthetetlenek. Moszkvai börtön 6 óráig, Vneshtorgból pedig 36 óráig*. Most pedig kiderült, hogy nem találták meg a tettest. (Nevetés.) Valójában abból, amit mondtam, teljesen nyilvánvaló, hogy nem fogja megtalálni a tettest. Ez csak a szokásos orosz intellektuális képtelenség a gyakorlati dolgok megtételére - butaság és gondatlanság. Először megpróbálják megtenni, aztán gondolkodnak rajta, és amikor nem megy nekik, Kamenyevhez rohannak panaszkodni, és a Politikai Hivatalhoz hurcolják őket. Természetesen minden nehéz állami kérdést a Politikai Hivatal elé kell vinni - erről majd később kell beszélnem -, de először gondolkodni kell, aztán cselekedni. Ha beszél, vegye a fáradságot, hogy dokumentumokat mutasson be. Először is adjon táviratot, Moszkvában még mindig vannak telefonok, küldje el a táviratot az illetékes intézményeknek, adjon át egy példányt Ciurupának, mondja: Elhamarkodottnak tartom az üzletet, és bürokrácia miatt eljárást indítok ellene. Ezen az elemi kultúrán kell gondolkodnunk, megfontoltan kell megközelíteni a dolgot; Ha az ügy nem oldódik meg azonnal, két percen belül telefonon beszélve vedd elő az iratokat, vedd körül magad velük, és mondd: "Ha bürokráciát mutatsz, börtönbe zárlak." De egy csepp gondolat sem, semmi előkészület, a szokásos felhajtás, több megbízás, mindenki fáradt, kimerült, beteg volt, de akkor mehet előre a dolog, amikor Kamenyev összevonható Krasinnal. Ez egy tipikus eset. És nem csak a fővárosban

* Lásd: Művek, 5. kiadás, 44. kötet, 429. o.

104 V. I. LENIN

Moszkvában, de más fővárosokban is megfigyelhető, minden független köztársaság és egyes régió fővárosában, nem pedig a fővárosokban, ilyeneket folyamatosan csinálnak, sőt még százszor rosszabbat is.

Harcunk során emlékeznünk kell arra, hogy a kommunistáknak mérlegelésre van szükségük. Kiválóan mesélnek majd a forradalmi harcról, a forradalmi harc helyzetéről az egész világon. És ahhoz, hogy megszabaduljon a kétségbeesett szükségtől és a szegénységtől, gondolkodnia kell, kulturáltnak, tisztességesnek kell lennie - nem tudják, hogyan kell ezt megtenni. Ha azzal vádoljuk a felelős kommunistákat, hogy nem jóhiszeműen közelítik meg az ügyet, az rossz lesz. Túlnyomó többségük - 99 századuk - nemcsak lelkiismeretes, hanem a legnehezebb körülmények között is bizonyította a forradalom iránti elkötelezettségét, mind a cárizmus bukása előtt, mind a forradalom után, szó szerint életüket áldozva. Ha ennek okait keressük, az teljesen rossz lesz. Kulturális megközelítésre van szükség a legegyszerűbb állami ügyekhez, meg kell értenünk, hogy ez állami ügy, kereskedelmi ügy, ha vannak akadályok, azokat el kell hárítani, és bíróság elé kell állítani a bürokrácia felelőseit. Van egy proletárbíróságunk Moszkvában, és be kellene hoznia azokat, akik vétkesek, hogy miért nem vásároltak több tízezer font konzervet. Úgy gondolom, hogy a proletárbíróság meg tud majd büntetni, és a büntetéshez meg kell találni a bűnöst, és garantálom, hogy lehetetlen megtalálni a bűnöst, mindenki nézze meg ezt az esetet: vannak nincs bűnös, de van zűrzavar, zűrzavar és értelmetlenség. Senki sem tudja, hogyan kell hozzáállni a dologhoz, senki sem érti, hogy az államügyet így kell megközelíteni, nem így. És az összes fehér gárda, a szabotőr kihasználja ezt. Volt egy eszeveszett harcunk a szabotőrök ellen, és még mindig napirenden van; Természetesen helyes, hogy vannak szabotőrök, és harcolnunk kell ellenük. De lehet-e harcolni ellenük, ha a helyzet olyan, mint mondtam? Ez ártalmasabb minden szabotázsnál. A szabotőrnek nincs szüksége semmire, csak arra, hogy lássa, hogy két kommunista vitatkozik egymással azon a kérdésen, hogy mikor lépjen kapcsolatba a Politikai Hivatallal, hogy egy alapelvet szerezzen.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 105

központi irányelv az élelmiszervásárlásról, és kússunk át ezen a hiányon. Ha valamelyik intelligens szabotőr kiáll egy-egy kommunista mellé, vagy mindkettőjük mellé, és támogatja őket, akkor itt a vég. Az ügy végleg elveszett. Ki a hibás? Senki. Mert két kommunista, felelős, elhivatott forradalmár vitatkozik a tavalyi havazáson, azon vitatkoznak, hogy mikor vigyék a kérdést a Politikai Hivatal elé, hogy alapvető irányelvet kapjanak az élelmiszervásárlásról.

Így áll a kérdés, ez a nehézség. Bármelyik hivatalnok, aki átesett egy nagytőkés vállalkozás iskoláján, tudja, hogyan kell ilyesmit csinálni, de a felelős kommunisták 99 százada nem tudja, és nem is akarja megérteni, hogy nem rendelkezik ezzel a képességgel, hogy meg kell tanulnia. az alapoktól. Ha ezt nem értjük, ha nem ülünk le újra tanulni az előkészítőből, akkor semmiképpen nem oldjuk meg azt a gazdasági problémát, amely ma minden politika alapját képezi.

Egy másik példa, amit szeretnék mondani, a Donbass. Tudja, hogy ez az egész gazdaságunk központja, igazi alapja. Szó sem lehet az oroszországi nagyipar helyreállításáról, a szocializmus valódi felépítéséről, mert nem építhető másként, mint a nagyipar révén, ha nem állítjuk helyre és nem hozzuk megfelelő magasságba Donbászt. A Központi Bizottságban ezt megfigyeltük.

Ebben a régióban nem volt törvénytelen, nevetséges, abszurd ügy átadása a Politikai Hivatalnak, de volt egy valóban sürgős ügy.

A Központi Bizottságnak gondoskodnia kell arról, hogy az ilyen valódi központokban, egész gazdaságunk alapjaiban és alapjaiban valóban jól működjenek, és ott, a Kommunista Párt Központi Bizottságának élén - a szénipar központi igazgatóságában , voltak, akik nem csak, kétségtelenül odaadóak voltak, hanem valóban műveltek, hatalmas képességekkel, és még akkor sem tévedek el, ha azt mondom, hogy tehetséges emberek, ezért a Központi Bizottság figyelme az volt. oda irányították. Ukrajna -

106 V. I. LENIN

egy független köztársaság nagyon jó, de pártfogalomban néha kell - hogy is mondjam udvariasan? - egy kitérő, és valahogy el kell jutnunk hozzájuk, mert ravasz emberek ülnek ott, és a Központi Bizottság - nem mondom, hogy csal, de valahogy eltávolodik tőlünk. Hogy ezt az egész ügyet láthassuk, megvizsgáltuk a helyi Központi Bizottságot, és súrlódásokat és nézeteltéréseket láttunk. Van Kimka - a kis bányák használatára vonatkozó bizottság. Természetesen erős feszültségek vannak Kimka és a CPCP között. De nekünk, a Központi Bizottságnak még van némi tapasztalata, és egyhangúlag úgy döntöttünk, hogy nem távolítjuk el a vezetői köröket, és ha súrlódások vannak, legalább minden részlettel jelentsünk, mert amikor a régióban nemcsak odaadtuk, hanem szintén alkalmas embereket, meg kell próbálni támogatni őket, hogy befejezzék tanulmányaikat, ha feltételezzük, hogy nem tanultak. Ukrajnában egy pártkongresszussal ért véget – nem tudom, mi történt ott, mindenféle dolog volt. Megnéztem az ukrán elvtársamat, és elvtársamat. Kifejezetten megkérdeztem Ordzhonikidzét, és utasítottam a Központi Bizottságot is, hogy menjen és nézze meg, mi van ott. Nyilván volt intrika és mindenféle zűrzavar, és Istpart 10 év múlva sem fogja kitalálni, ha ezt megteszi. De valójában az történt, hogy a Központi Bizottság egyhangú utasításával ellentétben ezt a csoportot egy másik csoport váltotta fel. mi volt a baj? Alapvetően ennek a csoportnak egy része minden kiváló tulajdonsága ellenére elkövetett egy jól ismert hibát. Olyan emberek helyzetébe kerültek, akik újra beadták a 62-t. Ott dolgozókkal foglalkozunk. Nagyon gyakran, amikor azt mondják, hogy „munkások”, azt gondolják, hogy ez a gyári proletariátust jelenti. Egyáltalán nem azt jelenti. A háború óta a gyárakba és gyárakba járó emberek egyáltalán nem proletárok, hanem azért mentek el, hogy elbújjanak a háború elől. Ez nem igaz. Ez Marx szerint helyes, de Marx nem Oroszországról írt, hanem az egész kapitalizmusról, a tizenötödik századtól kezdve. Hatszáz éve ez így volt, de ma Oroszország számára ez helytelen. Teljesen

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 107

Igen, a közelben a gyárba járók nem proletárok, hanem mindenféle véletlenszerű elemek.

A munkát korrekt módon, lemaradás nélkül végezni, a fellépő feszültségeket időben feloldani, az adminisztrációt a politikától nem választani - ez a feladat. Politikánk és közigazgatásunk ugyanis azon a tényen alapszik, hogy az egész élcsapat kapcsolatban áll a teljes proletártömeggel, a teljes paraszti tömeggel. Ha valaki megfeledkezik ezekről a kerekekről, ha csak az adminisztrációval ragadtatja magát, akkor baj lesz. Az a hiba, amit a donbászi munkások elkövettek, elhanyagolható a többi hibánkhoz képest, de ez egy tipikus példa arra, amikor a Központi Bizottságban egyhangú követelés hangzott el: „Hagyja el ezt a csoportot, legyen kisebb konfliktusunk is a Központi Bizottságban, mert Donbass nem véletlenszerű régió, hanem ez egy olyan terület, amely nélkül a szocialista építkezés csak jókívánság marad”, de minden politikai hatalmunk, a Központi Bizottság minden tekintélye elégtelennek bizonyult.

Ezúttal természetesen adminisztrációs hiba történt; Ezen kívül volt még egy csomó egyéb hiba is.

Itt egy példa arra, hogy nem a politikai hatalomban van az egész probléma, hanem abban, hogy tudjunk gazdálkodni, helyesen tudjuk elhelyezni az embereket, el tudjuk kerülni a kisebb összecsapásokat, hogy ne szakadjon meg az állami gazdasági munka. Nálunk ez nincs – ez a hiba.

Úgy gondolom, hogy amikor forradalmunkról beszélünk, és mérlegeljük a forradalom sorsát, akkor szigorúan különbséget kell tennünk a forradalom azon feladatai között, amelyek teljesen megoldottak, és amelyek valami teljesen szervesen bekerültek a világtörténelmi történetbe. elfordulni a kapitalizmustól. Ilyen dolgok állnak a forradalmunk mögött. Természetesen a mensevikek és Otto Bauer – a Második 1/2 Internacionálé képviselője – kiabálják: „Ott polgári forradalom van”, de mi azt mondjuk, hogy a mi feladatunk az, hogy a polgári forradalom végét járjuk. Ahogy az egyik fehérgárda-kiadvány fogalmazott: állami intézményeinkben 400 éve gyűjtik a trágyát; és mi

108 V. I. LENIN

Ezt a trágyát négy év alatt kitakarítottuk – ez a legnagyobb eredményünk. Mit csináltak a mensevikek és a szocialista forradalmárok? Semmi. Sem itt, sem a fejlett, felvilágosult Németországban, még ott sem tudják eltávolítani a középkori trágyát. És szemrehányást tesznek nekünk a legnagyobb érdemünkért. A forradalom ügyének befejezése elidegeníthetetlen érdemünk.

Most háborús szagú. A munkásszervezetek, például a reformista szakszervezetek határozatokat hoznak a háború ellen, és sztrájkkal fenyegetőznek a háború ellen. Nemrég, ha nem tévedek, láttam egy újságtáviratot, amely szerint a francia kamarában egy kiváló kommunista beszédet mondott a háború ellen, és jelezte, hogy a munkások inkább a felkelést választanák a háborúval szemben 63 . Lehetetlen úgy feltenni a kérdést, ahogy 1912-ben, a Bázeli Kiáltvány 64 megjelenésekor feltettük. Csak az orosz forradalom mutatta meg, hogyan lehet kikerülni a háborúból és milyen munkára van szükség, mit jelent egy reakciós háborúból forradalmi módon kikerülni. A reakciós imperialista háborúk a világ minden sarkában elkerülhetetlenek. És elfelejteni, hogy tízmilliókat öltek meg akkor és most is meg fognak verni, miközben minden ilyen jellegű kérdést megold, az emberiség nem tud, és nem is fog elfelejteni. Hiszen a 20. században élünk, és a reakciós háborúból forradalmi módon, nem egyik vagy másik kormány kedvéért, hanem lerombolva került ki az orosz nép, és az orosz forradalom és amit az orosz forradalom megnyert, az elidegeníthetetlen. Ezt semmilyen erő nem tudja visszavenni, ahogy a világ egyetlen erő sem vonhatja vissza azt a tényt, hogy létrejött a szovjet állam. Ez egy világtörténelmi győzelem. Évszázadokon keresztül a polgári típus szerint épültek az államok, és először találtak nem polgári államformát. Lehet, hogy rossz a készülékünk, de azt mondják, hogy az első feltalált gőzgép is rossz volt, és azt sem tudni, hogy működött-e. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy a találmány megszületett. Annak ellenére, hogy az első gőzgép alkalmatlan volt a formájában, most már gőzmozdonyunk van. Legyen az államunk

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 109

az apparátus rendkívül rossz, de mégis megalkották, megalkották a legnagyobb történelmi találmányt, és létrejött egy proletár típusú állam - és ezért egész Európa, polgári újságok ezrei meséljenek arról, milyen csúfság és szegénység van bennünk, csak a dolgozó emberek kínzását tapasztaljuk – elvégre a világ minden részén minden munkás a szovjet állam felé vonzódik. Ezek azok a nagyszerű eredmények, amelyeket elértünk, és amelyek elidegeníthetetlenek. De nekünk, a kommunista párt képviselőinek ez csak az ajtó kinyitását jelenti. Most azzal a feladattal állunk szemben, hogy megépítsük a szocialista gazdaság alapjait. Ez megtörtént? Nem, nincs kész. Még nincs szocialista alapítványunk. Azok a kommunisták, akik azt képzelik, hogy létezik, súlyos hibát követnek el. Az egész lényege, hogy határozottan, világosan és józanul elválasztjuk az orosz forradalom világtörténelmi érdemét attól, amit rendkívül rosszul csinálunk, ami még nem jött létre, és amit még sokszor át kell alakítani.

A politikai események mindig nagyon zavarosak és összetettek. Egy lánchoz hasonlíthatók. A teljes lánc megtartásához ragaszkodnia kell a fő láncszemhez. Nem választhatja ki mesterségesen azt a linket, amelyhez ragaszkodni szeretne. 1917-ben mi volt a nagy ügy? A háborúból való kilépésben az, amit az egész nép követelt, és ez mindenre kiterjedt. A forradalmi Oroszország elérte a kilépést a háborúból. Nagy erőfeszítések voltak, de figyelembe vették az emberek alapvető szükségleteit, és ez hosszú éveken át győzelmet hozott. A nép pedig úgy érezte, látta a paraszt, minden frontról hazatérő katona tökéletesen megértette, hogy a szovjet kormány személyében demokratikusabb, a dolgozó néphez közelebb álló hatalmat kapott. Akármilyen hülyeséget és felháborodást csinálunk más területeken, mivel ezt a fő feladatot vettük figyelembe, ez azt jelenti, hogy minden korrekt volt.

1919-ben és 1920-ban mi volt a szög? - Katonai ellenállás. Itt jött ránk a világhatalmú antant, fojtogattak minket, és nem volt szükség propagandára: minden párton kívüli paraszt megértette, mi történik.

110 V. I. LENIN

Jön a földbirtokos. A kommunisták tudják, hogyan kell harcolni ellene. Ezért volt a parasztok többsége a kommunistáknak, ezért nyertünk.

1921-ben a körmönfont volt a visszavonulás sorrendje. Ezért volt szükség a szigorú fegyelemre. A „munkásellenzék” azt mondta: „Alulértékeli a dolgozókat, a munkásoknak több kezdeményezést kell mutatniuk.” A kezdeményezés legyen a rend visszavonulása és a fegyelem szigorú betartása. Bárki, aki pánikjellegű vagy fegyelemsértést idéz elő, tönkretenné a forradalmat, mert nincs nehezebb visszavonulni a hódításhoz szokott, forradalmi nézetektől és eszméktől átitatott, lelkükben minden visszavonulást. valami aljas dolog. A legnagyobb veszély a rend megzavarása, a legnagyobb kihívás pedig a rend fenntartása.

Most mi a kicker? Ez a köröm képviseli - amit így szeretném összefoglalni és összefoglalni a beszámolómat -, hogy a szög nem a politikában van, az irányváltás értelmében; Hihetetlenül sok szó esik erről a NEP kapcsán. Mindezt hiába mondják. Ez a legkárosabb fecsegés. A NEP kapcsán elkezdünk bütykölni, intézményeket átalakítani, új intézményeket alapítani. Ez a legkárosabb fecsegés. Arra a következtetésre jutottunk, hogy a helyzet kulcsa az emberekben, az emberek kiválasztásában rejlik. Ezt nehezen tudja felfogni egy forradalmár, aki hozzászokott az apróságok, a kultúra elleni harchoz. De eljutottunk oda, hogy politikai értelemben józanul kell értékelni - odáig jutottunk, hogy nem tudunk minden pozíciót betölteni és nem is szabad.

Nemzetközi értelemben gigantikus volt a helyzetünk javulása az elmúlt években. Meghódítottuk a szovjet típusú államot – ez előrelépés az egész emberiség számára, és ezt a Komintern nap mint nap megerősíti számunkra bármely ország információival. És senkiben sincs kétség árnyéka. De a gyakorlati munka szempontjából az a helyzet, hogy ha a kommunisták nem tudják

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 111

Ha gyakorlati segítséget adnak a paraszti tömegeknek, nem támogatják őket. Nem a törvényalkotáson, a jobb rendeletek kibocsátásán van a hangsúly. Volt egy időszakunk, amikor a rendeletek propagandaként szolgáltak. Kinevettek rajtunk, mondván, hogy a bolsevikok nem értették, hogy rendeleteiket nem hajtják végre; az egész fehérgárda sajtó tele van gúnyolódással ezen a ponton, de ez a sorozat legális volt, amikor a bolsevikok átvették a hatalmat, és azt mondták a közönséges parasztnak, a hétköznapi munkásnak: mi így akarjuk kormányozni az államot, itt van egy rendelet, próbáld ki. A politikáról alkotott elképzeléseinket azonnal átadtuk rendeletek formájában az egyszerű munkásnak és parasztnak. Az eredmény az volt, hogy megnyertük azt a hatalmas bizalmat, amely a tömegek között megvolt és megvan. Ez volt az az idő, ez volt az az időszak, amelyre a forradalom kezdetén szükség volt, enélkül nem a forradalmi hullám élére kerültünk volna, hanem lemaradtunk volna. E nélkül nem lett volna bennünk minden munkás és paraszt bizalma, akik új alapokra akarták építeni az életet. De ez a sorozat elmúlt, és nem akarjuk megérteni. Most nevetnek majd a parasztok és a munkások, ha elrendelik, hogy ilyen-olyan intézményt építsenek vagy alakítsanak át. Most az egyszerű munkást és parasztot ez nem fogja érdekelni, és igazuk van, mert nem ez a súlypont. Neked, kommunistának, most ne menj a néphez ezzel. Bár mi, állami intézményekben ülve, mindig elárasztanak az ilyen apróságok, de nem ezt a láncszemet kell felvenni, nem ez a szög, hanem az, hogy helytelenül börtönöznek be embereket, hogy felelős kommunista, aki az egész forradalmat kiválóan végrehajtotta, abba a kereskedelmi-ipari üzletbe van beosztva, amelyben nem ért semmit, és megakadályozza, hogy meglássa az igazságot, mert háta mögött kitűnően elrejtőznek a huszárok és szélhámosok. A tény az, hogy nincs gyakorlati igazolásunk az elért eredményekről. Ez prózai, kis feladat, apró dolgok ezek; de a legnagyobb politikai forradalom után élünk, olyan körülmények között, amikor egy ideig léteznünk kell a kapitalista rendszer között, mindennek fénypontjában.

112 V. I. LENIN

A helyzet nem a politikában van, a szó szoros értelmében (amit az újságokban mondanak, az politikai fecsegés, és nincs itt semmi szocialista), az egész helyzet lényege nem a határozatokban, nem az intézményekben, nem a átszervezés. Mivel szükségünk van rájuk, ezt megtesszük, de ne az embereket zavarjuk ezzel, hanem válasszuk ki a megfelelő embereket, és ellenőrizzük a gyakorlati megvalósítást – és az emberek ezt értékelni fogják.

A néptömegek között még mindig cseppek vagyunk a tengerben, és csak akkor tudunk kormányozni, ha helyesen fejezzük ki, amit az emberek értenek. E nélkül a kommunista párt nem vezeti a proletariátust, és a proletariátus nem vezeti a tömegeket, és az egész gépezet szétesik. A nép és az összes dolgozó tömeg ma már csak abban látja a lényeget, hogy gyakorlatilag segítsen a kétségbeesett szükségen és éhségen, és megmutassa, hogy az a javulás, amelyre a parasztnak szüksége van, ami számára ismerős, valóban megtörténik. A paraszt ismeri a piacot és ismeri a kereskedelmet. A közvetlen kommunista elosztást nem tudtuk bevezetni. Ehhez nem volt elég gyár és berendezés számukra. Akkor adnunk kell a kereskedelem révén, de ne adjunk rosszabbat, mint amit a kapitalista adott, különben a nép nem bírja el az ilyen gazdálkodást. Ez a dolog lényege. És ha nem történik semmi váratlan, akkor ez legyen az 1922-es munkánk fénypontja három feltétel mellett.

Először is azzal a feltétellel, hogy nem lesz beavatkozás. Diplomáciánkkal mindent megteszünk, hogy elkerüljük, mégis minden nap lehetséges. Valóban résen kell lennünk, és a Vörös Hadsereg érdekében súlyos áldozatokat kell hoznunk, természetesen szigorúan meghatározva ezen áldozatok mértékét. Előttünk a burzsoázia egész világa, amely csak formákat keres, hogy megfojtson bennünket. Mensevikjeink és szocialista forradalmáraink nem mások, mint ennek a burzsoáziának az ügynökei. Ez az ő politikai álláspontjuk.

A második feltétel, ha a pénzügyi válság nem túl súlyos. Jön. Hallani fog róla a pénzügypolitika kérdésében. Ha túl erős és nehéz, akkor ismét sokat kell tennünk

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 113

építs újjá, és vesd bele minden erődet egy dologba. Ha nem túl nehéz, még hasznos is lehet: megtisztítja a kommunistákat mindenféle állami tröszttől. Csak emlékezned kell rá. A pénzügyi válság felrázza az intézményeket és a vállalkozásokat, és először a rosszak dőlnek össze. Csak emlékeznünk kell arra, hogy ne okoljuk az egészet, hogy a szakemberek a hibásak, és hogy a felelős kommunisták nagyon jók, harcoltak a frontokon és mindig jól dolgoztak. Tehát ha a pénzügyi válság nem aránytalanul súlyos, akkor nem úgy lehet kihasználni és feltakarítani, ahogy a Központi Ellenőrző Bizottság vagy a Központi Ellenőrző Bizottság megtisztítja a 65-öt, hanem megfelelően megtisztít minden felelőst. kommunisták a gazdasági intézményekben.

A harmadik feltétel pedig az, hogy ez idő alatt ne kövessünk el politikai hibákat. Természetesen, ha politikai hibákat követünk el, akkor minden gazdasági építkezés megszakad, és akkor vitába kell bocsátkoznunk a korrekcióról és az irányvonalról. De ha nincsenek ilyen szomorú hibák, akkor a kulcs a közeljövőben nem a rendeletekben és nem a politikában, a szó szoros értelmében, nem az intézményekben, nem a szervezetükben van - ezt az ügyet annyiban fogják kezelni, szükséges, a felelős kommunisták és a szovjet intézmények köreiben - és minden munka kulcsa az emberek kiválasztásában és a végrehajtás ellenőrzésében van. Ha ebben a tekintetben gyakorlatilag tanulunk és gyakorlati hasznot hozunk, akkor ismét legyőzünk minden nehézséget.

Befejezésül ki kell térnem a szovjet szerveink, felsőbb intézményeink kérdésének gyakorlati oldalára és a párt hozzáállására. Helytelen kapcsolatot hoztunk létre a párt és a szovjet intézmények között, és ebben teljes az egyhangúság. Egy példán keresztül megmutattam, hogyan húznak egy konkrét kis ügyet a Politikai Hivatalhoz. Ebből formálisan nagyon nehéz kilépni, mert minket az egyetlen kormánypárt kormányoz, és nem lehet megtiltani egy párttagnak a panaszkodást. Ezért húznak mindent a Népbiztosok Tanácsától a Politikai Hivatalig. Ez is az én hibám volt,

114 V. I. LENIN

mivel a Népbiztosok Tanácsa és a Politikai Hivatal közötti kommunikáció nagy részét én személyesen tartottam fenn. És amikor el kellett mennem, kiderült, hogy két kerék nem működik egyszerre. Mivel aligha kell a közeljövőben visszamennem dolgozni, minden remény arra vetődik át, hogy most még két helyettes van - Ciurup elvtárs, akit a németek kitisztítottak, és Rykov elvtárs, akit ők teljesen kitűnően tisztáztak. . Kiderült, hogy még Wilhelm, a német császár is hasznos volt számunkra – erre nem számítottam. Volt egy orvos-sebésze, kiderült, hogy Rykov elvtársat kezeli, és kivágta a legrosszabb részét, Németországban hagyta, a legjobb részt pedig neki hagyta, és Rykov elvtársnak ezt a részét teljesen megtisztítva küldte el hozzánk. Ha ezt a módszert továbbra is alkalmazzák, az nagyon jó dolog lesz.

De nem vicc - a főbb irányelvekről. Itt a Központi Bizottságban teljes az egyetértés, és remélem, hogy a kongresszus nagy figyelemmel fogja kezelni ezt a kérdést, és elfogadja az irányelveket abban az értelemben, hogy meg kell szabadítani a Politikai Bizottságot és a Központi Bizottságot az apróságoktól, és javítani kell a felelős munkások munkáját. . Arra van szükség, hogy a népbiztosok felelősséget vállaljanak a munkájukért, és nem arra, hogy először a Népbiztosok Tanácsához, majd a Politikai Hivatalhoz menjenek. Formálisan nem szüntethetjük meg a KB-hoz fordulási jogot, mert pártunk az egyetlen kormánypárt. Itt meg kell szüntetni az apróságokkal való mindennemű kezelést, de növelni kell a Népbiztosok Tanácsának tekintélyét, hogy a népbiztosok nagyobb arányban vegyenek részt benne, mint a képviselők, meg kell változtatni a Népbiztosok Tanácsa munkájának jellegét. abban az értelemben, ahogy ezt az elmúlt évben nem tudtam megtenni: sokkal nagyobb figyelmet kell fordítani a végrehajtás ellenőrzésére. Még két helyettesünk lesz - Rykov és Tsyurupa. Rykovnak, amikor a Chusosnabarm 66-ban dolgozott, sikerült szigorítani a dolgokat, és a dolgok előrehaladtak. Tsyurupat az egyik legjobb népbiztosság nevezte ki. Ha ők ketten maximálisan odafigyelnek a népbiztosságok fejlesztésére a végrehajtás és a felelősség terén, akkor teszünk egy lépést, bár egy kicsit. 18 népbiztosságunk van,

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 115

ebből legalább 15 értéktelen, nem lehet mindenhol jó népbiztosokat találni, adjon isten, hogy erre jobban odafigyeljenek. Elvtárs Rykovnak a Központi Bizottság elnökségének és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnökségének tagjának kell lennie, mert ezek között az intézmények között kapcsolatnak kell lennie, mert e kapcsolat nélkül a fő kerekek néha alapjáraton járnak.

Ebben a tekintetben oda kell figyelni a Népbiztosok Tanácsa és az STO bizottságaira, hogy ismerjék és megoldják saját ügyeiket, és ne legyenek szétszórva a végtelen számú bizottság között. Nemrég megtisztították a bizottságokat. 120 jutalékot számoltunk. Hány bizonyult szükségesnek? 16 jutalék. És nem ez az első takarítás. Ahelyett, hogy felelősek lennének az üzletéért, döntéseket hoznának a Népbiztosok Tanácsa előtt, és tudnák, hogy Ön felelős érte, a jutalékok mögé bújnak. A megbízásoknál az ördög eltöri a lábát, senki sem fogja kitalálni, ki a felelős; minden összekeveredik, és a végén megszületik a döntés, amiben mindenki felelős.

Ezzel kapcsolatban kiemelendő, hogy szükséges a regionális ökotanácsok autonómiájának és tevékenységének bővítése, fejlesztése. Oroszországot most tudományos alapon regionális körzetekre osztjuk, figyelembe véve a gazdasági feltételeket, az éghajlati viszonyokat, az életkörülményeket, az üzemanyag-beszerzés feltételeit, a helyi ipart stb. E felosztás alapján hozták létre a körzeti és regionális ökoso 67-et. Természetesen lesznek egyéni korrekciók, de ezeknek az ökotanácsoknak a tekintélyét növelni kell.

Ezután gondoskodnunk kell arról, hogy az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság energikusabban működjön, és megfelelően ülésezzen a hosszabb üléseken. Az üléseken meg kell vitatni a törvénytervezeteket, amelyeket időnként sietve nyújtanak be a Népbiztosok Tanácsának, anélkül, hogy szükség lenne rá. Inkább elodázzuk, és hagyjuk, hogy a helyi dolgozók alaposan átgondolják, és szigorúbban követeljenek a törvénytervezetek készítőitől, ami itt nem történik meg.

Ha az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság ülései hosszabbak lesznek, akkor szekciókra és albizottságokra oszlanak, és szigorúbban ellenőrizhetik a munkát, elérve azt, amit véleményem szerint

116 V. I. LENIN

az egész lényeget, a mindenkori politikai pillanat lényegét alkotja: a súlypontot az emberek kiválasztására, a tényleges teljesítmény ellenőrzésére kell helyezni.

Fel kell ismernünk, és nem kell félnünk beismerni, hogy a felelős kommunisták 100 esetből 99-ben nincsenek beosztva arra, amire jelenleg alkalmasak, nem tudják, hogyan kell üzletet vezetni, és most tanulniuk kell. Ha ezt felismerik, és mivel van erre kellő lehetőségünk - és az általános nemzetközi helyzetből ítélve van elég időnk a tanulásra, akkor ezt minden áron meg kell tenni. (Viharos taps.)

Újságjelentések jelentek meg 1922. március 28-án az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 70. számú Izvesztyiájában, március 28-án és 29-én a Pravda 70. és 71. számában.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 117

ZÁRÓ SZÓ AZ RKP(B) KB POLITIKAI JELENTÉSÉHEZ
MÁRCIUS 28

(Taps.) Először is el kell töltenem egy kis időt az elvtárs által itt megfogalmazott megjegyzések bírálatával. Preobraženszkij és Osinszkij. Azt hiszem, hogy vol. Preobraženszkij és Osinszkij a legfontosabb és legalapvetőbb módon teljesen célból lőttek, és beszédeikkel mutatták meg a vonal helytelenségét, ahogyan a politikát elképzelik.

Elvtárs Preobraženszkij a kapitalizmusról beszélt, és arról, hogy általános vitát kellene folytatnunk a 68-as programról. Szerintem ez lenne a legterméketlenebb és legrosszabb időpocsékolás.

Mindenekelőtt az államkapitalizmus kérdéséről.

„Az államkapitalizmus az kapitalizmus – mondta Preobraženszkij –, és csak így lehet és kell érteni. Én fenntartom, hogy ez skolasztika. Eddig még senki sem írhatott ilyen könyvet a kapitalizmusról az emberiség történetében, mert ezt most először tapasztaljuk. Eddig az államkapitalizmusról szóló könyveket ilyen körülmények között és azzal a feltételezéssel írtak, hogy az államkapitalizmus kapitalizmus. Most másképp alakult, és ezt egyetlen Marx és egyetlen marxista sem láthatta előre. És nem kell visszanézni. Ha történelmet írsz, akkor azt tökéletesen megírod, és amikor egy tankönyvet írsz, azt írod: államkapitalizmus, ez a kapitalizmus olyan váratlan,

118 V. I. LENIN

végképp nem látta előre senki – elvégre senki sem láthatta előre, hogy a proletariátus a legkevésbé fejlett országokból szerez hatalmat, és először megpróbálja megszervezni a nagyüzemi termelést és elosztást a parasztok számára, majd amikor a kulturális okok miatt körülmények között nem birkózik meg ezzel a feladattal, kapitalizmussal járna. Mindezt soha nem látták előre, de ez vitathatatlan tény.

Larin beszédében teljes a zűrzavar, hogy mi az új gazdaságpolitika, és hogyan kell hozzá közelíteni.

Egyetlen komoly kifogás sem hangzott el az új gazdaságpolitikára való átállás szükségessége ellen. A proletariátus nem fél beismerni, hogy a forradalomban valami jól sikerült nekik, és valami más nem sikerült. Az összes eddig meghalt forradalmi párt azért halt meg, mert arrogánssá váltak, nem tudták, hol van az erejük, és féltek beszélni gyengeségeikről. És nem fogunk elpusztulni, mert nem félünk beszélni a gyengeségeinkről, és megtanuljuk legyőzni a gyengeségeinket. (Taps.) Engedni kellett azt a kapitalizmust, amit megengedtünk. Ha csúnya és rossz, meg tudjuk javítani, mert a hatalom a mi kezünkben van és nincs mitől tartanunk. Ezt mindenki elismeri, és ezt a vetési pánikkal keverni nevetséges. Ha félnénk ezt beismerni, akkor elkerülhetetlenül meghalnánk. De hogy ezt meg fogjuk tanulni és meg akarjuk tanulni, azt három, négy vagy öt év mutatja, amikor rövidebb idő alatt megtanultunk bonyolultabb dolgokat. Igaz, akkor lökött minket a szükség. A háború alatt rendkívül energikusan nyomtak bennünket, és úgy tűnik, egyetlen front, egyetlen hadjárat sem ment el lökdösődés nélkül: eleinte több száz mérföldön belül közelítették meg Moszkvát, közeledtek Orelt, öt mérföldre voltak Petrográdtól. Ekkor tértünk igazán észhez, és elkezdtük tanulni és alkalmazni a tanítás gyümölcseit, és elűztük az ellenséget.

Ezerszer nehezebb a helyzet, ha a hétköznapokban egy itt álló ellenséggel kell megküzdenie.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 119

gazdasági szféra. Az államkapitalizmusról szóló szakirodalomban eddig felvetődő viták, ezek a viták jó esetben is bekerülhetnek egy történelemtankönyvbe. Egyáltalán nem tagadom a tankönyvek hasznát, és nemrég azt írtam, hogy jobb lenne, ha íróink kevesebb figyelmet szentelnének az újságoknak és a politikai fecsegésnek, és tankönyveket írnának*, amit sokan, köztük elvtárs is, kiválóan teljesítenének. Larin. Ott rendkívül hasznosak lennének a tulajdonságai, akkor megoldottuk volna a problémát, amit Trockij elvtárs jól hangsúlyozott, mondván, hogy most a fő feladat a fiatalabb nemzedék nevelése, nincs miből nevelni őket. Valójában hogyan tanulja meg a társadalomtudományokat? Régi polgári kukára. Ez szégyen! És ilyenkor több száz marxista írónk van, akik tudnak tankönyveket adni minden társadalmi kérdésről, de nem adják, mert rossz dolgokkal vannak elfoglalva, rossz irányba tartanak.

Az államkapitalizmussal kapcsolatban tudni kell, mi legyen az agitáció és propaganda szlogenje, mit kell magyarázni a gyakorlati megértés eléréséhez. Ez azt jelenti, hogy a mostani államkapitalizmus nem az, amiről a németek írtak. Ez az általunk engedélyezett kapitalizmus. Ez igaz vagy nem? Mindenki tudja, hogy ez igaz!

A kommunisták kongresszusán úgy döntöttünk, hogy az államkapitalizmust proletárállamunk 69 engedélyezi, az állam pedig mi vagyunk. Ha valamit rosszul csináltunk, az a mi hibánk, nincs értelme mást hibáztatni! Meg kell tanulnunk és gondoskodnunk kell arról, hogy az államkapitalizmus egy proletárállamban ne tudjon és ne merjen elhagyni a proletariátus által számára meghatározott kereteket és feltételeket a proletariátus számára előnyös feltételek közül. És itt helyesen fogalmazták meg, hogy a parasztságot tömegként kell figyelembe venni, és szabad kereskedelmet kell adnunk nekik. Minden értelmes munkás megérti, hogy ez szükséges a proletárdiktatúrához, és csak Shljapnyikov elvtárs tud viccelni és gúnyolódni.

* Lásd ezt a kötetet, 51-52. Szerk.

120 V. I. LENIN

ez. Ezt mindenki belsővé tette, több mint ezerszer megrágta, és egyszerűen nem akarja megérteni. Ha a parasztnak szüksége van a szabad kereskedelemre modern körülmények között és bizonyos határok között, akkor azt meg kell adnunk, de ez nem jelenti azt, hogy engedélyezzük a fusel kereskedelmet. Meg fogjuk büntetni ezért. Ez nem jelenti azt, hogy megengedjük a mensevik és szocialista forradalminak nevezett politikai irodalom árusítását, amelyet a kapitalisták pénzéből támogatnak szerte a világon.

Erről beszéltem, amikor a géppuskákat és elvtársat említettem. Shlyapnikovnak meg kellett volna értenie ezt. Amit mond, az hülyeség!

Ezzel senkit nem fogsz megfélemlíteni, és nem keltsz együttérzést magad iránt! (Taps. Nevetés.)

Szegény Szljapnyikov! Lenin gépfegyverrel készült rá lőni.

Pártbefolyásoló intézkedésekről beszélünk, és egyáltalán nem egyes géppuskákról. Gépfegyverekről beszélünk azoknak az embereknek, akiket ma mensevikeknek, szocialista forradalmároknak neveznek, és akik azt a következtetést vonják le, hogy ön a kapitalizmushoz való visszavonulásról beszél, és ugyanazt mondjuk: egyetértünk Önnel! Állandóan ezt halljuk, külföldön pedig óriási kampány folyik, hogy a bolsevikok börtönben akarják tartani a mensevikeket és a szocialista forradalmárokat, de ők maguk megengedik a kapitalizmust. Természetesen megengedjük a kapitalizmust, de a parasztság számára szükséges keretek között. Ez szükséges! E nélkül a paraszt nem élhet és nem tud gazdálkodni. És szocialista forradalmi és mensevik propaganda nélkül ő, az orosz paraszt, állítjuk, élhet. Aki pedig ennek az ellenkezőjét állítja, annak mi azt mondjuk, hogy jobb lenne, ha mindnyájan elpusztulnánk, mindenki, de nem engedünk neked! És a mi bíróságainknak meg kell érteniük mindezt. Amikor a csekáról az állami-politikai bíróságokra térünk át, a kongresszuson el kell mondanunk, hogy nem ismerjük el a nem osztályos bíróságokat. Biztosan vannak választott, proletár bíróságaink, és a bíróságoknak tudniuk kell, mit engedünk meg. A bíróság tagjainak határozottan tisztában kell lenniük azzal, hogy mi az államkapitalizmus.

Ez a nap politikai szlogenje, és nem arról szól a vita, hogy a német professzorok hogyan értelmezték az államot

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 121

kapitalizmus és hogyan értjük az államkapitalizmust. Azóta sok mindent elviseltünk, és egyáltalán nem illik visszanézni.

Hogy Preobraženszkij milyen mértékben tekint politikailag a múltra, azt mutatja a gazdasági hivatalról vagy a 70-es programról folytatott vitája. Ez a program olyan szép dolog, és ezért torzítjuk! És hogyan lehet ezt megtenni? Ez azért történik, mert az ember betűnként és soronként olvassa, de az illető nem akarja megnézni, ami ezután következik. Előhúzott egy idézetet, és azt mondta: itt vita volt. Azt mondják, hogy a helyes irányvonal a dolgozói karok és bizottsági tagok álláspontja volt, nem pedig azoké, akik azt mondták: „Légy óvatos, legyen mértéktartóbb ezekkel a szakemberekkel”. Az, hogy a bizottságok kiváló bizottságok, a munkáskarok pedig kiváló munkáskarok, igaz, de nem mentesek a hibáktól, nem szentek.

Igen, a bizottságok a mi pártunk képviselői, a munkáskarok pedig a mi osztályunk képviselői, de hogy hibáznak és ki kell javítanunk, az elemi igazság. Nem tudom, hogyan lehetne ezt kijavítani, mert én személy szerint nem vettem részt a Központi Bizottság azon ülésein, ahol ezt a kérdést megvitatták. De tudom, hogy sok szó esik rólunk abban az értelemben, hogy munkáskarok és bizottságok sorakoznak a professzorokkal szemben. De amikor a Központi Bizottság, miután minden oldalról megvizsgálta az ügyet, belátta, hogy itt túlsózás van, és hogy ezekkel a professzorokkal, idegenekkel, nem a mi osztályunk képviselőivel kapcsolatban óvatosabban kell eljárnunk, akkor megjelenik Preobraženszkij, előveszi a programot és azt mondja: nincs politikai engedmény ennek a rétegnek, különben ez a program megsértése.

Ha így kezdjük el irányítani a pártot, az valószínűleg a halálba visz minket. Nem azért, mert elvtárs. Preobraženszkij általában félreérti a politikát, de azért, mert mindent azzal közelít meg, ami az erőssége: elméleti, bizonyos keretekre koncentráló, megszokott és hétköznapi, propagandista, aki különféle propagandát célzó intézkedésekkel van elfoglalva. Mindenki ismeri és értékeli ezt az erős oldalt, és ha politikai és adminisztratív oldalról közelít, valami szörnyűség rajzolódik ki.

122 V. I. LENIN

Létrehozni egy gazdasági hivatalt?! Hiszen most mindenki megszólalt, és mindenki egyetértett, és teljes egyetértés volt (és ez nagyon fontos: a cselekvés ezen az egységen múlik), hogy szét kell választani a párt- és a szovjet apparátust.

Borzasztóan nehéz ezt megtenni: nincsenek emberek! Itt Preobraženszkij könnyen kidobta, hogy Sztálin két komisszárban van 71. És ki nem bűnös közülünk? Ki ne vállalt volna egyszerre több felelősséget? És hogyan lehet másképp csinálni? Mit tehetünk most annak érdekében, hogy biztosítsuk a nemzetiségi népbiztosság jelenlegi helyzetét, hogy minden turkesztáni, kaukázusi és egyéb kérdéssel foglalkozhassunk? Hiszen ezek mind politikai kérdések! És ezeket a kérdéseket meg kell oldani, ezek olyan kérdések, amelyek több száz éve foglalkoztatják az európai államokat, és amelyek a demokratikus köztársaságokban jelentéktelen mértékben megoldódtak. Megoldjuk őket, és kell egy ember, akihez a nemzetek bármelyik képviselője el tud menni, és részletesen elmondja, mi a baj. Hol találom őt? Szerintem Preobraženszkij Sztálin elvtárson kívül más jelöltet nem tudna megnevezni.

Ugyanez vonatkozik a Munkás- és Parasztfelügyelőségre is. Ez egy óriási dolog. De ahhoz, hogy kezelni tudjuk az igazolást, az kell, hogy egy tekintélyes személy álljon az élen, különben elakadunk és belefulladunk az apró cselszövésekbe.

Elvtárs Preobraženszkij Gazdasági Irodát javasol, de akkor minden, amit a párt- és a szovjet munka megosztásáról mondunk, a lefolyóba kerül. Elvtárs Úgy tűnik, Preobraženszkij jó sémát javasol: egyrészt a Politikai Hivatalt, majd a Gazdasági Iroda, a Szervező Iroda. De ez csak papíron sima, a való életben viszont nevetséges! Egyáltalán nem értem, hogy egy olyan ember, akinek van érzéke az élénk politikához, öt év szovjethatalom fennállása után hogyan tehet ilyen javaslatot és ragaszkodik hozzá!

Miben különbözik a Szervező Iroda a Politikai Hivataltól? Hiszen nem lehet pontosan megkülönböztetni, melyik kérdés politikai és melyik szervezeti. Bármilyen politikai kérdés lehet szervezeti, és fordítva. És csak

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 123

az a kialakult gyakorlat, hogy a Szervező Irodától bármely kérdés átkerülhet a Politikai Hivatalhoz, lehetővé tette a Központi Bizottság munkájának megfelelő megszervezését.

Valaki javasolta már mást? Soha senki nem javasolta, mert az ésszerűség szempontjából lehetetlen más eredményt javasolni. Lehetetlen mechanikusan elválasztani a politikait a szervezetitől. A politikát embereken keresztül bonyolítják le, és ha mások iratokat írnak, abból semmi sem lesz.

Hiszen, tudod, voltak forradalmak, amikor a parlamenti gyűléseken papírdarabokat írtak, és azokat más osztályba tartozók hajtották végre. Kattanások hallatszottak, és kirúgták őket. A szervezeti kérdéseket lehetetlen elválasztani a politikától. A politika koncentrált gazdaság.

Elvtárs Kosior panaszkodik a Központi Bizottságra, megnevezte a neveket (mindegyet leírtam) - én személy szerint nem tudom és nem is tudok válaszolni, de ha Önt, mint pártkongresszust érdekli, kötelessége bizottságokat választani. mindegyik elfogultan megnevezi és kihallgatja Kosiort és az érintett személyeket 72 . Itt a dolog lényege az, hogy ha a Központi Bizottságot megfosztják az emberek elosztásának ellenőrzési jogától, akkor nem tudja irányítani a politikát. Bár hibázunk bizonyos személyek áthelyezése során, mégis megengedem magamnak, hogy azt gondoljam, hogy a Központi Bizottság Politikai Hivatala minimális hibát követett el munkája teljes ideje alatt. Ez nem öndicséret. A Politikai Hivatal munkáját nem bizottságok, nem a pártunk által kijelölt emberek ellenőrzik, hanem a fehér gárdák ellenőrzik, ellenőrzik ellenségeink, ennek bizonyítéka egy olyan politika eredménye, amelyben nem voltak főbb hibákat.

Osinsky erőssége abban rejlik, hogy energiával és nyomással támadja az elvégzett munkát. Gondoskodni kell arról, hogy ez az erős oldal úgy legyen berendezve, hogy a gyenge oldala lecsökkenjen (bár Osinszkij sikoltozni fog, energikus ember, de ezt mégis meg kell tenni, különben munkásként elpusztul). Úgy gondolom, hogy mi a Központi Bizottságban lépéseket tettünk annak érdekében, hogy egyesítsük gyengeségeit erősségeivel.

124 V. I. LENIN

A legjobb Osinsky elleni terhelő anyag - ha vitatkozni akarnék vele, és nem akarom ezt - a legjobb anyag az lenne, ha kinyomtatnám és a táblára akasztanám Osinsky mai beszédét... Volt egy ember...

Népbiztos helyettesként és a legfontosabb népbiztosságok vezető személyeként, lévén azoknak az embereknek az első soraiban, akik bármilyen kérdésben platformot adnának, ő, ez az ember javasolta a 73-as kabinetrendszerre való áttérést. Megerősítem, hogy ezt az embert örökre megölték. Nem fogom ezt elemezni vagy részletesen megvitatni, az az érdek, hogy az Osinskyhoz hasonló hatalmas erőt helyesen használják fel. Ha Osinsky elvtárs nem kezeli bajtársiasan azokat a tanácsokat, amelyeket a Központi Bizottságban gyakran adtak neki, és amiért nagyon bűnös vagyok, és nem mérsékli magát e tekintetben, akkor elkerülhetetlenül és feltétlenül a mocsárba zuhan. mint ma történt.

Ez nagyon kellemetlen azoknak az embereknek, akik szeretik megmutatni a természetüket; ez a vágy jogos, ha az ember gazdagon tehetséges természettel rendelkezik, és ezt meg akarja mutatni. Isten áldjon mindenkit. De a Központi Bizottságnak gondoskodnia kell arról, hogy a természet előnyökkel járjon. A Központi Bizottságnak úgy kell elrendeznie, hogy a kabinetről szóló megbeszélések megszakadjanak, és még ha ez a személy, akit úgymond elzárnak, panaszt tegyen. Ez hasznos lesz. Mérsékelnie kell a képességeit, hogy ne menjen bele ebbe a mocsárba, és konzultálnia kell a társaival a népbiztosságban, és közös álláspontot kell mutatnia, de legalább egy népbiztosságban vita nélkül csináltunk valamit? Nincs kész.

"Az irányítási rendszer fejlesztése és a tömegek pszichológiai mozgósítása." Ez gyilkosság! Ha a kongresszus a politikai reakció ilyen álláspontját fogadta volna el, az lett volna az öngyilkosság legbiztosabb és legjobb módja.

„Az irányítási rendszer fejlesztése”?! Adja Isten, hogy közel kerüljünk ahhoz, hogy kikerüljünk a fennálló zűrzavarból.

Nincs rendszerünk?! Öt évnyi erőfeszítésünkbe telt, hogy létrehozzuk ezt a rendszert! Ez a rendszer a legnagyobb előrelépés.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 125

A gyakorlati apparátus rossz! Tudjuk, hogy állnak a dolgok? Nem tudjuk! Osinsky pedig úgy beszél, mintha tudná. 10 perc alatt le tud ülni és megírni az ellenőrző rendszert, és ha ez a vágy nincs korlátozva, az káros lesz, és politikai hiba lesz. Más helyzetben, ha továbbra is ugyanolyan buzgalommal bánik vele, mint most a munkával, a munka nagyon hasznos lesz.

Íme egy illusztráció. Aztán arról, hogy amikor a legfontosabbról beszéltem, Preobraženszkij és Osinszkij bebizonyította, Larin pedig abszolút bebizonyította. Nézd, mit csinált. Megvádolt és nagyon vidáman viccelődött és nevetett.

Ez remekül jön ki neki, ez az erőssége. Ha Larin elvtársnak ezt az erős oldalát nem kapcsolták össze azzal, hogy ezt a kormányzati munkára kell alkalmaznia, elvtárs. Larin ezerszer több hasznot hozna a köztársaságnak, mert nagyon tehetséges ember és remek fantáziája van. Ez a képesség rendkívül értékes. Hiába gondoljuk, hogy csak a költőnek van rá szüksége. Ez egy hülye előítélet! Még a matematikában is szükség van rá, képzelet nélkül még a differenciál- és integrálszámítás felfedezése is lehetetlen lenne. A fantázia a legnagyobb értékű tulajdonság, de elvtárs. Larina az ő kis feleslege. Például azt mondanám, hogy ha Larin teljes fantáziáját egyenlően osztanák el az RCP teljes létszáma között, akkor ez nagyon jól működne. (Nevetés, taps.) És bár ezt a műveletet nem tudjuk végrehajtani, addig az állam-, gazdasági, tervezési, gazdasági ügyeket nem lehet Larinra bízni; ugyanaz lenne, mint a régi Legfelsőbb Gazdasági Tanácsban, amikor Rykov még nem gyógyult meg, de dolgozott és aláírta magát: „Yu. Larin" az egész Legfelsőbb Gazdasági Tanács nevében; nem azért volt rossz, mert Larin elvtárs csak a legrosszabb tulajdonságait mutatta meg, hanem éppen ellenkezőleg, a legjobb képességeit, mert senki sem vonja kétségbe odaadását és ügy- és árnyéktudását, de az ügyet mégis rosszul kezelték!

126 V. I. LENIN

Ezt mondtam. Igaz, ezek mind könyvkönyvek. De Kamkov kigúnyolt a szocialista forradalmi kongresszuson a másolókönyvek miatt. Kamkov azt mondta: „Lenin ma azt prédikálja: „Ne lopj”, holnap pedig hozzáteszi: „Ne kövess házasságot”. Ez Lenin teljes bölcsessége." Ezt a szocialista forradalmár Kamkovtól hallottam még 1918-ban 74 . És ha Kamkov, aki fegyverdörgés kíséretében kísérte ezeket a vitákat, nem keltett semmiféle benyomást, akkor Larin még kevésbé. Most ezeket a célokat új gazdaságpolitikánk főbb pontjaira kell alkalmaznunk. Itt Larin elvtárs megpróbálta rossz irányba terelni a pártot; de ha olyan munkát végezne, ahol sok képességet mutatna be, és ahol nagy hasznot hozna a fiataloknak, és ahol nem ugyanazt csinálná, mint az Állami Tervbizottságban, az teljesen más lenne. Larin elvtárs nyomai ott maradnának a fiatalabb generáció számára. Mondtam, hogy elég egyértelműnek tűnik. És nem lett volna az a zavar, amit a Larin 75 bevezetett itt.

Azt mondtam, hogy Kamenyev javaslatot-irányelvet nyújtott be a Politikai Hivatalnak, hogy ismerje el hasznosnak az élelmiszerimportot, és vásároljon konzervet szovjet pénzen. Larin itt ült, mindent tökéletesen hallott és mindenre tökéletesen emlékszik, és azonnal felállva erre a pódiumra azt mondta: „Lenin betegség miatt elfelejtette – ezúttal megbocsátunk neki –, hogy az aranyalap elköltéséhez be kell lépnie a Politikai Hivatal.” Ha elvtárs Kamenyev azt javasolta, hogy adjuk oda az aranyalapot francia spekulánsoknak, hogy konzervet vásároljanak, nem is hallgatnánk rá. Egy arany fillért sem adtak konzervért, hanem szovjet papírdarabokat adtak, és - képzeld - megvették. Wolfson még tegnap biztosított arról, hogy ezek a konzervek jó minőségűek (bár még nem érkeztek meg). De nem hiszek neki, először megpróbáljuk, mert itt még lehet átverés. De tény, hogy itt maga Larin tévedett: egyetlen fillért sem adtak aranyból, de 160 milliárd szovjet papírt adtak.

Persze nevetséges és abszurd volna azt gondolni, hogy Larin ezt gonosz szándékból teszi; nem, nem ez a lényeg, de a képzelete billió kilométerrel arrébb repül, és az történik, hogy a dolog összezavarodik.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 127

Elmondta továbbá, hogy az Állami Tervbizottság a vasúti közlekedés 3/4-ének bérbeadását javasolta. Jó, hogy ezt mondta a pártkongresszuson, ahol Krzhizhanovsky azonnal tagadta. Ez nem olyan gyakran fordul elő. Ön szerint csak a pártkongresszuson történnek ilyen beszédkísérletek? Megtudható-e a Központi Ellenőrző Bizottságban, hogy hogyan kezelték a 76-os moszkvai vitakör ügyét, általában miért a moszkvai vitaklubról szólt az ügy, ahol a 76. köt. Larin és Rjazanov... (Rjazanov az ülésről: „Nem beszéltem ott az aranyalapról, rosszabbat mondtak.”) Nem voltam Moszkvában, nem vettem részt ennek az ügynek az elemzésében, csak rövid ideig tartottam. értesítés. (Rjazanov: „Nem hiszel el minden pletykát.”) Ezt az elvtárssal folytatott beszélgetésből tudom. Soltsem, ez nem pletyka, hanem egy beszélgetés egy olyan személlyel, akit a legfelsőbb pártkongresszus jelölt ki a Központi Ellenőrző Bizottságba, és ő elmondta nekem, és amit mondott, az nem okot ad kétségbe. Ezt pletykának nevezni túl komolytalan lehet. A Központi Ellenőrző Bizottság vizsgálta az ügyet a vitaklub magatartásával kapcsolatban, és egyöntetűen rá kellett mutatnia, hogy az ügyet nem megfelelően kezelték. Világos számomra, hogy mi a baj. Ma Larin, mellékesen, mert elragadta magát, saját beszéde sürgette, beleegyezett, hogy a vasúti közlekedés 3/4-ét bérbe adják, és a Központi Bizottság kijavította. Krzhizhanovsky azt mondja, hogy a Központi Bizottság semmit nem javított ki, és Larin tévedett. Ez mindig megtörténik.

Nem tudjuk, hogyan tanuljunk meg négy év alatt olyasmit, hogy a hasznos munkást Larint valódi hasznos munkára bízzuk, és eltávolítsuk abból a munkából, amelyben akarata ellenére kárt okoz.

Egészen természetellenesnek tűnik: proletariátus diktatúra, terrorista hatalom, győzelem a világ összes hadserege felett, kivéve a Larin hadserege felett aratott győzelmet. Ez teljes vereség! Mindig olyan dolgokat fog felvállalni, amiket nem kell felvállalni. Óriási tudása és képessége, hogy megragadja az embereket, nagy hasznot hozna a sötétben sétáló fiatal generációnak. Nem tudjuk, hogyan használjuk fel tudását, így kezdődik a súrlódás és az ellenállás; itt a Politikai Hivatal, a Központi Bizottság Szervező Iroda, a Központi Bizottság plénumai, amelyeket túlzott hatalommal vádolnak,

128 V. I. LENIN

úgy találják, hogy nincs elegendő erejük vagy felhatalmazásuk az összes elvtárs helyes szétosztásához.

El kell gondolkodnunk ezen, és komolyan meg kell vitatni ezt a kérdést. Ez a munka súlypontja, ezt korrigálni kell. Ha ezt kijavítjuk, kikerülünk a nehézségekből. Ezt úgy fogjuk elérni, hogy kijavítjuk, és nem az agrárprogram új feladatairól beszélünk, ahogy Osinsky és Larin beszélt. Írtam róla recenziót a Központi Bizottságban*. Most nem beszélek róla: minden párttagnak, akit ez érdekel, joga van elvinni és elolvasni a titkárságon. Kérem! Ha helyesen alkalmazzuk Larin és Osinsky erőit, miközben elvágjuk téves törekvéseiket, hatalmas hasznot fogunk kapni erőik felhasználásából.

Néhány szóval zárom Shlyapnikovról. Szerettem volna többet beszélni róla. Trockij, aki a Központi Bizottság nevében Zinovjevvel együtt a Kominternben válaszolt a 22. 77-es nyilatkozatra, 99 századra kimerítette ezt a témát.

Elvtárs Szljapnyikov először is úgy tett, mintha nem értené, miről beszélek a gépfegyverekről és riasztóberendezésekről; viccelődött, hogy annyiszor próbáltak engem. Elvtársak, egy vicc persze jó dolog. Persze egy nagy értekezleten nem lehet poén nélkül beszélgetni, mert az emberek fáradtak; emberként kell megértened. De vannak dolgok, amelyekkel nem szabad viccelődni; vannak olyan dolgok, mint a pártegység.

Amikor minden oldalról ellenségek vesznek körül minket, amikor a nemzetközi burzsoázia elég okos ahhoz, hogy Miliukovot balra helyezze, és pénzt biztosítson a szocialista forradalmároknak, hogy kiadjanak bármilyen újságot, amit csak akarnak, megmozgatják Vanderveldét, Otto Bauert, kampányt indítanak. a szocialista-forradalmárok tárgyalásáról, azt kiabálni, hogy a bolsevikok vadállatok; amikor ezek az emberek több száz éve tanultak politikát, több milliárd arany rubel, frank, stb. állnak rendelkezésükre, amikor mindez ellenünk van - ilyen körülmények között viccelj, mint elvtárs. Shlyapnikov azzal viccelődik, hogy „elítéltek a Központi Bizottságban” stb. – ez, elvtársak, szomorú. A Pártkongresszusnak le kell vonnia bizonyos következtetéseket.

*Lásd ezt a kötetet, 43-47. Szerk.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 129

Nem hiába szervezünk bíróságokat a Központi Bizottságban! Shlyapnikov tárgyalása volt, és a Központi Bizottságban három szavazat nem volt elég ahhoz, hogy kizárják a pártból 78 . A pártkongresszusra összegyűlt párttagok érdeklődjenek ez iránt, és készítsenek jegyzőkönyvet a Központi Bizottság ezen üléséről. Ez nem vicc!

Jogában áll fellebbezni a Kominternhez. De jóval e fellebbezés előtt a Központi Bizottság túlnyomó többsége Szljapnyikov elvtárs kivételével – a szavazatok törvényes kétharmada nem volt elég. Ezzel nem lehet viccelni! Nem árt tudni, hogy Szljapnyikov elvtárs a Fémmunkások Kongresszusa tagjainak frakciójának ülésén egyenesen a 79 szétválása mellett kampányolt.

Az elvtárs füzetének szerepéről. Kollontai elvtárs – mondta Trockij.

Ha ilyeneken viccelünk, akkor szó sem lehet arról, hogy abba a nehéz helyzetbe kerülünk, amibe kerültünk. A túlélés érdekében három feltételt szabok: először, ha nincs beavatkozás, másodszor, ha nem túl súlyos a pénzügyi válság, harmadszor, hogy ne kövessünk el politikai hibákat.

Az egyik felszólaló azt mondta, hogy politikai bonyodalmakról beszélek. Nem, én politikai hibákról beszéltem. Ha nem követünk el politikai hibát, akkor elmondhatom, hogy a párt 99 százada velünk lesz, meg a párton kívüli munkások és parasztok is, akik megértik, hogy itt az ideje a tanulásnak.

Emlékszem erre a Vörös Hadsereg évfordulójáról szóló cikkemben, elvtárs. Trockij azt mondta: „egy év tanulás”. Ez a szlogen ugyanúgy igaz a pártra és a munkásosztályra egyaránt. Ez idő alatt sok hős ember gyűlt össze bennünk, akik kétségtelenül fordulópontot biztosítottak a világtörténelemben. Ez nem mentség arra, hogy ne értsük a most előttünk álló feladatot: a „tanulási évet”.

Most sokkal erősebben állunk, mint egy évvel ezelőtt. Természetesen a burzsoázia most is megpróbál új beavatkozást végrehajtani, de ez nehezebb lesz, mint korábban; ma nehezebb, mint tegnap.

Tanulmányaink elvégzéséhez el kell kerülnünk a politikai hibát. Nem szabad időt vesztegetnünk a pártegységben való játékra, ahogy azt elvtárs teszi. Shlyapnikov.

130 V. I. LENIN

Nem játszhatsz így! Tudjuk, hogy sokat veszítünk a pártban folyó küzdelemtől. Elvtársak, ezt a leckét nem szabad elfelejteni! Idén pedig joggal mondhatja el a Központi Bizottság, hogy a párt kevésbé frakciószerűen és egységesebben érkezett a kongresszusra, mint tavaly. Nem akarok azzal dicsekedni, hogy pártunkból minden frakció eltűnt. De hogy ez a frakcionalizmus csökkent, az a legvitathatatlanabb tény, már bizonyított.

Tudja, hogy a „munkásellenzék” már töredéke az előbbinek. Hasonlítsa össze a 22-ek nyilatkozatának aláírásait a 80-as X. Kongresszus előtti platform aláírásaival. Nincs itt minden aláírás. Azoknak az embereknek, akik törvényesen élnek a Kominternhez való fellebbezési jogukkal, el kell mondanunk, hogy jogellenes volt Miasznyikovért közbenjárni. A Myasnikovval kapcsolatos történet tavaly 81 nyarán történt. Nem voltam akkor Moszkvában, és írtam neki egy hosszú levelet*, amit elhelyezett a prospektusában. Láttam, hogy az embernek vannak képességei, érdemes vele beszélni, de meg kell mondanunk az embernek, hogy ha ilyen kritikát fogalmaz meg, az elfogadhatatlan.

Levelet ír: gyűjtsd össze mindazokat, akik elégedetlenek ezen a területen. Igen, egy adott területen nagyon könnyű összeszedni az összes elégedetlent. Ezek azok a beszédek, amelyeket Sljapnyikov itt mondott, és azok, amelyeket Medvegyev elvtárs nem mond itt. (Medvegyev a székhelyről: „Ki tájékoztatja Önt?”) Az RKP Kongresszusa által létrehozott intézményektől értesülök: a Központi Bizottság Szervező Iroda, a Központi Bizottság Titkársága, a Központi Ellenőrző Bizottság. Ha akarja, lépjen kapcsolatba velük, és meglátja, milyen beszédet mond Medvegyev elvtárs. Ha ezt nem állítják meg, akkor nem fogjuk megőrizni az egységet, és talán ez a fő eredmény: kíméletlenül leleplezzük hibáinkat, és beszélünk róluk. Ha ezt világosan felismerjük - és ezt ezen a kongresszuson is elérjük -, akkor semmi kétség nem fér hozzá, hogy képesek leszünk legyőzni őket. (Viharos taps.)

* Lásd Works, 5. kiadás, 44. kötet, 78-83. Szerk.

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 131

JAVASLAT ÁLLÁSFOGLALÁS-TERVEZETRE AZ RCP(B) KOMINTERNEK BESZÁMOLÁSÁNAK JELENTÉSÉRŐL

Az egyesült front-taktika célja és értelme az, hogy a munkások egyre szélesebb tömegét vonja be a tőke elleni harcba, anélkül, hogy megállna a Második és Második 1/2 Internacionálé vezetőihez intézett ismételt felhívások megtétele mellett, egy ilyen kezdeményezés lebonyolítására irányuló javaslattal. küzdjenek együtt. Amikor a munkások többsége már megalapította osztályát, azaz szovjet, és nem „nemzeti”, azaz a burzsoáziával közös képviseletét, és már megdöntötte a burzsoázia politikai uralmát, akkor az egységfront-taktika természetesen nem léphet fel. olyan pártokhoz kell fordulni, mint a mensevikek („RSDLP”) és a szocialista-forradalmárok. („Szocialista Forradalmárok Pártja”), mert kiderült, hogy a szovjethatalom ellenfelei. A szovjet hatalom alatt ki kell terjeszteni befolyását a dolgozó tömegekre. Nem fellebbezés a mensevikeknek és a szocialista forradalmároknak,és a fenti módon 82.

132 V. I. LENIN

A FALU MUNKÁJÁRÓL A HATÁROZATTERVEZETRŐL 83

LEVÉL N. OSINSKYNEK

Osinsky elvtárs!

A pártkongresszus mezőgazdasági szekciójának munkájáról Önökkel folytatott beszélgetésünkre reflektálva arra a következtetésre jutottam, hogy most a legégetőbb feladat a következő:

saját kezünket (sem a pártot, sem a szovjet kormányt) ne kössük meg semmiféle utasítással, direktívával vagy szabállyal mindaddig, amíg kellőképpen össze nem gyűjtöttük a terepen a gazdasági élet tényeit, amíg kellőképpen nem tanulmányoztuk a jelenlegi parasztság tényleges viszonyait és szükségleteit. gazdaság;

semmilyen körülmények között ne engedjük meg azt, ami jelenleg a legveszélyesebb és legkárosabb, és amibe az önkormányzatok könnyen belebukhatnak, nevezetesen: szükségtelen és sikertelen, elhamarkodott, tapasztalatokkal nem igazolt szabályozás.

A szovjetek utolsó kongresszusa a 84-es sort adta. A pártkongresszus feladata szerintem a mezőgazdasági szekcióban történő alkalmazásának megvitatása gyakorlatokÉs helyek tapasztalata; utasítsa mind az RKP Központi Bizottságát, mind a Mezőgazdasági Népbiztosságot (általában a szovjet hatalmat) az ellenőrizhető tények alaposabb és teljesebb összegyűjtésére; írjon elő, vagy inkább adjon utasítást az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság következő ülésszakának kommunista frakciójának a Szovjetek Kongresszusának határozatának részletezésekor, azaz új és részletesebb törvényekké alakításakor. lehetőleg óvatosan, hogy az alkalmatlanok

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 133

beavatkozás nem akadályozza a mezőgazdasági termelés sikeres fejlődését.

Véleményem szerint most a világon a legjobban félnünk kell az alkalmatlan beavatkozástól, miközben még nem tanulmányoztuk alaposan a helyi mezőgazdasági élet valós szükségleteit és helyi hatalmi apparátusunk valós képességeit (a rosszat nem okozó képességet). a jót tenni jámbor vágy nevében).

Ezért a pártkongresszus kívánt állásfoglalását a mezőgazdasági szekció munkája alapján képzelném el, hozzávetőlegesen ebben a formában:

1. A pártkongresszus a mezőgazdasági tagozat munkájáról szóló jelentést meghallgatva tudomásul veszi; megállapítja a helyi tapasztalatokról összegyűjtött anyag elégtelenségét, és mind a párt, mind a kommunista frakciók kiemelt feladatának tekinti valamennyi társintézményben a helyi gyakorlati tapasztalatok gondos összegyűjtését és alapos tanulmányozását.

2. A Kongresszus hibásnak tartja a mezőgazdasági szövetkezeti intézmények szétoszlatására (vagy elhamarkodott átszervezésére?) tett intézkedéseket, ezzel kapcsolatban a legnagyobb körültekintést javasolja.

3. A bérmunka mezőgazdasági és földbérbeadási feltételeinek kérdésében a pártkongresszus azt javasolja, hogy ezen a területen minden dolgozót ne akadályozzanak fölösleges formalitások e jelenségek egyikében sem, és korlátozzák magukat a határozat végrehajtására. a Szovjetek utolsó Kongresszusa, valamint annak tanulmányozása, hogy pontosan milyen gyakorlati intézkedések lennének. Ezekben a kapcsolatokban célszerű korlátozni a szélsőségeket és a káros túlzásokat.

4. A kongresszus a parasztságban folyó minden pártmunka elsődleges és legfontosabb céljának ismeri el, hogy gyakorlati segítség legyen a vetésterületek azonnali bővítéséhez, a termőföld növeléséhez, a mezőgazdasági termékek mennyiségének növeléséhez, a parasztság égető szükségleteinek csökkentéséhez; ugyanakkor szükséges

134 V. I. LENIN

a parasztság legszegényebb részének megsegítését minden erőnkkel és eszközzel támogatni és ösztönözni, kemény munkával azon intézkedések kidolgozására, amelyek a gyakorlatban a mai nehéz körülmények között is alkalmasnak mutatkoznak e tekintetben.

Kommunista üdvözlettel Lenin

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 135

BESZÉD A KÖZLEMÉNYEK NYOMTATÁSÁNAK KÉRDÉSÉBŐL A Pravdában
ÁPRILIS 2 85

Elvtársak! Itt egy majdnem végzetes félreértés történt. Rendelésre vettem fel a szót (amit elnök elvtárs kiemelt), és nem a záróbeszédre. Kértem szót, hogy elrendeljem, kérjem a kongresszustól a rendtől és a normáktól való eltérést. Van egy szabály, hogy a döntés meghozatala után az ügybe való bármilyen beavatkozás helytelen. Kérem a kongresszust, hogy adjon 4-5 percet, hogy felszólaljak a tévesen meghozott döntés ellen.

Amikor hallottam, hogy a kongresszus meghozta ezt a döntést, és amikor azt hallottam, hogy elvtárs megvédte. Rjazanov... (Rjazanov: „Ez rossz.”) Nos, jó, hogy Rjazanov mellett legalább egy kínos döntés született. Ha tényleg előttünk állna egy tizenkét év körüli naiv fiatal hölgy, aki tegnap meghallotta, hogy kommunizmus van a világon, felvenne egy fehér ruhát, piros szalagokkal, és azt mondaná, hogy a kommunisták színtiszta kereskedők - az vicces lenne, nem tudunk túllépni rajta Jópofa lenne nevetni, de komolyan, mit csinálunk? Honnan lesz pénze a reklámoktól megfosztott Pravda? A kérdés az, hogy mennyi pénzre van szüksége a Pravdának, hogy lépést tartson az Izvesztyiával? nem tudod? Hát, én sem tudom!

136 V. I. LENIN

BESZÉD A KONGRESSZUS ZÁRÁSÁN
ÁPRILIS 2

Elvtársak! Kongresszusunk munkájának végéhez értünk.

Az első különbség, amely szembetűnő, ha ezt a kongresszust az előzőhöz hasonlítjuk, a nagyobb kohézió, nagyobb egyhangúság, nagyobb szervezeti egység.

A legutóbbi kongresszuson az ellenzék egy részének csak egy kis része helyezte ki magát a párton86.

A szakszervezetek és az új gazdaságpolitika kérdésében pártunkban nem, vagy észrevehető mértékben nem volt nézeteltérés.

Az alapvető és legfontosabb dolog, amit ezen a kongresszuson „újdonságnak” szereztünk, az ellenségeink tévedésének élő bizonyítéka, akik soha nem fáradtak ismételgetni és ismételni, hogy pártunk szenilitásba zuhan, elveszti az elme rugalmasságát és rugalmasságát. az egész testét.

Nem. Ezt a rugalmasságot nem veszítettük el.

Amikor szükség volt - az oroszországi és az egész világ objektív helyzete szerint - előremenni, önzetlen bátorsággal, gyorsasággal és elszántsággal megtámadni az ellenséget, akkor támadtunk. Ha szükséges, újra és újra és újra képesek leszünk erre.

Ezzel a világon soha nem látott magasságba emeltük forradalmunkat. Nincs hatalom a világon, bármennyi rosszat, katasztrófát és kínt hozna is milliók és százmilliók embereinek,

AZ RKP(B) XI. KONGRESSZUSA 137

forradalmunk háborúit nem veszik vissza, mert ezek már nem „mieink”, hanem világtörténelmi hódítások.

És amikor 1921 tavaszára kiderült, hogy a forradalom élcsapatát az a veszély fenyegeti, hogy elszakad a nép tömegétől, a parasztság tömegétől, amelyet ügyesen kell előre vezetnie, akkor egyhangúlag és határozottan a visszavonulás mellett döntött. Az elmúlt évben pedig nagyjából forradalmi módon visszavonultunk.

A proletariátus forradalmai, amelyek a világ minden fejlett országában érlelődnek, nem tudják megoldani feladatukat anélkül, hogy az önzetlen harc és előretörés képességét a forradalmi rendben való visszavonulás képességével kombinálnák. Küzdelmünk második szakaszának tapasztalatai, vagyis a visszavonulás tapasztalatai valószínűleg legalább néhány ország dolgozói számára is hasznosak lesznek a jövőben, csakúgy, mint a forradalom első szakaszának tapasztalatai, a önzetlenül merész offenzíva, kétségtelenül hasznos lesz minden ország munkásai számára.

Most úgy döntöttünk, hogy a visszavonulást befejezettnek ismerjük el.

Ez azt jelenti, hogy politikánk egész feladata új módon jelenik meg.

A lényeg most az, hogy az avantgárd ne féljen önmagán dolgozni, újrakészíteni magát, nyíltan beismerni elégtelen felkészültségét, elégtelen készségeit. Az egész lényege, hogy most egy összehasonlíthatatlanul szélesebb és hatalmasabb tömegként haladjunk előre, nem más, mint a parasztsággal együtt, tettekkel, gyakorlattal, tapasztalattal bizonyítva nekik, hogy tanuljuk és megtanuljuk őket segíteni, előre vinni. Egy ilyen probléma, tekintettel a nemzetközi helyzetre, az orosz termelőerők állapotára, csak úgy oldható meg, ha nagyon lassan, óvatosan, szorgalmasan oldjuk meg, szinte minden lépését ezerszer ellenőrizzük.

X ÉV

BULIS ÉLET

ÉS EGYÉB PROBLÉMÁK

KÜZDELEM AZ ELLENZÉKELÉS

9. fejezet

A X-től a XI. kongresszusig tartó időszakban a párt és a KB jelentősen fokozta a pártmunkát és megerősítette a párt vezető szerepét. A 10. kongresszus „A pártegységről” határozatának kitartó és határozott végrehajtása a frakcionalizmus és a megosztottság csökkenéséhez vezetett, bár ahogy Lenin a 11. kongresszuson tartott záróbeszédében mondta: „Nem akarok azzal dicsekedni, hogy minden frakció a pártunkban eltűnt.” A szakszervezetekről szóló vitában megnyilvánuló, a párt egységét és a munkásállamban betöltött vezető szerepét megbontó pártellenes csoportok – Trockij hívei, köztük az úgynevezett „Munkásellenzék” „pufferesei”, A „demokratikus centralizmust” messze nem szüntették meg. A frakciószerűség felszámolásáról szóló tizedik kongresszus határozata után is megőrzik kapcsolataikat, és a nehéz időkben ismét szembeszállhatnak a párttal és annak Központi Bizottságával. A XI. Kongresszuson láttuk, hogy Trockij néhány támogatója, sőt elvtársa tovább harcolt a Központi Bizottság ellen, míg Preobraženszkij és mások egyenesen Lenin és a Központi Bizottság ellen emeltek szót a XI.

Szljapnyikov, Medvegyev és az úgynevezett „Munkásellenzék” más pénzhamisítói különösen „következetesen” és aktívan folytatták irányukat. Bár a tizedik kongresszushoz képest már az egykori „Munkásellenzék” „töredéke” volt. A Kominternhez való fellebbezési jogukkal élve még „a 22-ek nyilatkozatát” is kiadták (köztük Kollontai), amelyben pártunkat és annak Központi Bizottságát rágalmazták. A Komintern, miután részletesen megvitatta ezt a „22-ek nyilatkozatát”, nemcsak hogy nem támogatta őket, hanem elítélte őket, és figyelmeztetett arra, hogy ha folytatják a harcot a politikai ellen.

A Komintern által teljes mértékben támogatott SZKP(b) cselekmények miatt kizárásra kerülnek a Kominternből és ezáltal az SZKP(b).

A XI. Pártkongresszus 19 tagból álló különbizottságot nevezett ki, amelyben Sztálin, Dzerzsinszkij, Kirov, Kaganovics, Jaroszlavszkij és mások elvtársak voltak. Emlékszem, hogy ebben a bizottságban Medvegyev cinizmusa és Szljapnyikov ravaszsága ellenére ideológiailag legyőzöttnek, leleplezettnek tűntek, különösen akkor, amikor mi a bizottságban felfedtük kapcsolatukat és támogatásukat az ellenforradalmi mensevizmusba csúszott Mjasznyikov iránt, aki a szólásszabadságot követelte, minden ellenforradalmárt szorgalmazni – „az anarchistáktól a monarchistákig”. Lenin először még megpróbálta lebeszélni, és levelet írt neki. De miután meggyőződött arról, hogy reménytelenül belecsúszott a mensevizmusba, a Központi Bizottság kizárta Myasnikovot a pártból.

A „Munkásellenzék” soraiban volt egy bizonyos Panyuskin is, aki kilépett a pártból, és megalakította saját „Munkás-Paraszt Munkáspártját”. Ám hamarosan, látva, hogy a munkások és a parasztok sem dőlnek be a szerencsétlen halász csalinak, ő maga is feloszlatta pártját, amelynek még formálódni sem volt ideje. Miasznyikovot és Panyuskint is a mellükön szoptatták, és a Shlyatnikoviták és a Medvedeviták támogatták. De sok becsületes régi bolsevik munkás eltávolodott a munkásellenzéktől, látva mensevik irányvonalukat.

A XI. Kongresszus a „19-es Bizottság” javaslatára külön határozatot fogadott el „A volt munkásellenzék egyes tagjairól”. Ebben a határozatban a 11. kongresszus jelezte, hogy a Központi Bizottság mindent megtett a tizedik kongresszus határozatának végrehajtása érdekében: a Tizedik Kongresszus a korábbi „Munkásellenzék” két tagját beválasztotta a Központi Bizottságba, a Központi Bizottság pedig egy számot jelölt. Az egykori „Munkásellenzék” elvtársak felelősségteljes vezetői pozícióba kerülését, nem engedve az üldözést korábbi frakciójuk miatt, figyelmes és óvatos magatartást tanúsítva velük szemben. Mindezek ellenére a Munkásellenzék egykori tagjai a tizedik kongresszus határozatait többszörösen megsértve, illegális frakciószervezetet tartottak fenn és támogattak a párton belül. Ennek köszönhetően frakciós fellépéseik mind a központban, mind a helységekben kétségtelenül szétesést hoztak a párt soraiban. Az egykori „Munkásellenzék” tagjainak üléseken elmondott beszédei gyakran olyan jellegűek voltak, hogy szembehelyezkedtek a párt többi tagjával: velünk és velük. Éppen ez a fajta párthatározatok elleni beszéd kényszerítette az RKP(b) Központi Bizottságát arra, hogy 1921. augusztus 9-én felvegye a Központi Bizottság tagjának kizárását a pártból, elvtárs. Shlyapnikov. A kivétel csak azért nem történt meg, mert az extrém intézkedés alkalmazásához szükséges központi bizottsági tagok és jelöltek 2/3 szavazatából egy szavazat hiányzott.

A Központi Bizottság határozata részletesen beszámolt Szljapnyikov pártellenes magatartásáról, és figyelmeztetett arra, hogy ha nem változtat magatartásán, újra megfontolják a pártból való kizárását.

A „19-es bizottság” javasolta (és a XI. Kongresszus elfogadta) az elvtárs röpiratának elítélését. Kollontai „A munkásellenzékről”, amelyet a velünk ellenséges sajtó és a Negyedik Internacionálé létrehozására törekvő csoport újranyomtatott és külföldön terjesztett.

A XI. Kongresszus megállapította, hogy „Kollontai elvtársnak a Komintern Kongresszusán elhangzott pártellenes beszédét a kongresszus egyöntetűen negatívan értékelte”. A 11. kongresszus által megválasztott „19-es bizottság” megállapította, hogy „különböző időpontokban zajlottak a frakcióülések, amelyeken konspiratív jellegű döntések születtek, amelyek végrehajtását e csoport vezetőire, Medvegyev elvtársakra bízták. Shlyapnikov." A frakcióülésen, amelynek eredményeként a „Munkásellenzék” egykori csoportja a Kominternhez fordult, a pártból kizárt elvtárs meghívást kapott és részt vett rajta. Myasnikov. A bizottság megállapította, hogy „a nyilatkozat egyes aláírói szerint nem is ismerték jól a dokumentum tartalmát, csak csoportszolidaritásból írták alá magukat”. A XI. Kongresszus határozatában azt írta, hogy az egykori „Munkásellenzék” csoportot nem azért marasztalták el, mert kérelmet nyújtott be „osztálykommunista szervezetünk – a Komintern” legfelsőbb szervéhez, hanem azért, mert megsértette a X. Kongresszus határozatát. , frakciócsoportosulás fenntartása és a frakcióharc folytatása. „A kongresszus a leghatározottabban elítéli e csoport egyes tagjainak magatartását, akik a Komintern bizottságának adott magyarázataikban hamis információkat szolgáltattak a pártról, elferdítve az RCP(b) és az egész munkásosztály viszonyáról alkotott valós képet. egész." A „19-es bizottság” megállapította, hogy a Munkásellenzéki csoport a tizedik kongresszus pártegységi határozatával ellentétben a tizedik kongresszus után is folytatta a pártszakadás vonalát.

Itt meg kell jegyeznem, hogy nekünk, a tizenegyedik kongresszus bizottságának tagjainak, hogy is mondjam, kellemetlen volt Kollontai elvtársnő beszédét „kihallgatni” és hallgatni, mert bár tudtuk, hogy ott volt. pártunkba való belépés előtt sokáig a mensevikek soraiban, de a pártba való belépés után, különösen 1917-ben, mint jó, fényes szónok forró beszédei, a nőmozgalomban kifejtett aktív tevékenysége rokonszenvet keltett iránta. De ennek természetesen nem volt hatása – mindannyian egyöntetűen és határozottan elítéltük újjáéledését.

Ez mensevik jellegű skizmatika. A tizenegyedik kongresszus határozata külön kiemelte, hogy Kollontai az egész csoport szakadár viselkedésének elméleti szóvivője lett, amely hamisan kisajátította a „Munkásellenzék” nevet. „Kollontai elvtárs volt az, aki az RKP 10. kongresszusa előtti röpiratában azt az elképzelést vallotta, hogy a szakadás elkerülhetetlen, és csak a legalkalmasabb pillanatot kell kiválasztani. értelemszerűen a X. Kongresszus után sem hagyott fel ezzel a magatartási irányvonallal, és a XI. Kongresszus bizottságának adott magyarázatában az Orosz Kommunista Párt megerősítette, hogy elkerülhetetlennek tartja a szakadást, ha a párt nem változtat irányvonalán, azaz ha a párt nem követi Kollontai, Medvegyev és Szljapnyikov elvtársak munkásosztályának téves és káros nézeteinek útját.” Sőt, Kollontai elvtárs még sajnálatát is kifejezte a bizottságnál, hogy kevés frakcióülést tartottak.

A 11. Kongresszus elismerte és teljesen elfogadhatatlan volt e csoportnak a párttal szemben elfoglalt pozícióját, különösen a gazdasági szerkezetváltás, a kapitalista elemek bizonyos erősödése, a példátlan éhínség, a külső beavatkozás veszélye, a kispolgári érzelmek erősödése idején, amikor a munkásosztály győzelmének első feltétele a párt egysége és soraiban a legszigorúbb fegyelem.

Mindezek alapján a XI. Kongresszus, meghallgatva az ECCI kibővített plénumának állásfoglalását a „22” kérdésében, a „19-es Bizottság” jelentését, valamint Szljapnyikov, Medvegyev és Kollontai elvtársak magyarázatait, úgy döntött, : „Csatlakozni az ECCI állásfoglalásához a köt. Slyapnikov, Medvegyev és Kollontai, és utasítsa a Központi Bizottságot, ha ezek az elvtársak a jövőben ilyen pártellenes magatartást tanúsítanak, zárja ki az említett elvtársakat a pártból.”

A 11. Kongresszus azonban nem alkalmazta azonnal a pártból való kizárás szélsőséges intézkedését, hanem utasította a Központi Bizottságot, hogy csak akkor zárja ki őket a pártból, ha folytatják szakadár frakció tevékenységüket. Egyrészt lehetőséget kellett adni az egykori „Munkásellenzék” csoportjának legjobbjainak, akik között voltak becsületes munkásforradalmárok, hogy meggyőződjenek a pártellenességről, a forradalomellenességről. -proletár, mensevik tábor, amelybe vezetőik pozíciója vezette őket. Másrészt időt és lehetőséget kellett adni ezeknek a vezetőknek maguknak a teljes bizonyításra, lapjaik teljes felfedésére vagy pozíciójuk megváltoztatására. Ez történt az életben - míg Kollontai pártállásba lépett, Medvegyev és Shlyapni-

kov végül az ellenforradalom táborába csúszott. Medvegyev a legundorítóbb benyomást keltette egy mensevik típusú renegátról. Minden viselkedése nemcsak cinikus volt, hanem egyértelműen ellenséges volt a párttal, Leninnel és a szovjet állammal szemben. Bár külsőre Mefisztónak tűnt, Mefisztónak nem szabad megsértődnie az összehasonlításon, főleg, hogy Szljapnyikov nem Faust volt. Mindkettőről kiderült, hogy igazi ellenforradalmárokká változott emberek.

A XI. Pártkongresszuson mélyrehatóan elemezték azt a NEP-környezetet, amelyben pártunk tagjainak dolgozniuk kell, és ennek megfelelő feladatokat tűztek ki.

A tizenegyedik kongresszus hangsúlyozta, hogy az új gazdaságpolitika bevezetése milyen sajátos nehézségeket okozott a pártnak és tagjainak. „A proletariátus diktatúráját gyakorló munkáspárt továbbra sem engedheti meg a proletárforradalommal szemben ellenséges erők szabad szerveződését. Ugyanakkor a pártnak – tekintettel a kapitalizmus részleges újjáéledésének elkerülhetetlenségére – aktívan részt kell vennie az ebből adódó viszonyok rendezésében.” Egyrészt a párttagnak meg kell tanulnia az állam javára kereskedni, kénytelen kapcsolatba lépni a kapitalista viszonyokkal, másrészt kapcsolódnia kell a munkástömegekhez, meg kell küzdenie a kapitalista viszonyok ellen, és meg kell mutatnia a a szocializmus megvalósításáért és győzelmének valódi útjaiért végzett önzetlen munka példáját vonultatja fel.

Minden pártmunkában figyelembe kell venni, hogy a NEP új, összetett jelenségeket idézett elő: a kispolgári ideológiájú „kommunista” parasztok egy része elkezd eltávolodni a párttól, mert a párt kistulajdonosként korlátozza őket. . A kispolgári hullám más elemeket, sőt instabil munkásokat is magával vonz.

A 11. kongresszus jelezte, hogy a párt fő magjának különös odafigyelést igényel az egyes, főként nem proletár elemek körében még mindig megfigyelhető dekadens hangulatok leküzdése és leküzdése. A párt valóban bolsevik erőinek helyes irányvonalának biztosítania kell, hogy a párt összetétele ne kisebb legyen, hanem homogénebb és proletárabb legyen. A kongresszus jelezte, hogy a fő figyelmet a munkakörnyezetre kell fordítani, meg kell szüntetni azt a helyzetet, ahol a nagyvállalatoknál elenyésző a kommunisták száma.

A Kongresszus különös aggodalmát fejezte ki az egyszerű párttagok és aktivisták anyagilag hátrányos helyzete miatt, elismerve a

szükséges a rászoruló kommunisták kölcsönös segítségnyújtási formáinak kidolgozása és végrehajtása. A kongresszus jelezte, hogy a kölcsönös segítségnyújtás forrásai mind a párt általános pénzeszközei, mind a pártszervezet tagjainak különféle hozzájárulásai. „Felismerve, hogy sürgősen véget kell vetni a kommunisták különböző csoportjai közötti nagy fizetéskülönbségnek, a kongresszus utasítja a Központi Bizottságot, hogy sürgősen oldja meg a párttagok túlzottan magas fizetésének kérdését, olyan határokat szabva meg, amelyek felett a többi kereset elmegy. hogy kölcsönösen segítsék egymást.”

Vannak, akik azt gondolják, hogy a kongresszus döntéseinek ismertetése a párttagoknak és a párton kívüli aktivistáknak elsősorban az agitproposok dolga, a mi feladatunk a szervezés, de ez hibás felosztás. A pártszervező a sejttől kiindulva megszervezi a kongresszusok határozatainak párttagok általi tanulmányozását az egész pártmunka megszervezése során, a sejtgyűléstől kezdve, összekapcsolva azokat a párt határozataival és az elvtárs utasításaival. Lenin minden gyakorlati munkát megtett ezek megvalósításáért.

Az RCP(b) tizenegyedik kongresszusa 1922. március 27. és április 2. között Moszkvában zajlott. A döntő szavazattal 522 küldött 532 ezer párttagot, 165 pedig tanácsadó szavazatot kapott. Napirend: A Központi Bizottság politikai jelentése (V. I. Lenin előadó); A Központi Bizottság szervezeti jelentése (V. M. Molotov); A Számvizsgáló Bizottság jelentése (V. P. Nogin); A Központi Ellenőrző Bizottság jelentése (Solts A. A.); Az RCP (b) Kominternhez delegált küldöttségének jelentése (G. E. Zinovjev); Szakszervezetek (M. P. Tomsky, A. A. Andreev); A Vörös Hadseregről (L. D. Trockij); Pénzügyi politika (G. Ya. Sokolnikov, E. A. Preobrazhensky); A párt megtisztításának és sorainak erősödésének eredményei (M. F. Shkiryatov, G. E. Zinovjev; társriportok: a fiatalok körében végzett munkáról - G. I. Safarov, a sajtóról és a propagandáról - Y. A. Yakovlev); A Központi Bizottság, a Központi Ellenőrző Bizottság és az Ellenőrző Bizottság megválasztása. A kongresszus fő feladata a NEP végrehajtásának első évének eredményeinek összegzése volt (ld. Új gazdaságpolitika). A Központi Bizottság politikai jelentésében Lenin kijelentette, hogy a visszavonulás – a magángazdasági kapitalizmusnak tett engedmények – befejeződött, a paraszti gazdasággal való kapcsolat kiépül, a munkásosztály és a parasztság szövetsége megerősödött, a gazdasági eredmények megtörténtek. nyilvánvalóak voltak. Új feladat elé állította: a gazdasági visszahúzódás megállítását és az erők átcsoportosítását a kapitalista elemek támadására. Ennek a rendelkezésnek az volt a lényege, hogy a kapitalizmus tűrési határait az átmeneti időszak körülményei között megállapították és a gyakorlatban is tesztelték. Meg kell állítani a kapitalizmus fejlődési kereteinek és lehetőségeinek bővülését egy sokrétű gazdaságban. Fokozatosan be kell vonni a paraszti tömegeket a szocializmus felépítésébe a kereskedelmi és áru-pénz viszonyok széles körű elterjedése alapján, vagyis a teljes dolgozó parasztsággal együtt új gazdaságot kell építeni. A „ki-ki” kérdés? A szocialista és kapitalista elemek harca a szocializmus javára dől el, de a kapitalizmus legyőzéséhez – mutatott rá Lenin – meg kell tanulni gazdálkodni, és be kell bizonyítani, hogy a kommunisták jobban tudják a háztartást, mint a kapitalisták. Lenin a „tanulj meg kereskedni” jelszót terjesztette elő, és felszólította a kommunistákat a nemzetgazdaság irányítási megszervezésének javítására és a kultúra növelésére. Élesen bírálta az arroganciát, a hibák és hiányosságok elfedését; hangsúlyozta a személyzet megfelelő kiválasztásának és elhelyezésének, a teljesítmény szisztematikus ellenőrzésének megszervezésének szükségességét. A kongresszus elfogadta a KB politikai és szervezeti irányvonalát, és a határozatban jelezte, hogy a magángazdasági kapitalizmusnak tett engedmények kimerültek, és a következő feladat a párterők átcsoportosítása a kapitalista elemek elleni támadás megindítása érdekében. A határozat rámutatott a párt- és a szovjet szervek munkájának egyértelműbb megkülönböztetésének szükségességére, és felhívta a figyelmet az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a helyi szovjetek mint a gazdasági élet gyakorlati irányítói szerepének növelésére. Miután jóváhagyta az RCP(b) képviselőinek tevékenységét az ECCI-ben, a kongresszus teljes mértékben azonosította magát a Komintern által követett egyesített front taktikájával.

Nagy jelentőséget tulajdonítottak a szakszervezetek szerepének növelésének a NEP keretében. Nekik kell az államhatalom legszorosabb és nélkülözhetetlen munkatársaivá válniuk annak minden politikai és gazdasági tevékenységében. A pénzügyi politikáról szóló határozat intézkedéseket dolgozott ki a rubel árfolyamának erősítésére, az állami bevételek növelésére, az árak stabilizálására stb. A „vidéki munkáról” szóló határozat elítélte a mezőgazdasági intézményekre irányuló adminisztratív befolyásolási kísérleteket. együttműködés. A vidéki pártmunka fő feladatának azt ismerték el, hogy gyakorlati segítséget nyújtson a parasztságnak mezőgazdasági termelésük növelésében. termelés. A kongresszuson nagy figyelmet fordítottak a kommunisták elméleti és ideológiai szintjének emelésére, a párt minőségi összetételének javítására, sorainak erősítésére. Módosultak a pártba való felvétel feltételei: a „tisztátalan proletár elemek” nehezen tudtak bekerülni a pártba. A Kongresszus elfogadta az RKP 11. Összoroszországi Konferenciájának határozatát (b) „A párt megerősítésének kérdésében, a személyi állomány ellenőrzése során szerzett tapasztalatok figyelembevételével kapcsolatban”. A Vörös Hadsereg kérdésével kapcsolatos állásfoglalásban a kongresszus elismerte, hogy folytatni kell a munkát a harci hatékonyság növelése érdekében. Elfogadták „Az ellenőrző bizottságok feladatairól és céljairól” című határozatot, az „Ellenőrző bizottságokról szóló szabályzatot”, „A Központi Ellenőrző Bizottság szabályzatát”, „Az RKSM kérdéséről”, „A sajtóról és propagandáról”, „ A dolgozó nők és parasztasszonyok munkája kérdésében” jóváhagyták " A legutóbbi (zárt) ülésen meghallgatásra került a kongresszus által létrehozott bizottság beszámolója, amely az előbbi egyes tagjainak ügyét tárgyalta. "munkásellenzék"(A. M. Kollontai, S. P. Medvegyev, G. I. Myasnikov, A. G. Shlyapnikov és mások), akik az RKP X. Kongresszusának (b) (1921) valamennyi frakció felszámolásáról szóló határozatával ellentétben folytatták a frakció tevékenységét. A kongresszus előestéjén nyilatkozattal fordultak a Kominternhez, amelyben hamisan világították meg a párt és az ország helyzetét, rámutattak a párt állítólagos eltávolodásáról a munkásosztály érdekeitől, ezzel torzítva a viszony valós képét. az RCP (b) és a munkásosztály egésze között. A kongresszus határozottan elítélte a „munkásellenzék” egykori tagjainak tevékenységét, kizárta a pártból a pártfegyelem legrosszabb megsértőit, és utasította a Központi Bizottságot, hogy amennyiben mások további pártellenes magatartást tanúsítanak, zárja ki őket a pártból. fél. Lenin záróbeszédében bírálta Preobraženszkij, N. Osinszkij (V. V. Obolenszkij), Szljapnyikov és mások téves beszédeit, akik megpróbálták felülvizsgálni a párt irányvonalát a NEP végrehajtása során. Lenin a Tanácsköztársaság sikereire mutatva hangsúlyozta, hogy a világ egyetlen hatalma sem veszi vissza forradalmunk fő vívmányait, mert ezek már nem a mieink, hanem világtörténelmi vívmányok. művek, 5. kiadás, 45. évf., 136‒37. A 11. kongresszus volt az utolsó, amelyen Lenin részt vett. A kongresszus által megválasztott RKP (b) Központi Bizottságának első ülésén J. V. Sztálint a Központi Bizottság főtitkárává választották.

V. I. Lenin rendkívüli erőfeszítéssel dolgozott, szinte pihenés nélkül, miközben állandó aggodalmát fejezte ki társai egészségének „nagyjavítása” miatt, minden kérésre és rábeszélésre, hogy pihenjen és kapjon kezelést, tréfásan ezt válaszolta. megelégedhetett a „rutinjavításokkal” . 1921 végére azonban Vlagyimir Iljics egészségi állapota egyre romlott. Mindennek megvolt a hatása – a földalatti és a kivándorlás nehéz évei, a rendkívüli fáradtság és különösen az 1918-as súlyos seb következményei. 1921. december 6-án szabadságot kapott, és Gorkiba költözött. „Pokolian fáradt vagyok. Álmatlanság. Kezelni fogok” – írta Vlagyimir Iljics A. M. Gorkijnak.

Lenin többször elment nyaralni a Moszkva melletti Kostino faluba (ma Kalinyingrád, Moszkvai régió), ahol egy kis házban lakott. Korán felkelt és elment sétálni. A háztól nem messze nőtt százéves tölgyfákhoz különösen szerettem járni. Vlagyimir Iljics gyakran vett a kezébe egy lapátot, és eltakarította a havat a ház körüli ösvényekről. elmentem vadászni. De még a vadászat során sem hagyta abba az üzletről való gondolkodást, megpróbált találkozni és beszélni a parasztokkal. Moszkvából naponta nagy köteg újságot, levelezést és különféle iratokat szállítottak Leninnek. Sokat dolgozott: még késő este is fényt lehetett látni a ház ablakaiban.

December végén került sor a XI. Összoroszországi Pártkonferenciára és a Szovjetek IX. Kongresszusára. Lenin nem tudott részt venni a konferencián, de aktívan részt vett a kongresszus munkájában. A kongresszuson nagyszabású beszámolót tartott a kormány tevékenységéről, részt vett a párton kívüli küldöttek értekezletén, és írt egy „Gazdasági munkarendet”, amelyet a kongresszus elfogadott. A „mandátum” fontos volt: meghatározta a központi és helyi szovjet intézmények fő feladatait az új gazdaságpolitika megvalósításában. A „Rend” rendelkezései a kongresszus több határozatának alapjául szolgáltak.

December 31-én a Központi Bizottság Politikai Hivatala úgy határozott, hogy Leninnek hat hét szabadságot biztosít, amelyet aztán a XI. Pártkongresszusig meghosszabbítottak. Vlagyimir Iljics azonban még ezekben a hónapokban is belemerült a munka minden területébe, és döntött a legfontosabb kérdésekről. Cikkeket, direktívaleveleket, határozattervezeteket írt, részt vett a Politikai Hivatal és a Központi Bizottság plénuma ülésein, találkozott a párt és az állam vezető személyiségeivel, telefonon adott utasításokat.

V. I. Lenin intenzíven készült a XI. Részt vett a főbb kérdésekről szóló kongresszusi határozattervezetek előkészítésében, és kidolgozta a Központi Bizottság politikai jelentésének tervét. Vlagyimir Iljics ezt a tervet a Központi Bizottság plénumának megfontolásra bemutatva kérte, hogy betegség miatt mentsék fel a plénum ülésén való részvétel alól, jelezve, hogy amennyiben a jelentés tervének ismertetéséhez az ő jelenléte szükséges, akkor minden bizonnyal megjelenni fog. -3 órával a hívás után. Ez egy példa Lenin mélységes tiszteletteljes hozzáállására a Központi Bizottsághoz, mint kollektív vezetői testülethez.

Az RKP (b) XI. Kongresszusa 1922. március 27-én kezdte meg munkáját. Lenin megnyitotta a kongresszust, és politikai jelentést nyújtott be a Párt Központi Bizottságának. Beszámolójában úgy fogalmazott, hogy az Új Gazdaságpolitika első évének eredményei meggyőző bizonyítékai a párt irányvonalának lojalitásának. Az első sikereket a nemzetgazdaság helyreállításában érték el, megerősödött a munkásosztály és a parasztság szövetsége, fokozatosan kiépült az ipar és a parasztgazdaság közötti kapcsolat. Ezt figyelembe véve Lenin fontos következtetéseket vont le a pártpolitika szempontjából. Új feladat elé állította - a gazdasági visszahúzódás megállítását és a kapitalista elemek elleni döntő offenzíva előkészítését. „Egy éve visszavonulunk. Most azt kell mondanunk a párt nevében: elég! A visszavonulás által követett cél megvalósult. Ez az időszak véget ér vagy véget ért” 1. Most egy másik célt terjesztenek elő: „az erők átcsoportosítását” és „a magántőke elleni támadás előkészítését”. Ez a nap szlogenje – hangsúlyozta Lenin.

Lenin megjegyezve, hogy a szocializmus és a kapitalizmus között ádáz küzdelem folyik, amelyben a „ki nyer” kérdése dől el, Lenin szilárd meggyőződését fejezte ki, hogy e küzdelem során a szocialista elemek ereje egyre erősödik, és elkerülhetetlenül győzelmet aratnak a kapitalista elemek felett. A NEP megvalósítása gazdaságilag és politikailag teljes mértékben biztosítja a szocialista gazdaság megalapozásának lehetőségét. A fő dolog most az, hogy megtanulják, hogyan kell megfelelően irányítani egy gazdaságot a magántőke legyőzése érdekében. Ezen múlik a szovjethatalom, a szocializmus sorsa. Lenin leleplezte a kapituláló elemek riasztó beszédeit, akik az új gazdaságpolitika párt által már eldöntött kérdésének revízióját keresték.

Lenin a Központi Bizottság politikai jelentésében és zárószavaiban feltárta és élesen bírálta az új gazdaságpolitika megvalósításában, a gazdaság pártvezetésében és az államapparátus munkájában tapasztalható hiányosságokat. Ezzel kapcsolatban Lenin azt mondta, hogy egy párt akkor legyőzhetetlen, ha nem fél a kritikától és az önkritikától, nem rejti véka alá hiányosságait, és kijavítja azokat. „A proletariátus nem fél beismerni, hogy a forradalomban valami jól sikerült nekik, és valami más nem sikerült. Az összes eddig meghalt forradalmi párt azért halt meg, mert arrogáns volt, és nem tudták, hol van az erejük, és féltek beszélni gyengeségeikről. De nem fogunk elpusztulni, mert nem félünk beszélni a gyengeségeinkről, és megtanuljuk legyőzni a gyengeségeinket.” 2

A kongresszus a Központi Bizottság jelentéséről szóló határozatában teljes mértékben jóváhagyta a KB politikai és szervezeti irányvonalát. A kongresszus határozatot fogadott el „A szakszervezetek szerepe és feladatai az új gazdaságpolitika körülményei között”, amelyet Lenin tézisei alapján dolgozott ki, amelyet 1921 december végén - 1922 január elején írt. A kongresszus döntései a pénzügypolitikáról, a vidéki munkáról, a párt megerősítéséről, feladatairól és egyebekről szintén Leninnek a kongresszusi beszámolójában, az új gazdaságpolitika kérdéseiről szóló beszédében foglalt utasításaiból származtak. , illetve a kongresszus határozattervezeteihez fűzött megjegyzéseiben.

1922. április 2-án Lenin rövid beszédet mondott a kongresszus zárásakor. Ebben megjegyezte, hogy a XI. Kongresszust az előzőhöz képest nagyobb összetartás, egyhangúság, szervezeti egység jellemezte, és élő bizonyítéka a párt elfajulásához ragaszkodó ellenségek tévedésének. A párt megmutatta taktikájának rugalmasságát, egyesítette az ellenség bátran, gyorsan és határozottan támadásának képességét a forradalmian visszavonulás képességével. Mivel a kongresszus úgy döntött, hogy a gazdasági visszavonulást befejezettnek ismeri el, Lenin mélyen bízott abban, hogy a párt képes lesz új módon szervezni munkáját és elérni célját.

A kongresszus bezárását követő napon Lenin részt vett az új Központi Bizottság plénumának ülésén. A plénum megválasztotta a Politikai Hivatalt, a Szervező Irodát és a Központi Bizottság titkárságát. J. V. Sztálint a Párt Központi Bizottságának főtitkárává választották. A plénum elfogadta Lenin javaslatát a Központi Bizottság Titkársága munkájának megszervezéséről 3.

Jegyzet:

1 V. I. Lenin. Soch., 45., 87. o.

2 Ugyanott, 118. o.

3 Lásd V. I. Lenin. Soch., 45. 139. o.