Katalin tevékenységének értékelése az orosz történetírásban. A történészek véleménye II. Katalin uralkodásáról Katalin 2. politikájának értékelése

BEVEZETÉS

V. O. Kljucsevszkij képletes kifejezésében: „II. Katalin: az utolsó baleset az orosz trónon, és hosszú és rendkívüli uralkodást vezetett, egy egész korszakot teremtve történelmünkben”, és hozzátehetjük, a történetírásban. Ez a 18. századi „utolsó baleset”. nem hagyhatta közömbösen sem kortársait, sem leszármazottait. Több mint 200 évig a II. Katalinhoz való hozzáállás kétértelmű volt, de kevesen vitatták uralkodásának jelentőségét Oroszország javára. Ritkán jegyezzük meg, hogy még a szovjet időszakban is a II. Katalin emlékműve, valamint a bolsevikok által tisztelt I. Péter, nem hagyta el talapzatát, és ez maradt az egyetlen női uralkodó emlékműve egy olyan államban, ahol az uralkodó dinasztiát elnyomták. erővel. És ez annak ellenére van így, hogy ilyen sokrétű személyiségét nem lehet egy bizonyos sztereotípia alá vonni: II. Katalin egyesek számára felvilágosult császárné, mások számára zsarnok, aki ajándékokat ad „parasztlelkeknek”, másoknak, ő egy szerető személy, aki elvesztette a szeretői számát. A kutatók számára II. Katalin uralkodásának története a kutatás egyik kedvenc tárgya volt, maradt, és úgy tűnik, sokáig az is marad. A hazai történetírásban II. Katalin személyiségét a kizárólag uralkodásának vagy életrajzának átalakulásaival foglalkozó speciális monográfiákban és cikkekben, valamint a 18. század történetét, diplomáciatörténetét, művelődéstörténetét érintő általános jellegű munkákban egyaránt vizsgálták. , irodalom, vagy az uralkodása vagy kedvencei számára szentelt művekben. A 21. század elejére. A kérdéssel kapcsolatos bibliográfia csaknem 600 címet tartalmaz. A Katalin korának története iránti érdeklődés azonban nem lankad, és csak az elmúlt években több új jelentős tanulmány is megjelent. A legtöbb kiadványt bizonyos reformok évfordulóinak vagy évfordulóinak szentelték.

A legtöbb mű a 19. század utolsó negyedében - a 20. század elején jelent meg. (a nemesség és a városok „Megadott Charta” kiadásának századik évfordulója, a császárné halálának 100. évfordulója - alkalmas időszak hosszú uralkodásának összegzésére; a Romanov-ház 300. évfordulójának megünneplése ).

Nyilvánvaló, hogy politikailag és gazdaságilag instabil korunkban nagyon nehéz az ország fejlődésének megfelelő utat választani, ezért a történelmünk helyes útjáról a kérdésre a válasz, amely, mint tudjuk, ismétli önmagát, pont II. Katalin tevékenységében található, ahol útmutatást ad a leendő uralkodók cselekvéséhez. Ezért korunkban különösen fontos a történészek – mind a modern, mind a Nagy Katalin kortárs – véleményének tanulmányozása.

Nagy Katalin "aranykora".

II. Katalin „aranykora”, az orosz történelem egyik legérdekesebb állomása, az elmúlt évtizedben a közfigyelem középpontjába került. Ennek az a magyarázata, hogy II. Katalin személyisége, elképzelései és tettei elválaszthatatlanul összefüggenek az átalakulás korszakával, amikor Oroszország ismét az európai felvilágosodás útjára lépett. Ha „Péter kora nem a fény, hanem a hajnal évszázada volt”, ami „külsőleg, elsősorban anyagi értelemben” sokat tett, akkor a 18. század második felének vívmányaiban a definíció szerint S.M. Szolovjov szerint „jól láthatóak az emberek érettségének, a tudat fejlődésének, a külsőről a belső felé fordulásnak, a figyelem önmagukra, sajátjukra való fordulásának jelei”. A bekövetkezett változások lényegét átvitt értelemben a kiemelkedő Katalin nemes I.I. Beletskaya a császárnőhöz intézett szavaival: „Nagy Péter embereket teremtett Oroszországban; Felséged beléjük helyezi a lelkedet." Egy másik különbség Péter reformjaihoz képest, amelyet számos kortárs különösen feljegyez, szintén nem kevésbé jelentős: II. Katalin „szelíden és higgadtan befejezte azt, amit Nagy Péter erőszakkal kényszerített”. És ez az egyik alapja a társadalom stabilitásának, amely kitüntette II. Katalin uralkodását. Ahogy N. M. írta Karamzin szerint az autokrácia „a zsarnokság tisztátalanságától” való megtisztításának következménye a „szív békessége, siker a világi kényelemben, tudásban, értelemben”.

Eközben 1917 októbere után hét évtizeden át a történelem

A 18. század második felében Oroszországot, II. Katalin uralkodásának történetét elfogultan mutatták be. Katalin II. negatív tulajdonságai azonban régre nyúlnak vissza. Fiatalabb kortársa, A.I. Ribopierre a Katalin utáni időszak irodalmát érintve azt írta, hogy „Catherine-t, aki oly hatalmas, oly szeretett, annyira dicsérték életében, megbocsáthatatlanul halálra szidalmazták. Merész írások és mérgező röpiratok hazugságokat és rágalmakat terjesztenek róla.” Puskin Katalin jellemzése is ismert: „Tartuffe szoknyában és koronában”. Úgy gondoljuk, hogy az ilyen ítéleteknek bizonyos esetekben inkább érzelmi, mint ténybeli alapjuk van, más esetekben pedig erősen politizált szándékuk van, és a császárné ellenségeitől származnak.

az ország határai, elégedetlenek Oroszország keményen követett külpolitikai irányvonalával és a nemzeti érdekek következetes védelmével.

Élete során II. Katalin tettei révén kiérdemelte a „Nagy” címet. Természetesen a szovjet történetírás nem fogadta el ezt az értékelést, és csak a 80-as évek végén. A 20. században elkezdtek beszélni arról, hogy elismerik Oroszország történelmében betöltött kiemelkedő szerepét. II. Katalin uralkodása kapcsán a történészek joggal emelnek ki két pontot: a korszakot a kortársak szemével és tevékenységének konkrét eredményeit, amelyek befolyásolták az ország későbbi fejlődését.

Az elsővel kapcsolatban N.M. őszinte felkiáltására szorítkozunk. Karamzin: „És a jogara alatt éltem! És boldog voltam az uralkodásával!” 1

Ami Katalin uralkodásának sikereit illeti, a lényeget hangsúlyozzuk: a hatalmas állam életének szinte minden területén végrehajtott átalakítások cseppet sem tartalmaztak „forradalmi” kezdetet, és alapvetően az abszolutista állam világméretű megerősödését célozták. , az erőfölény további erősödése

nemesség, a társadalom egyenlőtlen osztályfelosztásának törvényhozói megszilárdítása, amikor „minden más osztály jogállása az állam érdekeinek és a nemesség dominanciájának megőrzésének volt alárendelve”. BAN BEN. Kljucsevszkijnek minden oka megvolt azt állítani, hogy a császárné „nem érintette meg az államrendszer történelmileg megalapozott alapjait”. Ahogy a modern kutató O.A. Omelcsenko szerint a reformok valódi értelme Oroszországban a „felvilágosult abszolutizmus” századában a „legitim monarchia” szilárd felállítása volt, amely az egyetlen, amely képes megvalósítani a társadalmi szükségleteket „mindenki boldogsága és jóléte érdekében”. A fenti képlet valódi tartalmát Katalin híres 1785-ös nemességi oklevele tartalmazza, amely kielégítette ennek az osztálynak szinte minden korábban megfogalmazott követelését, véget vetve a jogai és kiváltságai hosszú törvényhozási bejegyzésének. Ez a törvényhozó aktus végül a nemeseket a társadalom más osztályai és rétegei fölé emelte. Katalin korszaka valóban „aranykor” lett számukra, a jobbágyság legmagasabb diadalának időszaka.

Catherine "rajzolt tervei"

Katalin trónra lépésének törvénytelenségének – paradox módon – megvoltak a maga kétségtelen előnyei, különösen uralkodásának első évtizedeiben, amikor „kemény munkával, nagyszerű szolgálatokkal és adományokkal kellett megváltania azt, ami a törvényes királyoknak van munka nélkül. Ez a szükségesség részben az ő nagyszerű és ragyogó tettei miatt következett be.” N.I. így gondolta (és nem egyedül). Grech, a társadalom képzett részének véleményét kifejezve. BAN BEN. Kljucsevszkij a hatalmat átvevő II. Katalin tevékenységi programjáról beszélve, aki nem törvénnyel kapta meg, szintén ugyanezt hangsúlyozta: „A lefoglalt hatalom mindig olyan váltó jellegű, amelyért fizetést várnak, és Az orosz társadalom hangulatához képest Catherine-nek különféle és ellentmondásos elvárásokat kellett igazolnia.” A számlát, ahogy az idő mutatta, időben visszafizették.

A kutatók többször is megjegyezték, hogy II. Katalin elődjeivel és I. Péter utáni trónelődjeivel ellentétben a társadalmi struktúrára kialakított politikai programmal lépett fel. Amint az egyetlen fennmaradt jegyzettervezetből megállapítható, nem lépték túl a „felvilágosodás korában” hagyományosan deklarált általános irányelveket, és nem tartalmaztak konkrét fejleményeket:

"1. Nevelni kell a kormányozandó nemzetet.

2. Az államban jó rendet kell bevezetni és fenntartani

és rákényszeríti a törvények betartására.

3. Az államban jó és pontos rendõrséget kell létrehozni.

4. Elő kell segíteni az állam felvirágoztatását és azt tenni

bőséges.

5. Az állapotot önmagában félelmetessé és inspirálóvá kell tenni

a szomszédok tisztelete."

A császárné tudja, hogyan kell a „tervet” a gyakorlatba átültetni: „Nem kell rohanni, hanem pihenés nélkül kell dolgozni, és minden nap igyekezni kell fokozatosan elhárítani a felmerülő akadályokat; mindenkit türelmesen és barátságosan meghallgatni, mindenben kifejezni őszinteségét és szorgalmát, tisztességgel és megingathatatlan szilárdsággal kivívni mindenki bizalmát a rend, a nyugalom, a személyes biztonság helyreállításához és a tulajdon törvényes élvezetéhez szükségesnek elismert szabályok alkalmazása során; minden vitát és eljárást a bírói kamarák elé terjeszteni, védelmet nyújtani minden elnyomottnak, ne legyen rosszindulat az ellenségekkel szemben, és ne legyen részrehajlás a barátokkal szemben. Ha üres a zsebe, akkor csak mondja ezt: "Szívesen odaadnám, de nincs egy fillérem." Ha van pénzed, akkor nem árt

alkalom a nagylelkűségre" 2. Catherine biztos volt benne, hogy e szabályok szigorú betartása biztosítva lesz a sikerben. E tekintetben a császárné válasza L.-F. kérdésére nem érdektelen. Segura, hogy tud ilyen nyugodtan uralkodni. – Erre a legszokványosabb eszközök – válaszolta Catherine. „Szabályokat állítottam fel magamnak és tervet készítettem: ezek szerint cselekszem, irányítok és soha nem vonulok vissza. Akaratom, ha egyszer kifejeztem, változatlan marad. Így minden meghatározott, minden nap olyan, mint az előző. Mindenki tudja, mire számíthat, és nem aggódik feleslegesen” 3.

A „gyűjtő” „vázolt tervei” megvalósításának módja

Orosz földek”, ahogy S. M. Katalin II. Szolovjov, az egyik: „Csináld ezt így,

hogy az emberek azt gondolják, hogy ők maguk is ezt akarják…” „És valóban,

Következtetés: N.I. Grech, - Catherine tudta, hogyan kell ezt a szabályt tökéletesen használni. Egész Oroszország abban bízott, hogy a császárné minden ügyében csak a nép kívánságait teljesíti. De még mindig volt egy titka ennek a nyilvánvalónak tűnő szabálynak a „használatában”. Felfedi magát a beszélgetésből

V.S. Popov, G.A. hivatalának uralkodója. Potemkin a császárnővel: „Meglepetten beszéltem arról a vak engedelmességről, amellyel akaratát mindenhol végrehajtották, és arról a buzgóságról és féltékenységről, amellyel mindenki a kedvében járt.”

Történészek véleménye Katalin uralkodásáról II

A jelentős számú publikáció és a történészek II. Katalin uralkodásának időszaka iránti fokozott érdeklődése ellenére gyakorlatilag nincs történetírás ebben a témában (kivéve az „Esszék a történettudomány történetéről” című rövid és töredékes információkat) . Egyes kutatók úgy vélik, hogy a II. Katalin történetírása két irányra osztható - a forradalom előtti, amely nagyon kedvező volt számára, és a szovjet, amelyben általában ellentétes tulajdonságokat kapott. Az utóbbi tettesét általában M. N. Pokrovszkijnak hívják. Katalin negatív értékelésének köszönhetően „egy dicsérő szó sem hangzott el, és vagy szégyentelen képmutatónak, aki ügyesen elrejtette valódi érzéseit és gondolatait, és megpróbált átadni egy felvilágosult uralkodónak, vagy okos hölgynek, aki nyert. a francia pedagógusok vagy egy konzervatív bizalma, akik a francia forradalmat le akarták nyomni."

A szovjet történetírásban uralkodásának bizonyos kérdéseit nagyon pozitívan értékelték; Sem a „burzsoá”, sem a szovjet történetírás nem alkotott olyan holisztikus koncepciót, amely meghatározná II. Katalin átalakulásának természetét, lehetővé téve objektív, átfogó elemzést. A témával foglalkozó legújabb tanulmányok a II. Katalin történetírásának rövid vázlatát A. B. Kamensky „I. Pétertől I. Pálig” című monográfiája tartalmazza.

A forradalom előtti történetírásban mindenekelőtt a 18. század második felének történetének társadalompolitikai vonatkozásai, az akkori gazdasági átalakulások és jogalkotási aktusok iránt volt az érdeklődés. Külön rést foglaltak el a császárné személyes életének, az udvari titkok történetének és a favoritizmusnak szentelt kiadványok. Az ilyen irányú munkák többségét azonban nem tudománykritikai megközelítés jellemezte. Ha megpróbálunk általános leírást adni a nézetekrõl

A forradalom előtti történészek II. Katalin uralkodásáról, akkor feltételesen két csoportra oszthatók: akik „meglehetősen nagyra értékelték Katalin reformjait, azokat az orosz államiság fejlődésének, az ország európaiasodásának, a a civil társadalom elemeinek kialakulása” és azok, akik kritikusabbak voltak átalakulásának eredményeivel szemben. A szovjet időszakban Nagy Katalin hagyatékának tanulmányozásában a harmadik szakasz kezdetéről beszélhetünk. A szovjet történészek nagyobb figyelmet szenteltek a birtokkérdéseknek, a parasztok harcának a jobbágyság ellen, Katalin törvényhozóinak, amelyek a fennálló rendszer megerősítését célozták, az abszolutizmus eredetét és alapját Oroszországban. Maga a császárné személyisége általában az árnyékban maradt.

Hadd tartsuk szem előtt II. Katalin néhány legfontosabb átalakulását, amelyek a legtöbb tanulmányt eredményeztek.

Igazgatóság Catherine Másodszor, és ehhez kapcsolódóan...). Tehát közben tábla Catherine politikai létesült Oroszországban... -1775) Az első évtizedben tábla Catherine Több mint 40 népi tüntetés zajlott az országban...

Katalin uralkodásának értékelése II.

(V.O. Kljucsevszkij szerint)

Minden történész saját maga értelmezi a történelmi eseményeket. Nézzük meg V.O. Klyuchevsky II. Katalin uralkodásáról.

A fő szempont, amelyen V.O. Klyuchevsky értékeli a politikus uralkodását - mennyivel nőttek vagy csökkentek az orosz állam anyagi és erkölcsi erőforrásai uralkodásának évei alatt.

1. Anyagi erőforrások.

Az anyagi erőforrások óriási arányban növekedtek. Katalin uralkodása alatt az állam területe délen és nyugaton is majdnem elérte természetes határait. A déli felvásárlásokból három tartomány alakult ki - Tauride, Kherson és Jekaterinoslav, nem számítva az egyidejűleg keletkezett Fekete-tengeri hadsereg földjét. A nyugaton, Lengyelországból megszerzett beszerzésekből 8 tartomány jött létre - Vitebsk, Kurland, Mogilev, Vilna, Minszk, Grodno, Volyn és Bratslav (ma Podolszk). Tehát az 50 tartományból, amelyekre Oroszország felosztották, 11-et Katalin uralkodása alatt szereztek meg.

Ezek az anyagi sikerek még kézzelfoghatóbbá válnak, ha összehasonlítjuk az ország lakosságát Katalin uralkodása elején és végén.

Az 1762-63. évi III. revízió szerint. azt hitték, hogy a lakosság 19-20 millió lélek, mindkét nemben és minden körülmények között. 1796-ban Az ugyanezen számítás szerint végzett V. audit szerint a birodalom lakóit legalább 34 milliónak tekintették.

Ennek következtében az állam lakossága az uralkodás alatt csaknem megkétszereződött, az állami bevételek összege pedig megnégyszereződött. Ez azt jelenti, hogy nemcsak a fizetők száma nőtt, hanem az állami kifizetések is, amelyek növekedését általában az emberek munkaerő termelékenységének növekedése jelének tekintik.

Tehát az anyagi erőforrások óriási mértékben növekedtek.

2. Társadalmi viszály.

Éppen ellenkezőleg, az erkölcsi eszközök gyengébbek lettek. Az állam rendelkezésére álló erkölcsi eszközök a kapcsolatok két rendjében oszlanak meg: egyrészt az állam különböző törzsi és társadalmi összetevőit összekapcsoló érdekek egységéből állnak; másodsorban az uralkodó osztály társadalomvezetési képességében. Ez a képesség viszont a társadalom vezető osztályának jogi helyzetétől, a társadalom helyzetének megértésének mértékétől és a vezetésre való politikai felkészültségtől függ. Az államnak ezek az erkölcsi eszközei Katalin uralkodása alatt nagyot buktak. Mindenekelőtt felerősödött a nézeteltérés az állam törzsi alkotórészei között. A Lengyel-Litván Nemzetközösség meghódított tartományainak lengyel lakossága viszályt keltett. Ez az elem annak köszönhető, hogy a délnyugati régiók mellett a valódi Lengyelország egyes részei is az orosz államhoz kerültek. Másrészt Délnyugat-Rusz egyik fontos, a többiekkel szervesen összefüggő régiója, Galícia az orosz államon kívülre került, növelve a nyugati nemzetközi kapcsolatainkba bevezetett viszályt.

Tovább fokozódott a nézeteltérés az őshonos orosz társadalom társadalmi összetevői között; Ez a megerősödés azoknak a kapcsolatoknak a következménye volt, amelyekbe Katalin törvényhozása az orosz társadalom két fő osztályát – a nemességet és a jobbágyparasztot – helyezte. A nemesség a sorozatos palotapuccsoknak köszönhetően megerősödött. A jobbágyparaszt lakosság is pontosan ugyanígy gondolkodott a felszabadulásról: a nemesség nyomán illegális felkelések sorozatával is a szabadságot akarta elérni. Ezt jelenti a II. Katalin uralkodása alatt kibontakozó számos parasztlázadás, amely fokozatosan terjedve hatalmas pugacsovi lázadásba olvadt össze. Ezt nem lett volna szabad hagyni. Ezen osztályok helyzetét jogilag, a földhöz fűződő viszony törvényes meghatározásával kellett rendezni. Catherine kormánya nem hozta meg ezt a jogi döntést. Éppen ellenkezőleg, Katalin számos törvényt ad ki, amely növeli a nemesség szerepét és jogait: 1762.02.18. - a nemesi szabadság törvénye, 1775. - tartományi intézmények, 1785 - oklevél a nemesség számára.

Ugyanakkor Katalin olyan jogszabályt fogadott el, amely lehetővé tette számunkra, hogy kijelenthessük, hogy a jobbágyság elérte a csúcspontját. 1763. évi rendelettel a parasztoknak maguknak kellett fizetniük a tiltakozásaik leverésével járó költségeket (ha elismerték őket a zavargások felbujtóiként). 1765 - egy rendelet, amely lehetővé teszi a földbirtokosok számára, hogy próba és következmények nélkül száműzzék parasztjaikat Szibériába nehéz munkára, és ezekkel a parasztokkal újoncnak számítanak. 1767 - rendelet, amely megtiltja a parasztoknak, hogy panaszt nyújtsanak be a császárnéhoz földbirtokosaikkal kapcsolatban.

Így a társadalmi megosztottság még élesebbé vált. Ennek következtében Katalin uralkodása alatt az állam törzsi és társadalmi összetételében is felerősödött a viszály.

II. Katalin uralkodása alatt megnőtt Oroszország gazdasági potenciálja, nőttek a városok, ennek következtében fejlődött az ipar, és elkezdtek formálódni a kapitalista-ipari kapcsolatok. A mezőgazdaságban a földbirtokosok és a paraszti gazdaságok kapcsolata bővült a piaccal. Oroszország nemzetközi tekintélye megnőtt. Ugyanakkor Katalin a hatalmat a nemesség kezében próbálva hozzájárult az osztályellentétek erősítéséhez, ami később az 1773-1775-ös parasztháborúhoz vezetett.

Használt könyvek.

1. Klyuchevsky V.O. Művek kilenc kötetben, V. kötet - M. 1989.

2. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. orosz történelem. - M.1999.

ÖNKORMÁNYZATI OKTATÁSI INTÉZMÉNY

ALAPOKTATÁSI ISKOLA

GOLYGINO FALU

ABSZTRAKT

regionális történeti versenyre

„A történelmi folyamat elemzésének többtényezős megközelítése

Oroszország a 18-19. századi hazai történészek munkáiban.”

Tantárgy:

"Catherine II és idejét a hazai történészek munkáiban XVIII – XIX évszázadok."

9. osztályos tanuló

Községi oktatási intézmény a középiskola Golygino faluban

Felügyelő:

Ogurcova Alla Olegovna,

történelem tanár

Községi oktatási intézmény a középiskola Golygino faluban.

2009-es év

1. Bevezetés………………………………………………………… o. 3.

2. Catherine II …………………………………………….o. 4.

3. Történészek Katalinról II ………………………………… o. 7.

3.1. N. M. Karamzin…………………………………..pp. 7.

3.2. S. M. Szolovjov………………………………….o. 8.

3.3. V. O. Kljucsevszkij………………………………..o. 12.

3.4. S. F. Platonov………………………………….o. 16.

4. Következtetés…………………………………………….o. 20.

5. Irodalom……………………………………………………………… pp. 21.

6. Pályázatok……………………………………………………………..o. 22.

1. Bevezetés

Munkám témája: II. Katalin és kora a 18-19. századi hazai történészek munkáiban. II. Katalin Alekszejevna (1729.04.21 – 1796.11.06) – orosz császárné. A trónra lépés után II. Katalin reformprogramot próbált végrehajtani Oroszország gazdasági és politikai életében.

Relevancia az a munkám, hogy 2009-ben lesz a császárné születésnapjának 280. évfordulója. Számos történész a 18–19. műveiket II. Katalin korának szentelték. Nem volt közömbös az orosz történelem sorsa iránt, így hozzájárult a történelem és a történetírás fejlődéséhez.

Munkamódszereim- iskolai és vidéki könyvtárak látogatása; beszélgetés a tanárral; irodalom tanulmányozása; kézikönyvekkel és szótárakkal való munka.

Munkám célja: századi hazai történészek munkáiban II. Katalin korszakát tükrözik.

Feladatok:

Gyűjts anyagot a munkádhoz;

Tudjon meg minél többet II. Katalin életéről;

Mutasd meg II. Katalint az Orosz Birodalom erős uralkodójaként;

A 18-19. századi történészek irodalmának tanulmányozása;

Beszélgetés a 18-19. századi történészek életrajzairól;

2. Catherine II .

II. Katalin Alekszejevna (1729.04.21 – 1796.11.06) - orosz császárné 1762.06.28-tól. II. Katalin, született Sophia Augusta Frederica, a pomerániai Stettinben született. Apja Christian August Anhalt-Zerb volt, egy elszegényedett észak-németországi hercegi család szülötte, a porosz hadsereg vezérőrnagya.

1744-ben az orosz császári trón örökösének, Peter Fedorovics nagyhercegnek udvarolták. 1744 februárjában Elizabeth Petrovna meghívására édesanyjával Moszkvába érkeztek, ahol akkoriban a császárné és udvara volt. Néhány hónappal később Sofya Augusta áttért az ortodoxiára, és új nevet kapott - Ekaterina Alekseevna. Az esküvőre Pjotr ​​Fedorovicsszal 1745. augusztus 21-én került sor Szentpéterváron.

A fiatal házastársak közötti kapcsolat kezdettől fogva nem működött. Pétert jobban érdekelték a játékok és a katonák, mint fiatal felesége. Catherine mindent megtett, hogy népszerűséget szerezzen az udvarban és az őrségben: minden ortodox rituálét végrehajtott, és nagyon gyorsan elsajátította az orosz nyelvet. Intelligenciájának, bájának és természetes tapintatának köszönhetően sikerült számos Erzsébet-korabeli nemes tetszését elnyernie. Katalin befolyása az udvarban, az őrök és a nemesség körében folyamatosan nőtt.

Katalin úgy gondolta, hogy az ország csak egy felvilágosult uralkodó kezében válhat hatalmassá és gazdaggá. Olvasta Platón, Plutarkhosz, Tacitus műveit, valamint a francia felvilágosítók, Montesquieu és Voltaire műveit. Így sikerült pótolnia az oktatás hiányait, és alapos ismeretekre tett szert a történelem és a filozófia területén.

1761. december 25-én halt meg Elizaveta Petrovna császárné. Katalin Alekszejevna férje, III. Péter lépett a trónra. Fokozatosan udvaroncok és őrök összeesküvése alakult ki ellene, amelynek középpontjában ambiciózus felesége, Jekaterina Alekszejevna állt, a főszervezők pedig az Orlov testvérek. 1762. június 28-án palotapuccs történt. Az Izmailovszkij és Szemenovszkij őrezredekre támaszkodva Katalin eltávolította férjét a hatalomból, és császárnőnek kiáltotta ki magát.

A Szent Koronázási szertartásra szeptember 22-én került sor. Ugyanazon a napon két legkegyesebb kiáltványt tettek közzé. Az első az összes elítélt szabadon bocsátása, kivéve a gyilkosokat és a határozatlan idejű börtönbüntetésre száműzötteket, valamint a halálbüntetés eltörlése. A második megerősítette azokat a jogokat és előnyöket, amelyeket Elizabeth Petrovna császárné biztosított az orosz hadseregnek.

A trónra lépés után II. Katalin reformprogramot próbált végrehajtani Oroszország gazdasági és politikai életében. 1767-ben a Törvényhozó Bizottság megkezdte munkáját Moszkvában, hogy kidolgozza az Orosz Birodalom új törvényeit. A bizottság munkájának megkezdése előtt Catherine elkészített egy „Parancsot”, amely a kódex megalkotásának alapjául szolgált. A császárné az abszolút monarchiát tartotta a legalkalmasabb államformának Oroszország számára. Véleménye szerint ugyanakkor olyan törvények bevezetésére volt szükség, amelyek védik az alanyok alapvető jogait. A császárné ragaszkodott ahhoz, hogy mindenki egyenlő legyen a törvény előtt. Katalin azonban egyáltalán nem állt szándékában megfosztani az őt támogató nemességet fő gazdagságától - a jobbágyoktól. Nem gondolt a parasztok akaratára - csak általános viták folytak a földbirtokosok és a parasztokkal való emberséges bánásmódról.

Katalin alatt a választott bíróságok először Oroszországban jelentek meg. Külön választották meg őket a nemesek, a városlakók és az állami parasztok számára. (A jobbágyok felett maga a földbirtokos ítélkezett.) A tárgyalásnak nyilvánosnak kell lennie, határozata nélkül senkit sem lehet bűnösnek találni. A „Nakazban” Catherine ellenezte a kínzást és a halálbüntetést. Megvédte a kereskedelmi és ipari tevékenységek kereskedelemfejlesztésének szükségességét, új városok építését és a mezőgazdasági kérdések rendbetételét.

A Bizottság munkájának kezdetétől fogva éles ellentétek tárultak fel a bizottsághoz tartozó különböző osztálycsoportok képviselői között. 1768-ban ennek a testületnek a tevékenységét felfüggesztették, majd teljesen beszüntették.

E. I. Pugachev felkelésének leverése után a reformokat folytatták. 1775. november 7-én megjelent az „Összoroszországi Birodalom Tartományainak Igazgatási Intézménye”. Célja az volt, hogy megerősítse a helyi közigazgatási apparátust, és lehetőséget adjon a tartományi nemességnek a parasztlázadások leverésére. A tartományok száma 20-ról 51-re nőtt. Mindegyiket kerületekre osztották. A tartományok lakossága 300-400 ezer lakos volt, a járásban pedig 20-30 ezer lakos.

II. Katalin fő érdeme az oktatás és a kultúra területén az volt, hogy Oroszországban alapfokú oktatási rendszert hozott létre a jobbágyok kivételével minden osztályból származó gyermekek számára. Az orvosi ellátás is állami ügy lett. Minden városnak rendelkeznie kellett gyógyszertárral és kórházzal. Catherine az elsők között volt Oroszországban, aki beoltotta a himlő elleni védőoltást. Ez volt az oltás kezdete.

1785. április 21-én adták ki a nemesség és a városok adományozási oklevelét. A nemesség kizárólagos jogot kapott a parasztok, földek és altalaj birtoklására; üzemek és gyárak alapításának és nagykereskedelmi értékesítésének joga mindent, amit a területükön termelnek; aukciók és vásárok szervezésének joga földjeiken. A nemesek mentesültek az adók és a testi fenyítés alól. A kerületi nemeseknek háromévente egyszer kellett találkozniuk a járás központi városában, és maguk közül helyi önkormányzatot választaniuk. A városok megkapták a választott önkormányzati jogot.

II. Katalin aktív külpolitikát folytatott. Két sikeres orosz-török ​​háború eredményeként 1768-1774 és 1787-1791. A Krím-félsziget és a Fekete-tenger északi régiójának teljes területe Oroszországhoz került. Oroszország kijutott a Fekete-tengerhez, és többé nem fenyegették a krími tatárok rajtaütései. Most lehetőség nyílt a feketeföldi sztyeppék fejlesztésére. A Fekete-tengeri Flotta a Fekete-tengeren jött létre.

1772-1795-ben Oroszország a Lengyel-Litván Nemzetközösség három szakaszában vett részt, melynek eredményeként Fehéroroszország, Nyugat-Ukrajna, Litvánia és Kurland területei az Orosz Birodalomhoz kerültek.

II. Katalin rendkívül aggódott az 1789-es franciaországi forradalom kitörése miatt. XVI. Lajos 1793-as kivégzése felháborodást váltott ki. A császárné megengedte a francia emigránsok belépését Oroszországba, és nyílt pénzügyi támogatást nyújtott nekik. Franciaországgal minden kereskedelmi és diplomáciai kapcsolat megszakadt. Megkezdődtek a háború előkészületei, amely a császárné 1796-os halála után abbamaradt.

Halála előtt II. Katalin megpróbálta átruházni a császári trónt unokájára, Alekszandr Pavlovicsra Pál feje fölött. De Sándor nem akart veszekedni apjával, és számos befolyásos méltóság megakadályozta, hogy a haldokló császárnő végrehajtsa ezt az utolsó politikai cselszövést. II. Katalin 1796. november 6-án halt meg. A Péter és Pál erődben temették el. Fia, Pavel lépett az orosz trónra.

3. Történészek Katalinról II

3.1 . N.M. Karamzin.

Karamzin Nyikolaj Mihajlovics (1766. 12. 01. - 1826. 05. 22.) - orosz író, publicista, történész, újságíró, kritikus, az Orosz Akadémia tagja (1818), a Szentpétervári Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagja (1818) , tényleges államtanácsos (1824).

N. M. Karamzin egy földbirtokos fia volt a szimbirszki tartományban. A szimbirszki Fauvel internátusban tanult, majd Moszkvába ment, ahol 1775-1781-ben. a moszkvai egyetem internátusában tanult, I. M. Shaden professzor. Moszkvában közel került a szabadkőművesekhez (A. M. Kutuzov, A. A. Petrov, J. Lenets), és ismerte N. I. Novikov kiadót. Rajtuk keresztül ismerte meg Karamzin az angol klasszikus irodalmat, a francia felvilágosítók műveit, valamint a fordítási és kiadói tevékenységet.

1791-1792 között N. M. Karamzin kiadta a Moscow Journalt, amely az orosz szentimentalizmus központjává vált, ahol először publikálta a „Szegény Liza” című történetet; 1802-1803 között – „Bulletin of Europe” irodalmi és politikai folyóirat.

A végén Az 1790-es években nyilvánvalóvá vált Karamzin érdeklődése a történelem szakszerű tanulmányozása iránt. 1803-ban Karamzin megbízást kapott I. Sándortól, hogy írja meg Oroszország történelmét, és köztisztviselőként nyugdíjat kapott.

Karamzin megvédte a monarchia sérthetetlenségét Oroszország hagyományos politikai struktúrájaként. 1816-1829-ben Megjelent Karamzin fő történelmi munkája, „Az orosz állam története”. Ez a többkötetes munka nagy érdeklődést váltott ki Oroszországban, és az orosz művelt társadalmat az orosz történelem elmélyült tanulmányozására késztette. Karamzin így ír II. Katalinról: „Lágyította a hatalmat anélkül, hogy elveszítette volna erejét.” Ő alatta Oroszország végre megerősödött, mint nagy világhatalom.

3.2. S. M. Szolovjov.

Szolovjov Szergej Mihajlovics (1820. 05. 05. – 1879. 04. 10.) – orosz történész, a Szentpétervári Tudományos Akadémia tagja (1872)

S. M. Szolovjov papi családban született. 1842-ben végzett a moszkvai egyetemen. Tanulmányai során T. N. Granovsky nézetei befolyásolták, G. Hegel filozófiáját tanulmányozta. 1842-1844-ben külföldön élt és A. P. Sztroganov gróf házitanítója volt. Előadásokat tartott a párizsi, berlini és heidelbergi egyetemeken. S. M. Szolovjov 1845-ben kezdett előadásokat tartani a Moszkvai Egyetemen az orosz történelemről, és megvédte „Novgorod viszonyáról a nagyhercegekhez” című kandidátusi értekezését, 1847-ben pedig „Az orosz fejedelmek kapcsolatainak története” című doktori értekezését. Rurik házából.” 1847-től a Moszkvai Egyetem tanára lett.

1863-ban Szolovjov megírta Lengyelország bukásának történetét, 1877-ben pedig az „I. Sándor császár. Politika, diplomácia” című könyvet. Számos művet hagyott hátra a történettudomány elméletéről („Megfigyelések a népek történelmi életéről”, „Haladás és vallás” stb.), valamint a történetírásról („A XVIII. századi orosz történelem írói”, „N. M. Karamzin és „Az orosz állam története”, „Schletser és az ahistorikus irány” stb.). „Nyilvános olvasmányok Nagy Péterről” (1872) című előadásai közéleti esemény lett.

1864-1870 között a Történelem-Filológiai Kar dékánja volt, 1871-1877-ben. - a Moszkvai Egyetem rektora. Élete utolsó éveiben a Moszkvai Történeti és Orosz Régiségek Társaságának elnöke és a Fegyverkamra igazgatója volt.

S. M. Szolovjov mérsékelt liberális pozíciókat foglalt el, és negatívan viszonyult a jobbágysághoz. II. Sándor császár alatt Szolovjov történelmet tanított az örökösnek, Nyikolaj Alekszandrovicsnak, majd 1866-ban a leendő III. Sándor császárnak. Utasítására a történész összeállított egy „Jegyzet Oroszország jelenlegi állapotáról”, amely befejezetlen maradt. Megvédte az 1863-as oklevélben meghatározott egyetemi autonómiát, és 1877-ben kénytelen volt lemondani, amikor ezt nem tudta elérni.

1851-1879 között 28 kötet jelent meg az „Oroszország története az ókortól kezdve” - S. M. Szolovjov fő műve. Az „Oroszország története” óriási népszerűségnek örvendett, és sokszor újranyomták. Ez a mű a mai napig felülmúlhatatlan alapvető természetében és anyaggazdagságában.

Szolovjov szerint Katalin szükségesnek tartotta az orosz történelem ismereteit a maga érdeklődő és sokoldalú elméjével, ő maga is szeretett belőle kérdéseket tanulmányozni. Néhány perccel a halála előtt a „Jegyzetek az orosz történelemről” c. Mit tettek alatta az orosz történelemért? Az öreg Mullert áthelyezték Moszkvába, és a Külföldi Kollégium értékes archívumának vezetőjévé tették, ahol teljesen a maga területén dolgozott. Müller kiadta a Tatiscsevot, Mankiev „Az orosz történelem magja” című művét, sok anyagot biztosított Novikovnak „Vivliofikájához”, Golikovnak „Nagy Péter cselekedeteihez”. Voltak kísérletek az összegyűjtött anyagokból valami koherens kialakítására, orosz történelem megírására, és megjelent Scserbatov herceg „Oroszország története az ókortól” c. A szerző intelligens, művelt, szorgalmas, lelkiismeretes ember volt, de nem tehetséges és a tudomány nem készítette fel munkájára, és csak amatőrként közelítette meg. Annak ellenére, hogy Shcherbatov munkája megtisztelő helyet foglal el történelmi irodalmunkban. Lelkiismeretesen és figyelmesen követve az orosz történelem eseményeit, Scserbatov különösen feltűnő, más nemzetek történetében tapasztalt jelenségekhez nem hasonlító jelenségeken időzött, megpróbálta megmagyarázni, különböző oldalról közelítette meg őket, tévedett, de utat nyitott mások vitát váltottak ki.

Heves vita alakult ki Scserbatov és Boltin között. Boltin tábornok, az erős tehetségű ember, Leclerc 1784-ben Párizsban megjelent, ókori és modern Oroszországról szóló könyvével szembeni kifogásaival vált híressé. Megcáfolta Leclercet, aki rossz véleménnyel volt az ókori Oroszországról és annak történelméről, Boltinnak meg kellett védenie, meg kellett találnia a jó oldalakat ebben az életben, ebben a történelemben, amellyel az átalakulás korszaka eddig oly ellenséges volt, megismételve, hogy transzformátor hozta Oroszországot a feledésből a létezésbe. Boltinnak annál könnyebb volt elfogadni az ókori Oroszország védelmét, mert a társadalom, miután felismerte az átalakuló irányzat káros oldalát, készen állt arra, hogy létezzen abban az életben, amelyet ez az átalakuló irányzat szorgalmazott. Boltin volt az első, aki az ókori orosz társadalom erős fejlettségi fokáról tett kijelentéseket, amelyeket akkoriban oly gyakran ismételtek. Így első fejedelmeink görögökkel kötött megállapodásait tekintve Boltin ezt mondja: „Akkoriban az oroszoknak már alapvető törvényekre és elengedhetetlen szabályokra épülő kormányuk volt, a nép különböző osztályokra oszlott, minden osztály különleges jogokat, előnyöket élvezett. és különbségek; általában mindenkinek volt tárgyalás és büntetés; sikereket értek el a bel- és külkereskedelemben, a hajózásban, a művészetben, a kézművességben és a századi érvelésben, a szándékos felvilágosításban” és így tovább. A nyugati társadalom sötét oldalai, amelyek az átalakulás korszakában Oroszországba kerültek, hatalmas fegyvert adtak Boltinnak a régi és az új elleni védelmében. Leclerc elítéli a törvénykönyvet, mert az zsarnoki hatalmat ad a férjnek a felesége felett; Boltin leleplezi a családi erkölcs korrupcióját annak idején Nyugaton és Oroszországban; Boltin is kiáll az orosz nyelv mellett, az egyházatyák műveinek szláv nyelvű fordítási lehetősége alapján; azt mondja, hogy az oroszok nem kényszerűségből használták a francia szavakat a beszélgetésben, hanem az erőszakos szenvedély minden iránt, amit franciának neveznek. Leclerc megjegyzésével kapcsolatban, miszerint az ókori Oroszországban a külföldi tudósok nem léphettek be Oroszországba, az oroszoknak pedig megtiltották a külföldre való beutazást tudomány céljából, Boltin egyenesen szemrehányást tesz az új Oroszországnak, amiért rosszabbra változott: „Amióta elkezdték külföldre küldeni fiatalságukat, és idegenekre bízni a nevelést, erkölcseink teljesen megváltoztak, képzeletbeli megvilágosodással új előítéletek, új szenvedélyek, gyengeségek, szeszélyek ültettek a szívünkbe, melyeket őseink nem ismertek: kialudt bennünk a haza iránti szeretet, a ragaszkodás. atyánk hite és szokásai kialudtak. Elfelejtettük a régit, de nem vettük át az újat, és miután önmagunkhoz hasonlóvá váltunk, nem lettünk azzá, amivé lenni szerettünk volna. Mindez kapkodásból és türelmetlenségből történt: néhány éven belül valamit meg akartak tenni, amihez évszázadok kellenek; Elkezdték felvilágosodásunk épületét homokra építeni, anélkül, hogy először lefektették volna annak megbízható alapot. Nagy Péter úgy gondolta, hogy a nemesek neveléséhez elegendő külföldi utazásra kényszeríteni őket, de a tapasztalat igazolta időseink véleményét, hogy a várt haszon helyett kár származott belőle. Aztán Nagy Péter megtanulta, hogy az embernek jó neveléssel kell kezdenie, és egy utazással kell befejeznie, hogy meglássa a kívánt gyümölcsöt.”

Boltin Leclercről írt feljegyzéseiben többször érintette Scserbatov herceget is; védekezett, ez vitát váltott ki, aminek eredményeként két kötetnyi Boltin feljegyzése jelent meg Scserbatov történetéről.

A II. Katalin uralkodásával kapcsolatos feljegyzések közül a legfigyelemreméltóbbak a császárné államtitkárainak: Hrapovickijnak, Derzhavinnak és Gribovszkijnek; Ezek a feljegyzések vezetnek be minket leginkább Katalin karakteréhez, nézeteihez és indítékaihoz; majd feljegyzéseket ír Dashkova hercegnőtől, aki a császárnővel való szoros kapcsolatáról ismert, irodalmi műveit és az Akadémia egykori elnökét; végül Porosin feljegyzései, aki jelen volt Pavel Petrovich nagyherceg nevelése során, és aki részletesen leírta ezt a nevelést, a tanár, N. I. és más személyek beszélgetései, akik meglátogatták az örököst.

Láthattuk, hogy Katalin századának gondolkodó emberei között volt elégedetlenség a század első felének irányával, annak káros egyoldalúságának felismerése, de egyikük felismerte az úgynevezett filozófia elveinek terjedését. lerombolta a régi előítéleteket, hogy javítson a helyzeten; mások azt gyanítják, hogy az előítéletek lerombolása mellett az erények alapjait is aláássa; Megint mások, az átalakulás korszakával való elégedetlenségből, természetesen arra a gondolatra térnek át, hogy ez a korszak nem megfelelő a pétri előtti Oroszországgal szemben, amelyet megbecstelenített. Ezen irányok mellett volt egy misztikus irány is. E misztikus irányzat emberei közül különösen figyelemreméltó Novikov, aki szatirikus folyóiratok kiadásával kezdte tevékenységét, amelyek közül sok Katalin alatt jelent meg: céljuk az volt, hogy nevetségessé tegyék a társadalom azon hiányosságait, amelyeket a vígjáték is kinevet. Ezután Novikov elkezdte kiadni a történelmi anyagok gyűjteményét, amelyet „Ősi orosz Vivliofika” néven ismertek. Novikov 1781-ben alapította Moszkvában a helyi egyetem professzorával, Schwartz-cal. Barátságos tanult társadalom , melynek célja oktatókönyvek nyomtatása és oktatási intézmények számára való ingyenes terjesztése volt. Sok tehetséges és szorgalmas fiatal gyűlt össze Novikov körül, akik könyveket fordítottak és részt vettek Novikov kiadványaiban; Karamzin is ezek közé a fiatalok közé tartozott.

Katalin császárné nem szerette a misztikusokat, nem szerette a titkos szabadkőműves társaságokat, és komédiáiban kinevette tagjait; szerinte érthetetlen, hogy azok, akik kijelentik, hogy jót kívánnak felebarátaiknak, miért veszik körül magukat titokzatossággal és sötétséggel, miközben senki sem akadályozza meg őket abban, hogy mindenféle trükk nélkül minden jót tegyenek. Uralkodása végén Novikovot politikai okokból üldözték.

3.3. V. O. Kljucsevszkij.

Kljucsevszkij Vaszilij Oszipovics (1841.01.16. – 1911.12.05.) – orosz történész, történetíró és forráskutató.

V. O. Klyuchevsky egy vidéki pap családjában született. 1860-ban végzett a Penza Teológiai Szemináriumban, 1861-ben a Moszkvai Egyetem Történelem-Filológiai Karára lépett, és 1865-ben aranyéremmel érettségizett.

1867-ben Kljucsevszkij történelmet kezdett tanítani az Sándor Katonai Iskolában, a Moszkvai Teológiai Akadémián és a Guerrier Felsőfokú Női Tanfolyamokon. Történelmi tanulmányt írt „Külföldiek meséi a moszkvai államról” címmel, amelyben egy autokratikus államformájú központosított állam kialakulásának folyamatát követte nyomon. Ez a munka az akkori történészek új érdeklődését tárta fel a gazdasági témák és a társadalomtörténet iránt. Kljucsevszkij az éghajlati és földrajzi viszonyokat a történelem állandóan működő tényezőjének tekintette.

1872-ben elkészítette diplomamunkáját „A szentek ókori orosz élete mint történelmi forrás”. 1882-ben V. O. Kljucsevszkij megvédte doktori disszertációját „Az ókori orosz bojár dumája” címmel. Ebben a munkában kiemelt figyelmet fordított a társadalmi kérdésekre. Úgy vélte, hogy a történelem osztályai nemcsak politikai, hanem tisztán gazdasági alapon is alakulhatnak.

Kljucsevszkij „Az oroszországi birtokok története”, „A jobbágyság eltörlése”, „A jobbágyság eredete Oroszországban” című műveiben a társadalom-gazdaságtörténet problémáit vizsgálta.

Kljucsevszkij 1882 óta a Moszkvai Egyetem történészprofesszora. Tanfolyamot tartott Oroszország történetéről az ókortól a 19. századig. 1889 óta a Szentpétervári Tudományos Akadémia levelező tagja. 1900-ban Klyuchevsky megkapta a történelem és az orosz régiségek akadémikusa, 1908-ban pedig tiszteletbeli akadémikus címet a szépirodalom kategóriában. 1880 óta Kljucsevszkij tagja volt a Moszkvai Régészeti Társaságnak, az Orosz Irodalom Szeretőinek Társaságának és a Moszkvai Történeti és Orosz Régiségek Társaságának. Kljucsevszkij a Kadet Párt tagjaként indult az Állami Dumába, de nem választották meg. 1905-ben részt vett a cenzúra chartáját kidolgozó bizottságban.

Az 1900-as években Kljucsevszkij öt részben adta ki „Az orosz történelem tanfolyamát”, amely az ókortól a nagy reformokig terjedő időszakot fedi le. Felismerte a történelmi fejlődés kizárólag evolúciós módszerét, és határozottan elutasította a forradalmakat. A történelem mozgatórugóinak a személyiséget, a természetet és a társadalmat tartotta. A történész az uralkodással felhagyott a periodizálással, és periodizálását két kritériumra – gazdasági és politikai – alapozta. Oroszország történetének fő korszakai Kljucsevszkij szerint a Dnyeper-rusz korszaka, az apanázs-fejedelmi időszak, a Moszkvai Rusz és a császári-nemesi időszak. Klyuchevsky tudományos iskolát hozott létre, amely bement a történettudomány történetébe.

II. Katalin uralkodása Kljucsevszkij szerint történelmünk egy egész korszaka, és a történelmi korszakok általában nem záródnak be az emberi kor határain belül, és nem érnek véget a céljuk életével. II. Katalin kora pedig túlélte, legalábbis négy év szünet után hivatalosan is feltámasztotta második utóda kiáltványa, aki kijelentette, hogy a törvények szerint és a nagymama szíve szerint fog uralkodni. Katalint még halála után is dicsérték és elítélték, ahogy egy élő embert is dicsérnek vagy elítélnek, aki megpróbálja támogatni vagy megváltoztatni tevékenységét. II. Katalin pedig nem kerülte el a halhatatlanság ilyen gyakori és szomorú formáját - még a halál után is zavarni és veszekedni az embereket. Neve politikai célpontként szolgált politikai irányvonalának ellenzői vagy támogatói számára.

II. Katalin intézményeket, terveket, elképzeléseket, alatta nevelt erkölcsöket és jelentős adósságokat hagyott hátra. Az adósságokat kifizették, és a nehéz háborúi és a „kis gazdasága” vezetésének módja miatt a nemzeti testen ejtett egyéb sebek, ahogyan pénzügyeiről szerette mondani, már rég begyógyultak, sőt későbbi sebekkel borították. eredet.

II. Katalin császárné kora jelentősen megváltoztatta a formáját, tisztázta a kollektív történetírás feladatait. Akkoriban erős volt a tendencia a szabad társadalmak kialakítására, amelyek gazdasági, oktatási, emberbaráti, de különösen oktatási és irodalmi célokat szolgáltak. Egyre erősödött az a gondolat, hogy a kormányzati intézmények nem tudnak minden társadalmi igényt kielégíteni, és a magánszemélyek önkéntes szövetségei, melyeket ugyanazon törekvések ihlettek, segédeszközként, esetenként helyettesítőként szolgálhatnak. A Szabad Gazdasági Társaság „az oroszországi mezőgazdaság és házgazdálkodás ösztönzésére” jött létre; Szentpéterváron és Moszkvában más, eltérő célú társaságok alakultak vagy javasoltak. Ehhez a szellemi irányzathoz köthető magának a császárnénak az a különös kísérlete, hogy átmeneti formát hozzon létre a történelmi művek számára a kormányhivatalból a magántársaságba. 1783. december 4-i rendeletével elrendelte gróf kinevezését. A. P. Shuvalovnak több, pontosan 10 embere van, akik közös erőfeszítésükkel hasznos feljegyzéseket állítanának össze az ókori történelemről, főleg Oroszországgal kapcsolatban, rövid kivonatokat készítve az ókori orosz krónikákból és külföldi írókból egy jól ismert, meglehetősen egyedi terv szerint.

A társadalmi újjászületés akkoriban különösen erőteljesen nyilvánult meg Moszkvában, központja éppen a Moszkvai Egyetem volt. Alatta 1781-ben keletkezett Ingyenes orosz közgyűlés. 1782-ben megalakult Novikov és Schwartz köre Barátságos Tudományos Társaság, amelybe Schwartzcal együtt több további professzor is tartozott a moszkvai egyetemről. A mozgalom a diákfiatalokat is megragadta. Schwartz elintézte Egyetemi Háziállat Találkozó; Az egyetemi Nemesi Kollégium diákjai is gyülekezni kezdtek felolvasásokra, interjúkra. A Barátságos Tudományos Társaság és a Szabad Orosz Gyűlés bezárása után az egyetemen 1789-ben alapították. Az orosz ösztöndíj szerelmeseinek találkozója.

II. Katalin császárné rendelete azt a gondolatot közvetíti, hogy a történetírás előkészítő munkája, a történeti anyag összegyűjtése és kezdeti feldolgozása sokak baráti közös munkájával, meghatározott terv szerint történjen. A moszkvai társadalmak felfedezték a magánszemélyek és hivatalnokok feltörekvő vágyait, hogy egyesítsék erőiket az oktatási munkában, az egyetem köré koncentrálva, magán-kisegítő intézményeket alakítva vele. Anélkül, hogy kifejezetten történelmiek lettek volna, a megnevezett moszkvai társaságok szoros kapcsolatban álltak az Orosz Történeti és Régiségtudományi Társasággal. Csebotarev, Strakhov és a Társaság más korai tagjai korábban a Szabad Orosz Gyűlés és a Barátságos Tudományos Társaság tagjai voltak, és magukkal hozták a Novikov-kör irányvonalát és nézeteit. Csebotarev emellett orosz krónikákon dolgozott, kivonatokat készített belőlük, és történelmi térképeket állított össze A. Shuvalov megbízásából.

Jogunk van tehát azt mondani, hogy a Moszkvai Történeti és Orosz Régiségek Társasága meglehetősen történelmileg jött létre, és már régóta megnyilvánult különféle formákban. Azok az emberek, akik szülőföldjük múltjának tanulmányozásán gondolkodtak, hivatásos tudósok és hétköznapi amatőrök, régóta próbálnak együttműködni az ókori emlékek gyűjtésének és feldolgozásának megkezdésén. Miller, Prince segítségével. Scserbatov és más Novikov vezette „ Orosz Vivliofika " Az orosz történelemről írt jegyzeteinek összeállításakor Katalin császárné Chebotarev és Barsov moszkvai professzorok által biztosított anyagokat, valamint az „orosz történelem szerelmeseinek” gr. Musin-Puskin és Boltin vezérőrnagy. Az amatőr körök és baráti együttműködések véletlenszerű alakulásaiból csak az állandó szerkezeti forma és az erős kötődési pont hiányzott. Mind ezt a nyomtatványt, mind ezt a kapcsolódási pontot a Moszkvai Egyetem Orosz Történeti és Régészeti Társaságánál találták meg. Schlözer javaslata az orosz tudósoknak valóra vált, mert találkozott egy olyan ötlettel, amely már régóta dúlt közöttük. Ennek a társaságnak az ötlete egyben tartalmazta a választ Karamzin által felvetett kérdésre is, aki akkor kezdett el dolgozni Az orosz állam története". Társaságunk megalapításával kapcsolatban azt írta, hogy 10 egyesület nem fogja megtenni azt, amit egy olyan ember tesz, aki teljesen a történelmi témáknak szentelte magát.

II. Katalin hozzájárulása az orosz történelem fejlődéséhez óriási. Alatta a történetírás gyorsan fejlődik, amit maga Catherine is elősegített.

3.4. S. F. Platonov.

Platonov Szergej Fedorovics (1860, Csernyigov - 1933, Szamara) - történész. Nyomda alkalmazottjának családjában született. Az irodalmi tevékenységről álmodozó Platonov a szentpétervári gimnázium elvégzése után a Szentpétervári Egyetem Történelem- és Filológiai Karára lépett. A történészek hatására K.N. Bestuzheva-Ryumina, V.O. Klyuchevsky, A.D. Gradovsky érdeklődni kezdett a történelem iránt. 1882-ben, az egyetem elvégzése után, otthagyták, hogy professzori állásra készüljön. A tehetség és a kivételes hatékonyság lehetővé tette Platonov számára, hogy megírja a V. O. Klyuchevsky által nagyra értékelt és a Tudományos Akadémia Uvarov-díjával kitüntetett „Ősi orosz legendák és történetek a 17. századi bajok idejéről, mint történelmi forrásról” értekezést. 1890-ben Platonov az orosz történelem professzora lett a Szentpétervári Egyetemen. Doktori disszertációja az „Esszék a 16-17. századi moszkvai állam bajtörténetéről” című könyv volt, amelyet Platonov „egész élete legmagasabb tudományos eredményének” tartott, amely meghatározta „helyét az orosz történetírás alakjai között”. .” Keményen dolgozott a 17. század eleji források publikálásán. Az "Orosz Történelmi Könyvtár" olyan mű, amely a mai napig megőrizte jelentőségét. Platonov a XX. század elejének egyik legkiemelkedőbb professzora lett, mivel tudta, hogyan kell az anyagot röviden, világosan és érdekesen bemutatni. A liberalizmus elfogadása nélkül V.O. Klyuchevsky (bár Platonov történelmi nézetei nem különböztek jelentősen az ő nézeteitől), D. I. konzervatív monarchizmusa. Ilovaisky és M. N. Pokrovszkij Platonov marxizmusa úgy vélte, hogy „nem kell semmilyen szempontot bevezetni a történetírásba, a szubjektív gondolat nem tudományos elképzelés”. 1895-1902-ben történelemtanárnak hívták meg a nagyhercegekhez. 1903-ban a tehetséges adminisztrátor és tanár, Platonov vezette a Női Pedagógiai Intézetet. 1908-ban a Tudományos Akadémia levelező tagja lett. Az általa írt "Orosz történelem tankönyv a középiskola számára" (Szentpétervár, 1909 - 1910) az egyik legjobb forradalom előtti tankönyv lett, amelynek újrakiadását az októberi események félbeszakították. 1917. Negatívan reagált az októberi forradalomra, „mesterségesnek és utópisztikusnak” tartotta a bolsevik programot, de beleegyezett a bolsevikokkal való együttműködésbe, hisz abban, hogy minden hatalom alatt népét kell szolgálnia. Részt vett a petrográdi levéltárak és könyvtárak mentésében, vezette a Régészeti Bizottságot, a Régészeti Intézetet, a Puskin-házat, a Tudományos Akadémia Könyvtárát stb. 1920-ban akadémikusnak választották. 1930-ban letartóztatták az OGPU által kitalált történészek „akadémiai ügyében” (S. V. Bahrusin, E.V. Tarle és mások). Így kezdődött a legenda Platonovról, mint a történetírás hivatalos-védő irányának képviselőjéről. Szamarába száműzték, és kórházban halt meg szívelégtelenségben.

II. Katalin tevékenységének történelmi jelentősége, amint azt Platonov hitte, meglehetősen könnyen meghatározható az alapján, amit Katalin politikájának egyes vonatkozásairól elmondtunk.

Láttuk, hogy Katalin trónra lépésekor széles körű belső reformokról álmodozott, külpolitikában pedig nem volt hajlandó követni elődeit, Erzsébetet és III. Pétert. Tudatosan eltért a szentpétervári udvarban kialakult hagyományoktól, s eközben tevékenységének eredménye lényegében olyan volt, hogy teljessé tette az orosz nép és kormány hagyományos törekvéseit.

A belügyekben II. Katalin törvényhozása fejezte be azt a történelmi folyamatot, amely az ideiglenes munkások idején kezdődött. A főosztályok helyzetének egyensúlya, amely Nagy Péter alatt teljes erejével fennállt, éppen az ideiglenes munkások korszakában (1725 - 1741) kezdett összeomlani, amikor a nemesség, könnyítve állami feladatait, elkezdett elérni néhányat. tulajdoni kiváltságokat és nagyobb hatalmat a parasztok felett – törvény szerint. Erzsébet és III. Péter idejében is megfigyelhettük a nemesi jogok növekedését. Katalin alatt a nemesség nemcsak kiváltságos, megfelelő belső szervezettel rendelkező, hanem a kerületet (mint földbirtokos osztályt) és az általános közigazgatásban (mint bürokráciát) meghatározó osztály lett. A nemesi jogok növekedésével párhuzamosan és attól függően csökkennek a földbirtokos parasztok polgári jogai. A nemesi kiváltságok felvirágoztatása a 18. században szükségszerűen párosult a jobbágyság felvirágoztatásával. Ezért II. Katalin kora volt az a történelmi pillanat, amikor a jobbágyság elérte teljes és legnagyobb fejlődését. Így II. Katalin birtokokkal kapcsolatos tevékenysége (ne felejtsük el, hogy II. Katalin adminisztratív intézkedései birtokintézkedési jellegűek voltak) az óorosz rendszertől való, a 2008-ban kialakult eltérések közvetlen folytatása és beteljesítése volt. 18. század. Catherine belpolitikájában számos legközelebbi elődje által rá hagyott hagyományok szerint járt el, és befejezte, amit elkezdtek.

Ellenkezőleg, a külpolitikában Katalin – mint láttuk – Nagy Péter közvetlen követője volt, nem pedig a 18. századi kispolitikusoké. Nagy Péterhez hasonlóan képes volt megérteni az orosz külpolitika alapvető feladatait, és tudta, hogyan fejezze be azt, amire a moszkvai uralkodók évszázadok óta törekedtek. És itt is, mint a belpolitikában, befejezte munkáját, és az orosz diplomáciának új feladatokat kellett maga elé tűznie, mert a régiek kimerültek és megszűntek. Ha Katalin uralkodásának végén egy 16. vagy 17. századi moszkvai diplomata felemelkedett volna a sírból, akkor teljesen elégedettnek érezte volna magát, hiszen látta volna, hogy a kortársait annyira aggasztó külpolitikai kérdések kielégítően megoldódnak. Tehát Catherine hagyományos figura, annak ellenére, hogy negatív hozzáállása van az orosz múlthoz, annak ellenére, hogy végül új technikákat vezetett be a menedzsmentben, új ötleteket a társadalmi forgalomban. Az általa követett hagyományok kettőssége meghatározza leszármazottainak kettős hozzáállását is. Míg egyesek nem ok nélkül rámutatnak arra, hogy Catherine belső tevékenysége legitimálta a 18. század sötét korszakának abnormális következményeit, mások meghajolnak külpolitikája eredményeinek nagyszerűsége előtt. Bárhogy is legyen, Katalin korszakának történelmi jelentősége éppen azért rendkívül nagy, mert ebben a korszakban összegezték a korábbi történelem eredményeit, és fejeződtek be a korábban kialakult történelmi folyamatok. Katalinnak ez a képessége, hogy a történelem által felvetett kérdéseket a végére, teljes megoldására késztesse, mindenkit arra kényszerít, hogy személyes hibáitól és gyengeségeitől függetlenül elismerje őt elsődleges történelmi személyiségként.

4. Következtetés:

II. Katalint a józan ész, a belátás, a ravaszság és az a képesség jellemezte, hogy megértsen más embereket, és kihasználja erősségeit és gyengeségeit. Mindez a férfiasság és a nőiesség, a racionalitás és az érzékenység harmonikus kombinációjának tűnik... Erről tanúskodnak jegyzetei. Egyébként az elszántság, a bátorság és a jelentős kalandosság korai halállal fenyegette. Gyakran kétségbeesett lépéseket tett. Időnként heves érzelmeket, tiszta nőies érzelgősséget és befolyásolhatóságot mutatott be.

Mielőtt elkezdett volna másokat irányítani, megtanulta kezelni önmagát. Általánosságban elmondható, hogy miközben nő marad, hogyan mutathatja be a legjobb férfias tulajdonságait, beleértve a bátorságot is. És kiváló császárné volt.

Következtetés: Ezen a témán dolgozva II. Katalint láttam a Nagy Császárnőnek. Fontos figyelembe venni azt a tényt, hogy születésétől fogva nem orosz, nemcsak Oroszországban élhetett, hanem uralni is tudta ezt a nagyhatalmat. És mégis egyet lehet érteni Karamzinnal: „Lágyította a hatalmat anélkül, hogy elveszítette volna erejét.” Ő alatta Oroszország végre megerősödött, mint nagy világhatalom. A történészek, értékelve uralkodását, Nagy Katalinnak kezdték hívni.

Irodalom:

1. Aksenova G. et al. „Oroszország. Illusztrált enciklopédia", Moszkva, 2007.

2. Balandin R.K. „Nagy orosz nép”, Moszkva, 2002.

3. Brachev B.S. „Szergej Fedorovics Platonov // Hazai történelem”, Moszkva, 1993.

4. Szerk. Butromeeva V.P., „Szuverén Oroszország”, 2007.

5. Verbitskaya L. A. „Oroszország története XVIII. Illusztrált enciklopédia", Moszkva, 2002.

6. Klyuchevsky V. O. „Aforizmák. Történelmi portrék és vázlatok. Naplók", Moszkva, 1993.

7. Klyuchevsky V. O. „Működik. Kilenc kötetben", Moszkva, 1989.

8. Klyuchevsky V. O. „Történelmi portrék”, Moszkva, 1991.

9. Platonov S.F. „Előadások az orosz történelemről”, Moszkva, 1988.

10. Szolovjov S. M. „Működik. 18. könyv, Moszkva, 1993.

1. számú melléklet.

Császárnői cím

Catherine II Alekszejevna:

Isten siettető kegyelméből mi, II. Katalin, egész Oroszország császárnéja, Moszkva, Kijev, Vlagyimir, Novgorod, Kazany királynője, Asztrahán királynője, Szibéria királynője, Pszkov császárnéja és Szmolenszki nagyhercegnő, Észtország hercegnője, Livónia, Korel, Tver, Perm, , Vjatka, bolgár és mások, Novgorod császárnéja és nagyhercegnője, Nizovszkij-földek, Csernyigov, Rjazan, Rosztov, Jaroszlavl, Belozerszk, Udora, Obdorszk, Kondija és az összes északi ország, az ország uralkodója és császárnéja Iveron földje, Kartalinszkij és grúz királyok és kabard föld, Cserkaszi és Gorszkij hercegek és más örökös császárné és tulajdonos.

2. számú melléklet.

Katalin II.

3. számú melléklet.

4. számú melléklet.

5. számú melléklet.

Levél bemutatása Katalin II.

6. számú melléklet.

Katalin monogramja II.

7. számú melléklet.

II. Katalin kiáltványa 1763

8. számú melléklet.

Katalin II. bizonyítványa.

9. számú melléklet.

10. számú melléklet.

18. századi érmék.

11. számú melléklet.

Nagy Katalin rend.

12. sz. melléklet.

Katalin rescriptum II.

13. sz. melléklet.

II. Katalin díszoklevelének címlapja.

14. sz. melléklet.

15. sz. melléklet.

II. Katalin emlékmű.

16. sz. melléklet.

V. O. Kljucsevszkij. N. M. Karamzin.

S. M. Szolovjov. S. F. Platonov.

V. Yu Mishenina, a Belgorod Állami Egyetem hallgatója, a „Az ősök öröksége a fiatalok számára” verseny résztvevője. 2008".

A munka folyóirat-változatban jelenik meg

A szovjet időkben a 18. századi Oroszországot úgy tanulmányozták, mintha II. Katalin soha nem is létezett volna. Csak azért fordultak személyiségéhez, hogy újabb kritikai nyilat dobjanak: a császárnőt meggyőző jobbágytulajdonosként, a nemesi érdekek védelmezőjeként és szabadelvűként becsméreljék. II. Katalin személyisége, munkássága és Oroszország politikai történetének tényei eltűntek a történetírásból.

Az 1990-es évek óta meredeken nőtt az érdeklődés II. Katalin uralkodása iránt. A modern történészek arra törekszenek, hogy átadják nekünk egy másik Katalin képét: egy oktató és törvényhozó, egy zseniális politikus és diplomata. Íme csak egy gyors vázlat számos érdekes munkáról ezen a területen.

N. I. Pavlenko történész „Nagy Katalin” című művében nemcsak a szovjet időkben, hanem a császárné életében is leírta a Catherine Alekseevna elleni főbb követeléseket. Először is azzal vádolták, hogy német származású: a nemzeti büszkeség nem tette lehetővé számára, hogy objektíven értékelje egy fajtiszta német nő uralkodását. Másodszor, elítélték, amiért elbitorolta a koronát saját férjétől. Harmadszor, Katalint nemcsak III. Péter császár, hanem a korábban leváltott János Antonovics császár haláláért is felelősnek tartották. Végül, a császárné erkölcsisége nem keltett örömet sem kortársai, sem leszármazottai körében.

Mindazonáltal Pavlenko II. Katalint egy szintre helyezte Nagy Péterrel, és érvekkel védte álláspontját. Péter és Katalin is államférfiak voltak. I. Péter nagyhatalmat hozott létre, II. Katalin biztosította ezt a státuszt Oroszországnak. Nagy Péter „ablakot nyitott Európára” és létrehozta a balti flottát, Katalin a Fekete-tenger partján telepedett le, hatalmas Fekete-tengeri flottát épített, és annektálta a Krímet. Katalin hosszú uralkodása alatt Oroszország háromszor nyert háborút. Oroszország Katalin körültekintésének, óvatosságának és egyben bátorságának köszönheti külpolitikai sikereit.

Pavlenko Jekatyerina belpolitikájának jellemzését a mezőgazdasággal kezdte. Bár a sikerek ezen a területen szerények voltak, mégis voltak pozitív változások. Uralkodása idején megkezdődött a napraforgó, a burgonya és a kukorica termesztése. Az okhodnik széles körben elterjedt, és a mezőgazdaság eladhatósága nőtt. A történész negatív tényekre is felfigyelt. A népességnövekedés miatt a földhiány problémája élesebbé vált. A jobbágyság elmélyült és gyökeret vert. A jobbágyok kirívó jogtalansága megmutatkozott a családok és egyének általi adásvételükben. Az akkori újságok tele voltak a parasztokat fajtatiszta kutyákra és lovakra cserélő reklámokkal.

Katalin alatt a nemesség számos kiváltságban részesült, mint még soha. Igyekezett megvédeni az arisztokráciát a piaci viszonyok behatolásától a nemesi birtokokba, megőrizni a régi földbirtokos gazdálkodási modellt.

A történész feltette a kérdést: hogyan ötvözte a császárné tevékenysége az oktatási ideológiát és a jobbágyi rezsim szigorítását? Ennek az ellentmondásnak a feloldásának kulcsa a korona sorsától való félelem, attól való félelem, hogy egy fényűző palota kamráit valami távoli kolostor cellájává változtatják.

A mezőgazdasághoz képest az ipar fejlődésében mutatkoztak meg a sikerek. Alapvetően újjá vált a Nagy Péter kora óta megszokott monopóliumok és kiváltságok eltörlése.

V.K. Kalugin „A Romanovok. Háromszáz év az orosz trónon” II. Katalin belpolitikája felé fordult. A császárné meg volt győződve arról, hogy Oroszország minden szerencsétlensége abból a rendetlenségből fakad, amelyben az ország volt. Hitt abban, hogy korrigálni tudja ezt a helyzetet: az oroszok többnyire okosak és képzettek, és egyszerűen nem tudják, mit és hogyan tegyenek.

A parasztkérdés a császárné egyik legnehezebb problémája lett: „A felvilágosodás vezetőinek könyveit elolvasva Katalin azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy megkönnyítse azok sorsát, akik a földön éltek - szántották, vetették és táplálták az országot. . És itt a császárné úttörőként lépett fel - elkezdett járni az országban, mondván: „A tulajdonos szeme táplálja a lovat.” Tudni akarta, hogyan és hogyan él a hazája. Így tette meg híres Volga-menti útját, Krím-félszigeti útja pedig nemcsak jelentős, de rendkívül hasznos eseményként vonult be az orosz történelem évkönyvébe.

Az egész a balti államokban 1764-ben végzett ellenőrzéssel kezdődött. Katalin beutazta Livóniát, és panaszokat kapott a lakosságtól. A Baltikumban megmutathatta eltökéltségét és kegyetlenségét, anélkül, hogy félt volna attól, hogy az egyik őrezred feláll, hogy felváltsa Ivan Antonovicsot, aki akkor még élt, vagy saját fiát, Pavelt. A "balti bárók" jobban függtek a császári hatalomtól, mint az orosz nemesség. Katalin itt kiállhatott a parasztok mellett, kérdéseket tehetett fel vagyonukkal, feladataikkal és velük szembeni kemény bánásmóddal kapcsolatban.

Katalin „rendjének” minden szava arról a vágyról tanúskodott, hogy alattvalóit ésszerű és tisztességes törvénnyel tegye boldoggá. A császárné követelte az emberi testet elcsúfító büntetések eltörlését, és a kínzás eltörlését is szorgalmazta: „A testben és lélekben gyenge ember nem viseli el a kínzást, és bármilyen bűnösséget vállal, hogy megszabaduljon a kínzástól. De egy erős és egészséges ember elviseli a kínzást, és mégsem vallja be a bűncselekményt, ezért nem szenvedi el a megérdemelt büntetést." A kutató megjegyezte, hogy Katalin „parancsa” nem új orosz törvények összessége, hanem csak utasítások arra vonatkozóan, hogy a császárné véleménye szerint milyennek kell lenniük. Az új törvénytervezeteket szabadon választott képviselőknek kellett kidolgozniuk – ez hihetetlen vállalkozás egy autokratikus állam számára. Catherine minden műveltségét és intelligenciáját, lelkesedését és gyakorlatias érzékét ebbe a munkába fektette. Ezzel részben a 16–17. századi zemszti tanácsok időszakában létező osztályképviselet felélesztésére tett kísérletet.

A „Talapzatra emelt” monográfiában M. Sh. Fanshtein pozitívan értékelte II. Katalin tartományi reformját: „A tartomány kormányzásának intézménye... jelentősen megnövelte a helyi önkormányzatok összetételét és erejét, amely korábban rendkívül gyenge volt. és többé-kevésbé megfelelően elosztott osztályok az irányító testületek között"

Uralkodása kezdetén a császárné a parasztok helyzetének javítására törekedett, és fokozatosan fel akarta szabadítani őket a jobbágyság alól, de az udvari környezet és az egész nemesség erős ellenállásába ütközött. Ennek következtében a jobbágyság csak fokozódott. A legfelsőbb hatóságok azonban Katalin uralkodása alatt gondoltak először a parasztok állapotára.

Katalin tökéletesen megértette, mi a különbség a jobbágyparaszt és a szabad földműves munkája között, és hogy ez hogyan befolyásolja az ország gazdasági helyzetét. Katalin 1762. december 4-én kiáltványt adott ki, amelyben felszólította az Európából érkezőket, hogy telepedjenek le a sztyeppei birtokokon az Orosz Birodalom számos, eddig üresen maradt földjén. Oroszországé. Ez a kiáltvány nem tartalmazott semmiféle garanciát a leendő telepesek polgári állapota mellett, de a gyarmatosítási politika minden hiányossága ellenére a német telepesek korszerű gazdálkodási módszereket hoztak Oroszországba akkoriban. A lényeget azonban nem sikerült elérni: a telepesek nem gyakoroltak gazdasági befolyást az orosz lakosságra, akiknek még egy évszázadig jobbágyságban kellett élniük.

N. Vasnetsky az „Orosz akartam lenni” című cikkében megjegyezte, hogy II. Katalin „szigorúan nemzeti, merészen hazafias külpolitikát folytatott; önelégülten liberális kormányzati módszereket követett, a helyi önkormányzatokra és az ország három fő osztályára támaszkodva; a nevelési eszmék szalon-, irodalmi és pedagógiai propagandájával foglalkozott, és gondosan, de következetesen végrehajtotta a nemesség érdekeit védő konzervatív törvénykezést. Katalin csak olyan feladatokat állított az orosz nép elé, amelyeket meg tudtak oldani és a gyakorlatba átültetni. A történész szerint ez a titka példátlan népszerűségének.

A belpolitikában a tudós számos pozitív szempontot emelt ki: „Catherine nemes apologetikájának csúcsa a Nemesi Charta 1785-ös kihirdetése volt. Az 1775-ös rendelet értelmében a kereskedők gépeket állíthatnak fel, és mindenféle terméket gyárthatnak azokon. Így megnyílt az út az ipar gyors növekedése előtt. II. Katalin uralkodásának végére a birodalom anyagi erőforrásai jelentősen megnövekedtek. Természetes határait délen és nyugaton érte el. Az ország lakossága háromnegyedével nőtt. Az államháztartás erősödött. Ha 1762-ben az állami bevételeket 16 millió rubelre számolták, akkor 1796-ban már 68,5 millió rubelt. A történész felhívta a figyelmet az uralkodás negatív eredményeire is. Először is: „Catherine körülbelül 850 ezer lelket osztott szét. Az ő kezdeményezésére vezették be a jobbágyságot Ukrajnában. A kolostori földtulajdont felszámolták.” Másodszor: „Catherine törvényhozás iránti szenvedélye betegséggé változott”.

P. P. Cherkasov történész a „Császári Oroszország története. Nagy Pétertől II. Miklósig” megjegyezte: „Catherine folyamatosan hangsúlyozta, hogy hagyományos nemzeti politikát kíván folytatni Nagy Péter és Erzsébet Petrovna szellemében. Kétségtelen diplomáciai képességekkel rendelkezett, természetes nőies színleléssel párosítva, amiben Catherine elérte a tökéletességet – a diplomácia volt a kedvenc időtöltése.” A külpolitikában Cserkasov számos negatív aspektust felhívta a figyelmet: a császárné irányvonala okot adott arra, hogy Oroszországot „agresszivitással és annekciós követelésekkel” vádolják. A trónt bitorló császárné a külpolitikai sikerekben volt érdekelt hatalmának megerősítése és legitimitása érdekében.

Orosz tudósok számos munkája érdekes, amelyek Katalin uralkodásának bizonyos problémáit emelik ki. S. V. Koroljev „II. Katalin és a független krími kánság kialakulása” című munkájában feltárta a krími kérdést a 18. századi Orosz Birodalom keleti politikájában. Az 1769–1774-es orosz-török ​​háborút megelőző években Oroszország nemcsak a krími tatár arisztokrácia prominens képviselőit, hanem a Seraskereket is – a Fekete-tenger északi részén barangoló nogai hordák többségének vezetőit – is felkeltette az együttműködésre. régióban azokban az években. A háború éveiben az orosz politika fő célja az volt, hogy gyorsan megkösse a nyereséges békét az oszmán portával, és a krími kérdés háttérbe szorult. Ennek ellenére az 1772-es Karasu-Bazár egyezmény fontos szerepet játszott Oroszország Krímben való megalapításában. Katalin megállapodásai a tatár Mirza Shahin-Girey-vel, aki egy reprezentatív delegáció részeként érkezett Szentpétervárra, kezdeményezték egy „ütközőállam” létrehozását a Krím-félszigeten.

A történettudomány felszabadulása a szocialista kánonok ideológiai keretei alól lehetővé tette a tudósok számára, hogy szabadon szemlélhessék Katalin nagy uralkodásának számos aspektusát. A császárné tevékenységével kapcsolatos megfigyeléseik racionális ítéleteken alapulnak.

A 18. század második felében. Oroszország aktív szerepet kezdett játszani a nemzetközi kapcsolatokban. Belépett az európai katonai-politikai szövetségekbe, és erős hadseregének köszönhetően jelentős befolyást gyakorolt ​​azokra. Az orosz diplomácia, amelynek korábban állandó szövetségesekkel és ellenfelekkel kellett megküzdenie, ekkorra már megtanult lavírozni az európai hatalmak bonyolult kapcsolataiban. Az orosz állami érdekek eszménye immár a racionalizmus eszméinek külpolitikai térre terjesztésével társult.

Az orosz hadsereg egyre inkább nemzeti jelleget ölt: orosz tisztek és parancsnokok váltják fel a külföldieket. Az orosz külpolitika célja II. Katalin uralkodása idején egyrészt a déli tengerekhez – a Fekete- és Azovihoz – való hozzáférésért folytatott küzdelem, másrészt Ukrajna és Fehéroroszország földjének felszabadítása az idegen uralom alól, valamint az összes tenger egyesítése volt. A keleti szlávok egy államban, harmadszor a forradalmi Franciaország elleni harc az 1789-ben kezdődött Nagy Francia Forradalom kapcsán. A 60-as években XVIII század Összetett politikai játszma zajlik Európában.

Az egyes országok közötti közeledés mértékét a köztük lévő ellentétek erőssége határozta meg. Oroszországnak ekkor volt a legerősebb ellentmondása Franciaországgal és Ausztriával. Az orosz kormányt az ország biztonságának érdekei és a termékeny déli területek megszerzésére törekvő nemesség szükségletei kényszerítették aktív fellépésre délen. Ugyanakkor az orosz ipar és kereskedelem fejlődése megkövetelte a Fekete-tenger partjaihoz való hozzáférés szükségességét. Törökország Franciaország és Anglia uszítására 1768 őszén hadat üzent Oroszországnak, amely 1774-ig tartott. Azov és Taganrog elfoglalása után Oroszország flottaépítésbe kezdett.

A híres chesmai csatában 1770. június 25-26-án G. A. Spiridonov, A. G. Orlov és S. K. Greig admirálisok parancsnoksága alatt fényes győzelmet arattak: a Chesma-öbölbe zárt török ​​hajókat egy kivételével elégették. . Kicsit később, 1770 júliusában, a tehetséges P. A. Rumjancev parancsnoka alatt az orosz hadsereg szárazföldi győzelmet aratott a kaguli csatában a 150 000 fős török ​​hadsereg felett. 1771-ben az orosz hadsereg V. M. Dolgoruky herceg parancsnoksága alatt elfoglalta a Perekop erődítményt, legyőzte az egyesült török-tatár hadsereget a kafai (Feodosia) csatában, és elfoglalta a Krím-félszigetet. Ezek a sikerek hozzájárultak ahhoz, hogy Oroszország pártfogoltja került a krími kán trónjára, akivel Dolgorukij megállapodást kötött.

1774 júniusában a parancsnokság alatt álló orosz csapatoknak Kozludzsánál sikerült legyőzniük az oszmánokat (törököket). Orosz-török ​​háború 1768-1774 a Kuchuk-Kainardzhi békeszerződés 1774-es aláírásával ért véget, amelynek értelmében Oroszország hozzáférést kapott a Fekete-tengerhez; a fekete-tengeri régió sztyeppéi - Novorossiya; a fekete-tengeri flotta joga; a Boszporusz és a Dardanellák-szoroson való áthaladás joga; Azov, Kerch, valamint Kuban és Kabarda. A Krími Kánság függetlenné vált Törökországtól. Türkiye 4 millió rubel összegű kártalanítást fizetett. Az orosz kormány pedig megszerezte a jogot, hogy a keresztény népek törvényes jogainak védelmezőjeként lépjen fel az Oszmán Birodalomban. Az orosz-török ​​háborúban elért fényes győzelmekért II. Katalin nagylelkűen megajándékozta parancsnokait parancsokkal és személyre szabott fegyverekkel. A. G. Orlovot Chesmensky-nek, V. M. Dolgorukovot Krimszkijnek, P. A. Rumjancevnek Zadunajszkijnak hívták. 1780 óta megindul a közeledés Oroszország és Ausztria között a Törökországgal és Lengyelországgal kapcsolatos közös érdekek alapján.

Türkiye nem akart belenyugodni Oroszország kijelentésébe a Fekete-tengeren. Válaszul Törökország azon vágyára, hogy a Krímet visszaállítsa uralma alá, II. Katalin 1783. április 8-i rendeletével a Krímet felvették az Orosz Birodalomba. Szevasztopolt 1783-ban alapították a Fekete-tengeri Flotta bázisaként. G. A. Potemkin a Krím annektálásában elért sikeréért (Taurida régi neve) előtagot kapott a „Tauride hercege” címéhez. 1787-ben Törökország ultimátumot terjesztett elő Oroszországnak számos elfogadhatatlan követeléssel, és megkezdődött a második orosz-török ​​háború (1787-1791), amely Oroszország számára nehéz nemzetközi helyzetben zajlott. A tény az, hogy ebben az időben Anglia, Poroszország és Hollandia szövetsége alakult ki, amelynek célja Oroszország helyzetének aláásása a balti-tengeren. Ezek az országok 1788-1790 között háborúba provokálták Svédországot Oroszországgal. Ez a háború meggyengítette Oroszország haderejét, bár az 1790-es békeszerződés nem vezetett be semmilyen területi változást Oroszország és Svédország között. Ebben az időben csak Anglia nyújtott támogatást Oroszországnak, majd csak jelentéktelen erőkkel. Az orosz-svéd háború azonban megmutatta az orosz hadsereg fölényét. A második orosz-török ​​háború éveiben A. V. Suvorov katonai vezetői tehetsége különösen egyértelműen megmutatkozott.

1787-ben legyőzte a törököket Kinburn ostrománál, majd 1788-ban elfoglalta az erős Ochakov erődöt, 1789-ben pedig két meggyőző győzelmet aratott a sokszoros fölényes ellenséges erők felett Fokshanna városában és a folyón. Rymnik, amiért megkapja a Rymnik grófi címet. Különösen fontos volt Izmail 1790-es elfoglalása, amely az oszmán uralom fellegvárát jelentette a Dunán. A gondos előkészítés után A. V. Suvorov kitűzte a támadás idejét. A vérontást elkerülni akarta, hogy levélben forduljon az erőd parancsnokához, amelyben megadást követel: „24 óra szabadság, az első lövés már rabság, a támadás halál.” A török ​​pasa ezt megtagadta: "A Duna hamarabb megállna folyásában, az ég a földre omlik, mint ahogy Izmael megadja magát." 10 órás támadás után Izmailt elfogták.

A csatában A. V. Suvorov tanítványa, a jövő parancsnoka, M. I. A szárazföldi erőkkel együtt az F. F. Ushakov tengernagy által irányított flotta is sikeresen működött a háború alatt. A Kaliakria-foknál (Várna mellett) vívott csatában 1791-ben a török ​​flotta megsemmisült. Az 1791-es (Jászvásárban aláírt) Jászvásári Szerződés értelmében Türkiye elismerte a Krímet Oroszország birtokaként. A Dnyeszter folyó lett a határ a két ország között. A Bug és a Dnyeszter folyók közötti terület Oroszország részévé vált. Törökország elismerte Oroszország védnökségét Grúzia felett, amelyet az 1783-as Georgievszki Szerződés hozta létre. Az Oroszországtól délre fekvő sztyeppe gazdasági fejlődése felgyorsult, és Oroszország kapcsolatai bővültek a mediterrán országokkal.

A Krími Kánságot felszámolták - az ukrán és orosz földek elleni agresszió állandó forrása. Oroszország déli részén 1789-ben Nyikolajev, 1795-ben Odessza, 1793-ban Jekatyerinodar (ma Krasznodar) stb. alapították a Fekete-tengerhez való hozzáférést. Ausztria és Poroszország, amelyek akkoriban szövetségesi kapcsolatban álltak Oroszországgal, ismételten javasolták, hogy Oroszország vállalja fel a Lengyelország belső ellentmondásai miatt meggyengült terület felosztását. II. Katalin sokáig nem értett egyet ezzel a javaslattal, mivel ebben az időszakban a lengyel király pártfogoltja, Stanislav Poniatowski volt. Azonban olyan körülmények között, amikor az első orosz-török ​​háború győzelme után nagyon is fennállt a veszélye annak, hogy Törökország és Ausztria között szövetséget kötnek az Oroszország elleni közös harcra, II. Katalin beleegyezett Lengyelország felosztásába. 1772-ben Oroszország, Ausztria és Poroszország agressziót követett el Lengyelország ellen, és felosztotta egymás között a lengyel területek egy részét.

Poroszország elfoglalta Pomerániát, Ausztria - Galíciát és Oroszország - Kelet-Belorussziát és Livónia lengyel részét. A második felosztásra, amelyben Poroszország és Oroszország is részt vett, 1793-ban került sor. Lengyelország teljes balti partvidéke Gdanskkal és Nagy-Lengyelország Poznannal Poroszországhoz került, Fehéroroszország Minszkkel és Jobbparti Ukrajnával Oroszországhoz került. Ez azt jelentette, hogy az összes régi orosz föld Oroszország részévé vált. Közben Lengyelországban kiindult a Tadeusz Kościuszko vezette felkelés, amely a lengyel földek szomszédos államok általi felosztása ellen irányult. A lázadók győzelmeit ürügyül felhasználva Oroszország, Ausztria és Poroszország ismét Lengyelországba küldte csapatait, és leverte a felkelést. Elhatározták, hogy a lengyel állam mint „forradalmi veszély” forrása megszűnik.

Ez Lengyelország harmadik felosztását jelentette, amelyre 1795-ben került sor. Közép-Lengyelország földjei Varsóval együtt Poroszországhoz kerültek. Ausztria Lublinnal kapta meg Kis-Lengyelországot. Litvánia, Nyugat-Belorusszia és Nyugat-Volyni nagy része Oroszországhoz került, és jogilag formalizálták Kurland Oroszországhoz való felvételét. Oroszország Ausztriával és Poroszországgal ápolt szövetséges kapcsolatai lehetőséget teremtettek a 16. század óta elhelyezkedő ukrán és fehérorosz területek visszatérésére Oroszországhoz. a lengyel-litván államon belül. Továbbra is maradt azonban a feladat, hogy Péter hódításai biztonságát a balti államokban biztosítsa. A Nagy Francia Forradalom nemcsak az első francia-ellenes koalíció létrehozását idézte elő II. Katalin égisze alatt, hanem az orosz külpolitika ideologizálásának kezdetét is jelentette.

Oroszország európai nagyhatalommá válása megkövetelte ennek a státusnak a folyamatos megerősítését. Az ő részvétele nélkül az európai politika egyetlen jelentős kérdése sem oldódott meg. 1775-ben megkezdődött az észak-amerikai angol gyarmatok függetlenségi háborúja. Anglia Oroszországhoz fordult azzal a kéréssel, hogy vegyen fel orosz csapatokat az amerikai lázadók elleni harcban való részvételre. Válaszul II. Katalin nemcsak ezt tagadta meg, hanem elismerte az Amerikai Egyesült Államok függetlenségét is. 1780-ban Oroszország elfogadta a „fegyveres semlegesség” nyilatkozatát, amely szerint bármely semleges állam hajója minden semleges állam védelme alatt áll. Ez nagymértékben érintette Anglia érdekeit, és csak rontotta az orosz-angol kapcsolatokat. Nagy Katalin külpolitikája az orosz területek jelentős növekedéséhez vezetett. Magában foglalta a jobbparti Ukrajnát és Fehéroroszországot, a balti déli államokat, a Fekete-tenger északi régióját, valamint számos új területet a Távol-Keleten és Észak-Amerikában. A görög szigetek és az Észak-Kaukázus lakói hűséget esküdtek az orosz császárnőnek. Oroszország lakossága 22-ről 36 millióra nőtt.

Így II. Katalin uralkodása alatt Oroszországnak sikerült közelebb kerülnie az országot hosszú évtizedekig tartó külpolitikai problémák megoldásához. II. Katalin külpolitikájának legfontosabb eredménye az volt, hogy Oroszország európai nagyhatalomból világhatalommá vált. „Nem tudom, hogy lesz veled, de nálunk Európában egyetlen ágyú sem mert kilőni az engedélyünk nélkül” – mondta Katalin kancellárja, gróf A. Bezborodko. Az orosz flotta immár nemcsak a part menti tengereket, hanem a Földközi-tengert, a Csendes- és az Atlanti-óceánt is bejárta, fegyverei erejével támogatva az orosz külpolitikát Európában, Ázsiában és Amerikában. Oroszország nagyszerűsége azonban óriási erőfeszítésekbe és óriási anyagi és emberi veszteségekbe került népének. Számos történész joggal értékeli II. Katalin uralkodását egyetlen reformfolyamatként, a folyamatos átalakulás időszakaként.

II. Katalin reformjainak történetírása nem kevésbé kiterjedt I. Péter korszakának történetírásához képest. A híres orosz történész a XIX. N. V. Karamzin a „Jegyzet az ókori és új Oroszországról” című művében II. Katalinban látta Petrov nagyságának igazi utódját és az új Oroszország második átalakítóját, és általában véve az ő idejét tartotta „a legboldogabbnak egy orosz állampolgár számára”. A „Catherine-korszak” orosz forradalom előtti történetírásában két fő irányvonal volt. Egyikük képviselői, főként az „állami iskola” történészei - S. M. Szolovjov, A. D. Gradovszkij, I. I. Dityatin és mások - meglehetősen magas értékelést adtak II. Katalin reformjairól, az orosz államiság fejlődésének fontos állomásának tekintve őket, Az ország európaiasodása, a civil társadalom elemeinek kialakulása. Egy másik irányzat történészei – V. O. Kljucsevszkij, A. A. Kizevetter, V. I. Szemevszkij és mások – lényegesen kritikusabb ítélőképességet tanúsítottak II. Katalin átalakulásának jellemzésekor.

Ezeket a történészeket mindenekelőtt a következetlenségek keresése jellemezte, azonosítva a császárné nyilatkozatai és konkrét cselekedetei közötti ellentmondást, és külön kiemelve a paraszti kérdést. A szovjet történettudományban II. Katalin uralkodását az úgynevezett „felvilágosult abszolutizmus” megnyilvánulásaként tekintették. Ugyanakkor II. Katalin „felvilágosult abszolutizmusának” politikáját liberális demagógiaként és az autokrácia különböző társadalmi rétegek közötti lavírozásaként értelmezték a feudális-jobbágy rendszer bomlásának korszakában a népfelkelések megakadályozása érdekében. Így a császárné minden cselekedete kezdetben valami őszintétlen, sőt reakciós negatív konnotációt kapott.

II. Katalin uralkodásának értékelésekor nyilvánvalóan szem előtt kell tartanunk, hogy a császárnénak nem egy előre átgondolt és megtervezett átalakítási program szerint kellett eljárnia, hanem következetesen vállalnia kellett az élet elé állított feladatokat. Innen az a benyomása, hogy uralkodása alatt némi káosz uralkodik. II. Katalin uralkodásának főbb tényei szemantikai irányultság szerint több sorba sorolhatók: először is a birodalmi események a kül- és belpolitikában; másodszor az abszolutizmus megerősítése a kormányzati intézmények és az állam új közigazgatási struktúrájának megreformálásával, a monarchia megvédésével minden támadástól; harmadrészt az ország további „európaizását” és a nemesség végleges kialakítását és megerősödését célzó társadalmi-gazdasági intézkedések; negyedszer: liberális oktatási kezdeményezések, az oktatással, irodalommal és művészetekkel való törődés.

A történész, S. V. Busuev szerint II. Katalin uralkodása alatt „eltérés volt a felülről bevezetett külső formák és belső feltételek”, Oroszország „lelke” és „teste” között, és ebből ered a 18. század összes ellentmondása. : a nemzet szakadása, a nép és a hatalom, a hatalom és az általa létrehozott értelmiség szakadása, a kultúra népi és „hivatalos” szétválása, a „felvilágosodás” és a „rabszolgaság” együttélése. Mindez megmagyarázhatja lenyűgöző sikereinek hátterét, amikor Petrine stílusában „felülről” lépett fel, és elképesztő impotenciáját, amint európai módon „alulról” próbált támogatást szerezni. A felvilágosult II. Katalin császárnő Voltaire első földbirtokosaként és levelezőjeként, korlátlan uralkodóként, az emberiség támogatójaként és egyben a halálbüntetés visszaállítójaként is tevékenykedett. A. S. Puskin meghatározása szerint II. Katalin „szoknyában és koronában”