Завершено расследование по делу о гибели ребенка в дтп в подмосковье. Дело о сбитом мальчике в Балашихе: новые детали и новые вопросы Как обстоят дела с пьяным мальчиком

Дело пока не завершено. По-прежнему ведутся два расследования: о самом ДТП и халатности экспертов при проведении экспертизы. Также полиция проводила доследственную проверку по признакам «спаивания» ребёнка.

В чём суть ситуации?

23 апреля 2017 года в подмосковной Балашихе произошло ДТП, в результате которого погиб шестилетний Алексей Шимко . Он был сбит на проезжей части дворовой территории автомобилем Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя Ольга Алисова . По результатам медицинской экспертизы в крови ребёнка были обнаружены 2,7 промилле алкоголя. Вследствие этого дело против водителя автомобиля Ольги Алисовой было закрыто. Родители ребёнка утверждали, что результаты экспертизы были подменены. Впоследствии против Алисовой было возбуждено дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ей предъявлено обвинение в «нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлёкшем по неосторожности смерть человека».

Что с Алисовой?

На данный момент обвиняемая находится под стражей. Алисова была арестована после нарушения подписки о невыезде. В прокуратуре Московской области заявили, что женщина также препятствовала расследованию.

Уголовное дело о ДТП рассматривается в Железнодорожном городском суде. Обвиняемая своей вины не признаёт. Женщине грозит пять лет тюремного заключения.

Суд по делу «пьяного мальчика» постоянно переносится. 28 августа стало известно о том, что слушания дела назначены на 4 сентября. Адвокат обвиняемой Наталья Куракина попросила семь дней на ознакомление с четырьмя томами уголовного дела, чтобы вместе с подзащитной изучить эти документы и скорректировать линию защиты, а также пригласить необходимых свидетелей.

Что с медицинскими экспертами?

После жалоб родителей Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Халатность», по которому проверят действия медицинских экспертов, выявивших в крови ребёнка алкоголь. Экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожного «Бюро СМЭ» Московской области Михаил Клеймёнов .

Сайт RT, в распоряжении которого оказались результаты проверки экспертизы, сообщил, что заключение судмедэкспертов признано ошибочным и недостоверным. По данным СМИ, были выявлены 45 нарушений, касающиеся взятия образцов крови. «В частности, медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях», — пишет RT.

Чем закончилась проверка по признакам «спаивания»?

После получения заключения судебно-медицинской экспертизы полиция проводила доследственную проверку для выяснения обстоятельств попадания алкоголя в кровь погибшего ребёнка. Следствие усмотрело признаки преступления по статье 151 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции»). К ответственности могли привлечь родных малыша, в этом случае им бы грозило до пяти лет лишения свободы.

Следователь МУ МВД «Балашихинское» Дмитрий Аринушкин , который вёл это дело, в начале июня подал рапорт о том, что ребёнка могли напоить «неустановленные лица». Отец погибшего мальчика Роман Шимко рассказал СМИ, что под «неустановленными лицами» подозревали «в первую очередь его».

По итогам проверки 26 августа было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.

Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)

Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .

«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.

Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.

Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».

Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.

Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.

Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.

«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.

В последнем слове Алисова ​просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.

Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.

Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности,​ кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».

Обвиняемая по делу о резонансном ДТП в Балашихе Ольга Алисова не звонила в «скорую». Это выяснилось на очередном заседании суда. В свою очередь отец ребенка продемонстрировал вещи, в которых находился его сын в момент гибели: мужчина утверждает что их отстирали, что по его мнению, свидетельствует о намеренном сокрытии улик. Тем не менее, суд отклонил просьбу отца отправить дело о ДТП на доследование.

Роман Шимко, отец шестилетнего мальчика, который 23 апреля погиб под колесами Hyundai Solaris в подмосковной Балашихе, на очередном судебном заседании продемонстрировал вещи ребенка, которые были на нем в момент рокового ДТП. О том, как прошло заседание в понедельник, 24 октября, «Газете.Ru» рассказали участники процесса, предоставив аудиозапись слушания.

Вещи мальчика принесли в зал суда в коробке – перед осмотром вещей судья поинтересовался в необходимости их демонстрации.

Ведь подробные описания одежды ребенка уже были приведены в комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе, второй по счету. Этот документ имеется в распоряжении «Газеты.Ru», согласно которому вещи действительно описаны весьма подробно: описание куртки, штанов, майки, обуви и нижнего белья в экспертизе заняло более 10 страниц с учетом фотографий. Их изучали визуально и под микроскопом.

Какие следы остались на одежде и чем она пахла

Фоторепортаж: Личные вещи "пьяного мальчика"

Согласно тексту экспертизы, повреждения на одежде ребенка, которого, как уверяют очевидцы, протащило под днищем следовавшего на высокой скорости автомобиля не менее 10 метров, нашли, в частности, на куртке.

«Повреждения с дефектами и несопоставимыми краями. Края неровные, разволокненные, местами с выраженным истиранием материала. В дне повреждений видны загрязненные элементы утеплителя куртки (вещество бурого цвета), - говорится в документе. - На переде правой половине куртки прослеживается выраженные наложения вещества похожего на грунт, ориентированного по складкам верха, и единичные мелкие следы вещества похожего на кровь, с нечеткими конурами. В области повреждений (участков истирания) прослеживается формирование мелких складок материала направленных вправо.

На свитере ребенка повреждений обнаружено не было. При этом, согласно тексту экспертизы, воротник свитера на всем протяжении пропитан веществом бурого цвета.

На спинке изделия, в средней части, на участке 150х150 мм имеются наложения следов вещества бурого цвета. Наложения вещества бурого цвета есть и на футболке в области выреза ворота, на спинке в нижней трети и на переде в нижней трети.

Подобным языком были описаны и состояние остальных вещей ребенка.

Однако Роман Шимко, настоял на том, чтобы открыть коробку и показать одежду всем собравшимся. Свои подозрения о том, что вещи намеренно застирали, чтобы скрыть реальные повреждения ребенка, которые были на самом деле гораздо страшнее, на этот раз мужчина огласил и в суде.

Сначала из коробки достали куртку ребенка, которая Алеше досталась еще от старшего брата (на внутренней части есть бирка с подписью Иван Шимко). Судья, осмотрев вещь, обратил внимание на то, что она частично порвана и имеет следы бурого вещества, напоминающего кровь. Но Роман Шимко попытался доказать свои опасения продемонстрировав свитер мальчика – он указал, что на рукавах есть белые полосы, которые могли остаться от стирального порошка , а после чего понюхал вещь и заявил, что чувствует и запах химического средства.

После чего Шимко стал сверять пятна крови на майке и свитере и обнаружил, что пятна от крови ребенка на них не совпадают. Последними суду продемонстрировали колготки и нижнее белье ребенка, на котором заметных загрязнений заметить не удалось.

На этом моменте Шимко, которому непросто было вновь увидеть вещи своего погибшего сына, громко спросил о том, где же на белье следы мочи, однако не смог донести до судьи, почему обратил внимание именно на это обстоятельство.

Дело в том, что как ранее «Газете.Ru» рассказывал независимый эксперт, консультирующий семью Шимко, после наезда у ребенка произошло массивное повреждение внутренних органов и разрыв селезенки. При этом следы кала и мочи должны были остаться на белье – если этих следов не обнаружено, получается, что одежду отстирали.

В завершении потерпевший Шимко еще раз понюхал все вещи и заявил, что они чистые, выстиранные, словно их только что достали из стиральной машины.

Пока отец объяснял свою теорию судье, адвокат Ольги Алисовой , Наталья Куракина, тем временем тоже решила понюхать вещи, но ничего по этому поводу не сказала.

Звонка в «скорую» с телефона Алисовой не было

В ходе заседания прокурор представила данные о том, что Алисова после ДТП в «скорую» все-таки не звонила, хотя заявляла это в своих показаниях и в выступлениях в суде.

Так, согласно запросу в диспетчерскую службу скорой помощи по данному ДТП, им поступило только два звонка. Самый первый - от соседки Шимко, которая видела ДТП из окна своей квартиры, и второй – от некой неизвестной женщины. Однако сделан он был не с телефона Алисовой – с ее номера, как оказалось, звонков в «скорую» не поступало. Однако какой-либо значимой победой эта новость для Шимко не стало – все его главные ходатайства были отклонены.

ДТП рассмотрят отдельно от «опьянения» ребенка

Так, проговорив суду все свои подозрения, Шимко заявил несколько ходатайств, о которых говорил ранее. В частности, он уже во второй раз попытался приложить к делу независимую экспертизу, которая обнаружила большое количество нарушений. Однако, поскольку проводивший ее специалист работал только с документами спорной экспертизы, показавший «опьянение» ребенка и цифру 2,7 промилле, но при этом не работал с телом мальчика, суд эту просьбу отклонил.

Тогда Шимко попросил вызвать в суд самого судмедэксперта Михаила Клейменова и его ассистента, но и это ходатайство было отклонено.

Отказ ждал Шимко и при оглашении основного ходатайства – отправки уголовного дела о ДТП на доследование в прокуратуру с тем чтобы объединить его с расследуемым в настоящее время деле о халатности, возбужденным по факту обнаружения в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Так, все доводы, которые ранее приводил Шимко, стараясь указать на наличие некого преступного сговора между подсудимой Алисовой, экспертом Клейменовым и следователем Дмитрием Аринушкиным, были направленны именно на то, чтобы слушать эти два дела вместе, не разделяя их.

По мнению Шимко, в частности одну только Алисову следует судить и по другим серьезным уголовным статьям. Но теперь решение судьи этого сделать не позволит.

По тогам заседания представители потерпевшего заявили об ангажированности суда. Также их не устроила позиция и поведение прокурора, которая не поддержала Шимко.

«Прокурор изначально должен находиться на стороне потерпевших, заявил журналистам после заседания один из адвокатов Шимко, Зубов. - В отношении прокурора будет подготовлено заявление об отводе, потому что такая позиция не приемлема для моего доверителя.

Дело ведется целенаправленно таким образом, чтобы судебный вердикт был вынесен только в отношении обвиняемой Алисовой, что исключает дальнейшее расследование в рамках этого уголовного дела действий соучастников преступления, которые пытались это преступление скрыть, и представить его как несчастный случай».

Напомним, что на днях Следственный комитет огласил выводы третьей, окончательной экспертизы по делу о смертельном ДТП в Балашихе . Вердикт светил российской медицины однозначен – перед своей гибель ребенок не употреблял алкоголь, а шокирующие выводы судмедэксперта Михаила Клейменова, установившего опьянение ребенка на уровне 2,7 промилле объясняются его грубейшими ошибками.

При этом появившиеся в СМИ данные о том, что непосредственный начальник Клейменова, главный судмедэксперт Подмосковья Владимир Клевно был уволен, не подтвердились .

Скандал вокруг судмедэкспертизы, обнаружившей в крови погибшего в ДТП ребенка 2, 7 промилле алкоголя, не утихает. Череда событий, последовавших спустя полтора месяца после смерти ребенка, вызвала в стране бурный отклик, а также запустила ряд общественных процессов сразу в нескольких плоскостях.

На свой контроль резонансное дело взяли председатель СКР Александр Бастрыкин, министр внутренних дел Владимир Колокольцев, детский омбудсмен Елена Кузнецова, сенатор Елена Мизулина. Госдумой РФ по инициативе депутатов Ирины Яровой, Ольги Окуневой от «Единой России», Ярослава Нилова и Игоря Лебедева от ЛДПР было составлено поручение профильным комитетам по безопасности и противодействию коррупции затребовать у правоохранительных органов информацию по этому делу и обратиться к руководству Генпрокуратуры и МВД с просьбой «принять весь комплекс мер по защите прав и законных интересов потерпевших».


На месте трагедии 23 апреля
Столь пристальное внимание сверху вызвало суету на местах. Подмосковные власти спешно взялись за оснащение дворовых территорий дорожными знаками и «лежачими полицейскими», а глава МВД распорядился после гибели несовершеннолетних в ДТП возбуждать уголовные дела в течение суток. Отразился резонанс и на конкретных персоналиях, причастных к проволочкам с возбуждением уголовного дела по факту гибели Алеши Шимко. Так, Генпрокуратура внесла представление начальнику ГУ МВД по Московской области Виктору Паукову, а в отношении отстранённого от дела следователя Дмитрия Аринушкина началась служебная проверка.
Курс меняется
В конце прошлой недели официальное заявление по итогам повторной экспертизы сделал Следственный комитет. Судебно-химическая экспертиза подтвердила алкоголь в крови, найденной в автомобиле сбившей ребенка Ольги Алисовой (Мальчика на некоторое время положили в ее машину на заднее сиденье).
«В рамках расследования уголовного дела следователи намерены установить обстоятельства прижизненного употребления ребенком алкоголя», - сообщили в пресс-службе ГСУ СК РФ по Московской области.
И хотя на следующий день был опубликован документ о повторной экспертизе МВД, согласно которому в предоставленных смывах алкоголь не был обнаружен «в силу его летучести», официальная точка зрения СКР заметно повлияла на общую линию подачи громкого дела в масс-медиа. Тут же послышались осторожные вопросы – а не могли ли мальчика угостить за спиной родителей, а может он сам случайно что-то выпил со стола?
Замешательством общественности немедленно воспользовалась адвокат Алисовой Наталия Куракина, ранее утверждавшая, что «на исход дела алкоголь в крови мальчика никак не может повлиять».


Ольга Алисова
После того, как автотехническая экспертиза ГСУ ГУ МВД по Подмосковью установила, что Алисова могла предотвратить столкновение, Куракина стала утверждать, что смерть ребенка наступила не в результате наезда автомобиля, а в силу «последовавших за ним обстоятельств, которые она пока не в праве разглашать». Отмечая, что «автомобиль ребенка не переезжал» (хотя десяток свидетелей своими глазами видели обратное) она также предположила, что ребенок «мог удариться головой об асфальт и получить перелом основания черепа еще до того, как упал под машину».

Так вот что значит «приемы выявления «слабых мест» в работе органов предварительного следствия и успешное применение их в практике защитника»! Именно этими качествами, по данным сайта адвокатской коллегии «Фомин и партнеры», так славится адвокат Наталья Куракина.


Адвокат Наталия Куракина
К слову, миф о бессмысленности попыток повлиять на исход дела с помощью итогов судмедэкспертизы («ведь Алисова уже признана виновницей ДТП, ей это никак не поможет»), растиражированный в СМИ Куракиной и Клейменовым, недавно убедительно развенчал адвокат и правозащитник Леонид Ольшанский.
Ч.3 ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), которую инкриминируют Ольге Алисовой, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. По словам правозащитника, поскольку преступление было неумышленным, водителю грозит даже если и максимальный в рамках статьи УК РФ срок (что маловероятно), но не строгий и не общий режим, а колония-поселение. Кроме того, суд обязательно примет к сведению смягчающие обстоятельства, как минимум одно из которых у Алисовой точно есть – наличие несовершеннолетнего ребенка. Учитывая то, что судима она ранее не была, суд наверняка ограничится «тремя годами условно», считает Ольшанский.
Наступательная тактика адвоката Натальи Куракиной не дает оснований сомневаться – она своего не упустит. И если все экспертизы подтвердили наличие алкоголя в крови ребенка, а адвокат уже заговорила, что ребенок погиб не в результате наезда автомобиля, а в связи «с возникшими обстоятельствами», ожидать можно любого развития событий.


На могиле Алеши Шимко
Родителей же погибшего – сотрудников Росгвардии, семью в принципе абсолютно непьющую, «любое развитие событий» категорически не устраивает. А предположения о возможности попадания алкоголя в организм ребенка при жизни, по понятным причинам, возмущают. Если так дальше пойдет, тут и до уголовной статьи «о неисполнении обязанностей по воспитанию» и лишения родительских прав недалеко. А у скорбящей по младшему сыну семьи есть второй ребенок.
Алеша не мог выпить ничего содержащего алкоголь даже случайно, настаивает его отец Роман Шимко. Весь день до трагедии ребенок каждую минуту находился под присмотром родителей, бабушки и дедушки. А если бы теоретически и выпил, его бы тут же вырвало. «Он даже газировку не мог пить», - подавляя слезы, говорит его отец. Роман Шимко уверен – спирт попал в тело Алеши уже после смерти. Его могли ввести шприцем напрямую в печень, которая функционирует еще некоторое время после смерти. Отсутствие следов алкоголя в желудке и мочевом пузыре, а также не обожженная спиртным трахея и легкие это подтверждают.
То, что алкоголь не мог попасть в организм мальчика при жизни, считают и все без исключения сторонние эксперты, комментировавшие резонансное дело. У большинства из них аргументация Михаила Клейменова вызывает профессиональный скепсис.
Так, завкафедрой судебной медицины Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова Юрий Пиголкин, отмечает, что у ацетальдегида (продукт распада алкоголя в организме. Его нахождение в результатах анализов Михаил Клейменов использует как «железный» аргумент) может быть и другое происхождение. Кроме того, он, в отличие от Клейменова, склонен видеть в странностях дела человеческий фактор. Нужно узнать, где хранились образцы крови, и кто имел к ним доступ, считает Пиголкин.
Бывший оперативник РУБОП, криминалист Михаил Игнатов, за десятилетия работы видавший всякое, уверен, что сфальсифицировать результаты анализов довольно легко. Это было реальным сделать и прямо во время забора биоматериала и в процессе транспортировки. Версию со шприцем Игнатов также не исключает.
Не допускает то, что алкоголь в кровь ребенка попал при жизни, глава «Справедливой России» Сергей Миронов (с его депутатского запроса началось расследование громкого дела). В это не верят и 238 тысяч человек, подписавших на сайте Change. Org петицию, адресованную главе СКР Александру Бастрыкину.
Парадоксально, но в Следственном комитете, экспертиза которого подтвердила наличие алкоголя в крови Алеши Шимко, в версию с «пьяным» мальчиком, похоже, также не верят.

Тайны следствия

Заключение самого компетентного в стране экспертного органа - Главного управления криминалистики Следственного комитета (ГУК СКР) должно было стать финалом уголовного дела о халатности, возбужденного 16 июня. Однако этого не произошло - закрывать дело следователи не торопятся.
Роман Шимко, с которым «Преступная Россия» поддерживает связь в настоящее время, следя за стремительно развивающимися событиями, считает, что вскоре дело может быть переквалифицировано. По мнению отца погибшего ребенка, статью о халатности может заменить «преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору».
Того же мнения придерживается источник «Преступной России», осведомленный о ходе расследования. По его словам, следствие проверяет случавшиеся и ранее необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел следователями СУ МУ МВД России «Балашихинское».
По данным источника, оперативная информация о том, что в межмуниципальном полицейском управлении служат наделенные полномочиями сотрудники, способные за финансовое вознаграждение «решать вопросы» со следствием, поступала в правоохранительные органы и ранее. И начальнику СУ МУ МВД России «Балашихинское» полковнику юридической службы Илье Комарову о существовании таких «схем», было как минимум известно.


Начальник СУ МУ МВД России по Балашихе полковник Илья Комаров
Балашихинскому полицейскому управлению в настоящее время уделяют самое пристальное внимание и «смежники», отмечает другой источник «Преступной России». Коррупционные связи в нем ищут сотрудники ФСБ и ГУСБ МВД России.
Вероятно, правоохранители проверяют сигнал основателя портала Gulagu.net, правозащитника Владимира Осечкина, который 16 июня в порядке ст.141 УПК РФ зарегистрировал официальное заявление начальнику управления «М» ФСБ России и начальнику ГУСБ МВД о признаках преступлений коррупционного характера в расследовании уголовного дела о ДТП в Железнодорожном.
По его данным, в конце апреля 2017 года Ольга Алисова через посредника дала следователю Дмитрию Аринушкину взятку в размере 1,5 млн рублей, часть которой была передана эксперту Михаилу Клейменову, фальсифицировавшему результаты экспертизы.
Источник отметил, что сигнал о преступлениях в балашихинском полицейском управлении поступил непосредственно от одного из сотрудников МУ МВД. Он сообщил, что по просьбе адвоката Алисовой следователь намеревался вынести постановление об окончании следственных действий, сформировав доказательную базу в пользу виновницы ДТП.
В настоящее время, по данным источника, свидетель уже дает показания в рамках доследственной проверки. О том же, кому изначально было выгодно «включать» дорогостоящие коррупционные механизмы, чтобы выгородить Ольгу Алисову, по-прежнему неизвестно. Ранее один из жителей Железнодорожного сообщил корреспонденту «Преступной России», что у Алисовой есть влиятельной покровитель в городской администрации. Не исключено, что именно ему она звонила сразу после того, как сбила ребенка.
Трагедия семьи Шимко вызвала серьезные вопросы по поводу адекватности экспертиз, результаты которых являются главными доказательствами при вынесении решений в судебной практике.




Заключение судмедэкспертизы по делу Алеши Шимко
То, как автотехническая и комплексная экспертизы при расследовании ДТП могут запросто снять ответственность с виновника аварии, иллюстрирует случай бывшего начальника ГИБДД Кемеровской области Юрия Мовшина, из-за которого погибли четыре девушки. Одна из экспертиз не усмотрела в действиях Мовшина при обгоне по встречной полосе нарушения ПДД, несмотря на разметку 1.1 (сплошная линия), автоматически сделав виновником аварии водителя автомобиля, который протаранил экс-глава ГИБДД Кузбасса. Во Ржеве, по результатам экспертизы виновником наезда джипа охранника «Газпрома» Дмитрия Суслина на пешехода на обочине встречной полосы, который, согласно ПДД, шел лицом к потоку, сделали сбитого подростка. 16-летний Кирилл Зуев остался инвалидом на всю жизнь. Результаты анализов крови Алеши Шимко, которого посмертно признали пьяным, стали тяжким обвинением отечественной судебно-медицинской экспертизе. В ненадежности и возможной ангажированности.
Вопреки заверениям судмедэксперта Михаила Клейменова о невозможности ошибок, подлога или халатности при доставке биоматериалов и в самой процедуре исследований, шокирующих примеров, доказывающих обратное, достаточно. До такой степени, что могут перепутать не только пробирки, но и тела умерших, как это было в морге Читы. Эксперт сделал вскрытие другой женщины, «установив» заболевания, которых у нее никогда не было, а когда родственники стали говорить об ошибке, желчно заявил, что «не им его учить». Несмотря на протесты родственников, для похорон на следующий день им выдали тело другой женщины, но скандал в итоге замяли.
Как в свое время замяли и крайне сомнительные экспертные заключения в профессиональном багаже конкретно судмедэксперта Михаила Клейменова, установившего 2,7 промилле алкоголя в крови погибшего мальчика. Их было несколько и по всем выносились неправомерные решения суда, либо, напротив, отказы в возбуждении уголовных дел.
Скелеты в шкафу
После того, как имя Михаила Клейменова стало известно в связи с делом Алеши Шимко, получили огласку и другие случаи, в которых экспертная оценка Клейменова сыграла ключевую роль.


Михаил Клейменов
В 2015 году благодаря его экспертному заключению, 60-летняя учительница из Железнодорожного Вера Величко получила 1 год лишения свободы условно за «применение насилия к представителю власти». Согласно уголовному делу, возбужденному в отношении нее по статье 318 УК РФ, учительница избила участкового, майора полиции Сергея Куприянова прямо в его кабинете.
В тот день стражи порядка незаконно задержали ее сына, в по отношению к ней самой применили насилие, когда Величко с сыном пришла в отделение полиции разбираться по поводу задержания в их квартире делавших там ремонт строителей из Молдовы. Учительница, которой участковый, выталкивая из кабинета, металлической дверью прихлопнул кисть руки и нанес травму, сама написала заявление на полицейского в УСБ. Однако вышло наоборот.
Эксперт Михаил Клейменов написал в заключении, что травма Веры Величко была получена за день до инцидента, а у участкового зафиксировал ушиб головы, полученный от ударов, которые, якобы, учительница нанесла сумкой полицейскому. Женщина писала жалобы в прокуратуру, МВД, Минздрав и Росздравнадзор, но в выводах Клейменова никто не усомнился. Сам эксперт в своей правоте по этому делу столь же уверен, как и в якобы, прижизненном употреблении алкоголя Алешей Шимко.
Не допускает он даже возможности ошибки в результатах проведенной им экспертизы по делу о смерти предпринимателя Максима Муштруева. Согласно заключению Клейменова, молодой человек упал с высоты собственного роста, ударился затылком и в результате отека головного мозга вскоре скончался. Отец Максима Муштруева, майор ФСБ в отставке Андрей Муштруев уверен, что сына избили в отделении полиции, куда его приводили несколько раз и всякий раз избивали, пытаясь выбить признание по обвинению в мошенничестве. Однако, в УСБ МВД, куда Муштруев-старший писал, ему ответили, что сына не могли избить полицейские, а на основании экспертизы Клейменова в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно медицинскому заключению, эксперт не обнаружил «повреждений, которые могли бы образоваться при попытках пострадавшего защищаться руками от ударов», хотя и отметил «множественные кровоподтеки на лице и теле мужчины от воздействия твердыми тупыми предметами». Однако смертельная травма мужчиной была получена от одного ударного воздействия предметом с преобладающей поверхностью по затылочной области головы, уверен Клейменов, отмечая, что такое бывает, когда человек падает с высоты своего роста. Между тем, отец погибшего больше верит словам своего сына, чем изложенным в заключении экспертизы фактам, не считая их правдивыми. По словам Андрея Муштруева, он намерен добиваться независимой экспертизы, чтобы опротестовать отказ в возбуждении уголовного дела.
Уголовное дело о другом ДТП в Железнодорожном, когда водитель на красный сигнал светофора сбил на переходе 9-летнюю девочку, в 2013 году по факту инцидента возбудили. Однако, позже, благодаря экспертизе Клейменова, который не посчитал за вред здоровью девочки закрытую ЧМТ, сломанные зубы, ушибы и ссадины, закрыли по сроку давности. Пока родители ребенка добивались переосвидетельствования на областном уровне, а затем его проходили, срок давности истек.
Источник «Преступной России» считает, что такая судьба была уготована и делу Алеши Шимко, если бы не беспрецедентный общественный резонанс. Схема ухода от уголовной ответственности была опробована способными повлиять на процессуальные решения и ход расследования должностными лицами задолго до апрельской трагедии в Железнодорожном. Сколько было таких случаев – следствию еще предстоит выяснить. Однако, видимо, решив не дожидаться этого момента, сидя на пороховой бочке, судмедэксперт Михаил Клейменов отбыл на отдых за границу.


Роман Шимко
В деле же Алеши Шимко добиться истины поможет только независимая экспертиза, считают его родители. Роман Шимко, в частности, предложил отправить кровь, которая находится в пробирке, в Германию на определение количества ацетальдегида.
Хотя семья ребенка до последнего хотела избежать крайних мер, отец мальчика полон решимости идти до конца, чтобы восстановить справедливость. Как сообщил «Преступной России» адвокат Романа Шимко Валерий Зубов, специалисты Федерации судебных экспертов считают, что эксгумация и последующее исследование мышечных тканей позволят поставить в этой истории точку.