Sofística y ejemplos de sofistería. Definición de sofisma

Los errores lógicos que perjudican la corrección del pensamiento se pueden dividir en dos tipos: paralogismos y sofismas. Ejemplos de sofisma, que no siempre son fáciles de entender, a continuación.

¿Qué son los paralogismos y sofismas?

Ambos términos significan error en , sin embargo el primer término implica error involuntario . Sofismo y - una violación deliberada de las exigencias de la lógica, un fraude intelectual, un intento de hacer pasar la verdad por una mentira.

El término "sofismo" Traducido del griego significa "astucia". Inicialmente en Antigua Grecia Los sofistas eran artesanos que habían alcanzado la maestría en su oficio. Más tarde, el apodo migró a los filósofos-pensadores profesionales, solo más tarde adquirió un significado común para aquellos que engañan astutamente a los oyentes. Como puede ver, los filósofos de la antigua Grecia eran percibidos con mucho escepticismo.

Sofistas famosos y sus sofismas.

Protágoras

La primera persona que se llamó a sí misma sofista. y actuaba públicamente como maestro de la virtud, era, según Platón, Protágoras. De sus obras sólo se conservan algunos fragmentos. El más significativo de los pasajes fue su disputa documentada con Euathlus. Esta disputa se considera uno de los primeros sofismas, que personalmente me gusta mucho:

Euatlo fue alumno de Protágoras. Según el acuerdo celebrado entre ellos, Evatl sólo tenía que pagar la formación si ganaba su primera prueba. Pero, una vez finalizados sus estudios, no participó en los procesos, duró bastante tiempo, al profesor se le acabó la paciencia y demandó a su alumno. Protágoras justificó su demanda de la siguiente manera:
“Cualquiera que sea la decisión del tribunal, Evatl tendrá que pagarme”. O ganará esta demanda o perderá. Si gana, pagará según nuestro acuerdo. Si pierde, la decisión judicial será a mi favor y tendré que pagar de acuerdo con esta decisión. Euatlo parece haber sido un estudiante capaz, ya que respondió a Protágoras:
– De hecho, ganaré el juicio o lo perderé. Si gano, la decisión del tribunal me liberará de la obligación de pagar. Si la decisión del tribunal no es a mi favor, significa que perdí mi primer caso y no pagaré debido a nuestro acuerdo.

Gorgias fue uno de los primeros oradores de un nuevo tipo: no solo un practicante, sino también un teórico de la elocuencia, que enseñó a jóvenes de familias ricas a hablar y pensar lógicamente por una tarifa. A esos maestros se les llamaba “expertos en sabiduría”, es decir, sofistas.

Gorgias afirmó que no enseñaba virtud ni sabiduría, sino sólo oratoria. Saliéndose del tema, tiene algunos buenos consejos para discutir:

Refuta los argumentos serios de tu oponente con una broma y las bromas con seriedad.

También entre los sofistas se encuentran Hipias, Critias, Antífona y muchos otros helenos.

Ejemplos y tipos de sofismas.

Todo sofistería puede dividirse en:

• desafío para la mente
• terminológico
• psicológico
• matemático (algebraico, geométrico).

Consideremos todos los tipos. Los más extensos y fascinantes son sofismas lógicos. Una de las falacias lógicas más comunes utilizadas por los sofistas. quaternio terminorum, es decir, el uso del término medio en la premisa mayor y en la menor no tiene el mismo significado: “Todos los metales son sustancias simples, el bronce es un metal: el bronce es una sustancia simple” (aquí en la premisa menor el La palabra “metal” no se utiliza en el significado químico exacto de la palabra, que denota una aleación de metales).

Aquí está otro un par de ejemplos:
Medio vacío es lo mismo que medio lleno. Si las mitades son iguales, entonces los enteros son iguales. Por lo tanto, vacío es lo mismo que lleno.
“¿Sabes lo que quiero preguntarte?” - "No". - “¿Sabes que la virtud es buena?” - "Lo sé". - “Esto es lo que quería preguntarte. Pero resulta que no sabes lo que sabes”.
La medicina que toma el paciente es buena. Cuanto más bien hagas, mejor. Esto significa que debe tomar tantos medicamentos como sea posible.
El ladrón no quiere adquirir nada malo. Adquirir algo bueno es algo bueno. Por lo tanto, el ladrón tiene buenas intenciones.

Mi sofisma favorito, que me rompió la cabeza hace 5 años:

El veloz Aquiles nunca alcanzará a la lenta tortuga. Cuando Aquiles llegue a la tortuga, ésta avanzará un poco. Él cubrirá rápidamente esta distancia, pero la tortuga irá un poco más lejos. Y así hasta el infinito. Cada vez que Aquiles llegue al lugar donde antes estaba la tortuga, estará al menos un poco más adelante

Sofismas matemáticos
5 es 2 + 3 (“dos y tres”). Dos es un número par, tres es un número impar, resulta que cinco es un número par e impar. Cinco no es divisible por dos, ni tampoco 2 + 3, lo que significa que ambos números son impares.

No di ejemplos de otros sofismas matemáticos, puedes familiarizarte con ellos, pero cada uno de ellos requerirá cálculos.

Terminológico

• Petitio principii: introducción de la conclusión a demostrar, oculta en la prueba como una de las premisas. Si, por ejemplo, queriendo demostrar la inmoralidad del materialismo, insistimos elocuentemente en su influencia desmoralizadora, sin molestarnos en explicar por qué el materialismo es una teoría inmoral, entonces nuestro razonamiento contendrá una petitio principii.
• La ignoratio elenchi consiste en que habiendo comenzado a demostrar una determinada tesis, poco a poco en el transcurso de la demostración se pasa a demostrar otra posición similar a la tesis.
• Un dicto secundum ad dictum simpliciter sustituye una declaración hecha con una reserva por una declaración que no va acompañada de dicha reserva.
• El non sequitur representa la falta de conexión lógica interna en el curso del razonamiento: cualquier secuencia desordenada de pensamientos representa un caso especial de este error.

Sofisma psicológico

Las causas psicológicas de la sofisma son de tres tipos: intelectuales, afectivas y volitivas. En cualquier intercambio de pensamientos se supone la interacción entre dos personas, un lector y un autor, o un conferenciante y un oyente, o dos contendientes. La capacidad de persuasión del sofisma presupone, por tanto, dos factores: α - las propiedades mentales de una y β - la otra de las partes que intercambian pensamientos. La credibilidad del sofisma depende de la habilidad de quien lo defiende y de la flexibilidad del oponente, y estas propiedades dependen de las diversas características de ambos individuos.

¿Cómo ver más allá de los sofismas?

• Lee atentamente las condiciones de la tarea que te proponen. Es mejor empezar a buscar un error con las condiciones del sofisma propuesto. En algunos sofismas se obtiene un resultado absurdo debido a datos contradictorios o incompletos en la condición, un dibujo incorrecto, una suposición inicial falsa y luego todo el razonamiento se realiza correctamente. Esto dificulta encontrar el error. Todo el mundo está acostumbrado a que las tareas propuestas en diversas publicaciones no contienen errores de condición y, por tanto, si se obtiene un resultado incorrecto, seguramente buscarán el error mientras lo resuelven.
• Establecer áreas de conocimiento (temas) que se reflejan en sofismas y propuestas de transformación. La sofisma se puede dividir en varios temas, lo que requerirá un análisis detallado de cada uno de ellos.
• Descubra si se cumplen todas las condiciones para la aplicabilidad de teoremas, reglas y fórmulas y si se observa la lógica. Algunos sofismas se basan en el uso incorrecto de definiciones, leyes y en el “olvido” de las condiciones de aplicabilidad. Muy a menudo, en las formulaciones y reglas, se recuerdan las frases y oraciones principales, y se omite todo lo demás. Y luego el segundo signo de igualdad de los triángulos se convierte en el signo "por un lado y dos ángulos".
• Verifique los resultados de la conversión al revés.
• A menudo es necesario dividir el trabajo en bloques pequeños y comprobar la exactitud de cada uno de ellos.

La sofistería es uno de los movimientos filosóficos que se desarrolló en Atenas en la segunda mitad del siglo V. ANTES DE CRISTO. La enseñanza de la escuela de los sofistas se reduce al razonamiento basado en la violación deliberada de las leyes de la lógica o el uso de argumentos deliberadamente falsos (de la palabra "sofismo" (del griego sophisma - truco, truco, invención, rompecabezas). La sofisma está asociada con la cuestión de las “pruebas imaginarias” y en parte su falsificación, en las que la validez de la conclusión se asocia con un error bien disimulado.

Los sofismas son bastante comunes hoy en día y penetran en todos los estratos de la vida pública, por ejemplo, los conocidos sofismas matemáticos, cuando, en violación de las reglas de las operaciones aritméticas, se refutan axiomas como la identidad de un número consigo mismo, o la suma/producto de números enteros (2+2=5).

El ámbito jurídico no escapa a la difusión de sofismas. En esta sección publicaremos trucos individuales modernos, obtenidos de la práctica personal. La mayoría de los sofismas acompañan al divorcio y la división de bienes ya en los tribunales, y algunos surgen cuando es necesario redactar un escrito de demanda ante los tribunales.

A continuación se muestra una selección de sofismas recogidos por el abogado. Esta es todavía una colección pequeña, pero se repondrá.

Recuerde: Todos los sofismas publicados sólo se RECOGEN en el curso de la actividad profesional, yo no participé en su nacimiento, los argumentos en los que se basan nunca los he compartido. Por lo tanto, los sofismas anteriores no afectan la calidad de mis servicios legales.

Sofisma nº 1: casi gratis (sin contar la multa de 100 rublos)

Debido a las reglas de viaje en transporte público el pasajero está obligado a pagar su tarifa durante una parada. Esto significa que tiene derecho a viajar una parada de forma gratuita.

Sofisma #2 - Simplemente encantador

Los bienes de los cónyuges adquiridos durante el matrimonio son bienes comunes. Las obligaciones de deuda también son comunes. Los bienes y las deudas se dividen en partes iguales. Esto significa que si un marido pide dinero prestado a su esposa, entonces la esposa debe devolver la mitad del monto de la deuda y el marido puede tomar la otra mitad del presupuesto familiar para pagar la deuda.

La pregunta del abogado: ¿qué obtendrá al final la desafortunada exmujer? quedó sin respuesta.

Sofisma #3 - Realmente aterrador

Sonó hace muchos años en uno de los principales canales de televisión (ya sea el segundo o el tercer “botón”) en un programa que promovía ferozmente la anticoncepción:

Anfitrión: Una joven caminaba sola por una calle oscura y se encontró con hombres desconocidos que la violaron. Como resultado de la violación, quedó embarazada. Pero si ella...

¡Si estuviera tomando anticonceptivos, no habría quedado embarazada como resultado de una violación!

§47. Truco - error - sofisma

§ 47. Al final de esta sección, es necesario decir algunas palabras sobre aquellos casos en los que el hablante recurre deliberadamente a técnicas ilícitas y trata de influir en la audiencia con la ayuda de sofismas.

A veces surge la pregunta: ¿es necesario familiarizarse con los métodos deshonestos para influir en la audiencia? ¿No estamos animando así a los oradores a utilizar esos métodos? A esta pregunta hay que responder categóricamente y negativamente. Las observaciones muestran que, copiando inconscientemente la práctica oratoria establecida, las personas utilizan sofismas en su discurso, sin darse cuenta de que están recurriendo a engañar a la audiencia. Se utilizan con especial frecuencia el "argumento de las damas", las consecuencias impuestas, las insinuaciones y la anticipación de la base. Pero aquí, como en la práctica jurídica, la ignorancia no exime de responsabilidad. Por lo tanto, considerar técnicas ilegales y clasificarlas como inaceptables ayudará a proteger de manera mucho más confiable a los hablantes novatos contra su uso. Al mismo tiempo, si el hablante aún utiliza técnicas especulativas, esto le da derecho a condenar decisivamente sus acciones, sin tener en cuenta la naturaleza involuntaria de este acto. Hay otra cara de este fenómeno. Como ya se mencionó, en la práctica social moderna se recurre muy activamente a los sofismas. Está claro que los oyentes entrenados en retórica deben ser capaces de reconocer los métodos deshonestos utilizados contra ellos y no dejarse engañar. Como dice el famoso aforismo: “el que está prevenido, está armado”. El filósofo francés Pierre Abelard escribió sobre la necesidad de que todos los estudiantes del razonamiento correcto tuvieran un conocimiento obligatorio de los sofismas en el siglo XII: “Después de todo, así como una persona justa también necesita el conocimiento del mal, no para cometerlo, sino para Para evitar el mal conocido, de manera similar, un dialéctico debe tener una comprensión de los sofismas para así protegerse de ellos, y entenderá los argumentos razonables sólo si, habiendo aprendido tanto lo falso como lo verdadero, será capaz de distinguir los primeros de los falsos. el segundo y juzgar con precisión ambos “…” ya que para conocer cualquier objeto es necesario conocer sus opuestos”.

Es por eso que en todas las secciones del libro intentamos llamar la atención de los lectores sobre los métodos más comunes de uso de categorías retóricas con fines especulativos en la práctica oratoria moderna. Concluyamos con algunas observaciones generales.

El famoso lógico ruso S.I. describió los métodos inaceptables para construir un discurso influyente de la manera más completa y accesible. Povarnin a principios de nuestro siglo. Todos los trabajos posteriores sobre este tema son, en muchos sentidos, un recuento o variaciones del tema de la clasificación dada por él en el libro "Sobre la teoría y la práctica de la disputa". Por eso nos referimos en todas partes a esta obra. Además, también es interesante porque distingue entre los conceptos de “truco”, “error” y “sofismo”.

Un truco, según S.I. Povarnina es una técnica táctica que ayuda a ganar una discusión. Hay astucia en ello, pero no hay engaño directo. Un ejemplo típico de truco es "halagar a tu oponente": " una persona con una formación insuficiente no apreciará este argumento, pero tú...". Nada impide al oyente, descartando los halagos, valorar correctamente este argumento.

Los sofismas son errores deliberados en la evidencia. En la práctica, es muy difícil distinguir un sofisma de un error involuntario (paralogismo). Por tanto, sofismas y errores no están separados, aunque en esencia son cosas diferentes: los sofismas hablan de deshonestidad, deshonestidad y los paralogismos sólo hablan de la incompetencia del hablante. Los sofismas (o errores) son las siguientes técnicas: indicar una contradicción entre las palabras y las acciones de una persona, sustituir un punto de desacuerdo, trasladar la pregunta al punto de vista del beneficio o daño, etc. En este caso, el hablante intenta ocultar , vela sus intenciones y cierta preparación para encontrar engaño en sus palabras.

La tipología de los sofismas es un asunto muy complejo. En la mayoría de los libros de texto de lógica, simplemente se presentan en listas, y estas listas difieren significativamente tanto en el número como en la composición de los elementos incluidos en ellas. Al mismo tiempo, S.I. emprendió cierta clasificación de los sofismas. Povarnin. Identificó las siguientes categorías: 1) desviación de los objetivos de la disputa; 2) desviación de la tesis; 3) sabotaje contra argumentos. Estos últimos, a su vez, se dividen en 1) argumentos falsos; 2) argumentos arbitrarios; 3) “evidencia imaginaria”; 4) sofisma de la inconsistencia.

De una forma u otra, las clasificaciones propuestas por los lógicos no satisfacen plenamente las necesidades de la práctica de la oratoria, por lo que sólo podemos confiar en la opinión de la lógica, pero nos vemos obligados a ofrecer una versión retórica de la clasificación de los sofismas que se encuentran en los discursos públicos.

§48. Sofismas lógicos

§ 48. Entonces, el orador decidió recurrir a engañar a la audiencia. Al mismo tiempo, puede permanecer en el marco de violar únicamente los requisitos lógicos para construir razonamientos o recurrir a técnicas retóricas que están más allá de los límites de la lógica. En el primer caso, suele utilizar una de dos tácticas:

1. No habla de la esencia del asunto, pero discute la personalidad, las intenciones del oponente, evalúa sus acciones y argumentos, es decir, lo que se observa aquí es sabotaje contra un oponente . Los métodos más típicos en este caso son:

1) Etiquetado (insinuaciones). El hablante le da al oponente todo tipo de características poco halagadoras, evalúa su personalidad y sus acciones. Hay que tener en cuenta que, a diferencia del argumento ad hominem, que indica que la argumentación se dirige a una persona, aquí tenemos un argumento ad personam, es decir, una apelación a las cualidades del afirmante como base para evaluar la declaración, que es inaceptable.

Esta técnica fue ingeniosamente ridiculizada por M. Zhvanetsky: " ¿Qué puede decir un cojo sobre el arte de Van Gogh? Si le dices inmediatamente que es cojo, admitirá la derrota. ¿Qué puede discutir una persona que no ha cambiado su pasaporte? ¿Qué opiniones sobre la arquitectura puede expresar un hombre sin registro? Atrapado con las manos en la masa, admite la derrota. Y en general, ¿nos puede interesar la opinión de un hombre calvo con esa nariz? Primero déjelo que se arregle la nariz, le crezca el cabello, gane peso y ande, y luego diga algo que no sea controvertido: lo entenderemos."

En la retórica empresarial, judicial, etc., este sofisma es absolutamente inaceptable. Al mismo tiempo, en la retórica política tiene cierto derecho a existir, ya que aquí los valores e ideales a menudo se personifican, y la imagen de un líder político se convierte en un símbolo de la orientación valorativa de un partido, tendencia, etc. Dirigir un movimiento político consiente así en el uso de su personalidad como tal símbolo y no puede ofenderse de que sus oponentes políticos utilicen el argumento ad personam al evaluar las actividades de su partido. “El análisis de la exactitud de la argumentación sociopolítica está asociado no sólo con una evaluación imparcial de la argumentación, sino también con una evaluación sesgada del tema de la argumentación y esto, en nuestra opinión, expresa la especificidad de la argumentación sociopolítica. .” Por supuesto, también en este caso hay ciertas fronteras que no se pueden traspasar, y la valoración de un oponente político debe estar justificada y no convertirse en un montón de basura.

2) Halaga a tu oponente. Al comunicar un argumento dudoso, el hablante dice: " Tú, como persona inteligente, no lo negarás...", "todos conocen tu honestidad e integridad, por eso tú...", etc. Por lo general, esto funciona perfectamente.

3) En un esfuerzo por ganar, el hablante intenta hacer que uno se enoje oponente para que aparezca bajo una luz desfavorable. Además, una persona enojada e irritada no puede evaluar la situación con seriedad y discutir racionalmente. Casarse:

Parecía como si el abogado intentara deliberadamente ser lo más desafiante y ofensivo posible. La conversación aún no había comenzado y él ya, como de pasada, había dicho que "no tolerará ningún subterfugio; la conversación debe ser directa", a lo que Mel se opuso muy gentilmente, aunque estaba indignado en su corazón. Y en el futuro, cada palabra que dijo Mel fue recibida con desconfianza, ironía o absoluta mala educación. Mel vio que este hombre intentaba deliberadamente enojarlo, volverlo loco y provocarlo para que hiciera alguna declaración imprudente en presencia de los periodistas. Habiendo visto esta estrategia, Mel no quería caer en el anzuelo. Hizo un esfuerzo y siguió hablando con criterio y cortesía, como siempre. (A. Haley)

2. Engaño directo, distorsión de la esencia del tema en discusión. En este caso, son posibles dos estrategias. El primero es sabotaje contra la tesis.

1) Reducir o ampliar la tesis.. Al mismo tiempo, en casos difíciles, usted reduce su tesis, entonces es más fácil probarla y la tesis del oponente se expande, entonces es más fácil refutarla. Por ejemplo, se plantea la tesis: " A los niños no les gusta y no leen a Dostoievski."Si esta es mi tesis, durante la discusión la reduzco y pretendo que la tesis está siendo probada". En nuestra escuela a los niños no les gusta ni leen Dostoievski."Si ésta es la tesis del oponente, la amplié y pretendo que la idea está demostrada". A la gente no le gusta y no entiende a Dostoievski.". Ver también:

- Les pido que mantengan en el trabajo al viejo especialista Kolychev, porque es un fichero ambulante, un especialista con mucha experiencia. Sin él, será muy difícil que mi equipo trabaje.

- ¿Qué crees, si despedimos a todos los viejos especialistas, el barco de la revolución se hundirá? (película "Nacidos de la Revolución")

2) Sustitución de la tesis. En este caso, el hablante no revela el tema que se plantea en el tema o en la pregunta del interlocutor, sino el que le resulta más fácil de revelar. Esta técnica ya se ha mencionado al considerar las particularidades de la tesis de un discurso.

3) Traducción de la pregunta desde el punto de vista del daño o beneficio.“Debemos decir que un pensamiento es verdadero o falso; debemos probar que es útil o perjudicial para nosotros, debemos probar que una acción es moral o inmoral; Por ejemplo, debemos demostrar que "Dios existe": prueban que Él y la creencia en Su existencia traen consuelo y felicidad". De hecho, en la forma en que describe esta técnica S.I. Povarnin, es un crudo sofisma. Sin embargo, nos gustaría recordarles que la mera indicación de daño o beneficio no puede considerarse un sofisma cuando hablamos de convicción y no de prueba de verdad. Así se construyen los argumentos psicológicos. Del hecho de que pueden utilizarse con fines especulativos, es importante sacar la conclusión correcta: no "los argumentos psicológicos son inaceptables", sino "es necesario utilizar estos argumentos de manera adecuada (en los casos en que se trata de tomar una decisión) y sin violar la ética”.

Puede intentar distorsionar la esencia de lo que se está discutiendo utilizando la construcción de argumentación adecuada. En este caso se observa sabotaje contra argumentos.

1) Silenciar hechos y acontecimientos desfavorables. He aquí un ejemplo sencillo y cotidiano. Un hombre vende un nuevo medicamento que ayuda a perder peso. Elogia las maravillosas cualidades del medicamento, muestra pacientes delgados que cuentan con entusiasmo cómo les ha ayudado el nuevo medicamento. Sin embargo, el vendedor no dice que alrededor del 30% de los pacientes contrajeron, gracias a este medicamento, enfermedades crónicas del estómago y del hígado, algunas de ellas en forma grave. Esto, por supuesto, no es justo para los oyentes.

A continuación se muestra un ejemplo de un discurso público. " Sin embargo, no todos los museos se encuentran en una situación desesperada. Algunos de ellos siguen siendo visitados activamente. El récord aquí lo estableció el Museo del Juguete de Zagorsk, cuya asistencia durante el año pasado no sólo no disminuyó, sino que incluso aumentó."(Radio, 10/06/1994) El orador, sin embargo, olvidó mencionar que nadie visitó voluntariamente este museo de tercera categoría. El costo de la entrada al museo se incluyó automáticamente en el costo de la excursión desde Moscú a Trinity-Sergius Lavra. En consecuencia, dado que durante el año pasado aumentó el número de personas que desean visitar Lavra, también aumentó el número de personas obligadas a visitar el museo del juguete.

2) "Leer en los corazones". El objetivo de esta técnica es señalar los supuestos motivos e intenciones secretas que, en opinión del hablante, son guiadas por el oponente. "Por ejemplo, el interlocutor te dice en una discusión: "dices esto no porque estés convencido de ello, sino por perseverancia", "solo para discutir", "tú mismo piensas lo mismo, pero simplemente no No quiero admitir tu error”, “hablas por envidia”, “por intereses de clase”, “¿Cuánto te dieron por apoyar esta opinión?”, “Dices esto por disciplina de partido”, etc., etc. ¿Qué responder a esta “lectura en los corazones"? A muchas personas les cierra la boca, porque normalmente es imposible refutar tal acusación, como es imposible probarla."

Es necesario hacer una advertencia aquí. Este y otros trucos similares se denominan en lógica “argumento dirigido al hombre” o argumento ad hominem, y están estrictamente condenados. Sin embargo, vale la pena recordarlo una vez más: casi no existen técnicas de retórica que sean inaceptables en principio. Todo depende del objetivo del hablante y de sus directrices morales. A menudo hay situaciones en la vida en las que esta técnica se puede utilizar por motivos completamente legales. Además, esta idea también se encuentra en trabajos sobre argumentación lógica. Jabón. Alekseev, considerando tales trucos, señala la inadmisibilidad de mezclar valoraciones epistemológicas y pragmáticas, pero al mismo tiempo advierte contra un rechazo inequívoco de todos los argumentos ad hominem, ya que esto conduciría a una formalización excesiva y a una complicación injustificada de la argumentación. "Cuando recibimos alguna información, a menudo nos preguntamos cuál es la fuente de esta información. Habiendo aprendido que N. dijo tal o cual cosa, podemos preguntar quién es N. por profesión, dónde vive, cuál es su interés personal en la propaganda de una declaración determinada, si tiene la obligación de promoverla. Es posible que deseemos saber cuál es el género, la edad, la nacionalidad del hablante, cuál es su reputación, y el conocimiento de todos estos factores puede influir en nuestra evaluación de sus declaraciones en cualquier lugar de este tipo. ¿La influencia es sólo negativa y oscurece la esencia del asunto? Al eliminarla por completo, ¿no estamos eliminando uno de los mecanismos de precaución naturales, que tiene sus raíces en la historia del desarrollo de la comunicación humana? limitar sus necesidades materiales, mientras él mismo nada en el lujo, no es digno de confianza si alguien te dice: “No confíes en este hombre, tiene fama de deshonesto” o “Querida, deja este pensamiento, de lo contrario, Dios no lo quiera, sufrirás esto”. o “Es un hombre honesto, puedes seguir su consejo”, ¿deberías siempre descartar este tipo de argumento simplemente porque contiene ad hominem? Además, este tipo de advertencia es legítima no sólo en relación con la argumentación retórica, centrada en las preferencias y la idoneidad de realizar determinadas acciones, sino también en relación con la argumentación puramente lógica: “N dijo que A. Se sabe, mientras tanto, que. N. engaña a menudo. Esto significa que es muy probable que A. sea falso." En este caso, la evaluación de la verdad de la afirmación de A se justifica por referencia a las cualidades personales de la persona N. al que pertenece esta afirmación. Según los cánones tradicionales, esta manifestación es cruel. Sin embargo, si lo miramos con la mente abierta, podemos llegar a la conclusión de que es legítimo. De hecho, si N. miente a menudo, entonces es muy probable que mienta en este caso (por supuesto, si esta pregunta pertenece a la gama de cuestiones sobre las que N. miente a menudo). Puesto que es probable que N mienta en este caso, también es probable que A sea falso."

3)Falso dilema. Los contendientes a menudo presentan el asunto de tal manera que parece como si fuera necesario elegir sólo entre dos características opuestas de un objeto, por ejemplo, inteligente/estúpido, bueno/malo, amable/malo, mientras que se ignoran todas las etapas intermedias. Sin embargo, si es imposible demostrar que una persona es muy inteligente, entonces no se sigue en absoluto que sea un tonto. Las valoraciones positivas y negativas de cualquier fenómeno representan puntos extremos en la escala de calificación, donde se pueden ubicar varias posiciones intermedias. Este error es aún más evidente en los casos en los que se contrastan valoraciones que no están relacionadas entre sí como puntos extremos de una misma calidad. Entonces, del hecho de que este estudiante no sea de Astrakhan, no se sigue en absoluto que sea de Rostov. Ignorar todos los demás lugares de donde esta persona podría venir a estudiar es un grave error. Un caso aún más difícil de falso dilema surge cuando ya se sabe de antemano que una de las soluciones alternativas es incorrecta o indeseable. Esto no sólo ignora todas las demás posibilidades, sino que también descarta la segunda parte del dilema mismo. En lógica, este tipo de falso dilema se denomina “argumento de la dama”. “La esencia de esto es que para muchas cuestiones es posible no una, ni dos, sino varias, muchas soluciones, varias suposiciones, etc. Algunas de ellas son opuestas entre sí según el sentido común y las exigencias. de lógica, hay que tenerlas todas en cuenta. Pero el sofista hace lo contrario: queriendo, por ejemplo, defender su opinión, elige la solución más extrema y más absurda de otras soluciones concebibles a la cuestión y la contrasta con su opinión. Al mismo tiempo, nos invita a elegir: o reconocer este absurdo o aceptar su pensamiento. Cuanto más claro sea el contraste entre el absurdo y la opinión que defiende, mejor se suprimen deliberadamente todas las demás soluciones. un ejemplo de la vida:

R.- ¿Por qué lo trataste tan secamente? Él, el pobre, se sentía muy incómodo con nosotros.

B.- ¿Cómo me dices que lo trate? ¿Colocarlo en un rincón en lugar de imágenes y orar?

Hay miles de maneras de tratar a las personas además de estas dos. Pero B. eligió para contrastar el método más absurdo que se pueda imaginar. O aquí hay otro ejemplo: de disputas "graves". Tan “serio” que aquí se mezcla el argumento de las señoras con el del palo. Los hombres discuten.

R: En mi opinión, la composición actual del Gobierno es totalmente inadecuada para gobernar el país.

P. ¿Qué significa, en su opinión, que Nikolai y Rasputin deberían regresar?

4) Consecuencia impuesta. Este sofisma consiste en que del razonamiento del oponente se extrae una conclusión que en realidad no se desprende de él en absoluto. Por ejemplo:

Cliente: Escuche, me dio el cambio equivocado: faltan dos rublos.

Vendedor: ¡Ciudadanos! ¿Por qué se hace esto? ¡Me llamó ladrón!

Desafortunadamente, esta técnica se encuentra con bastante frecuencia en la vida, no sólo en los argumentos de los oradores públicos, sino también en los libros de texto sobre retórica. Compare, por ejemplo, cómo en uno de esos manuales se da ejemplo de una consecuencia impuesta: “El periódico “AiF” nº 51, de diciembre de 1991, informó: “El mejor material para fabricar prótesis es el coral. Así es como piensan los dentistas japoneses en cualquier caso. El doctor Ishiro Yamashita afirmó que los dientes artificiales de coral son más fuertes y duran más que las dentaduras postizas de oro, platino, plata o porcelana." Como usted mismo comprenderá, esta nota lleva a una conclusión falsa: no utilice dientes artificiales de oro, platino, porcelana y, sobre todo, de plástico." De hecho, el autor de este argumento llega a una conclusión falsa: después de todo, del hecho de que haya hoteles de cinco estrellas, collares de diamantes y juegos de porcelana china, que todos reconocen como los mejores, no se sigue en absoluto que haya la necesidad de destruir inmediatamente los campings turísticos, las bisuterías y los vasos de cristal, ya que en la vida no sólo tiene derecho a existir lo mejor, sino también todo aquello con lo que lo comparamos (lo mejor). Por lo tanto, incluso después del descubrimiento de los científicos japoneses, habrá personas que querrán limitarse a los dientes de oro o porcelana, e incluso personas pobres que sólo podrán permitirse dientes de plástico. La conclusión de “no utilizar” se justificaría sólo si se demostrara que todos los demás dientes, excepto los dientes de coral, son perjudiciales para la salud.

Esto también puede incluir los sofismas mencionados anteriormente en otros apartados: argumento falso, argumento arbitrario, argumento arbitrario oculto, anticipación de la razón, etc.

5) Generalización apresurada (o falsa). Este sofisma consiste en dotar incorrectamente a toda la serie de fenómenos de cualidades que se observan en uno o varios componentes. Por ejemplo, de la lista de 5 o 6 diputados de la Duma que hacen declaraciones públicas poco éticas, no se desprende en absoluto la idea de que todos los diputados son personas maleducadas. "Sofismos de inconsistencia o razonamiento incorrecto. En primer lugar, hay que mencionar la "falsa generalización". Una persona da varios ejemplos de que tal o cual persona o tal o cual objeto tienen una determinada característica, etc., y sin más El razonamiento concluye que todas esas personas y objetos tienen este signo. Es como cuando el héroe de Gogol vio que todos los cristianos ortodoxos que conoció comían bolas de masa, y de esto concluyó que todos los cristianos ortodoxos generalmente comen bolas de masa, y quien no las come no es ortodoxo. .” Casarse. Un ejemplo de un discurso público donde, sin ninguna indicación de criterios de evaluación objetivos, se llega a la conclusión de que todas las personas y todos los países odian a los estadounidenses: " Pero por ahora siguen dominando casi todo el planeta. Ella ya odia a los estadounidenses. No hay un solo país en el mundo donde los estadounidenses sean amados. Todo el mundo los odia. Porque su sexta flota visitó países árabes, puertos turcos, puertos italianos y en todas partes despertó odio. Porque en todas partes hay rudeza y violencia, libertinaje, violación de los derechos de los ciudadanos de aquellos países donde se encuentran las tropas estadounidenses." (V. Zhirinovsky)

6) Falsa analogía. Los fenómenos que se comparan deben tener características similares. “Dos o más fenómenos pueden ser sustancialmente similares y, sin embargo, diferir en la falta de similitud necesaria desde el punto de vista de la proposición que se está demostrando. El siguiente absurdo obvio revela un posible error a este respecto: las ballenas y los elefantes son mamíferos, por lo tanto, ambos; se encuentran en la tierra". Casarse:

Sra. Razorvaki: ¡Acerca de Tambov! ¿Cuántas millas de Moscú a Riazán y viceversa?

Liebenthal: Puedo decir una cosa, incluso sin consultar el calendario, pero no sé la otra.

(Todos se giran hacia un lado y resoplan, haciendo un sonido burlón con la nariz).

Liebenthal: ¡Te lo puedo asegurar! Después de todo, de Navidad a Pascua hay tantos días, y de Pascua a Navidad hay tantos días, pero no tantos como de Navidad a Pascua. Por lo tanto... (Kozma Prutkov)

Este sofisma se utiliza a menudo en publicidad. Compárese, por ejemplo: " Vaqueros americanos auténticos. ¿De Asia? (lo tira) Equipo japonés real. ¿De África? (lo tira) Café instantáneo de verdad. ¿De Europa? (lo tira) - el café no crece en Europa. ¡Beba verdadero café instantáneo de Brasil!" En este ejemplo, los dos primeros casos se combinan basándose en que son falsificaciones de empresas conocidas. Sin embargo, en el tercer caso no hay falsificación, no es necesario procesar las materias primas en el país donde crecen, y las famosas empresas procesadoras de café europeas son las más famosas y respetadas en todo el mundo, por lo que la analogía debe considerarse completamente. infundado.

§49. Sofismas retorizados

§ 49. Aunque en la práctica oratoria moderna se utilizan en sí mismos trucos lógicos y sofismas, a menudo están sujetos a retórica. En este caso, la esencia de la violación sigue siendo la misma que en las situaciones descritas en el párrafo anterior, sin embargo, aparecen acentos emocionales adicionales y presión psicológica. En relación con los sofismas retóricos, siempre se puede decir con seguridad que están construidos y diseñados deliberadamente para reprimir a la audiencia. En nuestra vida social, estos sofismas adquieren a menudo un carácter particularmente desenfrenado.

Sabotaje contra el individuo el oponente puede adoptar las siguientes formas:

1) Ridiculizar o difamar a un oponente. Suele utilizarse para socavar la credibilidad de una persona que habla en contra de un sofista. Entonces, si un hombre siente que está equivocado, dice con una sonrisa: “ ¿Por qué discutir con una mujer?!" Por lo general, esta observación puede servir como señal de que internamente ha admitido su derrota.

Esta técnica se utiliza a menudo para justificar las acciones indecorosas. Recordemos un episodio de nuestra práctica parlamentaria. El 13 de septiembre de 1995 tuvo lugar una pelea en la Duma estatal, durante la cual el Sr. Zhirinovsky y sus asociados se pelearon con la diputada E. Tishkovskaya. Este episodio provocó valoraciones extremadamente negativas de las acciones de Zhirinovsky, quien personalmente estranguló y tiró a una mujer por el cabello. Para restaurar su reputación, eligió la táctica de desacreditar a E. Tishkovskaya. En conferencia de prensa dijo: " Una mujer solitaria quería una compañía masculina fuerte, se puede entender. Entonces la acariciaron y en silencio la llevaron aparte. Una diputada contó cómo se volvía loca cuando él le tocaba ciertas partes del cuerpo", etc. Y todo esto, naturalmente, con ironía y burla. Si la televisión, en el fondo de este discurso, no hubiera mostrado una grabación de la pelea, la reputación de la mujer realmente se habría visto empañada. En otra ocasión dijo: “ ¿Cómo no calmarla, porque ella siempre intentaba golpear a los hombres en el lugar más vulnerable?"Y de nuevo, si no fuera por la repetición de la escena en la que se ve claramente que Tishkovskaya, luchando contra los hombres de Zhirinov, les golpea sólo en el pecho, habría quedado desacreditada. Compárese también:

– El sentimiento antiamericano está creciendo en todo el planeta. ¡Clinton, vuelve en sí! ¡Deja de correr en pantalones cortos y hacer ejercicios! ¡Siéntate con tus libros de historia, Bill! Está todo escrito en los libros de historia. De lo contrario, su bandera arderá en todo el planeta, la gente arderá en todas partes. Y de nuevo, quemaremos tus dólares, ¿qué te quedará? ¡Con Pepsi-Cola! Todo lo que es americano es malo, todo está mezclado con sangre. No podemos soportarlo. (V. Zhirinovsky)

2) Negativa franca y obvia a discutir el problema. y una transición a una discusión sobre la personalidad y acciones del oponente, insinuación exagerada:

Diputado: ¿Qué elementos componen ahora la labor política y educativa en el ejército?

PD Grachev: No soy un colegial y no voy a hacer el examen aquí. Pero eres en vano, Nikolai, así es conmigo. Bueno, si no te dieron otra orden, te la darán; si no te dieron otro título, te lo darán. ¿Por qué mostrar agravios personales en un lugar público? (TV, 17/11/1994)

3) Abuso directo Por lo general, caracteriza sólo al propio orador como carente de un espíritu oratorio completo y es percibido como una técnica ilícita incluso por un público mal preparado retóricamente. Por lo tanto, sólo los oradores de mentalidad más extremista recurren a esta técnica. Casarse:

Murieron por Rusia y murieron con una sonrisa. Necesitan erigir un monumento, pero están siendo difamados. Este, cómo se llama, pacificador, diputado, cómo se llama, Kovalev. Sí, no tiene dónde poner marcas. ¡No hay dónde poner las marcas! Este es el enemigo de Rusia. ¡Esto es un traidor a Rusia! Y lo encuentran allí, en todas partes... Este Yushenkov, este bastardo, no hay otra manera de decirlo. Odia al ejército que le dio su educación, le dio su título... Y él, este bastardo, defiende a esos sinvergüenzas que quieren arruinar el país. (P.S. Grachev)

4) "Leer en los corazones" cuando se combina con valoraciones especulativas, se convierte en una forma de difamación sofisticada contra un oponente: " El alcalde aparentemente esperado que, habiendo escuchado los nombres de los firmantes, los habitantes de Volgogrado, ofendidos por la naturaleza, verán inmediatamente la luz..."; "Después de todo obviamente, eso para el señor Chéjov y su “equipo” no importa en absoluto quién está a la cabeza de la región: Shabunin, Ivanov, Petrov o Sidorov, no les importa, a quien envenenar, a agarrarse a para las sillas. Lo principal es tomar el poder, tomar las llaves del tesoro regional en tus propias manos, sin importar nada.… "; "Está claro que él soñado traer un decreto para destituir al gobernador de su cargo".(V. Knyazhechenko) Tales declaraciones caracterizan principalmente al propio autor como una persona deshonesta. Un público alfabetizado tiene derecho a exigir del autor una justificación racional de todas las valoraciones que concedió a su oponente.

A veces, las declaraciones que reflejan esencialmente correctamente el asunto parecen "lecturas en los corazones": " Decidió que todo le estaba permitido.", "Iba a irse, pero en el último momento cambió de opinión."Si complementa tales declaraciones con citas de los discursos de la persona misma o de sus seres queridos, una descripción de sus acciones que confirme los pensamientos expresados, es posible que todo el fragmento en su conjunto no dé la impresión de sofisma, especialmente si no va acompañado por valoraciones vulgares.

5) Etiquetar un evento. A diferencia de la insinuación en sentido literal, cuando se da una caracterización a un oponente, en este caso el hecho en discusión está sujeto a una clasificación arbitraria. Las observaciones muestran que en la práctica de la oratoria moderna la etiqueta más popular de este tipo es " golpe armado". Esto puede denominarse cualquier evento evaluado negativamente en la vida pública, cf.: 18/10/1996 Kulikov acusó a Lebed de intentar llevar a cabo un golpe armado en respuesta a las críticas de Lebed a las acciones de Kulikov. O: " Lo que está sucediendo ahora en el tribunal de la ciudad es un intento de golpe de estado, porque en el sexto año de democracia, juzgar a una persona por sus creencias es el colmo del cinismo."(V. Novodvorskaya)

Existen bastantes ejemplos del uso de esta técnica en nuestra práctica oratoria. Entonces, si Rusia se niega a discutir la cuestión de los reclamos territoriales en su contra o intenta proteger a sus ciudadanos en el extranjero cercano, esto ambiciones imperiales. Si la versión presidencial de la Constitución gana el referéndum en Bielorrusia, los representantes del Consejo Supremo afirman que se acerca la dictadura. Si Yabloko afirma que el acuerdo entre Rusia y Bielorrusia es precipitado, mal concebido y burdo, los comunistas lo culpan. en renuencia a establecer contactos con personas fraternas. Si el Ministerio de Finanzas acusó a Rem Vyakhirev de una gestión ineficaz de Gazprom, él, a su vez, acusó al Ministerio de Finanzas de deseo de arruinar"Gazprom"para complacer a las compañías estadounidenses de gas y petróleo. En ninguno de los casos enumerados se dieron argumentos razonables para respaldar tales juicios de valor.

Sabotaje contra la tesis puede tomar una forma más intensa y convertirse en un balbuceo de tesis. Esta técnica consiste en el hecho de que, al encontrarse en una posición desventajosa, el hablante comienza a hablar conscientemente sobre cosas extrañas, intenta desviar la discusión de un lugar peligroso, a menudo mientras intenta obligar al oponente a defenderse de los ataques. Un ejemplo del uso de esta técnica es un episodio del famoso episodio del programa "One on One" de A. Lyubimov en agosto de 1995. Cuando V. Zhirinovsky sintió que B. Nemtsov iba a hacer públicos hechos que no eran deseables para él ( (sobre una entrevista con la revista Play Boy), comenzó a despotricar a velocidad de ametralladora sobre los errores de cálculo de los líderes de la región de Nizhny Novgorod en términos generales, sin permitir que su interlocutor abriera la boca y tratando de obligarlo a justificarse.

Otra forma de sabotear la tesis de un oponente es distorsionándola, presentándola en una caricatura. Esta técnica ocurre especialmente a menudo en los casos en que el discurso del oponente está distante en el tiempo del discurso original y la audiencia ya ha olvidado (o no ha escuchado) el discurso del proponente.

Especialmente a menudo retórico sabotaje contra argumentos , ya que los argumentos son la parte más móvil del argumento y su distorsión es la más fácil de lograr. En este caso, los sofismas lógicos pueden adoptar una forma particularmente arbitraria y exagerada en los discursos públicos.

1) Silenciando hechos adquiere una forma especulativa cuando se divulgan verdades generalmente conocidas con la esperanza de que nuestro oyente mal preparado no se dé cuenta de esta desviación. Casarse: " Los Juegos Olímpicos no se pueden celebrar en San Petersburgo. Ésta es una idea loca. Nuestra ciudad no tolerará esto. Quienes afirman que todas las ciudades donde se celebraron los Juegos Olímpicos son ciudades prósperas están engañando. Mira lo pobre que es Sarajevo. Por tanto, los Juegos Olímpicos no nos traerán bienestar material."(A. Nevzorov) No hace falta explicar por qué Sarajevo no prosperó en 1995 y que los Juegos Olímpicos no tuvieron absolutamente nada que ver con ello.

2) "Argumento de damas" adquiere una forma generalizada y borrosa, detrás de la cual se esconde la esencia de la oposición. Así, toda la campaña para las elecciones presidenciales de 1996 se basó en el principio de oponer a Yeltsin y Zyuganov a otros candidatos; A la gente se le inculcó deliberadamente la idea de que sólo podían elegir entre estos dos candidatos y que el resto debía ser ignorado. El significado de esta técnica es obvio: Yeltsin podía explicar a los votantes cuál era su ventaja en comparación con el comunista Ziuganov, pero le resultó muy difícil explicar cuál era su ventaja en comparación con el candidato independiente Lebed, que finalmente quedó en tercer lugar. lugar. Al mismo tiempo, el análisis muestra que si la campaña se hubiera llevado a cabo con métodos más honestos, Lebed habría podido ocupar el segundo lugar en la primera vuelta y complicar así la tarea al Presidente. O del discurso:

Aquí nuestras mujeres cosacas finalmente están despertando. Vinieron a mí, todos se quejaron: hagan una declaración, hagan una declaración. Ahora dicen: tomamos las armas. Fueron necesarios cuatro años para que los azotaran en la cara y en todas las demás partes del cuerpo. Ahora están empezando a comprender que necesitan tomar las armas y defenderse y defender sus propias vidas por sí solos. Moscú no ayudará. Camina por Moscú, conoce a Michael Jackson. No hay nadie más con quien reunirse en Moscú. Quizás refugiados, quizás soldados heridos, quizás cadáveres no identificados, pero es bueno conocer a Michael Jackson. Ésta es la salvación de Rusia. (V. Zhirinovsky)

Aquí vemos una colisión deliberada de dos eventos, declarándolos interconectados, aunque en realidad no están conectados ni opuestos de ninguna manera.

Otros sofismas se retórican según el mismo principio. (Ver §§ relevantes)

§50. Sofismas realmente retóricos.

§ 50. Los sofismas retóricos propiamente dichos incluyen el uso especulativo de argumentos retóricos. Ya se han dado ejemplos de este tipo de técnicas en las secciones correspondientes, donde hablábamos de la ampliación ilegal del ámbito de aplicación de argumentos retóricos, el uso especulativo de topoi, etc. Aquí solo señalamos que el hecho más común en La práctica oratoria moderna es la sustitución de una valoración objetiva de un fenómeno por una difamación subjetiva. En este caso, un acontecimiento social complejo se evalúa de forma inequívoca y sin pruebas de la forma en que el hablante quiere presentarlo. Casarse: " Durante las elecciones, Lebed gritó que protegería a todos los rusos, a la nación rusa, pero él mismo vendió los intereses rusos en Chechenia."(Radio, 19/10/1996.) El hecho de que Lebed “vendió los intereses de los rusos” debe probarse por separado. O:

Mientras los pueblos de Alemania y la Unión Soviética libraban entre sí esta terrible batalla, los estadounidenses comerciaban y secuestraban a científicos. Un científico alemán creó armas nucleares para ellos. Los americanos no tenían armas. ¡No pueden hacer nada! ¡Roca, roca dura! En primer lugar, no pueden usar las piernas, no pueden usar la cabeza, está vacía. Todo lo que Estados Unidos tiene es lo que hicimos nosotros, los europeos, tenemos una riqueza enorme, nuestra riqueza les durará trescientos años. Agua pura, petróleo, gas, todos los metales. He aquí una nación de delincuentes: venir aquí bajo la bandera de la ONU con ejércitos de la OTAN, tal como llegaron a Yugoslavia. ¡Pero no funcionará! ¡No tendrán éxito, estadounidenses! No podemos tolerar que sus barras y estrellas dominen el planeta. ¡Esto no está bien! (V. Zhirinovsky.)

Las valoraciones especulativas son especialmente comunes durante la campaña electoral. Como ejemplo, se podría utilizar casi cualquier fragmento de los numerosos artículos de V. Knyazhechenko, empleado del periódico "Extra KP", de uno de ellos citaremos sólo el comienzo: " Conocido candidato a gobernador que nunca para jactarse tiene un “equipo digno”, camina por las fábricas y por las calles, da discursos ardientes a la montaña, Y su charlatán los asistentes de prensa no hacen más que inflar por alguna razon" fuego mundial", Y tratando de derrocar desde los campanarios de los campaneros, que miran las cosas con justicia y ven frente a ellos no un fuego, sino una sed de pelea y una sed de poder.", etc. (CP adicional) Como parte de la persuasión, todas las valoraciones resaltadas deben estar justificadas, es decir, los lectores deben comprender por qué las palabras del "candidato" son jactanciosas, por qué sus "discursos ardientes" son dignos de condena, por qué la visión de las cosas de los "campaneros" es más justa. , etc. De lo contrario, sólo estamos ante una forma muy cruda de sofisma retórico. La mala fe es especialmente evidente en el caso de que las actividades de un candidato indeseable se califiquen de la siguiente manera: " está ansioso de poder, tiene sed de poder". Aquí sigue siendo completamente infundado por qué el deseo de ganar las elecciones de “nuestro” candidato se considera completamente correcto y natural, y exactamente el mismo deseo del candidato “no nuestro” se considera un descrédito para él. Según la ley, Los candidatos son iguales en su deseo de ocupar el puesto deseado y la acusación de uno de ellos en beneficio de otro debe calificarse como una violación de la ley electoral. Naturalmente, en todo el artículo que examina el Sr. Knyazhechenko no se encuentra ni un solo hecho. o se da un juicio objetivo que confirma la validez de al menos una evaluación del autor. En cuanto al grado de especulación, este hablante sólo puede compararse con el Sr. Zhirinovsky, quien tampoco se preocupa por al menos algunos elementos de. prueba, limitándose sólo a las formas más especulativas de sugerencia.

Esto, por supuesto, no significa que el hablante deba abandonar por completo las evaluaciones y limitarse solo a presentar hechos, pero notamos una vez más: aquí no se aceptan todas las formas, sino solo aquellas que corresponden a la realidad y no se basan en un engaño directo. de la audiencia, es decir, las valoraciones deben estar justificadas en el discurso.

¿Qué deberíamos hacer si se utilizan esos medios especulativos en nuestra contra? En primer lugar, es necesario comprender correctamente qué técnica utiliza el hablante. Sólo en este caso será posible resistirlo eficazmente. En segundo lugar, es necesario conocer bien el tema de discusión. Y, por supuesto, es importante mantener la calma y no indignarse si se comprueba el hecho de utilizar un truco. Hay que nombrar y valorar los calificativos, difamaciones de argumentos, etc. Simplemente no deberías caer en trucos como adular a tu oponente o confiar en la falsa vergüenza. Si un oponente utiliza sofismas, es necesario señalar errores en su razonamiento, pero no se le debe culpar por el hecho de que estos errores se cometieron deliberadamente: es muy difícil demostrar que el hablante cometió un engaño directo, y es mejor para no verse involucrado en esta disputa.

Agencia Federal de Comunicaciones

GOU VPO "Siberiano Universidad Estatal

Telecomunicaciones e Informática"

Instituto Técnico de Comunicaciones e Informática de los Urales (sucursal)

Resumen sobre el tema:

"La conexión entre sofisma y cibernética"

Realizado:

Estudiante gr. EE-61

Skándalenko I.V.

Supervisor:

Profesor Asociado del Departamento de OGiSED, Ph.D.

Kalugina D.A.

Ekaterimburgo 2007

Introducción 3

1. Sofística y sofisma 4

1.1 Historia del sofisma

1.2 Tipos de sofismas

1.3 Ejemplos de sofisma

2. Álgebra booleana 9

2.1 George Boole

2.2 álgebra booleana

2.3 Algunas propiedades

2.4 Identidades básicas

2.5 Ejemplos

2.6 Representaciones de álgebras booleanas

2.7 Axiomatización

3. Informática y cibernética 13

3.1 Historia de la cibernética

3.2 Alcance de la cibernética

Conclusión 15

Fuentes 16

Introducción

Tomé materiales de Internet.

Este tema del ensayo no fue elegido por casualidad; en mi opinión, nos permitirá echar una nueva mirada a la ciencia moderna, conectando sus principios con movimientos científicos y filosóficos más antiguos. ¿Por qué la sofisma y la cibernética, te preguntarás? Bueno, responderé, la cibernética me parece una ciencia joven y prometedora, con la ayuda de la cual será posible responder muchas de las preguntas de la humanidad y resolver muchos de sus problemas, mientras que la sofisma se considera casi un movimiento filosófico falso, como una pequeña tontería de la antigüedad, en mi opinión, sofisma: este es un movimiento filosófico que intentó responder muchas preguntas, utilizando, por supuesto, violaciones de las leyes de la lógica, pero lo más probable es que todos conozcan algunos casos de la vida que no se pueden justificar lógicamente. . Además, en mi opinión, existe cierta conexión entre las enseñanzas de la antigüedad y ciencias modernas.

Objeto de estudio es la conexión entre la cibernética y la sofistería.

Tema de investigación Es una doctrina filosófica como la sofistería, declaraciones - sofismas, filósofos - sofistas.

Propósito del resumen: identificar conexiones entre los movimientos científicos modernos (cibernética, informática) con el álgebra de Boole y luego con la sofistería.

Tareas principales:

1. Aprenda estos conceptos.

2. Demuestre que los sofistas usaban conectivos lógicos en sus declaraciones.

3. Revelar cómo J. Boole aplicó los conceptos de lógica en álgebra.

4. Determinar la conexión entre la sofisma y el álgebra de Boole.

5. Demuestre la conexión del álgebra de Boole con las tendencias científicas modernas.

Además, el resumen habla de filósofos - sofistas, da los ejemplos más interesantes de sofismas y ejemplos de álgebra de Boole.

1 Sofística y sofisma

El concepto de "sofística" proviene del griego. “σοφιστική” - la capacidad de llevar a cabo un debate con astucia. Un movimiento filosófico en la Antigua Grecia creado por los sofistas.

Razonamiento basado en la violación deliberada de las leyes de la lógica, en el uso de argumentos falsos.

1. Ud. comprensión de los representantes de la cultura que se desarrolló en Atenas en la segunda mitad del siglo V. antes de Cristo mi. escuelas de sofistas: filósofos de la educación que gravitaban hacia el relativismo, los primeros profesores profesionales de educación general.

El término sofisma proviene del griego "sofista" (sofistas - sabio), que entonces se llamaban profesores remunerados de oratoria.

sofistas(del griego antiguo σοφιστής - “experto, inventor, sabio, experto”), término que en la literatura griega antigua significaba:

Inteligente, inventivo, hábil, gente conocedora, a veces personas de una profesión especial;

En sentido estricto: maestros de sabiduría y elocuencia, filósofos de la segunda mitad del siglo V y la primera mitad del IV. antes de Cristo e., quien por primera vez en Grecia comenzó a enseñar su arte por dinero.

Casi nada ha sobrevivido de las obras de los sofistas. El estudio de la información indirecta se complica por el hecho de que los sofistas no se esforzaron por crear un sistema de conocimiento integral específico. En sus actividades didácticas, no dieron mucha importancia a la adquisición sistemática de conocimientos por parte de los estudiantes. Su objetivo era enseñar a los estudiantes a utilizar los conocimientos adquiridos en discusiones y polémicas. Por lo tanto, se puso un énfasis significativo en la retórica.

En primer lugar sofistas enseñó los métodos correctos de prueba y refutación, descubrió una serie de reglas del pensamiento lógico, pero pronto se alejó de los principios lógicos de su organización y centró toda su atención en el desarrollo de trucos lógicos basados ​​en la similitud externa de los fenómenos, en la hecho de que un acontecimiento se extraiga de la conexión general de acontecimientos, de la ambigüedad de las palabras, de la sustitución de conceptos, etc.

No existen corrientes integrales en la sofistería antigua. Teniendo en cuenta la secuencia histórica, podemos hablar de sofistas “mayores” y “más jóvenes”. Los sofistas veteranos (Protágoras, Gorgias, Hipias, Pródico, Antífona) exploraron los problemas de la política, la ética, el Estado, el derecho y la lingüística. Cuestionaron todos los principios anteriores, declararon relativas todas las verdades. El relativismo, trasladado a la teoría del conocimiento, llevó a los sofistas a la negación de la verdad objetiva.

En el concepto epistemológico de los sofistas “mayores”, la naturaleza subjetiva y la relatividad del conocimiento están absolutizadas.

Entre los sofistas "más jóvenes" (Trasímaco, Critias, Alcidamo, Licofrón, Nolemón, Hipódamo), la sofisma degenera en "malabarismos" con las palabras, en métodos falsos para "probar" la verdad y la mentira al mismo tiempo.

2. Griego soplnsma - invención, astucia- uso deliberado en una disputa y como prueba de argumentos falsos basados ​​en una violación deliberada de reglas lógicas; trucos verbales engañosos.

Los sofistas más importantes fueron Protágoras, Gorgias, Hipias, Pródico, Antífona y Critias. Los sofistas no representaban un solo grupo ni en orientación sociopolítica (por ejemplo, Protágoras gravitaba hacia la democracia esclavista y Critias era enemigo de la democracia), ni en relación con la filosofía griega antigua anterior (Protágoras se basaba en las ideas de Heráclito, Gorgias y Antífona (sobre las ideas de la escuela eleática, etc.), ni según sus propias ideas filosóficas. Podemos destacar algunas características comunes de la filosofía de los sofistas: el movimiento de los intereses filosóficos del ámbito de la filosofía natural al campo de la ética, la política y la teoría del conocimiento. Los sofistas pedían estudiar al hombre mismo y sus características subjetivas, llegando muchas veces al punto del relativismo y el subjetivismo. Las ideas de los sofistas entraron en la filosofía griega antigua como su componente necesario; su influencia se nota no sólo en Sócrates, Platón y Aristóteles, entre los representantes de la escuela megariana y los cínicos, sino también en toda la filosofía del helenismo, incluido el neoplatonismo.

La degeneración de la sofistería comenzó ya en el siglo IV. antes de Cristo mi. (Eutidemo y otros). Los sofistas se convirtieron gradualmente en magos que, con la ayuda de sofismas y otros métodos (descritos en detalle por Aristóteles en Refutaciones sofísticas), defienden o refutan cualquier opinión.

Bajo el nombre de “segundo sofisma” se conoce al movimiento literario del siglo II. norte. e., que buscaba restaurar las ideas y el estilo de los clásicos griegos de los siglos V-IV. antes de Cristo mi. Se distinguió por su erudición, excelente conocimiento de la literatura griega anterior; sólo en la persona de Luciano continuó hasta cierto punto la tradición de los sofistas en el sentido propio de la palabra.

Por lo tanto, estamos más interesados ​​en los sofistas más antiguos, como filósofos que conectan conceptos filosóficos con teorías del conocimiento, utilizando conectivos lógicos en conceptos filosóficos, que consideraremos en la siguiente columna.

1.1 Historia del sofisma

Sofismo (del griego σόφισμα, “habilidad, habilidad, astuta invención, truco”) es una conclusión falsa, que, sin embargo, tras un examen superficial parece correcta. La sofisma, a diferencia del paralogismo, se basa en una violación deliberada y consciente de las reglas de la lógica.

Aristóteles llamó a la sofisma “evidencia imaginaria”, en la que la validez de la conclusión es aparente y se debe a una impresión puramente subjetiva provocada por una falta de análisis lógico o semántico. La persuasión a primera vista de muchos sofismas, su “logicidad” suele asociarse a un error bien disfrazado: el semiótico: debido al carácter metafórico del habla, la homonimia o polisemia de las palabras, la anfibolia, etc., violan la unicidad del pensamiento y llevar a confusión en los significados de los términos o lógicos: sustitución de la idea principal (tesis) de la prueba, aceptación de premisas falsas como verdaderas, incumplimiento de métodos aceptables de razonamiento (reglas de inferencia lógica), uso de términos "no autorizados" o incluso reglas o acciones “prohibidas”, por ejemplo, la división por cero en sofismas matemáticos (el último error también puede considerarse semiótico, ya que se relaciona con la convención de “fórmulas bien formadas”).

He aquí uno de los antiguos sofismas (“con cuernos”), atribuido a Eubúlides: “Lo que no has perdido, lo has perdido. No perdiste tus cuernos. Entonces tienes cuernos". Esto enmascara la ambigüedad de la premisa más amplia. Si se piensa como universal: “Todo lo que no has perdido…”, entonces la conclusión es lógicamente impecable, pero poco interesante, ya que es obvio que la premisa mayor es falsa; si se considera privado, entonces la conclusión no se sigue lógicamente. Esta última, sin embargo, se conoció sólo después de que Aristóteles creó la lógica.

Pero aquí hay un sofisma moderno que fundamenta que con la edad, los “años de vida” no sólo parecen ser más cortos, sino que en realidad son más cortos: “Cada año de tu vida es su parte 1/n, donde n es el número de años que tienes vivido. Pero n + 1>n. Por lo tanto, 1/(n + 1)< 1/n».

Históricamente, el concepto de "sofismo" se ha asociado invariablemente con la idea de falsificación deliberada, guiada por el reconocimiento de Protágoras de que la tarea del sofista es presentar el peor argumento como el mejor mediante astutos trucos en el habla, en el razonamiento, sin preocuparse. no se trata de la verdad, sino del éxito en el argumento o del beneficio práctico. (Se sabe que el propio Protágoras fue víctima del “sofismo de Euatlo”.) El “criterio de fundamento” formulado por Protágoras suele asociarse con la misma idea: la opinión de una persona es la medida de la verdad. Platón ya señaló que la base no debe residir en la voluntad subjetiva de una persona, de lo contrario habrá que reconocer la legitimidad de las contradicciones (que, por cierto, era lo que argumentaban los sofistas) y, por lo tanto, cualquier juicio se considerará justificado. Este pensamiento de Platón se desarrolló en el “principio de no contradicción” de Aristóteles (ver Ley Lógica) y, ya en la lógica moderna, en las interpretaciones y el requisito de evidencia de consistencia “absoluta”. Transferido del ámbito de la lógica pura al ámbito de las "verdades fácticas", dio lugar a un "estilo de pensamiento" especial que ignora la dialéctica de las "situaciones de intervalo", es decir, situaciones en las que el criterio de Protágoras, entendido, sin embargo, , más ampliamente, ya que la relatividad de la verdad con las condiciones y medios de su conocimiento resulta muy significativa. Por eso se califican de sofismas muchos razonamientos que conducen a paradojas y que por lo demás son impecables, aunque en esencia sólo demuestran el carácter interválico de las situaciones epistemológicas asociadas a ellos. Por lo tanto, el sofisma “montón” (“Un grano no es un montón. Si n granos no son un montón, entonces n + 1 granos tampoco son un montón. Por lo tanto, cualquier número de granos no es un montón”) es solo uno de las “paradojas de la transitividad”, que surgen en una situación de “indistinguibilidad”. Este último sirve como un ejemplo típico de una situación de intervalo en la que la propiedad de transitividad de la igualdad al pasar de un "intervalo de indistinguibilidad" a otro, en general, no se conserva y, por lo tanto, el principio de inducción matemática no es aplicable en tales situaciones. situaciones. El deseo de ver en esto una “contradicción intolerable” inherente a la experiencia, que el pensamiento matemático “supera” en el concepto abstracto de continuo numérico (A. Poincaré), no se justifica, sin embargo, con una prueba general de la eliminabilidad de este tipo de situaciones en la esfera del pensamiento y la experiencia matemáticos. Baste decir que la descripción y práctica de la aplicación de las “leyes de identidad” (igualdad) que tan importantes son en este ámbito, así como, en general, como en las ciencias empíricas, depende del significado que se le dé a la expresión “ mismo objeto”, qué medios o criterios de identificación se utilizan. En otras palabras, ya sea que hablemos de objetos matemáticos o, por ejemplo, de objetos de la mecánica cuántica, las respuestas a la cuestión de la identidad están irreductiblemente relacionadas con situaciones de intervalo. Al mismo tiempo, no siempre es posible oponer una u otra solución a esta cuestión "dentro" del intervalo de indiscernibilidad con una solución "por encima de este intervalo", es decir, reemplazar la abstracción de indistinguibilidad por la abstracción de identificación. Y sólo en este último caso podemos hablar de “superar” la contradicción.

Al parecer, los primeros en comprender la importancia del análisis semiótico de los sofismas fueron los propios sofistas. Pródico consideraba que lo más importante era la doctrina del habla y el uso correcto de los nombres. En los diálogos de Platón se encuentran a menudo análisis y ejemplos de sofismas. Aristóteles escribió un libro especial "Sobre refutaciones sofísticas", y el matemático Euclides escribió "Pseudarius", una especie de catálogo de sofismas en pruebas geométricas.

Una pequeña digresión: de este texto se desprende claramente que los sofismas son ciertos conectivos lógicos, y los sofistas no utilizan en ellos la comprensión misma de ningún objeto, sino conceptos lógicos.

1.2 Tipos de sofismas:

a) sofismo “cuadruplicar un término” - una conclusión silógica en la que se viola la regla de un silogismo categórico simple: cada silogismo debe tener solo tres términos. El razonamiento deliberadamente erróneo se construye utilizando conceptos no idénticos, pero aparentemente similares: por ejemplo, “El ladrón no quiere adquirir nada malo. Adquirir algo bueno es algo bueno. Por lo tanto, el ladrón tiene buenas intenciones." ,

b) sofisma de un proceso no autorizado: una conclusión silogística en la que se viola la regla de un silogismo categórico simple: un término que no se distribuye (no se toma en su totalidad) en una de las premisas no se puede distribuir (tomado en su totalidad) en la conclusión: "todas las aves tienen alas; algunas aves ovíparas tienen alas" ;

c) sofisma del término medio colectivo: una conclusión silogística en la que se viola la regla del silogismo categórico simple: el término medio debe distribuirse (tomado en su totalidad) en al menos una de las premisas: "algunas personas pueden tocar el violín - todos los diplomáticos son humanos - todos los diplomáticos pueden tocar el violín" .

1.3 Ejemplos de sofisma

1. Medio vacío y medio lleno:

Medio vacío es lo mismo que medio lleno. Si las mitades son iguales, entonces los enteros son iguales. Por tanto, vacío es lo mismo que lleno.

2. Pares e impares:

5 es 2+3 (“dos y tres”). Dos es un número par, tres es un número impar, resulta que cinco es un número par e impar.

3. No sabes lo que sabes:

“¿Sabes lo que quiero preguntarte?” - "No". - “¿Sabes que la virtud es buena?” - "Lo sé". - “Esto es lo que quería preguntarte. Pero resulta que no sabes lo que sabes”.

4. Medicamentos:

“La medicina que toma un enfermo es buena. Cuanto más bien hagas, mejor. Esto significa que debes tomar tantos medicamentos como sea posible”.

5. Ladrón:

“El ladrón no quiere adquirir nada malo. Adquirir algo bueno es algo bueno. Por lo tanto, el ladrón tiene buenas intenciones."

6. El padre es un perro:

“Este perro tiene hijos, lo que significa que ella es el padre. Pero es tu perro. Entonces ella es tu padre. La golpeaste, lo que significa que golpeaste a tu padre y eres el hermano de los cachorros”.

7. Con cuernos:

“Lo que no has perdido, lo has perdido. No perdiste tus cuernos. Entonces tienes cuernos."

2 álgebra booleana

2.1 George Boole

La contribución decisiva a la algebraización de la lógica la realizó el científico inglés George Boole (1815-1864). En 1847, su obra se publicó con un título característico: "Análisis matemático de la lógica, que es un experimento de cálculo del razonamiento deductivo". Usando álgebra (más tarde conocida como álgebra de Boole), era posible codificar afirmaciones cuya verdad y falsedad necesitaban ser demostradas, y luego operar con ellas, como los matemáticos operan con números. Boole introdujo tres operaciones básicas: Y, O, NO, aunque el álgebra también permite otras operaciones: las operaciones lógicas. Estas acciones son de naturaleza binaria, es decir, operan con dos estados: “verdadero” - “falso”. Esta circunstancia hizo posible utilizar posteriormente el álgebra de Boole para describir circuitos de conmutación. Cabe señalar que el álgebra de Boole recibió su diseño final y finalización en los trabajos de los seguidores de J. Boole: C. Jevons y J. Venn (Inglaterra), E. Schroeder (Alemania), P. S. Poretsky (Rusia).

Entonces, el álgebra de Boole usa conectivos lógicos, pero la sofisma también usa conectivos lógicos, su conexión es obvia, intentemos determinar la conexión del álgebra de Boole con las ciencias modernas.

2.2 álgebra booleana

El álgebra booleana es un conjunto A no vacío con dos operaciones binarias (análogas a la conjunción), (análogas a la disyunción), operaciones unarias (análogas a la negación) y dos elementos seleccionados: 0 (o Falso) y 1 (o Verdadero) tales que para todos a, b y c del conjunto A los siguientes axiomas son verdaderos:

Los primeros tres axiomas significan que (A,) es una red. Por tanto, un álgebra de Boole se puede definir como una red distributiva en la que se cumplen los dos últimos axiomas. Una estructura en la que se satisfacen todos los axiomas excepto el penúltimo se llama álgebra pseudobooleana.

Tenga en cuenta que el álgebra de Boole utiliza un sistema binario, al igual que la informática, por lo que la conexión entre uno y otro es obvia, sigamos adelante.

2.3 Algunas propiedades

De los axiomas se desprende claramente que el elemento más pequeño es 0, el más grande es 1 y el complemento ¬a de cualquier elemento a está determinado de forma única. Para todos a y b de A las siguientes igualdades también son verdaderas:

2.4 Identidades básicas

Esta sección repite las propiedades y axiomas descritos anteriormente con la adición de algunos más.

Tabla resumen de propiedades y axiomas descritos anteriormente:

2.5 Ejemplos

El álgebra booleana no trivial más simple contiene sólo dos elementos, 0 y 1, y sus operaciones se definen en la siguiente tabla:

Esta álgebra booleana se utiliza con mayor frecuencia en lógica porque es un modelo exacto del cálculo proposicional clásico. En este caso, 0 se llama falso y 1 se llama verdadero. Las expresiones que contienen variables y operadores booleanos son formas proposicionales.

El álgebra de Lindenbaum-Tarski (el conjunto cociente de todas las afirmaciones relativas a la relación de equivalencia en un cálculo determinado con las operaciones correspondientes) de cualquier cálculo proposicional es un álgebra de Boole. En este caso, la estimación de verdad de las fórmulas de cálculo es un homomorfismo del álgebra de Lindenbaum-Tarski en un álgebra de Boole de dos elementos.

El conjunto de todos los subconjuntos de un conjunto dado S forma un álgebra booleana con respecto a las operaciones ∨ := ∪ (unión), ∧ := ∩ (intersección) y la operación unaria de complemento. El elemento más pequeño aquí es el conjunto vacío y el elemento más grande es la S completa.

Si R es un anillo arbitrario, entonces el conjunto de idempotentes centrales se puede definir de la siguiente manera:
A = ( mi ∈ R: e2 = mi, ex = xe, ∀x ∈ R ),
entonces el conjunto A será un álgebra booleana con las operaciones e ∨ f:= e + f − ef y e ∧ f:= ef.

El principio de dualidad

En las álgebras de Boole, hay afirmaciones duales que son simultáneamente verdaderas o simultáneamente falsas. Es decir, si en una fórmula que es verdadera en algún álgebra de Boole, cambiamos todas las conjunciones a disyunciones, 0 a 1, ≤ a ≥ y viceversa, entonces obtenemos una fórmula que también es verdadera en este álgebra de Boole. Esto se desprende de la simetría de los axiomas con respecto a tales reemplazos.

Lo que a su vez también indica la conexión entre el álgebra de Boole y la sofistería, ya que la sofistería también utiliza el principio de dualidad.

2.6 Representaciones de álgebras booleanas

Se puede demostrar que cualquier álgebra booleana finita es isomorfa al álgebra booleana de todos los subconjuntos de algún conjunto. De ello se deduce que el número de elementos en cualquier álgebra booleana finita será una potencia de dos.

El famoso teorema de Stone establece que cualquier álgebra de Boole es isomorfa al álgebra de Boole de todos los conjuntos abiertos-cerrados de algún espacio topológico de Hausdorff compacto y completamente desconectado.

2.7 Axiomatización

En 1933, el matemático estadounidense Huntington propuso la siguiente axiomatización de las álgebras de Boole:

Ecuación de Huntington: n(n(x) + y) + n(n(x) + n(y)) = x.

Aquí se utiliza la notación de Huntington: + significa disyunción, n significa negación.

Herbert Robbins planteó la siguiente pregunta: ¿es posible reducir el último axioma como se escribe a continuación, es decir, la estructura definida por los axiomas escritos a continuación será un álgebra de Boole?

Axiomatización del álgebra de Robbins:

Axioma de conmutatividad: x + y = y + x.

Axioma de asociatividad: (x + y) + z = x + (y + z).

Ecuación de Robbins: n(n(x + y") + n(x + n(y))) = x.

Esta cuestión permaneció abierta desde la década de 1930 y era una de las favoritas de Tarski y sus alumnos.

En 1996, William McCune, utilizando algunos de los resultados obtenidos ante él, dio una respuesta afirmativa a esta pregunta. Por tanto, cualquier álgebra de Robbins es un álgebra de Boole.

3 Informática y cibernética

La informática, al igual que el álgebra booleana, utiliza un sistema binario.

La informática es una disciplina científica que estudia cuestiones relacionadas con la búsqueda, recopilación, almacenamiento, transformación y uso de información en una amplia variedad de áreas de la actividad humana. Genéticamente, la informática está relacionada con la tecnología informática, los sistemas informáticos y las redes, ya que son las computadoras las que permiten generar, almacenar y procesar automáticamente información en cantidades tales que un enfoque científico de los procesos de información se vuelve necesario y posible.

Cada uno de los componentes de la informática puede considerarse como una disciplina científica relativamente independiente; la relación entre ellos es aproximadamente la misma que entre álgebra, geometría y Análisis matemático en matemáticas clásicas: aunque todas son disciplinas independientes, son, sin duda, partes de la misma ciencia.

La informática teórica es una parte de la informática que incluye una serie de secciones matemáticas. Se basa en la lógica matemática e incluye secciones como la teoría de algoritmos y autómatas, la teoría de la información y la teoría de la codificación, la teoría de los lenguajes formales y las gramáticas, la investigación operativa y otras. Esta rama de la informática utiliza métodos matemáticos para el estudio general del procesamiento de la información.

La informática estudia métodos relacionados con el procesamiento, almacenamiento y otra información, y la cibernética permite implementar estos métodos.

3.1 Historia de la cibernética

El término cibernética fue supuestamente utilizado por primera vez por Platón en el sentido del arte de conducir un barco o un carro.

El término en su significado moderno fue introducido por Norbert Wiener, considerado el padre fundador de la cibernética como una ciencia independiente. La palabra en sí se utilizó anteriormente. Algunos problemas de la cibernética fueron planteados por A.A. Bogdanov en su “tectología” de la ciencia organizacional, posteriormente olvidada por sus contemporáneos.

En la URSS, la edición de 1954 del diccionario filosófico incluía la descripción de la cibernética como una “pseudociencia reaccionaria”. En los años 1960 y 1970. Se dio mucha importancia a la cibernética, tanto desde el punto de vista técnico como económico.

Cibernética (del griego kybernetike - "el arte de controlar", del griego kybernao - "yo dirijo, controlo", del griego Κυβερνήτης - "timonel") - la ciencia de las leyes generales de los procesos de control y la transferencia de información en las máquinas, organismos vivos y sociedad.

Stafford Beer la llamó la ciencia de la organización eficaz, y Gordon Pask amplió la definición para incluir el flujo de información "a través de todos los medios", desde las estrellas hasta el cerebro. Incluye el estudio de la retroalimentación, las cajas negras y conceptos derivados como el control y la comunicación en organismos vivos, máquinas y organizaciones, incluidas las autoorganizaciones. Se centra en cómo algo (digital, mecánico o biológico) procesa la información, reacciona ante ella y cambia o puede modificarse para realizar mejor las dos primeras tareas. Una definición más filosófica de cibernética, propuesta en 1956 por Louis Couffignal, uno de los pioneros de la cibernética, describe la cibernética como “el arte de hacer efectiva la acción”.

3.2 Alcance de la cibernética

El objeto de la cibernética son todos los sistemas controlados. Los sistemas que no pueden controlarse, en principio, no son objeto de estudio de la cibernética. La cibernética introduce conceptos como enfoque cibernético, sistema cibernético. Los sistemas cibernéticos se consideran de forma abstracta, independientemente de su naturaleza material. Ejemplos de sistemas cibernéticos son los reguladores automáticos de la tecnología, las computadoras, el cerebro humano, las poblaciones biológicas y la sociedad humana. Cada uno de estos sistemas es un conjunto de objetos interconectados (elementos del sistema) capaces de percibir, recordar y procesar información, así como intercambiarla. La cibernética desarrolla principios generales para la creación de sistemas de control y sistemas para automatizar el trabajo mental. Los principales medios técnicos para resolver problemas cibernéticos son las computadoras. Por tanto, el surgimiento de la cibernética como ciencia independiente (N. Wiener, 1948) está asociado a su creación en los años 40. siglo 20 estas máquinas y el desarrollo de la cibernética en sus aspectos teóricos y prácticos, con el progreso de la tecnología informática electrónica.

La cibernética es una ciencia interdisciplinaria. Surgió en la intersección de las matemáticas, la lógica, la semiótica, la fisiología, la biología y la sociología. Se caracteriza por el análisis e identificación de principios y enfoques generales en el proceso del conocimiento científico. Las teorías más significativas unidas por la cibernética son las siguientes:

1. Teoría de la transmisión de señales.

2. Teoría de la información

3. Teoría de sistemas

4. Teoría del control

5. Teoría de los autómatas

6. Teoría de la decisión

7. Sinérgicos

8. Teoría de los algoritmos

9. Investigación de operaciones

10. Teoría del control óptimo

11. Teoría del reconocimiento de patrones

6. Conclusión

Después de examinar este material, descubrí que la sofisma se basa en los conceptos de la lógica, sus leyes, que se basan en suposiciones falsas. Los sofistas resultaron ser representantes de esta enseñanza.

Pero digamos que la sofisma se basa en una conclusión falsa deliberada, pero si lo miras superficialmente, parece cierto.

Descubrí que resulta que George Boole también basó su álgebra en el concepto de lógica. Operó con los conceptos falso y verdadero.

Pero la tecnología informática moderna opera de la misma manera con los conceptos de falso y verdadero. La cibernética como ciencia hace esto.

Resulta que utilizamos las enseñanzas de los sofistas en la vida moderna, especialmente la tecnología digital, las computadoras.

Fuentes

Toda la información fue extraída de la enciclopedia de Internet www.wikipedia.org. El resumen se creó de forma independiente, a partir de algunos artículos de Internet.

1. Sofística. Concepto, ejemplos

Al abordar esta cuestión hay que decir que cualquier sofisma es un error. En lógica también hay paralogismos. La diferencia entre estos dos tipos de errores es que el primero (sofismo) se cometió intencionalmente, mientras que el segundo (paralogismo) se cometió por accidente. El discurso de mucha gente abunda en paralogismos. Las conclusiones, incluso las que parecen correctamente construidas, al final resultan distorsionadas, formando una consecuencia que no se corresponde con la realidad. Los paralogismos, a pesar de que se permiten sin querer, todavía se utilizan a menudo para sus propios fines. Puedes llamar a esto adaptación al resultado. Sin darse cuenta de que está cometiendo un error, una persona en este caso saca una consecuencia que corresponde a su opinión y descarta todas las demás versiones sin considerarlas. La consecuencia aceptada se considera verdadera y no se verifica de ninguna manera. Los argumentos posteriores también se distorsionan para adaptarse mejor a la tesis planteada. Al mismo tiempo, como se mencionó anteriormente, la persona misma no se da cuenta de que está cometiendo un error lógico, se considera tener razón (además, es más inteligente en lógica).

A diferencia del error lógico, que surge involuntariamente y es consecuencia de una baja cultura lógica, la sofisma es una violación deliberada de las reglas lógicas. Generalmente se disfraza cuidadosamente como un juicio verdadero.

Los sofismas, admitidos intencionadamente, persiguen el objetivo de ganar la discusión a cualquier precio. La sofisma tiene como objetivo desviar al oponente de su línea de pensamiento, confundirlo, introducir en el análisis errores que no se relacionan con el tema en cuestión. Desde este punto de vista, la sofisma actúa como una forma poco ética (y al mismo tiempo obviamente incorrecta) de llevar a cabo una discusión.

Son muchos los sofismas creados en la antigüedad y conservados hasta el día de hoy. La conclusión de la mayoría de ellos es curiosa. Por ejemplo, el sofisma "ladrón" se ve así: “El ladrón no quiere adquirir nada malo; adquirir algo bueno es algo bueno; por lo tanto, el ladrón tiene buenas intenciones”. También suena extraña la siguiente afirmación: “La medicina que toma el enfermo es buena; cuanto más bien hagas, mejor; Esto significa que el medicamento debe tomarse en grandes dosis”. Existen otros sofismas muy conocidos, por ejemplo: “El que estaba sentado se levantó; el que se levanta, se levanta; por tanto, el que está sentado está de pie”, “Sócrates es un hombre; el hombre no es lo mismo que Sócrates; esto significa que Sócrates es algo distinto de Sócrates”, “Estos pequeños son tuyos, el perro, su padre también es tuyo, y su madre, el perro, también es tuya. Esto significa que estos pequeños son tus hermanos y hermanas, el perro y la perra son tu padre y tu madre, y tú mismo eres un perro”.

Estos sofismas se utilizaban a menudo para engañar al oponente. Sin un arma como la lógica en sus manos, los rivales de los sofistas no tenían nada a qué oponerse en la disputa, aunque a menudo comprendían la falsedad de las conclusiones sofistas. Las disputas en el mundo antiguo a menudo terminaban en peleas.

A pesar de todo el significado negativo de los sofismas, tenían un lado opuesto y mucho más interesante. Así, fueron los sofismas los que provocaron el surgimiento de los primeros rudimentos de la lógica. Muy a menudo plantean el problema de la prueba de forma implícita. Fue con la sofisma que comenzó la comprensión y el estudio de la prueba y la refutación. Por tanto, podemos hablar del efecto positivo de los sofismas, es decir, que contribuyeron directamente al surgimiento de una ciencia especial del pensamiento correcto y demostrativo.

También se conocen varios sofismas matemáticos. Para obtenerlos se barajan valores numéricos de tal forma que se obtenga uno a partir de dos números diferentes. Por ejemplo, declaración de que 2 X 2 = 5 se demuestra de la siguiente manera: a su vez, se divide 4 entre 4 y 5 entre 5. El resultado es (1:1) = (1:1). Por lo tanto, cuatro son cinco. entonces 2 X 2 = 5. Este error se puede resolver con bastante facilidad: sólo hay que restar uno del otro, lo que revelará la desigualdad de estos dos valores numéricos. También es posible una refutación escribiendo una fracción.

Como antes, ahora se utilizan sofismas para engañar. Los ejemplos anteriores son bastante simples, es fácil notar su falsedad incluso sin tener una alta cultura lógica. Sin embargo, existen sofismas velados, disfrazados de tal manera que distinguirlos de los juicios verdaderos puede resultar muy problemático. Esto los convierte en un medio conveniente de engaño en manos de estafadores lógicos.

Aquí hay algunos ejemplos más de sofisma: “Para ver no hace falta tener ojos, ya que sin el ojo derecho vemos, sin el izquierdo también vemos; Además del derecho y del izquierdo, no tenemos otros ojos, por lo que está claro que los ojos no son necesarios para la visión” y “Lo que no has perdido, lo tienes; No has perdido tus cuernos, eso significa que tienes cuernos”. El último sofisma es uno de los más famosos y suele citarse como ejemplo.

Podemos decir que los sofismas son causados ​​por una autocrítica insuficiente de la mente, cuando una persona quiere comprender conocimientos que aún no son accesibles, que no se prestan a este nivel de desarrollo.

También sucede que el sofisma surge como reacción defensiva frente a un enemigo superior, por falta de información, por desconocimiento, cuando el argumentador no persiste, no queriendo ceder terreno. Podemos decir que la sofisma interfiere con el desarrollo de una disputa, pero tal obstáculo no debe considerarse significativo. Con la habilidad adecuada, la sofisma se puede refutar fácilmente, aunque al mismo tiempo se aparta del tema del razonamiento: hay que hablar de las reglas y principios de la lógica.

Este texto es un fragmento introductorio. Del libro Lógica: apuntes de clase. autor Shadrin DA

CONFERENCIA No. 23 Sofística. Paradojas lógicas 1. Sofismas. Concepto, ejemplos Ampliando esta cuestión hay que decir que cualquier sofisma es un error. Los paralogismos también se distinguen en lógica. La diferencia entre estos dos tipos de errores es que el primero (sofisma) se cometió intencionalmente,

Del libro Lógica autor Shadrin DA

2. Paradoja. Concepto, ejemplos Pasando a la cuestión de las paradojas, no se puede dejar de decir sobre su relación con los sofismas. El caso es que a veces no existe una línea clara mediante la cual uno pueda entender a qué se enfrenta. Sin embargo, las paradojas se consideran mucho más graves.

Del libro Caballero y burgués [Estudios de historia de la moral] autor Osovskaya María

55. Sofismas Al abordar esta cuestión, hay que decir que cualquier sofisma es un error. A diferencia de un error lógico, que surge involuntariamente y es consecuencia de una baja cultura lógica, el sofisma es una violación deliberada de las reglas lógicas.

Del libro Favoritos. La lógica del mito. autor Golosovker Yakov Emmanuilovich

56. Paradoja. Concepto, ejemplos Las paradojas se consideran con un enfoque mucho más serio, mientras que los sofismas a menudo desempeñan el papel de una broma, nada más. Esto se debe a la naturaleza de la teoría y la ciencia: si contiene paradojas, entonces hay imperfección.

Del libro Según las leyes de la lógica. autor Ivin Alexander Arkhipovich

CAPÍTULO I EL CONCEPTO DE MODELO Y EL CONCEPTO DE IMITACIÓN Debemos elegir una de las personas buenas y tenerla siempre ante nuestros ojos, para que podamos vivir como si él nos mirara y actuar como si nos viera. Séneca. Cartas Morales a Lucilio, XI, 8 Toma para ti, finalmente,

Del libro El arte de pensar correctamente. autor Ivin Alexander Arkhipovich

2. El concepto de microobjeto como concepto de realidad transsubjetiva o objeto transsubjetivo llamado “objeto de ciencia”, que es aplicable a la estética. Este no es un objeto de mis sentidos externos, que existe fuera de mí y de mi conciencia. : no es algo objetivamente real. Esto no es un objeto.

Del libro Libro de texto de lógica. autor Chelpanov Georgy Ivanovich

Capítulo 6 SOFISMOS SOFISMOS - ¡FRAUDE INTELECTUAL! La sofisma suele ser tratada con indiferencia y con una condena evidente. Y, de hecho, ¿vale la pena detenerse y reflexionar sobre razonamientos como este, por ejemplo: “El que estaba sentado se levantó; el que se levanta, se levanta; por lo tanto sentado

Del libro Pensamiento militar alemán. autor Zalessky Konstantin Alexandrovich

LOS SOFISMAS Y EL ORIGEN DE LA LÓGICA Muchos sofismas parecen un juego con un lenguaje desprovisto de significado y propósito; un juego basado en la polisemia de las expresiones lingüísticas, su carácter incompleto, eufemismo, dependencia de sus significados del contexto, etc. Estos sofismas parecen especialmente ingenuos y

Del libro Anarquía y orden. autor Bakunin Mijail Alexandrovich

LOS SOFISMAS COMO PROBLEMAS El uso de sofismas con el propósito de engañar nos hace tratarlos con condena. La hostilidad hacia los sofismas como uso sistemático de técnicas fraudulentas es grande y está completamente justificada. Pero esta hostilidad no debería oscurecer el hecho de que los sofismas

Del libro Conceptos básicos de la teoría de la argumentación [Libro de texto] autor Ivin Alexander Arkhipovich

Sofística Los sofismas son errores que se cometen intencionalmente. Haré una breve excursión a la historia y citaré una breve reseña histórica (http://www.krugosvet.ru/articles/115/1011555/1011555a1.htm). SOFISTAS (del griego “sophos” - sabio) - representantes del movimiento intelectual en público y

Del libro Lógica y Argumentación: Libro de texto. Manual para universidades. autor Ruzavin Georgy Ivanovich

3. Ejemplos Cuando los aliados ocuparon la capital de Bonaparte en 1814, se logró el objetivo de la guerra. Las divisiones políticas, cuya base era París, comenzaron a pasar factura y una enorme grieta provocó el colapso del poder del emperador. Todo esto debe verse desde el punto de vista de que

Del libro Lógica autor Shadrin D.A.

Sofismas históricos de la escuela doctrinaria de los comunistas alemanes (...) Ésta no es la opinión de la escuela doctrinaria de los socialistas, o más bien de los comunistas de Estado de Alemania, escuela fundada algo antes de 1848 y que, hay que admitirlo, convirtió grandes servicios a la causa

Del libro Lógica. Tutorial autor Gusev Dmitri Alekseevich

2. Sofística La sofisma suele definirse como una conclusión o razonamiento que fundamenta algún absurdo deliberado, absurdo o afirmación paradójica que contradice las ideas generalmente aceptadas. Un buen ejemplo de sofisma es el que se hizo famoso en.

Del libro del autor

7.7. Paralogismos, sofismas y paradojas Los errores lógicos pueden ser intencionados y no intencionados. Los primeros de ellos surgen debido a una violación inconsciente de las reglas de la lógica y se denominan paralogismos. Traducido del griego antiguo, paralogismo significa incorrecto.

Del libro del autor

1. Introducción al curso de la lógica En su desarrollo, la humanidad ha recorrido un largo camino, desde tiempos lejanos, cuando los primeros representantes de nuestra especie tuvieron que acurrucarse en cuevas, hasta las ciudades en las que vivimos nosotros y nuestros contemporáneos. Tal lapso de tiempo no afectó la esencia.

Del libro del autor

4.9. Sofismas Si no existe una verdad objetiva, creían los sofistas, entonces lo principal para la victoria en cualquier disputa es el dominio hábil de las técnicas para confirmar y refutar cualquier cosa, entre las cuales los sofismas ocupan un lugar importante, en el que, como ya sabemos, en varios maneras