Mely országok szavaztak Szergej Lazarevre. A sztárok Szergej Lazarevet támogatják az Eurovízió után

Az oldal megfigyelője tanulmányozta az Eurovíziós Dalfesztivál szabályait és eredményeit, és népszerű mítoszokat tár fel Jamala győzelmével kapcsolatban.

Az ukrán Dzsamala győzelme a krími tatárok 1944-es deportálásának szentelt dallal, valamint az orosz kedvenc Szergej Lazarev harmadik helye fájdalmas reakciót váltott ki Oroszországban. Volt-e politikai összetevője a verseny eredményeinek? Igen én voltam. Mielőtt azonban online csatákba bocsátkoznánk, jó lenne tudni néhány mítoszt, amelyek már a stúdióból is elterjedtek az emberek között." Élő közvetítés” „Russia 1” csatorna, ahol éjszaka megbeszélték a verseny eredményeit.

Az első mítosz a zsűri szavazásával kapcsolatos know-how-ról szól. Az egyes országok nemzeti zsűrije nem idén, hanem 2009 óta szavaz az Eurovízión. A 2016-os újítás csak azzal függ össze, hogy az Európai Műsorszolgáltatók Szövetsége (EBU) úgy döntött, új módon - külön-külön zsűri- és külön-külön közönségszavazással - hirdesse meg az eredményt. 2009-ben éppen a politikai tényező befolyásának minimalizálása érdekében vezették be a nemzeti zsűriket (amelyek 50%-ban kaptak jogot arra, hogy befolyásolják az ország eredményeit). Pontosabban geopolitikailag: amikor a balkáni, skandináv, posztszovjet országok, Görögország és Ciprus és így tovább egymásra szavaztak újra és újra, ez nyilvánvalóan egyenlőtlen helyzetbe hozta az országokat. Jamala Bedros győzelme után Kirkorov felháborodott a „szakszerűtlen” zsűri miatt, és meglepődött azon, hogy „Örményország, amellyel barátok vagyunk, nem azt adta, amit vártunk tőle”. Ebben az esetben szeretném eldönteni: általánosságban tisztességes szavazást akarunk, vagy csak akkor, ha az előnyös számunkra? Fehéroroszország minden évben Oroszországot helyezi az első helyre, függetlenül a dal minőségétől – ezt mind a zsűri szakértői, mind a közönség teszik meg. Ez igazságos?

A második mítosz a zsűri professzionalizmusáról szól. Az EBU valószínűleg már sajnálja, hogy úgy döntött, külön hirdeti ki a szakértői és a nézői szavazás eredményét. Oroszországnak megvan az oka, hogy botrányt kavarjon, méghozzá jelentőset, különös tekintettel a csínytevők Jamalával, valamint Moldova és Grúzia kulturális minisztereivel folytatott jól ismert beszélgetéseire. Lehet, hogy nem hiszik el a csínytevőket Európában, de korábban egyáltalán nem vetődött fel a kérdés, hogy kik azok az emberek, akiknek a hangja több tízezerszer drágább, mint bármely hívás vagy SMS egy „egy egyszerű halandótól” nagyon nyilvánvalóvá vált. Az állami televíziós műsorszolgáltatók vezetői ugyanis a bírák összetételének megválasztásával könnyen befolyásolhatják országuk eredményeit. Nincs szükség semmit csavarni vagy manipulálni - csak meg kell hívni a „megfelelő” embereket. De az sem teljesen helyes, ha mindent csak az „Oroszország leengedésére” és „Ukrajna felemelésére” meghívottakra hárítanak. Mint ismeretes, a zsűri a legtöbb országban nem Ukrajnát, hanem Ausztráliát tette az első helyre. Ráadásul itt óriási fölénnyel nyert az ausztrál, a „köznép” (323 pont) pedig aktívabban szavazott Jamalára, mint a szakértők, akik mindössze 211 pontot adtak neki. És tovább. Érdemes megnézni, kik csatlakoztak az oroszországi nemzeti zsűrihez - Oscar Kuchera, a Muz-TV TV-műsorvezetője, Olympiada Teterich és Anastasia Stotskaya, akit a zsűriülés Periscope-on történő közvetítéséért megbírságoltak, Sztanyiszlav Duzsnyikov, a „The Voronins” színésze váltotta fel. ” Csak Larisa Rubalskaya és Denis Maidanov nevezhető igazi szakértőnek, de ők csak demonstrálták átpolitizáltságukat (lásd alább).

Harmadik mítosz – egész Európa Lazarevre szavazott. Ha figyelmen kívül hagyjuk a szakértői szavazást, Lazarev valóban nyerne. Azonban nem olyan nyilvánvaló előnnyel, mint mondják. A közönségszavazás szerint a Lazarev és Jamala összecsapásban 361:323 volt az eredmény az orosz javára. A többi ország jelentősen elmarad az orosz-ukrán édespár mögött.

Negyedik mítosz: „A politika mindent eldönt”. Először is a zene dönt egy versenyen, nem a politikai tényező a fő. Az EBU fél a politikától, amely a szervezők akarata ellenére besurran a versenybe. Nézze csak meg a Jamalával tartott záró sajtótájékoztató felvételeit, amelyekből kivágták az Eurovíziós „felszabadult Krím-félszigeten” való lebonyolítására vonatkozó kérdés-kívánságot. Az énekesnő a lehető legdiplomatikusabban válaszolt: „Remélem, hogy Ukrajnában lesz – nem tudom, hol, de mindenképpen Ukrajnában!” Miután a verseny előestéjén Oroszország tiltakozást kapott az „1944” című dallal kapcsolatban, az EBU kérhette volna Ukrajnát, hogy változtassa meg, de ebben az esetben az Eurovíziós politika nem csökkent volna. A tiltakozás talán éppen azért van, mert ebben az esetben Ukrajna kezdene pörgetni a botrányt, hangsúlyozva, hogy a dal történelemről és tragédiáról szól, és Oroszország nyomására méltánytalanul eltávolították.

Ötödik mítosz – Jamala nem méltó a magas pontszámokra. Az ukránnak kiváló énekhangja van. A dala gyönyörű és drámai. Igen, az aktuális „krími kérdésre” való utalás egyértelműen olvasható a dalban, de ez a dal drámaisága. A színházigazgatók elmondják, hogy az „1944-es” üzenet a krími tatár Dzsamala és Ukrajna szemszögéből tökéletesen megfogalmazódott. Ez az üzenet, a dal relevanciája, része a győzelmének. 2005-ben, az első Maidan után Ukrajna már „politikai” zenészeket küldött – a „Grinjoly” csoportot „a narancsos forradalom himnuszával”, „Együtt gazdagok vagyunk”. A himnusz ekkor csak a 19. helyet szerezte meg: ez a csapat és ez a kis dolog a zenei szempontok szerint semmiképpen sem hasonlítható össze a zseniális énekesnővel, Jamalával és nagyon színvonalas, nem annyira ütős, mint Lazarev, de kétségtelenül erőteljes dalával.

És végül nem mítosz: kiderült a közönségszavazás eredménye. Szenzációsnak bizonyultak az orosz-ukrán konfrontációhoz. A „hétköznapi” ukránok Szergej Lazarevet helyezték az első helyre, amivel 12 pontot kapott, a „rendes” oroszok pedig Dzsamált (10 pont). Ugyanakkor mindkét ország szakértői egyetlen pontot sem adtak az „esküdt ellenségeknek”, Larisa Rubalskaya és Olympiada Teterich az ukránt a legutolsó helyre tette, Denis Maidanov a 23. a 25-ből, Oscar Kuchera a 21. és csak a leginkább „külső” bíró – Duzsnyikov színész – a 14. helyen áll. Ukrajnában két szakértő a 24. helyet adta Lazarevnek, kettő, köztük az énekesnő, Ruslana férje, Alekszandr Ksenofontov a 21., és csak egy a 12. helyen.

2016. május 15., 08:22

Azonnal mondom: nem néztem a versenyt :)
De reggel először megnéztem a szavazás eredményét. Mit is mondjak? Szégyen ez Seryogára, bár kicsit haragudtam rá, amiért politikailag korrekt és kerekded kijelentéseket tett az oroszországi melegekről a nyugati kiadványoknak adott interjúkban. De megértem, hogy nem kamikaze, és kénytelen eltartani a családját, és egyáltalán nem köteles bajba keverni. Azt mondta, amit tudott.

A verseny elején: Seryozha és Misha feszültek.

Mindent belead a koncerteken, profi – ezt nem lehet elvenni. Természeténél fogva nem tehetséges nagy hanggal, de sokat dolgozik magán. Nagyon tiszteli a közönséget és szereti a színpadot. A versenyen bemutatott zenei anyag külön téma. Bármilyen dalt adtak neki, azt előadta, bármilyen számot tettek fel, körbeugrált. Megnéztem a három nyerőszámot a YouTube-on, és szerintem egész jól teljesített. A közönség őt tette az első helyre. Véleményem szerint megérdemelt. Igen, az ausztrál-koreainak és az ukránnak kiváló hangja van, ének tekintetében Seryogát csináltak, de az ő száma sokkal összetettebb, a dal lendületes volt - egyiküknek sem kellett táncolnia, ugrálnia a díszletet. Véleményem szerint ezt is figyelembe kell venni, bár az szerepel, hogy az EB kizárólag dalok versenye. Egyébként a három dal közül egyik sem tetszett.

Most a zsűri szerepéről – hogy egyáltalán miért van rá szükség. A pokol tudja. Valószínűleg feltételezhető, hogy az átlagnéző nem rendelkezik elegendő alapvető ízléssel és zenei képzettséggel ahhoz, hogy a fogyasztási cikkeket az igazi tehetségtől megkülönböztesse, valamint szakmai véleményt, figyelembe véve a zenei anyag minőségét és összetettségét, a zenei anyag költészetét és szemantikai tartalmát. a szöveg, az intonáció tisztasága stb. De az emberek nem léteznek légüres térben, nincs menekvés a politikai tetszés és ellenszenv elől.

Szerintem nincs értelme felháborodni a versenyszabályokon és azon, hogy a zsűri hozzájárul a szavazáshoz. Mert az orosz zsűri egyetlen pontot sem adott Ukrajnának, pedig az orosz nézők a második helyre rakták. Kifejezett politikai álláspont. Tehát, ha megengedjük magunknak, hogy ezt megtegyük, miért nem tehetik ezt meg mások? A hétköznapi emberek minden országban apolitikusak - ez egy axióma, és a zsűri véleménye nyilvánvalóan az állam hivatalos álláspontja egy másik állammal szemben. Ez alapján az európai országok vezetésének Oroszországhoz való hozzáállása nyilvánvaló, és egyáltalán nem kelt optimizmust. Én személy szerint nem vagyok meglepve, de nem is ez a lényeg. Így.

Megnéztem az itteni táblázatokat, és így néz ki a zsűri szavazása, zárójelben - ugyanannak az országnak a közönsége Szergej Lazarev fellépésére.

Albánia Oroszországnak 7 (7), Örményországnak 2 (12), Ausztráliának 0 (5), Ausztriának 3 (8), Azerbajdzsánnak és Fehéroroszországnak 12-12 (12, illetve 12), Belgiumnak 0 (6) pontot adott. , Bosznia és Herz. - 5 (6), Bulgária - 6 (12), Horvátország - 6 (8), Ciprus - 12 (10), Csehország - 0 (10), Dánia - 0 (4), Észtország - 0 (12), Macedónia - 0 (8), Finnország - 0 (8), Franciaország - 1 (6), Grúzia - 0 (8), Németország - 1 (12), Görögország - 12 (10), Magyarország - 0 (10), Izland - 8 (7), Írország - 0 (8), Izrael - 0 (10), Olaszország - 0 (8), Lettország - 7 (12), Litvánia - 0 (8), Málta - 4 (10), Moldova - 7 ( 12), Montenegró - 8 (10), Norvégia - 0 (6), Lengyelország - 0 (8), San Marino - 7 (10), Szerbia - 1 (12), Szlovénia - 0 (10), Spanyolország - 4 (8), Svédország - 6 (8), Svájc - 0 (6), Hollandia - 0 (8), Ukrajna - 0 (12), Nagy-Britannia - 0 (7). Lehet, hogy valahol hibáztam, de megpróbáltam ellenőrizni.

Természetesen az eredmények sok kérdést vetnek fel. Főleg azokra az országokra, ahol ilyen feltűnő eltérés van a közvélemény és a zsűri véleménye között: ezek Csehország, Észtország, Németország, Magyarország, Izrael, Szerbia, Szlovénia, Ukrajnáról hallgatok. Furcsán néz ki az is, hogy a zsűri, amelynek elméletileg nemzetközi szakmai kritériumok alapján kellene vezérelnie, és megközelítőleg azonos ívben szavaznia, ennyire eltérően szavaz. Egyesek nullákat adnak nekünk, míg mások - Izrael, Izland, Ciprus, Görögország - meglehetősen magas pontszámot adnak nekünk (Azerbajdzsánt és Fehéroroszországot nem veszem figyelembe, a szavazás politikai felhangja itt túl nyilvánvaló). Általánosságban úgy gondolom, hogy a zsűrinek egységesnek, nemzetközinek kell lennie, és minden alkalommal különböző országok képviselőiből kell állnia, akiket vaksorsolás útján választanak ki. Tegyük fel, hogy öt ember van – hogy ne legyen piac. Mindenki titokban szavaz. És a zsűri mindenkit osztályoz. A nézők pedig a saját országukban szavaznak, ahogy most is teszik. Talán akkor lesz valami emészthetőbb. Közben - a szubjektivitás orgiája.

Seryoga persze ideges volt. Bf-je ezt írta az Instán: „Nincs politika, azt mondod, hmm... Mindenki számára világos, hogyan szavaz a zsűri... ma a verseny megalázta magát az összes európai néző szemében, aki Szergej 1. helyezést ért el? hely... A politika pedig ilyen... Nevezzük akkor az ásót - ez nem zenei verseny)"

Seryozha, ne aggódj. Még mindig győztes vagy. A versenyedben pedig tudod, hogy az én szememben TE nyertél :))

A győztesed

A politikától elvonatkoztatva ki volt számodra a legjobb?

Illusztráció szerzői jog EPA Képaláírás Jamala győzelme az Eurovízión heves vitákat váltott ki az interneten

Az orosz internetezők felháborodtak, hogy Szergej Lazarev, aki Oroszországot képviselte az Eurovíziós Dalfesztiválon, a harmadik helyet szerezte meg, bár a közönségszavazás eredménye szerint ő volt az élen.

A verseny idén új szavazási rendszert vezetett be, amely szerint az országos zsűri és a televíziónézők szavazatait külön-külön számolják és sorra hirdetik ki. A zsűri szavazásának eredménye alapján Lazarev .

A versenybírák döntése, valamint az ukrán előadó, Jamala győzelme heves reakciót váltott ki a közösségi oldalakon. Lazarev rajongói igazságtalannak és átpolitizáltnak nevezték a zsűri döntését, és a csúcsra vitték a hashtaget #LAZAREVISOURWINNER.

A verseny eredményeit nemcsak a nézők, hanem az orosz hatóságok képviselői is kritizálták.

„Valóban, ez egy abszolút átpolitizált helyzet, valamiféle felfoghatatlan esküdtszék, amely a tévénézők véleményével ellentétben teljesen nyilvánvaló politikai döntést hoz” – mondta Szergej Mironov, az Igazságos Oroszország párt vezetője.

Az orosz külügyminisztérium képviselője, Maria Zakharova pedig azt javasolta, hogy a következő versenyen adjanak elő egy dalt Bassár el-Aszad szíriai elnökről.

„Azt hiszem, a következő versenyen Aszadról kellene énekelnünk: Assad véres, Assad legrosszabb, adj nekem egy díjat, amit mi fogadhatunk (Assad véres, Assad a legrosszabb. Adj egy díjat, hogy mi is tudjunk. legyen a következő verseny házigazdája)” – írta Zakharova Facebookon.

Ugyanakkor az ukrán énekes 10 pontot kapott az orosz nézőktől, Szergej Lazarev pedig a maximális 12 pontot Ukrajnából.

A dalverseny kezdete előtt a verseny szervezői azzal érveltek, hogy az új szavazatszámlálási rendszer nemcsak objektívebb lesz, hanem lehetővé teszi az intrika fenntartását is a ceremónia legvégéig.

Zsűri vagy nézők

Az Eurovízió fennállásának első 20 évében a közönségszavazást a verseny során csak a szakmai zsűri tagjai hozták meg. Csak az egyes országokból a zsűritagok száma és a versenyzőknek ítélt pontok száma változott.

1975-ben a résztvevők teljesítményére bevezették a 12 pontos pontozási rendszert, amely ma is használatos. Az egyik vagy másik országból érkezett zsűritagok 12 ponttal jutalmazták a legjobban teljesítőt, véleményük szerint a második helyezésért 10 pontot, a harmadikat 8 pontot, a negyediket 7 pontot stb. A saját ország képviselőjére szavazni tilos volt.

A nézői szavazást először 1998-ban tartották, 2000-ig ennek eredménye alapján határozták meg az Eurovízió győztesét. A zsűri csak olyan vitás esetekben avatkozott be, amikor ugyanarra az énekesre ugyanannyi szavazat érkezett.

2001 óta a szabályok ismét változni kezdenek, és a zsűritagok szerepe a versenyben aktívabbá válik. 2009 óta a zsűri és a televíziónézők szavazási eredményeit 50:50 arányban kezdték számolni, és az élő adás során egyszerre hirdették ki.

Az idei évtől a zsűri és a nézők szavazási eredményeit külön számítják ki. Az adás során először kihirdetik a zsűri szavazásának eredményét, majd a műsorvezetők kihirdetik a közönségszavazás előre kiszámított eredményeit, kezdve a legkevesebb pontot kapott országgal és a legtöbb szavazatot elért országgal. pontokat.

Mint a szervezők megjegyzik, az elmúlt években már az összes pont kihirdetésének vége előtt is kiderülhetett az Eurovízió győztese, amikor számítással senki sem tudta megelőzni a vezetőt, de a jelenlegi rendszerrel a legvégéig tart az intrika.

"Ellopott" pontok és blokk támogatás

Oroszország többször is felháborodásának adott hangot az Eurovíziós eredmények miatt. Így 2003-ban az Orosz Channel One hivatalosan kinyilvánította, hogy nem bízik a verseny szavazási eredményeivel szemben, és az orosz T.A.T.U. csoport teljesítményét „hihetetlenül alacsonynak” minősítette. egyes EU-országokból.

Az orosz fél elégedetlen volt azzal is, hogy az írországi verseny során a közönségszavazást az utolsó pillanatban felváltotta a nemzeti zsűri szavazása.

2013-ban az orosz énekesnő, Dina Garipova az ötödik helyet szerezte meg a versenyen, anélkül, hogy egyetlen pontot is kapott az azerbajdzsáni nézőktől, bár az Azerbajdzsáni Közszolgálati Televízió vezetője, Jamil Guliyev azt állította, hogy az SMS-szavazás eredménye alapján a második helyet szerezte meg. Szergej Lavrov orosz külügyminiszter ezután azt mondta, hogy 10 pontot „elloptak” Oroszországtól, azerbajdzsáni kollégája, Elmar Mammadyarov pedig „detektív történetnek” nevezte az esetet.

Más országok képviselői is panaszt fogalmaztak meg a szavazatszámláló rendszerrel kapcsolatban. Marija Šerifović szerb énekesnő 2007-es győzelme után sok elemző és újságíró úgy nyilatkozott, hogy az Eurovíziós szavazás „blokkrendszerét” hozták létre, amelynek eredménye szerint a volt Jugoszlávia és a Szovjetunió országainak képviselői, akik támogatják. egymást, szerezzék meg a maximális pontot.

Tim Moore brit publicista a BBC-nek adott interjújában még két Eurovízió megrendezését is javasolta – Európa nyugati és keleti részén.

Képaláírás Spanyol újságírók azt állították, hogy az énekes Massiel győzelmét Francisco Franco szervezte

Néha a bírák elfogultságával kapcsolatos vádak már évtizedekkel a verseny vége után is hallatszanak: 2008-ban a spanyol televízió sugárzott egy dokumentumfilmet, amelynek szerzői azt állították, hogy Massiel énekesnő győzelmét az 1968-as Eurovízión az ország vezetője, Francisco Franco szervezte.

A tévécsatorna szerint spanyol illetékesek vásárolták meg a zsűritagok szavazatait.

A szakértők megjegyzik, hogy in különböző országok Európa eltérő mértékben lelkesedik az Eurovízióért. Míg Oroszországban szorosan követik a versenyt, és szorosan figyelemmel kísérik annak eredményeit, addig Nagy-Britanniában nem veszik komolyan.

Eurovízió 2016 - a verseny eredményei sokak számára váratlanok voltak. A legjobb előadásokat a televíziónézők és a zsűritagok közös szavazásával választották ki az új szavazási rendszer szerint. Mi az eredmény új rendszer szavazás?

2016-ban az összpontszám 4872-re emelkedett a szavazási eljárás változásai miatt. Természetesen ilyen nagy számok esetén a 100 pont alatti összesített eredmény nagyon rossz. A 2016-os Eurovízió eredményei szerint 6 ország mutatta pontosan ezt az eredményt:

• A Minus One rockzenekar a 21. helyet szerezte meg, Ciprus képviseletében az „Alter Ego” című dallal - mindössze 96 pontot értek el.
• Ciprus után Spanyolország következik Barej énekessel és a „Say yay!” című dallal. - 77 pont.
• Horvátország és képviselője, Nina Kraljic, aki a „Lighthouse”-t adta elő, a 23. helyet szerezte meg. Nemcsak a verseny egyik legrosszabbul teljesítője volt, mindössze 73 pontot szerzett, de a legkülönlegesebb jelmezért járó Barbara Dex-díjat is megszerezte.
• A brit Joe & Jake a „You’re not alone” című dallal a 24. helyen maradt 62 ponttal.
• Gabriela Guncikova cseh énekesnő az „I stand” című dalával egyetlen közönségszavazatot sem érdemelt, az eredmény pedig 41 pont lett a zsűritől.
• Az utolsó helyen Németország és képviselője, Jamie-Lee áll a „Ghost” című dallal - mindössze 11 pontot szerzett, jelmeze pedig a második helyet szerezte meg a legnevetségesebbek listáján.

Így a 2016-os Eurovízió eredményei azt mutatták, hogy a Big Five országai ismét nem tűntek ki sikeres szerepléssel – több mint felük a legrosszabbak listáján szerepelt.

Eurovízió 2016 eredményei – érdekes előadások

A 2016-os Eurovíziós eredmények döntő asztala azt mutatta, hogy sok előadó nagyon érdekes és eredeti számokat tud a néző elé tárni, amivel kiemelkedik a résztvevők tömegéből.

A 4. sorban Bulgáriából érkezett az „If love was a Crime” című dallal, amelyet angol és bolgár keverékben adott elő. A lány ruhája bekerült a legnevetségesebbek közé, de a könnyű betéteknek köszönhetően nagyon emlékezetes volt.

A 2016-os Eurovízió házigazdája, Svédország képviseltette magát, amelynek fellépése rendkívül egyszerű volt. Csak egy fényernyő támasztotta alá, fények százaival, mint a csillagok. Franciaország az „If I were sorry” című szerzeményével 5. helyezést ért el, kizárólag hangi képességeinek köszönhetően.

Franciaország a 6. helyen áll legjobb eredmény"Big Five" idén. Amir Haddad előadta a „J’ai cherche” című dalt, angol és francia nyelven, „kozmikus” animáció kíséretében.

Az örmény Iveta Mukuchyan a LoveWave című dalával füsttel, tűzzel, meglehetősen leleplező ruhával, valamint vetítéssel egészítette ki lenyűgöző énekhangját, ami elragadtatta a közönséget, és a lány 7. helyezést ért el.

A különc lengyel előadó, Mikhail Szpak elsősorban a tévénézőknek köszönhetően 8. helyezést ért el, mert összesítésben 229 pontot ért el, míg a zsűri csak 7-et kapott.

Donny Montel másodszor képviselte Litvániát – az elsőre 2012-ben került sor. Ezúttal a „Vártam ezt az éjszakát” című szerzeménye a 8. soron szerepelt, ami lényegesen jobb, mint az előző eredmény, amikor csak a 14. helyet sikerült megszereznie.

A 2016-os Eurovíziós döntő eredményei azt mutatták, hogy a belga Laura Tesoro a „What’s the Pressure?” című dalával teljesítette a verseny legjobb 10 fellépését, nagyon energikus tánccal kísérve.

Eurovízió 2016 – szavazási eredmények, van hova fejlődni

A verseny döntőjét további 10 ország mutatta be, így az is érdekes, hogy melyikük milyen helyezést ért el a 2016-os Eurovízión.

A 13. sorban az osztrák Zoe „Loin d’ici” kompozícióval – az egyetlen, amelyet az államban adnak elő. Francia az angol nyelv keverése nélkül.

Az izraeli Hovi Stra a „Made of Stars” című dalával a 14. helyen végzett, közvetlenül mögötte pedig 3 pontos hátránnyal a lett Justs és a „Hearbeat” végzett.

Olaszország, mint általában, átlagos eredményt mutatott - Francesca Michielin és a „Nincs szétválás” a 16. helyet szerezte meg.

• Az azerbajdzsáni Semra és „csodája” a 17. helyet szerezte meg.

A 18. helyen Sanja Vučić végzett, aki Szerbiát képviselte a „Goodbye” című dallal, majd Freddy magyar énekes a „Pioneer” című dallal.

A legjobb 20 fellépőt a grúz rockbanda, Nika Kocharov & Young Geotgian Lolitaz tette teljessé a „Midnight Gold” című dallal.

Természetesen ezeknek az előadóknak van mire törekedniük. De az, hogy sikerült bejutniuk egy világszínvonalú verseny döntőjébe, és messze nem a legrosszabb eredményeket mutatták fel, már önmagában is igazi teljesítmény.

Eurovízió 2016 – a legjobbak eredményei

A 2016-os Eurovíziós döntőre május 14-én került sor a svéd fővárosban, Stockholmban. Az idei rendezvényen összesen 42 ország vett részt, de közülük csak 26 mutathatta meg teljesítményét a verseny záró részében. A 2016-os Eurovíziós szavazás eredményei azt mutatták, hogy a legjobb teljesítmény az volt, aki Ukrajnát képviselte a versenyen az „1944” című dallal.

Ez a következtetés meglehetősen váratlan volt mind a zsűritagok, mind a tévénézők számára. Végül is mindketten csak a második helyet biztosították Ukrajnának. A szavazatok végső összege azonban ebben a versenyben a maximumnak bizonyult, és 534 pontot tett ki.

A 2016-os Eurovízió második helyezettje a tavalyi debütáns – Ausztrália és képviselője – a Sound of Silence című szerzeményével végzett. 2015-ben Ausztrália debütált az Eurovízión, ami nagy pletykát váltott ki a sajtóban, hiszen az ország az elődöntők kihagyása nélkül jutott be a döntőbe. A helyzet kissé enyhült, amikor bejelentették Ausztrália versenyszabályainak szigorítását. Ahhoz, hogy továbbra is jogosult legyen az Eurovíziós részvételre, egy ország előadójának át kellett vennie az egyik díjat. Sajnos ez nem történt meg, így Ausztrália a tervek szerint nem vett részt a 2016-os versenyen. Az EBU azonban így is megengedte, hogy az ország bemutathassa fellépőjét a második elődöntőben, ahol Dami Im végzett az élen.

A 2016-os Eurovíziós szavazás eredménye szerint az első hármat egy orosz előadó tette teljessé a „You are the only one” című dallal. Előadását a mögötte lévő interaktív képernyőn animáció kísérte, a térben lebegő művész illúzióját keltve. Összességében az előadás nagyon lenyűgöző volt, és sok nézőt lenyűgözött.

Érdekesség, hogy a 2016-os Eurovízió döntő asztala a zsűritagoktól és a tévénézőktől eltérő döntőt vetített előre. A zsűri tagjai Ausztráliának, a tévénézők Szergej Lazarevnek ítélték a pálmát. Mindketten egyetértettek abban, hogy Ukrajnának joggal kell a második helyen állnia. A szavazatok összesítése azonban azt mutatta, hogy ennek eredményeként a győzelem Ukrajna lett, Ausztrália és Oroszország pedig csak a következő díjakat vehette át.

Ezek a 2016-os Eurovíziós Dalfesztivál eredményei. A tavalyi év kedvencei megmaradhatnak-e az Olimpuszon, vagy beállnak a kívülállók közé – erre a kérdésre nem kell sokat várnunk.

Május 15-én, moszkvai idő szerint késő este ért véget Svédország fővárosában, Stockholmban a rangos Eurovíziós 2016 dalverseny, amelynek döntője igen drámai volt a hazánkat képviselő résztvevő számára.

A bukmékerek, akik Szergej Lazarevet és az Ausztráliát képviselő énekesnőt, Demi Im-et a zenei verseny kedvencei közé sorolták, egy árnyalattal sem vettek figyelembe. Az Eurovízión ezúttal a szavazással kapcsolatos újítás volt. Először a szakmai zsűri pontszámát hirdették ki, majd a hétköznapi tévénézőkét, akik szívükkel szavaztak. Aztán a pontszámokat összesítették. A szakmai zsűri az ausztrál résztvevőt tette az első helyre, míg Szergej Lazarev csak az ötödik helyet szerezte meg. Minden megváltozott azonban, amikor elkezdték kihirdetni a közönségszavazás eredményét. Ezalatt a kamera többször is közeli felvételeket mutatott Szergej Lazarevről és Philip Kirkorovról, akik támogatták őt a versenyen. Egyértelmű volt, milyen nagy a feszültség. Ennek eredményeként a közönség és a zsűri szavazatainak összesítése után Ukrajna állt az első helyen, mögötte Ausztrália, a harmadik pedig Oroszország és Szergej Lazarev, akire a tévénézők a legtöbb szavazatot adták, így az ötödik helyről emelkedett fel. helyet a harmadik helyre, és az egyik legerősebbé válhat. Tíz ország adta Szergej Lazarevnek a legmagasabb pontszámot - 12 pontot. Köztük Ukrajna, Németország, Észtország, Szerbia, Lettország lakosai, de a végeredményt a szakmai zsűri véleménye is befolyásolta.

Szergej Lazarev, akinek a fogadóirodák az Eurovízió megnyerését jósolták, korábban arra buzdította rajongóit, hogy legyenek visszafogottabbak ezekben a jóslatokban. Az előadó szerint a harmadik hely egyáltalán nem zavarta.

„Ahogy mondják, a győzteseket nem ítélik el. Gratulálok Jamalnak. Az ausztrál is csodálatos volt. De örülök, hogy a tévénézők rám szavaztak, a dalomra, a tettünkre. Szóval egyáltalán nem vagyok ideges."

Ezen túlmenően az a hatalmas támogatás, amelyet Szergej Lazarev show-üzleti kollégáitól és hűséges rajongóitól kapott és kap, több mint kompenzálja a dalverseny „bronzját”. „Számomra úgy tűnik, minden többé-kevésbé épeszű ember számára világos, hogy a közönségszavazás eredménye szerint Szergej Lazarev nyert, minden más pedig tiszta politika! Nem több! Seryoga – valóban te vagy a legjobb és az első számú! A közönség szeretete sokkal fontosabb, hiszen művész vagy! Bravó!” – írta a mikroblogon Szergej Lazarev egykori szeretője, Lera Kudrjavceva televíziós műsorvezető.

„Kiderült, hogy Seryoga az Eurovízió népi győztese, ő nyerte a közönségszavazást. Mindig ne feledje, hogy a győzteseket nem ítélik el” – véli Vlad Sokolovsky énekes.

Olga Serebjakina, a Serebro csoport énekesnője is megígérte, hogy betartja a szavát a Szergej Lazarev részvételével zajló forró fotózással kapcsolatban. Az énekesnő az énekesnőt is nyertesnek tartja. „Egyébként 2007-ben is a harmadik helyen álltunk. És szerintem ez egy nagyon klassz eredmény. Én, mint senki, tudom, milyen nehéz ez. Büszkék vagyunk rád! És annak jeléül, hogy továbbra is téged tartunk a nyertesnek, visszatérésed után elkészítjük a győztesnek ígért dögös közös fotózást (és ez az, amit egész Oroszország számára teszel)” – erősítette meg szándékát Olga Seryabkina.

„Seryoga Handsome! – nem tartja vissza érzelmeit Cornelia Mango énekesnő. - Kár, hogy a politika befolyásolja a zenét! Egyáltalán nem láttam olyan műsort, mint Seryoga, számomra ő az első. Szép munka". „A közönség nem tévedett. Igen. Mindig jobban bíztam az emberekben, mint a „szakértőkben” és a politikai „zenészekben”, Stas Piekha támogatta Szergej Lazarevet. "Szergej Lazarev, te vagy a legjobb. A néző a szívével hallgat, és soha nem téved" - írta Denis Klyaver a mikroblogon.