itthon / Skoda/ Cheburashka iskolába jár Oktatási Tanszék. A Cheburashkáról és még sok másról...

Cheburashka iskolába jár, az oktatási osztályra. A Cheburashkáról és még sok másról...

2014. május 4. 23:13

A szakértők körében több félelmet, mint szkepticizmust kelt az a kilátás, hogy Oroszországban az internetet saját, „Cseburaska” kódnevű információs rendszer váltja fel.

A kezdeményezést a Szövetségi Tanács szenátora, Maxim Kavdzharadze kezdeményezte. Javasolta, hogy Oroszországban hozzanak létre „saját belső orosz információs rendszert”, amely zárva van az EU-tól és az USA-tól. A Lipecki Regionális Képviselői Tanácsot képviselő szenátor a Szövetségi Tanácsban azt javasolta, hogy ezt ne nevezzék túl komolyan - „Crocodile Gena”, vagy a legrosszabb esetben „Cseburashka”.

A szenátor szavai könnyen viccnek is felfoghatók, ha nem is egy „de”.

A közvetlen vonalon Vlagyimir Putyin elnök adott értékelést az internetről, mondván, hogy a világhálót az amerikai CIA speciális projektjeként hozták létre. A kezes ígéretet tett arra is, hogy a hazai internetes cégek hamarosan támogatást kapnak a hatóságoktól. Ezek a kijelentések arra utalnak, hogy Kavjaradze szenátor kezdeményezése a legnagyobb támogatásra számíthat.

Reális az elképzelés egy külön internetes hálózat létrehozásáról? Valósággá válhat a jelenlegi politikai viszonyok között?

Novaja szakértőket kérdezett arról, hogy valójában milyen állat rejtőzik a szőrös lény alakja mögött.

Egyéb megbeszélések

Kevesen maradtunk
Julia Suslova / A professzionális újságírás most felemészti magát
Blokád: bravúr vagy tragédia?
/ Közszereplő és műszaki résztvevő történelmi események Jurij Ivanovics Kolosov egyik publikációjában felvetette a hősi tett témáját, ami heves visszhangot váltott ki a szentpéterváriak körében
Miért vált politikai mocsárrá Szentpétervár?
/ A pártok munkája, politikai akciók, események és ötletek az egykori fővárosban olyan unalmasak és észrevehetetlenek, mint egy hétköznapi városban
Mit tanít Kijev ellenzékieinknek?
/ Leckévé válhatnak az oroszok számára a Grusevszkij és a Maidan eseményei?
Mindent kezelnek?
Spekulációnak nevezte az ország onkológus főorvosa az orosz gyerekek külföldi klinikákon történő kezeléséhez szükséges pénzgyűjtést
Mi lesz velünk az olimpia után?
/ Hogyan hatnak a játékok a gazdaságra, politikára, sportra, turizmusra?
Történelem leckék
/ Az aktuális eseményeket egy új egységes történelemtankönyv tükrözi, amelyen gőzerővel folyik a munka?
Fizessen a Zenit a rajongóiért?
/ Az Orosz Labdarúgó Szövetség Ellenőrző és Fegyelmi Bizottsága úgy döntött, hogy az FC Zenit két mérkőzés megtartásával bünteti üres lelátókés még három - a rajongói szektor nélkül.
Kinek kell Nevszkij gyalogos?
/ 2015-ben a Nyevszkij sugárút egy része gyalogossá válik. A városi hatóságok május végén jelentették be azt a döntést, hogy lezárják a város főutcáját a járművek elől.
Lehetséges „lemosni a múlt szennyét” egy római szarkofágban?
/ A Kék Lovas csoport művészeti aktivistája megpróbálta „lemosni a múlt szennyét és szennyét” az Ermitázsban: Oleg Basov bemászott egy római szarkofágba. Az akció következtében a kiállítás nem sérült meg.

Cseburaska a választón

Szereplők: a városi módszertani központ (RGMC) vezetője, az oktatási osztály vezetője (RDO), iskolaigazgató (DS)

RGMC: Kedves kollégák, ez egy csodálatos feladat - elhozni a Cheburashka terméket. És vagy az egész család készítette otthon ezt a „Cheburashka” terméket, vagy az egész család kereste ezt a „Cheburashka” terméket. És minden gyerek tudja, hogy Cheburashka egy doboz narancsban él. Szóval szerintem van valami probléma. Ha ez a termék az iskolában készült, akkor miért hordjuk oda-vissza? RDO: Alekszandr Jakovlevics! DS: Igen, Isaac Iosifovich! RDO: Hogyan viszonyulsz az effajta házi feladathoz? DS: Isaac Iosifovich, hát március 10. után parancsot készítettünk az ilyen dolgok után... amikor megjelentek az elektronikus magazinokban néhány tanártól, hogy hozzanak valamit. És minden tanár megismerkedett vele. Hazánkban pedig általános tilalom van arra, hogy bármit is bevigyenek a házi feladatba. De valamikor ez persze nem kirívó, de... általában nem engedjük meg. A felügyelet és a naplók adminisztráció általi ellenőrzése meggyengült. És általában ott természetesen büntetést kapnak, de mi természetesen ellene vagyunk. Általában véve ellenzem, hogy egyáltalán elhozzuk. Az iskolának magának kell biztosítania minden összekötő anyagot... RDO: De kíváncsi vagyok, hány nap jut egy szerencsétlen családnak egy ilyen feladat elvégzésére? Vagy ezt írták este, meg reggel... RGMC: Előfordul, hogy este megírod, de holnap reggel kell visszahoznod... Maximum két-három nap. RDO: Alekszandr Jakovlevics, sok Cseburaska van otthon? Személyesen? DS: Senki. RDO: Senki! És azt mondod, ez nem kirívó jogsértés! DS: Kirívó jogsértés. RDO: A! Kirívó! DS: Igen. RDO: Nos, azt mondtad, hogy eltiltásod van. Az alkalmazottja megszegte a tilalmat. A te döntésed? DS: Nos, ez azt jelenti, hogy a vezetőtanár, megrovásban részesítették. Az alkalmazottat is megrovásban részesítették, ahogy a tanárt is. Nos, végül lesz még egy... pedagógiai tanács, és ezt kihirdetik. Nos, általában minden tanárhoz eljutunk, hogy ez nagyon súlyos jogsértés. RDO (nagyot sóhajt): Alekszandr Jakovlevics, ha egy tilalmat gyakorlatilag büntetlenül meg lehet szegni, akkor ki fogja azt tiltásnak tekinteni? Szóval megértem, hogy a dobozon ez áll: „Ne szállj be! Meg fog ölni!”, és koponyát és keresztezett csontokat rajzolnak. Mindenki megérti, hogy ez tilalom, nem nyúlhat az elektromos vezetékekhez. Mert meg fog ölni. Ez egy tilalom. És ez nálatok is így van... Kipróbáltuk, megszegtük, nem történt semmi – ez van, a tilalmat feloldották. Lemondhatod, Alekszandr Jakovlevics. DS: (lefelé biccent a fejével). RDO: Ha a tilalmat büntetlenül meg lehet szegni, akkor a tilalmat sürgősen fel kell oldani. És írja be: „Tévedtem. Cseburaskát és krokodilt mindenki hordhat...” Még jó, hogy nem azt írták: „Hozzon krokodilt”, sőt idézőjel nélkül. Ez a mi északkeletünk? Itt van az ellenőr? Tehát mondd meg a kurátornak, hogy várom a döntéseket az igazgatóval kapcsolatban. Petr Sarukhanov / "Novaya"

A tanárok minden nap megvitatnak egy videót Cheburashkáról. És még azt is ijesztő, hogy megbeszélik, írjanak-e nyílt levél A moszkvai oktatási osztály nagyszerű és szörnyű vezetőjének, Kalina úrnak, hogy nem viselkedhet így az emberekkel.

Valójában: mindenkinek, aki valaha is nézte az oktatási minisztérium üléseinek közvetítését, Isaac Iosifovich Kalina beosztottaival való kommunikációs stílusa fájdalmasan ismerős. Sztálinnak a népbiztosokkal való kommunikációjának módjára emlékeztet. A főnök kérdéseket tesz fel, amelyekre csak ő maga tudja a választ, a beosztott dadog, pirul, motyog, a jelenlévők igyekeznek beolvadni a környező környezetbe.

A moszkvai oktatási rendszer – és nem csak a moszkvai – a félelem vertikumára épül. Mindenki fél mindenkitől. Mindent, amit az iskolában csinálsz, az első szülő előtt tedd meg, aki úgy dönt, hogy panaszt tesz ellened: nem tetszik-e neki a házi feladat mennyisége vagy az esszé témájának megfogalmazása.

Nem könnyű dolguk az iskolások szüleinek. Amikor éjjel tizenegy órakor a gyermekednek hirtelen eszébe jut, hogy holnap be kell vinnie az iskolába egy hónapos természeti megfigyelési naplót, egy előadást az „Erdő-sztyeppek lakói” témában vagy egy puha játékot „kis róka”, a szülők megvadulni. Még akkor is elvadulnak, ha a gyereket arra kérik, válassza ki, melyik természetről szóló verset szeretne fejből megtanulni, és ha holnap iránytűt kell vinnie az iskolába. Belefáradtak abba, hogy gyermekeiknek tanuljanak. Vásároljon náluk kézműves termékeket (nem tudta? Kezdetnek egész fekete piaca van a természetes anyagokból készült kézműves termékeknek!). Rajzolj nekik vázlatos térképeket, készíts prezentációkat (józan észnél senki sem gondolja, hogy egy 8 éves gyerek képes önállóan Power Point prezentációt készíteni, ugye?).

A szüleim egész évben nyögték: mi a fenének a makk és a gesztenye, amikor három hete esik a hó? Megszüljük őket, vagy mi? Miért ad rossz jegyet a tanár azért, mert nincs szögmérő? Tényleg nem lehet mindenkinek szögmérőt adni órán?

Ezek a sikolyok elérték a jobb füleket. A megtorlás utolérte az elkövetőket. Most sok moszkvai iskolában szigorúan tilos a tanároknak beírni a „hozni” szót a „házi feladat” oszlopba, még akkor sem, ha iránytűt kell vinniük a matematika órára. Csak "ne felejtsd el az iránytűt".

A tetteseket nyilvánosan megkorbácsolják, hogy elbátortalanítsák másokat. Győzött az igazságosság? Nem mondod.

Egy általam ismert tanár ezt írja: „Nincs jogom tizenöt éves diákokat a parkba vinni második kísérő és a szülők írásos engedélye nélkül. Nincs jogom bemutatni nekik egy általam választott filmet az osztályban, mert valószínűleg néhány szülőnek nem fog tetszeni a választásom, és panaszkodni fognak.”

A szülők annyira belefáradtak abba, hogy féljenek az iskolától, hogy fellázadtak, most pedig az iskola fél tőlük.

Az iskolában pedig a félelem a dolgok elterjedt módja.

Gyerekkoromban az iskolát a félelem uralta. Felhívás az igazgatóhoz, hívás a tanári tanácshoz, személyi ügyek áttekintése egy komszomoli értekezleten – mindettől féltek. Valamikor úgy tűnt, nem érdemes állandó rettegésben tartani a lakosságot, megpróbálhatják enyhíteni a félelmet. De ha eltávolítja a félelmet, akkor figyelembe kell vennie az embereket, beszélnie kell, és ez nehéz, mert ésszerűtlenek és különböző hangokat adnak.

Mindenki, aki rajta volt szülői értekezlet, valószínűleg legalább egyszer megérezte a kísértést, hogy figyelmeztetésképpen egy blankot lőjön a levegőbe, amikor Petya édesanyja ismét megkérdezi, lehet-e testnevelésre fehér helyett világosszürke pólót viselni. És akkor úgy tűnik, hogy a legtöbb hatékony módszer ennek a zűrzavarnak a megfékezésére - mindenkit olyan mértékben megijeszteni, hogy a fal mellett álljanak sorban és féljenek köhögni.

Az a baromság, hogy amikor lábujjhegyen állsz a falnak, és félsz köhögni, lehetetlen tanulni. És tanítani sem lehet. Legalábbis a Szövetségi Állami Oktatási Szabványok szerint, vagy legalábbis a régimódi módon. A kognitív tevékenység szeszélyes dolog: csak akkor ébred fel, ha az ember nem tapasztal szorongást, ha megbízik abban, aki egy új világon keresztül vezeti tovább az ismeretlenbe.

De a mai iskolák nem tudják, hogyan kell félelem nélkül tanítani és félelem nélkül kezelni. Neki nincsenek ilyen módszerei. És nincsenek az államban; Mielőtt még dolgozniuk is lett volna idejük, úgy döntöttek, hogy a félelemtől újra elvállalják. És mit tegyünk, ha a félelem segítségével próbálnak irányítani, a tanárok sem tudják.

...A tanszéki értekezleten senki sem állt fel és mondta, mint Alice a tárgyaláson: „Ti csak kártyák vagytok.”

Még csak nem is próbálkozott senki. Ijedős.

Valójában nagyon bátrak vagyunk, őszintén. De ezt a szöveget bátran aláírom álnévvel is. Nem azért, mert félek Isaac Iosifovichtól és az egész oktatási minisztériumtól együtt. Bár nagyon nem szeretem, ha kiabálnak velem, és még sírni is tudok.

Egyszerű: nem én építettem ezt az iskolát. Nem én irányítom. Beteszem a heti tíz órámat, és elmegyek. Idén befejezem és felmondhatok, a helyemre új tanárt találnak - és marad az iskola. Mindannyian láttuk, mit lehet kezdeni az iskolával az iskolák nagy komplexumokká való átszervezése során.

Izsák Kalina. Fotó: RIA Novosti

Tudjuk: Cseburaska miatt lefejezhetik az iskolát. Ez a törvény határain belül van. Az iskola teljesen lerombolható, ezt mi is láttuk.

És az egyéni bátorságom, ami általában semmibe nem kerül, mert nem kockáztatok semmit, kivéve egy állást a több közül, valaki életművének tönkretétele lesz.

Egy tanárnak nehéz bátornak lenni - mindig vannak túszai. És nehéz megtanítania a bátorságra: nos, a zsarnok igazgató hatalma alatt hagyja el az iskolát, mint a „Holt költők társaságában”, de a gyerekek maradnak. A tanár felelőssége vagy felelőtlensége?

Bárhogyan is próbálnak meggyőzni minket arról, hogy munkánk tiszta technológia, ez még mindig az etikán múlik. És egyetlen technológia sem működik etika nélkül. És egyetlen autó sem vezet sokáig puszta félelemből. És ha megy, akkor szétesik. Saltykov-Scsedrin mindent felírt.

Anna Gamalova,
a "Novaya" számára

A telefon bekapcsolva hagyása egy OGE teszt alatt erkölcstelen magatartás, amiért a tanárt elbocsátással, ötvenezer rubelig terjedő pénzbírsággal és munkavégzéstől eltiltással sújtják. oktatási intézmények. Miután Isaac Kalina a moszkvai oktatási minisztériumot vezette, mindennapossá vált a tanárok és iskolaigazgatók kisebb okokból és megfelelő ellenőrzés nélkül történő elbocsátása, a szakértők aggodalmak. A tanár a „rendszer fogaskereke” lett, amely könnyen lecserélhető egy olcsóbbra – mutassák be a történeteket, amelyeket a moszkvai iskolai tanárok megosztottak a Szabadság Rádióval.

Alexandra Vitalievna Shkurina húsz éve dolgozik iskolai tanárként angolul. Nem ez az első év, amikor az OGE munkáját ellenőrzi. Május végén, amikor még nincs vége az iskolának, de már elkezdődtek az utolsó éves vizsgák, heti hét napot kell dolgoznom.

– A szóbeli vizsgarész ellenőrzési bizottságában voltam 9. osztályban. Szombaton és vasárnap is dolgoztam” – mondja Alexandra Shkurina. „Egyszerűen elfáradtam, elfelejtettem, és egyszer robotpilóta üzemmódban a kabátom zsebébe tettem a telefont.” Fejhallgatóval ült, titkosított munkát nézegetett, kabátja a széken lógott. Valamikor megcsörrent a telefon. Megdöbbentem, mert biztos voltam benne, hogy azonnal kikapcsoltam, amint beléptem az iskolába. megrovásban részesültem. Azonnal kikapcsoltam a telefont, elnézést kértem, és folytattam a munkát. Másnap visszajöttem megnézni a vizsgát, és mindent a végéig dolgoztam - május 30-ig. És június 1-jén este hívtak az igazgatóhoz. Bementem az irodába, láttam, hogy a számítógép konferenciahívást sugároz az Oktatási Osztályon, őrült sikolyok hallatszottak, hogy az iskolát ki kell dobni a rangsorból. Rendező ( Alekszej Dmitrijevics Golovin. – kb. RS) kérdezi, mi a botrány a telefonnal. Azt mondom, hogy nem volt botrány - csak elfelejtettem közzétenni. Mire azt válaszolták, hogy szégyen vagyok az iskolára, és ha nem akarok a cikk alapján kirúgni, akkor szabad akaratomból írjak nyilatkozatot. Arra a kérdésre, hogy melyik cikkel kapcsolatban, nem kaptam választ. De csak szenvedélyes állapotban voltam, és valamiért írtam egy nyilatkozatot. Adtak egy elbocsátási parancsot, hogy írjam alá. Nem is olvastam el, csak aláírtam.

Néhány nappal később kiderült, hogy a végzés a szerződés felmondását jelezte a felek megállapodása alapján, bár Shkurina biztos volt abban, hogy saját akaratukból állapodtak meg az elbocsátásban. Az igazgató azt kezdte állítani, hogy ez egy és ugyanaz, és ismét azzal fenyegetőzött, hogy ha a tanárnő nem egyezik bele az ilyen feltételekbe, akkor a cikk alapján kirúgják, de ismét nem fejtette ki, hogy milyen cikk alapján. Senki sem kezdte megérteni a helyzetet, hogy pontosan mi történt a tesztek tesztelése során, és hogy ez befolyásolta-e a vizsgaeredményeket. Az Oktatási Minisztérium kérésére az interneten a tanárok speciális listáján Alexandra Vitalievna neve mellé egy megjegyzést helyeztek el - „nem ajánlott oktatási intézményekben való munkavégzésre”.

"Úgy bántak velem, mintha egy pedofil mániákus lennék, és ez példaértékű kivégzés volt." Az iskolákban mindenkit megfélemlítettek ezekkel az ellenőrzésekkel és minősítésekkel. Hiszen a minősítések anyagi injekciót jelentenek az iskolának. A rendezők pedig mindentől félnek, készek kidobni az embert, csak hogy takargassák magukat.

Kollégái Alexandra Vitalievna védelmére keltek. Az egyik tanárnő támogatására felhívást írt az igazgatónak, és mintegy harminc aláírást gyűjtött össze. Ekkor azonban az iskola rendkívüli értekezletet hirdetett. Miután ez véget ért, senki más nem írta alá a kollektív levelet. És néhányan a vezetéknevüket is törölni kezdték.

A szülők felvették a kapcsolatot az igazgatóval is. Kollektív levelünkre azt a választ kaptuk, hogy „A. V. Shkurina további tanári munkája legalábbis bizalmatlan”, hiszen „a szabályokat megszegő tanár nem tudja meggyőzni a tanulókat a szabályok betartásáról. ” .

A szülők nem értenek egyet ezzel a véleménnyel és fellebbezést küldtek az Oktatási Minisztériumhoz. Eddig nem érkezett válasz.

„Alexandra Vitalievna kiváló tanár” – mondja Shkurina egyik tanítványának édesanyja. Olga Mazurenko,– minden gyerekhez, minden szülőhöz talált megközelítést. Ő adott nekünk minden információt arról, hogy ki késett, ki mit felejtett el. Úgy izgult mindenki miatt, mintha a saját gyermeke lenne. Ha nem lett volna ilyen hozzáállás, ha nem lett volna hivatásos tanár, nem aggódtunk volna annyira.

Az igazgató válaszlevelében több ellentmondás is van. Azt írja, hogy Shkurina saját akaratából mondott le. Ezenkívül azt állítja, hogy nem vonták közigazgatási felelősségre. Ám június 16-án a tanárnő levelet kapott az Oktatási Osztálytól: beidézték, hogy vegyen feljelentést közigazgatási szabálysértés miatt. Előző napon Alexandra Vitalievnának meg kellett volna jelennie az Oktatási Szféra Állami Felügyeleti és Ellenőrzési Osztályán. Ehelyett az ügyvédje ment: Shkurinat mint tisztviselőt akarják vád alá helyezni, és akár 50 ezer rubel bírságot is beszednek.

Alexandra Shkurina története széles körben ismertté vált annak köszönhetően, hogy lánya részletes bejegyzést írt erről a helyzetről Facebook.És egy ilyen eset messze nem az egyetlen. Marina Khristoforovna Corozo neveléspszichológusként dolgozott közel harminc évig.

„Évente dolgozom az OGE-n és az egységes államvizsgán” – mondja Marina Khristoforovna. – Soha nem volt semmi probléma, nem volt hozzászólás. Május 30-án szokás szerint jöttem vizsgázni. Itt már reggeltől, amikor éppen utasításra keltünk, egy nő, aki az államvizsga-bizottság tagja, Ljubov Boriszovna Andrejeva, kifárasztott minket a nyaggatásával és kiabálásával. Állandóan azt mondta, hogy mindannyiunk kezében van valami, bár felmegyünk az eligazításra a dolgainkkal. Valaki megpróbált felvenni egy kabátot, de nem engedte – azt mondta, hogy vannak zsebek. Szeszélye szerint még a helyesírási szótárakat is lefedtük. A vizsga több órán át tart, és lehetetlen végig ülni. A vizsga végén pedig téziseket vázoltam fel a gyerekeknek diktált előadásból. Ugyanis aznap a 9. osztályos osztályom is vizsgázott. Azt hiszem: most hazajövök, azonnal megírják nekem a VKontakte-on, hogy mi volt ott, megbeszéljük együtt. És egy papírra firkáltam pár szót, hogy el ne felejtsem, rajzoltam egy virágot is, és felírtam az unokám nevét. Ezt a papírt négybe hajtogattam, az asztalon feküdt, mielőtt az összes gyerek elment volna, és eszembe sem jutott, hogy odaadom bárkinek is. Az osztályteremben ez lehetetlen: nincs jogunk megközelíteni a gyerekeket és megnézni a munkájukat. A végén a kezembe vettem a papírt, és a vizsgafogadó pontra mentünk leadni a munkát. Amikor odamentünk, egy nő az állami bizottságból rámugrott, mint egy sas, és kiabálni kezdett: „Ami a kezedben van, gyorsan rakj ki mindent, ami a kezedben van!” Mindent kidobtam, a poharaim és a szalvétáim az asztalra estek. Megragadta ezt a papírlapot, és kiabálni kezdett: „Nézd, ez egy csalólap, miért írtad ezt? Miért? Tudtad, mit csinálsz." Mondom: tudod, tisztán magamnak írtam, nem adtam át senkinek semmit. És ez elkezdődött... mindenki, aki a vizsgafogadónál volt, megdermedt a félelemtől, a rémülettől. Andreeva gyorsan lefénymásolt mindent, és felhívta az Oktatási Minisztériumot. Én persze szenvedélyes voltam, és kiabálni is kezdtem: mit sértettem meg, nem adtam semmit senkinek, miért kommunikál most velem, mint állami bűnözővel?

Corozo kénytelen volt írni magyarázó jegyzet, ahol jelezte, hogy a papírdarab semmilyen módon nem befolyásolta a vizsga lebonyolítását. A vele egy osztályban ülő tanárnő megerősítette, hogy a papírdarabot nem adták át senkinek. Ezt követően még négy napig Corozo szokás szerint vizsgázott. Június 2-án beidézték az igazgatóhoz, ahol kapott egy munkakönyvet „a munkáltató kezdeményezésére nevelési tevékenységgel össze nem egyeztethető erkölcstelen magatartás miatt” bejegyzéssel. A Szabadság Rádió igazgatóhoz intézett kérdésére, mely dokumentumok szerint a vizsga alatti személyes feljegyzések elbocsátással sújthatók, Viktor Petrovics Kulesov csak annyit mondott, hogy mindent a törvény szerint tett, és elküldte Corozónak a dokumentumokért. A tanár kollégái támogatták és írtak pozitív visszajelzést munkájáról. A diákok petíciót készítettek Corozo elbocsátása ellen a change.org oldalon, amelyet több mint ötszázan írtak alá.

„Volt egy válogató – mondja Marina Khristoforovna –, és azt mondják, hogy Isaac Iosifovich ( Isaac Kalina a moszkvai oktatási osztály vezetője. – kb. RS) kiabált az igazgatóval, és azzal fenyegetőzött, hogy ha nem intézkedik, helyreállítja a rendet a líceumban. A rendező természetesen a világon mindentől féltve kirúgott. Még a vizsgálati jelentést sem mutatták meg az ügyemről. Most tárgyalás és vizsgálat nélkül bocsátanak el. Személyesen láttam egy válogató értekezletet, ahol az igazgatót elbocsátották, mert egy szülő panaszt írt: a gyerekemet valamiért megfosztották - az egész osztály sárga körtét kapott, ő meg zöldet. A tanár az iskolában nem ember, hanem könnyen cserélhető fogaskerék. Ha negyvenezret keresek - van tapasztalatom, magas tanári rangom, akkor a helyemre vehetsz egy fiatal tanárt, aki vállalja, hogy húszezerért dolgozzon. Kalina érkezésével minden felfordult, úgy éreztük magunkat, mintha a pokolban lennénk.

Egy másik hasonló történet idén májusban történt, amikor egy válogató után elbocsátották az iskola igazgatóját, mert a tanár megkérte, hogy vigye be „Cseburaskát” az órára.

Az 1537-es számú líceum tanára bejegyezte az elektronikus naplóba: „hozd be a „Cheburashka” terméket. Isaac Kalina „kirívónak” nevezte ezt az esetet: egyrészt, ha a tanárok nem tartják be a tilalmakat, akkor az azt jelenti, hogy az igazgató nem csinál jól munkát, másodszor: „krokodilt is kell kérni idézőjel nélkül” – mondta. Az igazgató biztosítéka, hogy a tanárokat megrovják, és mindenkit értesítenek, hogy ez így van, Kalinát nem bocsátották el azonnal a válogató után.

A tanárok és igazgatók elbocsátásakor általánossá vált, hogy „erkölcstelen magatartás miatt elbocsátották” – jegyzi meg a Pedagógusok Régióközi Szakszervezetének társelnöke „Tanár”.

– Úgy tűnik, manapság valamiféle divatja van az „erkölcstelenségnek”, ami alá bármit be lehet vonni, és amit mindenki arra törekszik, hogy a helyén és a helyén kívül lásson. És a minisztérium természetesen most már sokkal alaposabban megvizsgálhatja az ilyen panaszokat. Ha az iskolában konfliktusbizottság működik, amelyben tanárok, a közigazgatás képviselői és maguk a szülők is részt vesznek, akkor minden helyzet megbeszélhető és megoldható az iskolán belül. De általában az egész rendszerünk eltorzult, és valójában nincs normális vizsgálat, valamint a tanárok támogatása.

A vizsgálódás hiányát, a tanárokkal szembeni emberi hozzáállást sokan észreveszik ebben a szakmában. Tanár Elena kérte, hogy ne használja a vezetéknevét. Mivel mobiltelefonja volt az egységes államvizsgán, elítélték közigazgatási bírság. Bűnösségét elismeri, de fő problémaúgy véli, hogy a tanárok teljesen gyenge akaratúak voltak.

– Funkcionalitásunkban nem szerepel reggeltől estig az egységes államvizsgán való munka. Először a képzést, majd a próbavizsgákat kell letenni. Mindez februárban kezdődik. Szombaton és vasárnap dolgozol. Olyan, mintha nem lenne magánéletem, és nem tudnék semmit sem tervezni. Sőt, tavaly éjjel fél tizenegykor jelezték, hogy mely tanárok vizsgáznak. Sokan egyszerűen nem is tudták, hogy dolgozniuk kell. A tanárok pedig egyszerűen kötelesek. Erre a munkára külön szerződést kellene kötni, de ilyen nincs. Ugyanakkor a vizsga elmulasztása nem annyira a tanárok, mint inkább az igazgatók botrányaival jár. Nem tudom felvenni a telefonomat, és nem tudok elmenni az egységes államvizsgára, pedig nincs rá szükségem. De fontos hívást vártam otthonról. A folyosón voltam ügyeletes, nem az osztályteremben, és elővettem a telefonom, hogy lássam, kaptam-e SMS-t. Ebben az esetben a családom volt fontosabb számomra. Nem követtem el állami bűncselekményt. Megláttak, és kitört a botrány. Volt közigazgatási bíróság, pénzbírságot fizettem, de nem rúgtak ki az iskolából. Ha jól értem, a rendező enyhe ijedtséggel megúszta.

Egy másik iskola tanára egyetért Elenával Nadezhda Sinenko, az iskolaigazgatók hibáztatása:

– Az igazgatók pénzügyesek lettek, és nem zavarja őket az oktatás. A tanárokból pedig szolgálati menedzserek lesznek. Ezért van bennünk ilyen „tisztelet” és fogyasztói hozzáállás.

Minden tanár, akivel a Szabadság Rádió beszélt, beszél az igazgatók Kalina politikájától való félelméről, a tanár személyiségével szembeni tiszteletlenségről, a túlzott munkaterhelésről és az Oktatási Minisztérium ilyen politikájából adódó nehézségekről a gyerekekkel való munka során. A szülők manapság az Oktatási Minisztérium honlapján jelenthetik be, hogy valaki mobiltelefonnal bántalmazza gyermekét. A választó pedig azonnal rájön, mi történt. Talán kirúgnak egy másik tanárt vagy igazgatót, akinek a jogait, úgy tűnik, senki sem siet megvédeni.

Hogyan láttam Cseburaska első vizuális képét? Forró július volt 1964. Barátom, Felix Kamov író unokahúga vett egy cigey bundát, nagy gallérral. A lány négy éves volt, és a bundát a növekedés érdekében vásárolták. Lány...

Megint elesett a Cseburaska!

Megkérdeztem:

Milyen szó ez?

Elmagyarázta nekem, hogy ez egy ritkán található szó. Ez a „cheburah” azt jelenti, hogy elesik. És sokáig emlékszem erre a „cheboráló” lényre.

Cseburaska megjelenésének második ösztönzője egy kis, hatalmas szemű kaméleon volt, amelyet banánfürtökön láttam, amikor az odesszai kikötőről szóló film elbeszélő szövegét írtam.

Ettől a két pillanattól kezdve Cseburaska nőtt.

Először a Krokodil Genáról és Cseburaskáról szóló könyvem jelent meg. Aztán néhány évvel később a „Crocodile Gena” című film forgatókönyvében, amelyet Roman Kachanov rendezővel írtunk, elmagyaráztuk, hogy Cseburaska egy éjszakai állat, mint egy maki, de nem maki.

És amikor azt mondják, hogy a könyv előszavában azt írtam a könyv előszavában, hogy az állat szinte egy sasbagoly és egy kenguru keveréke, akik a Cseburaskát szeretnék magukévá tenni, összerándulnak. A könyv előszavában a kedvenc gyerekkori játékomat írtam le, nem Cheburashkát.

A Cseburaska első bábképe 1968-ban jelent meg a Leningrádi Bábszínházban. Abban az időben Jevgenyija Iljina, a bábszínház vezetője megbízásából megírtam a „Crocodile Gena” című darabot.

Ugyanebben az időben Roman Kachanov rendező a „Crocodile Gena” című filmet rendezte. Elhatároztuk, hogy közösen írunk egy színdarabot. Megérkeztünk Leningrádba, ahol Zavlittől jó bökést kaptunk a dráma helytelen megértése miatt. Találkoztunk a vezető színészekkel - Faina Kostina és Nikita Okhochinsky. És Szkripova-Jasinszkaja babaművésznővel.

Elmondtuk neki a hősről alkotott elképzelésünket, és ő megalkotta az első babát - Cheburashkát, nagy kerek fülekkel és nagy szemekkel.

A következő, már megrajzolt Cheburashka képet Boris Stepantsev művész készítette a Diafilm stúdióban a „Crocodile Gena” filmszalag számára. Ugyanaz a körvonala, mint a Leningrádi Cseburaska.

És végül elkészült a harmadik Cheburashka - a rajzfilmhez. Roman Kachanov rajzolta. Fiának, aki szintén Roman és egyben rendező is, vázlatai vannak apjáról.

A művész Shvartsman, aki azt állítja, hogy ő a Cheburashka szerzője, azt állítja, hogy ő ennek a képnek a szerzője. De eddig egyetlen olyan dokumentum sem létezik, amely ezt a tényt feltétel nélkül megerősítené. A művészeti tanács vagy a stúdió vezetősége által elfogadott és jóváhagyott rajz nincs.

De van egy baba, amelyet egy bábmester - Oleg Masainov művész készített. Akkor miért nem ő az animációs Cheburashka szerzője?

De van még egy körülmény a Cseburaska körüli konfliktusban. A helyzet az, hogy amikor átadtam a karakterem használati jogát Japánnak, a megállapodásban jeleztem, hogy a volt Szovjetunió teljes területe nálam maradt. Míg a Cheburashka rajzfilm képe, amelyet L.A. A Shvartsmant az egész világon eladták, így Oroszországban is. És most ez a rajz nem használható Oroszországon belül.

Hála Istennek, hogy a Cheburashka-t különböző módon lehet rajzolni. Több ezer Cheburashka van otthon különböző művészektől. És ez megment engem. Csak L. Shvartsman ügyvédei követelnek azonnal adót, adót, adót az ország bármely cseburaskájától, annak ellenére, hogy a kép világméretű jogait eladták a tengerentúlon.

Amikor szerződéseket kötök cégekkel áruk előállítására, akkor a karakteremre kötök szerződéseket. Akkor azt mondom: most menj a művészekhez. Választhat bármilyen Cheburashka - Cheburashka Alfeevsky, Stepantsev, Chizhikov, Kalinovsky, Solin, Shvartsman és bárki más. De Cheburashkával, amelyet Shvartsman a magáénak tekint, óvatosnak kell lennie, eladták.

Az oroszországi nevében szerződéseket kötő ügyvédek pedig Leonyid Aronovicsot veszélyes helyzetbe hozták.

---

Kalina, Isaac Iosifovich, nem ideje megismerni a becsületet?

Mihail Churaev,

Elvtársak, milyen abszurd színházban élünk???
KI a felelős a gyerekeink neveléséért??
Isaac Iosifovich - ki ő? A fő tiltó?
Miért nem lehet azt írni, hogy „hozd Cheburashkát”? Én, szülő, szívesen készíteném a Cheburashkát.
---
Tehát a moszkvai oktatási osztály vezetőjének következtetése: SÜRGŐSEN hozzon adatokat az igazgatóról, akinek a tanára megkérte, hogy hozza el Cheburashkát. Sürgősen!
De én, szülő, azt írom, hogy a Moszkvai Állami Költségvetési Oktatási Intézmény 283-as Középiskolájának igazgatója megvesztegető, erkölcstelen ember, és úgy hazudik, mintha lélegzik, elnyomja az egész tanári állományt, kivéve a saját szipofáit, kísérleteket végez. gyerekeken, akik elől SZÁZAN menekülnek a szülők - hol a reakció? Nulla reakció. Kalina osztálya minden erejével lefedi az ilyen rendezőt.

Natalja Fursova,

Mihail Churaev,
Elvtársak, milyen abszurd színházban élünk???
KI a felelős a gyerekeink neveléséért??
Isaac Iosifovich - ki ő? A fő tiltó?
Miért nem lehet azt írni, hogy „hozd Cheburashkát”? Én, szülő, szívesen készíteném a Cheburashkát.
---
Tehát a moszkvai oktatási osztály vezetőjének következtetése: SÜRGŐSEN hozzon adatokat az igazgatóról, akinek a tanára megkérte, hogy hozza el Cheburashkát. Sürgősen!
De én, szülő, azt írom, hogy a Moszkvai Állami Költségvetési Oktatási Intézmény 283-as Középiskolájának igazgatója megvesztegető, erkölcstelen ember, és úgy hazudik, mintha lélegzik, elnyomja az egész tanári állományt, kivéve a saját szipofáit, kísérleteket végez. gyerekeken, akik elől SZÁZAN menekülnek a szülők - hol a reakció? Nulla reakció. Kalina osztálya minden erejével lefedi az ilyen rendezőt.
Kalina, Isaac Iosifovich, nem ideje megismerni a becsületet?
ÉS EZ MINDENHOL VAN! Az egész országban, kivéve talán ritka kivételeket.

Marina Sukhoterina,

Natalja Fursova,
Mihail Churaev,
Elvtársak, milyen abszurd színházban élünk???
KI a felelős a gyerekeink neveléséért??
Isaac Iosifovich - ki ő? A fő tiltó?
Miért nem lehet azt írni, hogy „hozd Cheburashkát”? Én, szülő, szívesen készíteném a Cheburashkát.
---
Tehát a moszkvai oktatási osztály vezetőjének következtetése: SÜRGŐSEN hozzon adatokat az igazgatóról, akinek a tanára megkérte, hogy hozza el Cheburashkát. Sürgősen!
De én, szülő, azt írom, hogy a Moszkvai Állami Költségvetési Oktatási Intézmény 283-as Középiskolájának igazgatója megvesztegető, erkölcstelen ember, és úgy hazudik, mintha lélegzik, elnyomja az egész tanári állományt, kivéve a saját szipofáit, kísérleteket végez. gyerekeken, akik elől SZÁZAN menekülnek a szülők - hol a reakció? Nulla reakció. Kalina osztálya minden erejével lefedi az ilyen rendezőt.
Kalina, Isaac Iosifovich, nem ideje megismerni a becsületet?
ÉS EZ MINDENHOL VAN! Az egész országban, kivéve talán ritka kivételeket.
Teljesen egyetértek, az akasztósai ülnek és nem törődnek vele. Az egyik tornaigazgató önkormányzati képviselőkért pályázik, és mindenkit arra kényszerít, hogy szavazzon magára! A tanárok hívják a szülőket!! Először is hadd dobjon ki mindenkit a sajátjából. Minden elpusztult!

Cheburashka iskolába jár, az oktatási osztályra. A Cheburashkáról és még sok másról...

Egyéb megbeszélések

Kevesen maradtunk

Blokád: bravúr vagy tragédia?

Miért vált politikai mocsárrá Szentpétervár?

Mit tanít Kijev ellenzékieinknek?

Mindent kezelnek?

Mi lesz velünk az olimpia után?

Történelem leckék

Fizessen a Zenit a rajongóiért?

Kinek kell Nevszkij gyalogos?

Lehetséges „lemosni a múlt szennyét” egy római szarkofágban?

Cseburaska a választón

Szereplők: a városi módszertani központ (RGMC) vezetője, az oktatási osztály vezetője (RDO), iskolaigazgató (DS)

Jelszó visszaállítás