Elena Yampolskaya életrajza. Elena Yampolskaya Állami Duma-helyettes: ismét a „Matildáról”

Elena Yampolskaya: Prédikáció a jámbor anyaméhből

A Kultúra című újság főszerkesztője úgy véli, hogy Hitler inváziója megmentette Oroszországot

"A szívhez a péniszen keresztül vezet az út"

A figyelemre méltó orosz író, Jaroszlav Shipov pap „Vacsora a püspöknél” történetében a szerző beszélgetőtársa (életútjának említett epizódjaiból ítélve a néhai vologdai érsek és Veliky Ustyug Mihail (Mudjugin)) "panaszkodtak a nagymamákra - így az egyházi terminológia nem általában minden idős nőre vonatkozik, hanem csak azokra, akik takarítással és különféle kisegítő tevékenységekkel foglalkoznak a templomokban:

Amennyit szolgálok, annyit szenvedek tőlük! Kimegyek a székesegyházba prédikációval – azonnal jön valami fekete köpenyes bolond mászkálva, hogy az orrom előtt letörölje a mécseseket... És hogy szenvednek miattuk a plébánosok, főleg az újonnan megtértek, és főleg a nők!.. Ha fiatal és szép, akkor támadnak, mint a varjú: vagy nem tetszik nekik, ahogy átadod a gyertyát, vagy nem a megfelelő módon teszed keresztbe magad, vagy valami más... "

Nemegyszer megjegyezték, hogy a leggonoszabb egyházi nagymamák olyan hölgyekből származnak, akiket fiatalkorukban romlott viselkedés jellemez. Most az erkölcsért folytatott küzdelem leple alatt haragszanak a számukra már nem elérhető bűnös örömöket átélőkre, és sziszegésükkel csak eltántorítják az embereket az általuk állítólagos hittől.

Az Izvesztyija egykori alkalmazottja, jelenleg a Kultura újság főszerkesztője, Jelena Jampolszkaja, úgy tűnik, még nem egészen öregasszony, de szellemi fejlődése óhatatlanul arra készteti, hogy Jaroszlav atya történetéből emlékezzen az egyházi nagymamákra. Nehéz elképzelni, hogy alig néhány éve ilyen gyöngyszemek pattantak ki a „Himnusz egy igazi kurvának, avagy egyedül vagyok otthon” című könyv írójának játékos tollából.

„A szexi szuka egy érett, független nő, aki pontosan tudja, hogy nem egy aranydarab, amit mindenki megszerethet, hanem sokkal jobb, mint egy arany, és az értéke egyedülálló... Hát, én imádom! Jómagam!... És ha végül sikerült önzővé válnom, az az én személyes érdemem. Egyébként jó lenne adni magadnak valamit ezért. Nem nehéz utat nyitni a szívhez a péniszen keresztül. De aztán eljön az igazság pillanata, amikor rájössz, hogy nagy valószínűséggel nem téged szeret, hanem a csiklódat.”

Az "ezüstgalosh" meggyilkolása

Hamar kiderült, hogy az intimitásról folytatott megbeszélések nem hoznak sem hírnevet, sem pénzt, és Elena Alekszandrovna úgy döntött, hogy ortodox újságíró lesz. A játékos toll nem sokkal korábban elkezdett mennydörögni és villámozni, különösen az egyházi hatóságok védelmében.

Emlékszel Kirill pátriárka órájának történetére, amely az interneten az értékéről folytatott heves vita után eltűnt a fényképen a kezéből, de visszatükröződött az asztal felületén? Tehát, ha hiszel Yampolskayában, akkor a pátriárkának az „Ezüst Galos” című komikus kitüntetés átadását „az óra makulátlan eltűnéséért” egy gyermek meggyilkolásával kell egyenlővé tenni. Szó szerint: „a pátriárka megsértése az „ezüst esőben” és egy ötéves kisfiú meggyilkolása Vlagyimir régióban ugyanabból a láncból való események”.

Még a legrosszindulatúbb egyházi nagymamának is aligha jutott volna eszébe egy felnőtt férfival kapcsolatos ártatlan viccet összehasonlítani a gyermek elleni erőszakkal. Mert legalább néhányan tudják, hogy az orosz feje ortodox templom az Jézus Krisztus. Míg Vlagyimir Alekszandrovics Gundjajev csak a vezetője és egy olyan személy, akivel lehet tréfálni, ha van rá ok (és az óra „eltűnésével” szóló történet igazán vicces, és semmiképpen sem sérti a hitet). Azonban a túl hirtelen átmenet a szexuális problémákról a spirituális témákra gyakran hozzájárul az agy elhomályosulásához. Ez a sajnálatos jelenség különösen a legutóbbi elnökválasztás előestéjén vált nyilvánvalóvá.

Hatmillió elvetemült tróger

Az államfőválasztást, mint a nagypolitikát általában, rendszeresen kísérik botrányok és összetűzések, amelyekben minden versenyző a legrosszabbul jár. Yampolskaya azonban más utat választott. Elkezdte válogatás nélkül sárral dobálni azokat a választókat, akik nem a szorgalmasan nyalott Vlagyimir Putyinra, hanem a nem szeretett Mihail Prohorovra terveztek szavazni.

„Prohorovnak sajnos – sebesültek, irigyek, romlottak – még csak nem is tétlenség, hanem félig hanyag, pusztító csacsogás a lyukban... Prohorov számára – akik soha nem szólalnak meg közvetlenül, nem fordulnak büszkén, nem fognak menj el elvből csak úgy, a semmibe. Megharapják azt a kezet, amelyik táplálkozik, mert megragadták a fogukkal, nem lehet letépni... Nincs más választópolgár a liberálisoknak Oroszországban.”(„Kultúra”, 2012. június 29.).

Én személy szerint egyáltalán nem szavaztam az elnökválasztáson, és biztosan soha nem támogatnám a nyugdíjas nikkelmágnást. A Szovjetunió Állami Sportbizottsága Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya vezetőjének tolvajok fia, aki idősebb társai utasítására először csatlakozott az SZKP-hez, majd lényegében kinevezték - előbb oligarchának, most pedig az SZKP vezetőjének. a liberális párt – a legkisebb rokonszenvet sem ébreszt.

Azonban bármennyire is kétesnek tűnik ez a politikus, a rá, valamint az összes többi oroszországi elnökjelöltre szavazó csaknem hatmillió ember között sok arra érdemes ember van. Kettőt személyesen ismerek: mindketten egész életükben a védelmi iparban dolgoztak, annak összeomlása után üzletbe mentek, és nem egy bűnöző (egyik irodai berendezéseket javít, a másik számítógépes gravírozással foglalkozik), mindkettő jó, felnőtt gyermekek.

Gyanítom, hogy életük során ők, mint sok más Prohorov szavazó, sokkal több hasznot hoztak az országnak, mint a többi ágyújságíró, még akkor is, ha komplett szukák voltak. Valójában Jampolszkaja semmiben sem különbözik volt kollégájától az Izvesztyiában, Jevgenyij Kuricinától (Bozseny Rynski), aki minden moszkvai nyugdíjas halálát okozta, aki a választást megnyerő Szergej Szobjanin polgármesterre szavazott. Csak Kuricsina őszintébb, nem bújik meg az ortodoxiával kapcsolatos szentséges érvek mögé, és nem komposztálja az olvasók agyát hamis mesékkel arról, hogy a jövőbeli Zsukov marsallt egy ismeretlen Optina vén áldotta meg még az 1920-as években. Ugyanakkor Madame bölcsen nem nevezi meg az öregember nevét, nehogy teljesen szemlátomást hazudozónak tűnjön.

A spiritualitás felé Hitleren keresztül

A „Kultúra” szerkesztője a helytelenül szavazó honfitársak millióinak leírását követően nem áll meg itt. Utánuk félelem nélkül odaküld több mint 20 millió halottat a Nagyba Honvédő Háború. Yampolsky „ortodoxia” szempontjából haláluk nagymértékben hozzájárult a lakosság lelkiségének növekedéséhez, ezért Hitler 1941. június 22-i inváziója indokolt volt.

„Elveszíteni a lelket sokkal szörnyűbb, mint fizikailag meghalni. De pontosan ez fenyegette a háború előtti Oroszországot – a lélek halálával. Az utolsó templom felrobbant volna, az utolsó pap száműzetésbe ment volna, az „orosz” és az „orosz” szavak örökre eltűntek volna a szovjet szóhasználatból; és nemzedékek nőnének fel abban az arrogáns meggyőződésben, amit a Politikai Hivatal javasol, de a vezető rendelkezik, és nincs felsőbb hatalom, és mindent a kemencébe dobtak, amit azelőtt leheltek... A háború milliók életét követelte és megmentette Oroszországot. ”(„Kultúra”, 2012. június 29.).

Nem csodálkozom azon, hogy Jampolszkaja nem olvasta el sem a „Bolsevik Kommunista Kommunista Párt Központi Bizottságának és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1936. január 26-i határozatait”, sem más háború előtti dokumentumokat. amelynek közzététele megkezdte a történettudomány megtisztítását azoktól, akik „mindent, amit korábban belélegeztek - a kemencébe” dobtak a „Szovjetunió marxista történelmi iskola” vezetőjének, Mihail Pokrovszkijnak az elméleteiből, akit szintén nem. olvas.

Egy másik dolog meglepő: még nem látta a mindannyiunk számára gyermekkorunkból ismerős, először 1938-ban bemutatott „Alexander Nyevszkij” című filmet, ahol a Nyikolaj Cserkasov által zseniálisan alakított herceg és ortodox szent azt mondja: „Rus nem tenné. bocsásd meg neked vagy nekünk a bátorság hiányát, Emlékezz hát erre, büntesd meg gyermekeidet, unokáidat. Ha elfelejted, te leszel a második Júdás, az orosz föld Júdása. Határozott a szavam: ha baj lesz, felemelem az egész Ruszt!”

A korábbi értékekhez és szimbólumokhoz való részleges visszatérés minden forradalom elkerülhetetlen állomása, legyen az 1789-es francia vagy 1917-es orosz forradalom. Hazánkban ez a hitetlen Sztálin, Franciaországban a hit iránt közömbös Napóleon idején történt, és a korábban elutasított és üldözött egyházzal való kapcsolatok normalizálása a visszatérés természetes állomása. Ehhez teljesen felesleges az ellenséges invázió és több millió ember halála. Napóleon 1801. július 15-én írt alá megállapodást VIII. Pius pápával, amikor Franciaország nem állt háborúban senkivel. Sztálin és Molotov híres találkozása az ortodox hierarchákkal, amely után megkezdődött az egyházi élet helyreállítása az országban, nem történt meg abban a pillanatban, amikor a németek közeledtek Moszkvához. A szovjet vezetők 1943. szeptember 4-én fogadták a hierarchákat, amikor már nem volt kétséges a háború kimenetele.

Már ez is bizonyítja, hogy a Hitlertől való félelemből a templomhoz forduló Sztálinról szóló mesék éppoly nevetségesek, mint a bajuszos vezetővel készült epizódok Jampolszkaja bálványának, Nyikita Mihalkovnak az utolsó filmjében, akinek javaslatára a pletykák szerint jelenlegi pozícióját is megkapta. . A szerkesztő asszony azonban egyszerre tudja dicsérni a Kreml-felvidéki lakost és az egész Rusz fő filmesének képét, aki őrült mániákussá tette, és 15 ezer embert küldött lapátnyelekkel a német gépfegyverekhez.

Sztálint lehet szeretni. Lehet utálni és tapsolni a filmben nyújtott alakítását. Végre egy koporsóban láthatja az egykori vezetőt és Mihalkov alkotását, amely szégyenteljes kudarcot vallott a pénztárnál (emlékeztem: költségvetés - 55 millió dollár, box office - 7 millió). De mindkettőt egyszerre megcsodálni... Bár a csiklóból élő hölgyek számára ez a gondolkodási könnyedség egészen természetes.

Az „Egyesült Oroszország” politikai párt frakciójának tagja.
Az Állami Duma Kulturális Bizottságának elnöke.
Újságíró. Író. Színházkritikus. A Kultúra című újság főszerkesztője.
Az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Kulturális Tanács elnökségének tagja. A Patriarchális Kulturális Tanács tagja.

Elena Yampolskaya 1971. június 20-án született Moszkvában. Miután megszerezte a középfokú végzettséget, belépett a Színháztudományi Kar Orosz Színházművészeti Intézetébe. Tanulmányai alatt 1990-ig a Commercial Bulletin magazin szabadúszó tudósítójaként dolgozott. Majd 1992-től 1994-ig a Kultura újság színházi osztályának rovatvezetője volt. 1994-ben a színháztudományi egyetemen végzett színháztudományi szakon.

1994 óta Yampolskaya az Izvesztyia újság társadalmi-politikai szerkesztőségének tudósítójaként dolgozott. Három évvel később az Izvesztyia-Kultura csoport élére nevezték ki. Miután elhagyta az Izvesztyiát, 1997 és 2003 között Igor Golembiovszkij Új Izvesztyija és a Russian Courier című újság kulturális osztályát vezette. A következő néhány évben a H.G.S. Kiadó korlátolt felelősségű társaság kulturális osztályának szerkesztőjeként dolgozott. 2005-ben a Newspaper New Izvestia zártkörű részvénytársaság tulajdonában lévő Theatrical New Izvestia főszerkesztője volt.

Elena Alexandrovna 2006-ban visszatért az Izvesztyia újsághoz. Két évig vezette a kulturális osztályt, majd 2008-tól 2011-ig főszerkesztő-helyettesként dolgozott. 2011 decemberében kinevezték a Kultura újság főszerkesztőjévé, amely két hónappal korábban súlyos anyagi nehézségekkel küzdött. A kiadvány élén Jampolszkaja elmondta, hogy az ő vezetésével az újság kibővíti a témák körét, beleértve a társadalmi kérdéseket, a vallást és a szórakoztatást. Ezen kívül úgy döntöttem, megváltoztatom az újság nevét, amit unalmasnak és inertnek tartottam. 2012 januárjában megjelent a „Kultúra” című frissített újság „Az orosz Eurázsia spirituális tere” alcímmel. Elena Yampolskaya megpróbálta a „Kultúrát” a társadalmi szokások törvényhozójává tenni az országban.

2012 szeptembere óta Elena Yampolskaya az orosz elnök mellett működő Kulturális Tanács elnökségi tagja. 2016 februárja óta a Honvédelmi Minisztérium Köztanácsának tagja Orosz Föderáció. Az Oroszországi Operatőrök Szövetségének titkári posztját töltötte be.

A 2016. szeptember 18-i választásokon Yampolskaya Elena Aleksandrovna-t a VII. összehívás Állami Duma helyettesévé választották az Egységes Oroszország párt által jelölt szövetségi listán. 10. számú regionális csoport - Kurgan régió, Cseljabinszki régió. Az Egyesült Oroszország frakció tagja. A felhatalmazás kezdete: 2016. szeptember 18.

Az Állami Duma képviselői 2018. július 25úgy döntött, hogy Elena Yampolskaya-t nevezi ki a kulturális bizottság elnökévé. Korábban a posztot Stanislav Govorukhin töltötte be.

Elena Yampolskaya díjai és elismerése

Csajka és Iskra díj kitüntetettje

A Puskin-aranyérem kitüntetettje

Vaszilij Shukshin emlékérem kitüntetettje

A kultúra küldetéséről in modern társadalom, hazaszeretet, erkölcsi nevelés Elena Yampolskaya, a Kultúra című újság főszerkesztője, az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Kulturális és Művészeti Tanács elnökségi tagja az orosz-örmény kulturális kapcsolatokról beszél.

– Elena Aleksandrovna, Ön 2011-ben vezette a „Kultúra” című újságot, érkezésével megkezdődött a kiadvány újjáéledése. Az új „Kultúra” kialakulásának milyen főbb eredményeit tudná megjegyezni?

– A fő eredmény valószínűleg az, hogy a „kultúra” ismét napirendre került. Ha először meglepődve kérdezték tőlem: „Létezik még ilyen újság?”, most egyesek kiadványaink hősévé akarnak válni, mások éppen ellenkezőleg, félnek ettől, az olvasók hívnak, írnak, köszönnek, vitatkoznak, általában egyre kevesebb a közömbös. A korábbi „Kultúrához” képest, amely pár hónappal csapatunk érkezése előtt elhalt, 12-szeresére növeltük a példányszámot. És ez csak a szükséges minimum. Nem engedhetjük meg magunknak, hogy egyszerűen nyomtassunk egy papíralapú kiadványt, különösen egy szépet. De tudom például, hogy a Sapsanban, ahol a számot a havi melléklettel együtt terjesztik - Nyikita Mikhalkov Svoy magazinja, az utasok rendkívül boldogtalanok, ha a nyomtatott termékeink nem elegendőek számukra. A takarítók pedig, akik az út végén átsétálnak az autókon, arról számolnak be, hogy az emberek nem hagyják el a „Kultúrát”, hanem magukkal viszik. Ilyen „apróságok” alapján lehet megítélni a keresletet. Van persze más is: elérte a milliós példányszámot, teletömte a lapokat mindenféle rágógumival, az ember elolvasta, megrágta, kiköpte, kidobta, elfelejtette. Arra törekszünk, hogy egy nagyszerű stílusú, tartós újságot készítsünk, amely minőségi táplálékot nyújt az elme és a lélek számára.

– A témák, amelyeket az újság oldalain felvet, túlmutat a kultúrán és a művészeten, van köztük vallás, politika, társadalmi problémák és még sok más. A kulturális kérdéseket ezekre a területekre extrapolálják?

– Véleményem szerint abszolút minden, ami körülvesz bennünket, a kultúra része. Vagy hiányát jelzi. A kultúra nem az esti színházi kirándulással kezdődik, hanem azzal, hogy kora reggel milyen barátságosan köszönti a szomszédot a liftben. A kultúra nem csak egy koncert a Filharmóniában, hanem egy sorozat a tévében is. A sorozat ennél is fontosabb, mert a filharmóniai társaságok nem mindenhol elérhetőek, de a legtöbb polgártársunk tévét néz, és akarva-akaratlanul a látottak alapján igazítja gondolatait, érzéseit. Lehetetlen végrehajtani az államot kultúrpolitika az információs politika megváltoztatása nélkül. Különféle régiókban járok, és egyszerű, természetesen intelligens emberek azt kérdezik tőlem: „Miért kiabálnak és szakítják meg egymást a résztvevők a különböző talkshow-kban? A szüleink megtanítottak rá, hogy ez illetlenség...” Úgy tűnik nekik, hogy a Kultura újság főszerkesztőjeként tudom a választ. Az ilyen műsorokra való meghívást pedig csak magamtól tudom visszautasítani, mert az ott beültetett kommunikációs módot undorítónak, megalázónak, plebejusnak tartom. Köszönet Vlagyimir Szolovjovnak, aki a „Vasárnap este...” című művében, bár szintén nem mentes ettől a formátumtól, mégis összehozza az egyik cselekményben a hírhedt verekedőket, a másikban nyugodt és megfontolt embereket, így mindenki elégedetten távozik a díszletből.

Mivel a kultúra mindenre kiterjed, nagyon remélem, hogy a 2017-ben meghirdetett Ökológia Éve a kultúra igazi éve lesz számunkra. Ideje megszabadulni a szeméttől – anyagi és szellemi egyaránt. És ezt az egész világnak fel kell vállalnia. Meggyőződésem, hogy az udvarok, parkok, erdők, víztározók partjainak megtisztításával saját lelkünk zeg-zugát is kitakarítjuk. Szülőföldünk hatékony szeretete, szeretetteljes törődése – ez az, ami igazán egyesíthet bennünket.

– A közelmúltban megjelent „A kultúráról és azon túl” című könyvének előszavában azt mondja, hogy mindannyiunk kulturális poggyásza – mindannak értékes gyűjteménye, amit szeretünk – lehetővé teszi számunkra, hogy kapcsolatot tartsunk szülőföldünkkel. Ön szerint ilyen magas a kultúra küldetése?

– Azt hiszem, lehetetlen túlbecsülni őt. A kultúra az érzések nevelése. Minél alacsonyabb a kultúra szintje, annál több a mentálisan fejletlen, lelkileg vak és süket ember. Innen ered minden erkölcsi norma szemérmetlen megsértése, a föld és a nép, a múlt és a jövő semmibe vétele.

– Hogyan értékeli az orosz-örmény kapcsolatokat a kultúra területén? Milyen közös kulturális projekteket szeretnél kiemelni?

– Véleményem szerint az Oroszországot és Örményországot ma összekötő kiváló államközi kapcsolatok ismeretében kultúráink együttműködésének gazdagabbnak és sokszínűbbnek kell lennie. Ezt abból ítélem meg, hogy rendkívül ritkán kapok meghívást kulturális rendezvényekre az Örmény Köztársaság moszkvai nagykövetségétől. Sok FÁK-partnerünk sokkal aktívabb ebben a tekintetben. Értem én, hogy vannak objektív anyagi nehézségek, de a kultúrán spórolni drágább. A kultúra az egymáshoz tartozás érzését kelti az emberekben. Egységes kommunikációs nyelvet hoz létre. Hiszen a zene, a színház, az irodalom, a képzőművészet, a mozi a legkézenfekvőbb és hatékony mód megnyerni a kölcsönös rokonszenvet. Úgy gondolom, hogy az oroszországi örmény üzleti lehetőségeket ezen a területen még nem használták ki. Az örmény vállalkozóknak be kell fektetniük abba, hogy erősítsék népük barátságos és elbűvölő képét az oroszok tudatában.

– Járt már Örményországban? Ha igen, milyen benyomásai vannak?

– Igen, kétszer voltam Örményországban – Armen Dzhigarkhanyan vezényletével a Színházban. Boriszovics Armen és én szörnyű barátok vagyunk, hány éve. Amikor még a GITIS hallgatója voltam, eljöttem hozzá az első interjúimhoz - mellesleg kifejezetten a Kultúra újsághoz. Az interjúk műfaja elvileg nagyon közel áll hozzám, mint újságíróhoz. Sok hősömhöz újra és újra visszatérek, de az általunk rögzített beszélgetések számát tekintve valószínűleg Dzhigarkhanyan a rekorder. Vannak, akik, mint a jó konyak, évről évre beszippantják, az életkorral egyre mélyebbek és érdekesebbek. A velük való kommunikáció igazi öröm... Szóval Armen Borisovich gondoskodott arról, hogy csapatát turnéra kísérve ne csak Jerevánt lássam. Elvittek Sevanba, Etchmiadzinba, Garni Geghartba. Még olyan egzotikus szórakozást is szerveztek, mint a kénes forrásokban való úszás. Igaz, mindez elég régen volt. Szóval alig várom, hogy újra visszatérhessek Örményországba. Most különleges érzéssel, mert másfél éve hozzámentem egy csodálatos férfihoz - nemzetiség szerint örményhez. Nagyon megérintett, hogy az örmények a hozzám hasonlókat „idegen” feleségnek, „a menyünknek” nevezik. Vagyis az egész nép menye. Ennyi rokon egyidejű megszerzése persze nehézkes, de összességében kellemes.

- Tehát mi a probléma?

– Egyelőre – a szabadidő banális hiányában. Tetézte az újsággal kapcsolatos aggodalmakat a választási verseny – nemrég ért véget az Egységes Oroszország előválasztás, a hetedik összehívású Állami Duma leendő képviselőjelöltjeinek előzetes szavazása. Részt vettem ebben az eljárásban a cseljabinszki régióban.

– Csaknem negyed évszázada aknázzuk ki – ahogy ön fogalmazott – a szovjet kulturális örökséget. Új hajtások jelennek meg?

– Csíra mindig van – ez az élet sajátja. Azonban gyakran tönkreteszik őket az írástudatlan és felelőtlen hozzáállás. Valahol hiányzik a szelekció: sajnos életünk minden területén, nemcsak a kultúrában, szinte teljesen kiegyenlítődött a tanulószerep, a szaktudás hosszas és fáradságos gyarapodása. A legtöbb esetben az alig kikelt csírát nem engedik felkelni – azonnali gyümölcsöt követelnek. A producereknek egy hónapra vagy egy évre egy újabb „sztárra” van szükségük. Nem érdekli őket a hosszabb táv. Az ilyen koraérett emberek sorsa általában tönkremegy - miután megszokták, hogy „ragyogjanak” a képernyőn, elvesztik érdeklődésüket az önfejlesztés iránt, és közben a producerek már új áldozatot keresnek. Ha a „csillag” mesterséges, akkor nagyon hamar unalmas lesz. Ezért ragaszkodom ahhoz, hogy kitartással, talán jobban is hasznát vegyük, hogy szükségünk van egy összorosz rendszerre. kreatív versenyek, amelynek célja a fiatal tehetségek felkutatása és támogatása, nem pedig a különböző televíziós zsűrik tagjainak személyes PR.

Ami a szovjet kulturális örökséget illeti, az felbecsülhetetlen. Valójában ez az a cement, ami még mindig összetartja a volt szovjet tagköztársaságok népeit – olykor a politikusok akaratával ellentétben. De meg kell értenünk, hogy a generációk változnak. A fiatalok nem akarnak a mi nosztalgiánkkal együtt élni. Szükségük van egy új művészi nyelvre, egy modern hős képére, közeli és izgalmas kérdésekre. Itt nehéz feladat előtt állnak az immár független államok létrehozói - nem engedni, hogy teljesen szétszóródjunk, bezárják egymás előtt az ajtókat.

– Az utóbbi időben gyakran esik szó a sajtóban a hazaszeretet témájáról. Oroszország elnöke nagy figyelmet szentel ennek a témának. A hazaszeretet új ideológiánk, vagy kulturális küldetés, amelyen keresztül a haza iránti szeretetet kell ápolni?

A „hazafiság” nagyon jó szó, de ez csak egy szó. Nem szabad az elnök visszhangjaként működnünk, mindenféleképpen ugyanazt ismételgetve, hanem ki-ki a maga helyén ezt a fogalmat tartalommal megtölteni. A szülőföld iránti szeretetet kisgyermekkortól kezdve, fokozatosan, apró dolgokból szerzik. A hazafi neveléséhez jó gyerekkönyvek, filmek, dalok, számítógépes játékok kellenek – saját, hazai. Hogyan tölti ma egy átlagos nő a hétvégét? orosz család többé-kevésbé nagyvárosban? Elmegy a megaboltba, bámulja az ablakokat, megnézi ezt vagy azt az amerikai filmet, vásárol a gyerekeknek isten tudja, hol gyártott, külföldi hősöket ábrázoló játékokat, majd falatoz ebben vagy abban a gyorsétteremben - megint amerikai felirat alatt. És melyik hazát, mondd meg, szeretni fogja az így nevelt gyerek? Lesz egyáltalán hazája?

– A kultúra fejlesztése állami feladat?

– Ráadásul ez nemzetbiztonsági tényező. Szisztematikusan kell foglalkozni a kulturális kérdésekkel, ha azt akarjuk, hogy Oroszország – erős és független – továbbra is jelen legyen a világtérképen. Ráadásul olcsóbb a zeneiskolákat és a könyvtárakat fenntartani, mint a börtönöket és a telepeket.

– Ugyanakkor továbbra is működik a kultúrafinanszírozás maradékelve?

– Nagyon divatos évekig, sőt évtizedekig panaszkodni erre az elvre. Két dolgot azonban világosan meg kell érteni. Először is, ma nehéz gazdasági helyzetben vagyunk, ez nem fog kitartani egy-két évig, belátható időn belül nem lesz többletpénz. Vannak kiemelt feladatok, amelyeket nem lehet megkerülni: támogatni kell a gyermekeket, időseket, szegényeket, fejleszteni kell a termelést, biztosítani kell az importhelyettesítést, erősíteni kell az ország védelmét. Ilyen helyzetben aligha van értelme, hogy egy kultúra különleges preferenciákat várjon el. De - és ez a második fontos dolog - a kulturális szférában a hatékonyságot nem annyira a befektetések volumene, hanem a forrásokat elosztók, befektetők ízlése, szeretete biztosítja. Elképesztő eredményt érhetsz el egy rubelért, vagy egy teljes baromságot százért. A kultúra fő tőkéje nem a pénz, hanem a tehetség. Találja ki a tehetséget, vonzza be, adjon lehetőséget neki, hogy megvalósítsa hivatását - és az elköltött pénzek hatékonysága meghaladja a száz százalékot. Ez tényleg megtörténik a kultúrában.

– Miért esett meg az elmúlt 20 évben a könyvek iránti érdeklődés és szeretet, szűnnek meg a sorok a színházi pénztáraknál, és nincs teljes érdeklődés a múzeumok, kiállítások iránt? Válságban van a kultúra?

– Részben az információbőség miatt. Hirtelen nem a kultúrák, hanem a szubkultúrák világában találtuk magunkat – niche, korlátolt, „buli” világban. Egy olyan világban, ahol a spirituális hierarchia elveszettnek tűnik, minden nem függőlegesen fejlődik, hanem vízszintesen terjed. Tolsztoj írt egy regényt, én pedig megírtam, felraktam az internetre, és száz lájkot kaptam. Mennyivel vagyok rosszabb Tolsztojnál? Annyi salakot termelnek – képernyő, könyv, zene –, hogy az emberek más területeken keresik az örömüket. Főleg fogyasztásban. Ez is az egyik oka a kultúra iránti közömbösségnek. A fogyasztópszichológiával rendelkező ember nem áll meg, nem gondolkodik - vásárol, így vagy úgy használja, és futja tovább: mit tud még megragadni?

Ugyanakkor ne feledje, amint megjelenik egy igazán tehetséges műalkotás, ugyanazok a sorok azonnal visszatérnek. És mi a helyzet Valentin Szerov kiállítása körüli izgalmakkal a Tretyakov Galériában a Krymsky Valon? Ez nem pusztán esztétikai, hanem mély emberi érdek. Úgy tűnik számomra, hogy az emberek csodálatos arcokat néztek meg. Igazi, jelentőségteljes, mindegyik mögött jellem és sors van, és nem három kiló hazugság és pár plasztikai műtét. Az a művészet, amely az igazival foglalkozik, nem színlelt, bármikor sikerre van ítélve. Beleértve a pénztárgépet is.

– Képes-e a vallás „kompenzálni” a kultúra hiányát?

– Egy multinacionális és sokvallású társadalomban - még ha van államalkotó nép és fővallás is - nagyon kényesen kell megközelíteni a vallási kérdéseket. A hit és a kultúra nem „kompenzálni”, hanem kiegészíteni egymást. Az igazi kultúra véleményem szerint mindig a lelkiismerettel való rokonságból áll. És ez a koncepció isteni. És egyformán elérhető bármely nemzetiségű, bármely vallású ember számára. Nem hiába találunk oly sok valóban keresztény motívumot a szovjet időszak művészetében - vagyis abban, amit egy formálisan ateista állam generált.

– Van olyan vélemény, hogy sok televíziós műsor negatív hatással van a fiatalokra, korrumpálva őket, mint például a hírhedt „Dom-2” című műsor. Az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Kulturális és Művészeti Tanács tagjaként küzd ezzel?

– Arról már beszéltünk, hogy a kulturális és információs politika nálunk sajnos még gyakorlatilag elvált. Egyetértek a vulgaritás ösztönzésével legmagasabb fokozat veszélyes. Ha egy fiatal férfi azt látja, hogy nem tud tanulni, nem dolgozni, egész nap a kanapén hever, kedvetlenül veszekszik társaival, és ugyanakkor társai figyelmének középpontjában marad, akkor az ilyen „oktatómunka” károkat okoz. ” nehéz kiszámítani. Bizonyára hallotta már: egy pávián él most a Gelendzhik állatkertben, amelyet évekig az egyik moszkvai kaszinóban tartottak. Ott megtanították dohányozni és inni. Aztán bezárták a szerencsejátékot, elvitték a páviánt, most meg futja egészséges képélet. Az egyetlen gyengeség, amit a régi időkből megőriztem, a Dom-2 program. Nyilván azért, mert felismeri magát a résztvevőkben. Nagyon szeretem az állatokat, de egy ember, aki önként vállalja a ketrecben ülő majom szerepét a tétlen közönség szórakoztatására, siralmas látvány.

Ugyanakkor nem vagyok híve a pusztán elnyomó intézkedéseknek. Nem tiltani kell mindent, ami káros, hanem jóindulatú, tehetséges, érdekes dolgokkal kell helyettesíteni. Az új nemzedék fő feladata szerintem a léptékük meghatározása. Más, mint az ifjúsági csatornákon és a közösségi hálózatokon. Úgy, hogy arról álmodozunk, hogy nem ugyanazt a száz lájkot, hanem az Állami Díjat, a Munka Hősének sztárját kapjuk meg a történelemtankönyvben... A léptékcsökkenés, a vágyak, feladatok jelentéktelensége mindennap tönkretesz bennünket. Megkülönböztetni a nagyot a kicsitől, a fontosat a feleslegestől – erre kell tanítania a kultúrának.

A beszélgetést Grigorij Anisonyan vezette

Sokáig vártam, amikor ez a hölgy - a "Culture" újság főszerkesztője, Elena Yampolskaya - megmutatja magát. Nos, az nem lehet, mondtam magamnak, hogy ez az abszolút szakszerűtlen újságíró és értéktelen szerkesztő csak nekem tűnik ilyennek.
Azok számára, akik nem tudják, Jampolszkaja az Izvesztyija újságnál dolgozott, és úgy tűnik, még szerkesztő-helyettesként is. Ott sikeresen interjút adott ki Nikita Mikhalkovval. ahol minden kérdés nyílt hízelgést és kérkedést tartalmazott. Nem voltam lusta, megtaláltam ezt az interjút, és ezért tudom, miről beszélek.
De én személyesen ismerem Jampolskaját. Alig három napja lett a Kultura újság főszerkesztője. A teljesen csődbe ment újságot Nyikita Mihalkov (vagy valamelyik cége, vagy egy figura, de mindenki tudja, hogy ez az újság hazánk főigazgatója) vásárolta meg. Elmentem oda jelentkezni, mert nyilvánvaló, hogy a kultúra az én dolgom.
Délután 5 órára volt időpontom, de az új szerkesztő 20 órakor látott. Ugyanakkor többször kértem a titkárnőt, hogy mondja el, hogy ott vagyok, és be lettem osztva. De a szerkesztő tervező értekezletet tartott. 14 órától – ahogy ugyanez a titkárnő elmagyarázta nekem.
A tervezési értekezlet soha nem ért véget, de Yampolskaya meghívott, hogy üljek le a szerkesztőségi ülésre. Csapda volt. Legalább elhagyhattam a várótermet. Nem volt olyan könnyű elmenekülni a tervezői értekezlet elől. És ez elhúzódott még három órán át, ami alatt határozottan eldöntöttem magam, hogy soha életemben nem fogok ennek az újságnak dolgozni.
Elena nem tudott pontosan egyetlen kérdést sem megfogalmazni az előtte teljesen zavartan ülő alkalmazottaknak, egyetlen olyan feladatot sem tudott feltenni, amelyet legalább megérteni lehetett – eszembe jutott, hogy folyton valamiféle eurázsiai unióról ismételgetett, amelyre a újság tartozik minden számban terjedelmet szentel. Később tudtam meg, hogy az említett euro-ázsiai unió Nyikita Mihalkov főnök idefixe, aki Oroszország és az ázsiai országok egyesítésében látja hazánk üdvösségének gyökerét.
A közelmúltban kinevezett szerkesztő pedig, akit 2014-ben beválasztottak a közelgő kulturális év szervezőbizottságába, javasolta az ország kulturális elitjének megváltoztatását, mert nagy benyomást tett rá egy levél, amelyet valóban a nemzet virága, az ország legjobb emberei írt, jobbat nem találsz, a Pussy Riot védelmében írt levél. , amikor börtönbe kerültek, amikor még nem hirdették ki az ítéletet. Ezzel kapcsolatban úgy döntött, hogy ez egy kulturális elit, amely nem felel meg a társadalom jelenlegi igényeinek, újat kell létrehozni.
Ksenia Larina műsorában az "Echo" rendezőjében, Andrej Smirnovban Jampolszkáját szigorúan nevezte: „Mihalkov korcsának”, valamint a harcos szolgalelkűség énekesének. Lermontov azt mondta, hogy „még a hatóságok előtt is aljas rabszolgák”.
Én persze nem mertem volna ilyen kíméletlenül, sőt nyilvánosan megszólalni, de azon a „Kultúra” tervezői értekezleten nekem is hasonló gondolataim voltak...