La conciencia totalitaria como tipo de cultura política. La conciencia totalitaria y el niño: educación familiar ¿Qué se entiende por conciencia totalitaria?

El concepto de conciencia totalitaria es inseparable del concepto de cultura totalitaria. La conciencia totalitaria se caracteriza por imágenes simbólicas: un atleta, un luchador, un guerrero armado, dispuesto a superar las dificultades, realizar una tarea o hazaña honorable; una corpulenta madre heroína que encarna la fertilidad de la tierra. También se manifiesta en el hecho de que los ciudadanos, bajo el yugo de mentiras ideológicas, pompa y optimismo exagerado, idealizan a un líder, un líder que se digna comunicarse con la gente común. Fue Stalin en la URSS, Hitler en Alemania, Mussolini en Italia, Mao Zedong en China. EN enseñando La conciencia totalitaria tiene un objetivo claramente visible: inspirar a muchos sujetos que tener significado pero sólo como una unidad de todo el aparato, tener valor pero sólo como una unidad de trabajo, y que cada persona individualmente no tiene significado valor y ahí está nada, y la importancia y el valor sólo tienen gente, masa total. "Tú no eres nada y tu gente lo es todo."(Hitler).

La exaltación de Stalin en la URSS alcanzó proporciones enormes. He aquí algunos extractos del diario de A.G. Solovyov, empleado del MGK VKP(b):

Bauman (miembro de la Mesa del MGK) informó sobre los preparativos para la celebración del 50 aniversario del camarada Stalin. La celebración se planifica ampliamente en todo el país: saludos, reuniones, mítines, divulgación... Decidieron poner el nombre de Stalin a la central eléctrica de Bobrikovsky, que se está construyendo en el distrito de Tula, y crear un fondo monetario para el camarada Stalin. niños que estudian en universidades y colegios.

Todos los periódicos publicaron por primera vez retratos del camarada Stalin y numerosos artículos. En ellos, al camarada Stalin se le llama líder del proletariado mundial. Se destacan sus colosales servicios en la derrota del trotskismo, el oportunismo de derecha, el desarrollo de la industrialización y la colectivización, y su colosal papel en la creación del partido y la victoria de la revolución socialista. Calificación muy alta. Esto nunca sucedió.

Continúa la exaltación del camarada Stalin. Se publicó un folleto titulado “Camarada Stalin”. Tiene 270 páginas. En 13 páginas hay una lista de saludos... nada menos que 700 saludos... Gritando consignas:... “Al líder del partido revolucionario mundial”... Artículos entusiastas publicados en 86 páginas por 16 líderes importantes del el partido y el país... “El timonel del bolchevismo”... “El mayor teórico”... “El organizador de las victorias del Ejército Rojo”... Por supuesto, camarada Stalin Gran persona. ¿Pero son demasiados los elogios? ¿Resulta que el camarada Stalin es más alto que el camarada Lenin, más alto que todo el partido? Quizás me equivoque, pero en estos grandiosos elogios hay una cierta artificialidad, no del todo sincera. ¿Dónde está el pudor que exigía Lenin y que exige el partido en sus decisiones? ¿Cómo pudo el camarada Stalin permitir tales elogios excesivos? Estoy empezando a tener dudas sobre él, si realmente es tan bueno".

Las opiniones sobre la personalidad de Stalin no son claras: para algunos es un símbolo del poder del país, de su acelerada modernización industrial y de su lucha despiadada contra los abusos. Para otros, es un dictador sanguinario, un símbolo del despotismo, un loco y un criminal. Sólo a finales del siglo XX. V literatura cientifica esta cifra comenzó a verse de manera más objetiva.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Plan

Introducción

Capítulo 1. Principales signos y características del totalitarismo.

Capítulo 2. Formas históricas de totalitarismo

Capítulo 3. La conciencia totalitaria como tipo de cultura política.

Conclusión

Bibliografía

Introducción

La teoría del Estado, dependiendo de ciertos criterios, identifica los tipos de regímenes políticos que se han utilizado en la historia centenaria de la estadidad. Estos tipos son amplia gama entre polos extremos autoritarios y democráticos en toda la escala de métodos políticos de poder.

El término “régimen político” apareció en la circulación científica en los años 60. Siglo XX. Categoría, “régimen político”, según algunos científicos; por su carácter sintético, debería haber sido considerado como sinónimo de forma de Estado. Según otros, el régimen político debería excluirse por completo de la forma del Estado, ya que el funcionamiento del Estado no se caracteriza por el régimen político, sino por el régimen estatal. Las discusiones de ese período dieron lugar a enfoques amplios y estrechos de comprensión. el régimen político (estatal).

Un régimen autoritario puede existir de diferentes formas. Pero en cualquier forma de autoritarismo, el poder estatal no está realmente formado y no está controlado por el pueblo. Un tipo de régimen autoritario es un régimen totalitario.

El totalitarismo se basa en la destrucción de todas las raíces naturales que conectan al individuo con el organismo social, todos los soportes que sirven como grupos de referencia únicos para una persona, como la nación, una comunidad de parentesco vecina, la iglesia, organizaciones reales y no oficiales, sindicatos, asociaciones, estamentos, clases, etc., en la máxima unificación de todas las conexiones humanas, relaciones y exposición a la vista pública de los aspectos más inviolables. privacidad. El único apoyo para un individuo sigue siendo el Estado. Aquí, quizás, de la forma más visual y a escala universal, se implementó el principio de "divide y vencerás".

Capítulo 1.ACERCA DEprincipalseñalesy característicasrégimen totalitario

El término en sí apareció a finales de los años 20, cuando algunos politólogos buscaban separar el estado socialista de los estados democráticos y buscaban una definición clara de estado socialista.

El concepto de "totalitarismo" significa entero, completo, completo (de las palabras latinas "TOTALITAS" - integridad, integridad y "TOTALIS" - todo, completo, completo). Fue introducido en circulación por el ideólogo del fascismo italiano G. Gentile a principios del siglo XX. En 1925 Este concepto se escuchó por primera vez en el parlamento italiano. Por lo general, el totalitarismo se entiende como un régimen político basado en el deseo de los líderes del país de subordinar la forma de vida de las personas a una idea indivisiblemente dominante y de organizar el sistema político de poder de manera que ayude a implementar esta idea.

Un régimen totalitario se caracteriza, por regla general, por la presencia de una ideología oficial, que está formada y establecida por un movimiento sociopolítico, partido político, élite gobernante, líder político, "líder del pueblo", en la mayoría de los casos carismático. , así como el deseo del Estado de tener un control absoluto sobre todos los ámbitos de la vida social, la completa subordinación de una persona al poder político y la ideología dominante. Al mismo tiempo, el gobierno y el pueblo se conciben como un todo único, un todo indivisible, el pueblo adquiere relevancia en la lucha contra los enemigos internos, el gobierno y el pueblo contra un entorno externo hostil.

La ideología del régimen también se refleja en el hecho de que el líder político define la ideología. Puede cambiar de opinión en 24 horas, como ocurrió en el verano de 1939, cuando el pueblo soviético se enteró inesperadamente de que la Alemania nazi ya no era enemiga del socialismo. Por el contrario, su sistema fue declarado mejor que las falsas democracias del Occidente burgués. Esta inesperada interpretación se mantuvo durante dos años antes del traicionero ataque de la Alemania nazi a la URSS.

La base de la ideología totalitaria es la consideración de la historia como un movimiento natural hacia un objetivo específico (dominación mundial, construcción del comunismo, etc.).

Un régimen totalitario sólo permite un partido gobernante y busca dispersar, prohibir o destruir a todos los demás, incluso a los partidos preexistentes. El partido gobernante es declarado fuerza dirigente de la sociedad y sus directrices se consideran dogmas sagrados. Se declaran ideas contrapuestas sobre la reorganización social de la sociedad, con el objetivo de socavar los cimientos de la sociedad e incitar a la hostilidad social. El partido gobernante toma las riendas del gobierno: los aparatos del partido y del Estado se están fusionando. Como resultado de esto, el desempeño simultáneo de cargos partidistas y estatales se convierte en un fenómeno generalizado y, cuando esto no sucede, los funcionarios estatales ejecutan instrucciones directas de personas que ocupan cargos partidistas.

En la administración pública, un régimen totalitario se caracteriza por un centralismo extremo. En la práctica, la gestión se parece a la ejecución de órdenes superiores, en las que la iniciativa en realidad no se fomenta en absoluto, sino que se castiga estrictamente. Las autoridades y administraciones locales se convierten en simples transmisores de órdenes. Por regla general, no se tienen en cuenta las características de las regiones (económicas, nacionales, culturales, sociales, religiosas, etc.).

El centro de un sistema totalitario es el líder. Su posición actual es sacralizada. Se le declara el más sabio, infalible, justo, pensando incansablemente en el bien del pueblo. Se reprime cualquier actitud crítica hacia él. Por lo general, se nomina a personas carismáticas para este puesto.

En este contexto, se fortalece el poder de los órganos ejecutivos y surge la omnipotencia de la nomenklatura, es decir, funcionarios cuyo nombramiento se coordina con los órganos superiores del partido gobernante o se lleva a cabo siguiendo sus instrucciones. La nomenklatura, la burocracia, ejerce el poder con el propósito de enriquecer y conferir privilegios en los campos educativo, médico y otros campos sociales. La élite política utiliza las posibilidades del totalitarismo para obtener privilegios y beneficios ocultos a la sociedad: beneficios cotidianos, incluidos los médicos, educativos, culturales, etc.

El régimen totalitario utiliza amplia y constantemente el terror contra la población. La violencia física actúa como principal condición para el fortalecimiento y ejercicio del poder. Para estos fines, se crean campos de concentración y guetos, donde se utilizan trabajos forzados, se tortura a las personas, se reprime su voluntad de resistir y se masacra a personas inocentes.

Bajo el totalitarismo, se establece un control total sobre todas las esferas de la vida social. El Estado se esfuerza por literalmente "fusionar" la sociedad consigo mismo, por nacionalizarla por completo. En la vida económica hay un proceso de nacionalización de una forma u otra de la propiedad. EN vida política En la sociedad, el individuo, por regla general, tiene derechos y libertades limitados. Y si los derechos y libertades formalmente políticos están consagrados en la ley, entonces no existe ningún mecanismo para su implementación, ni oportunidades reales para utilizarlos. El control también impregna la esfera de la vida personal de las personas. La demagogia y el dogmatismo se convierten en una forma de vida ideológica, política y jurídica.

El régimen totalitario utiliza la investigación policial, fomenta y utiliza ampliamente la denuncia, aderezándola con una “gran” idea, por ejemplo, la lucha contra los enemigos del pueblo. La búsqueda y las maquinaciones imaginarias de los enemigos se convierten en una condición para la existencia de un régimen totalitario. A los “enemigos” y “saboteadores” se les atribuyen los errores, los problemas económicos y el empobrecimiento de la población.

La militarización es también una de las principales características de un régimen totalitario. La idea de peligro militar, de “fortaleza sitiada”, se hace necesaria para la unidad de la sociedad, para construirla sobre el principio de un campamento militar. Un régimen totalitario es agresivo en esencia, y la agresión ayuda a lograr varios objetivos a la vez: distraer al pueblo de su desastrosa situación económica, enriquecer a la burocracia y a la élite gobernante, resolver problemas geopolíticos por medios militares. La agresión bajo un régimen totalitario también puede verse alimentada por la idea de dominación mundial, de revolución mundial. El complejo militar-industrial y el ejército son los principales pilares del totalitarismo. Bajo el totalitarismo, la práctica política de la demagogia, la hipocresía, los dobles raseros, la decadencia moral y la degeneración desempeñan un papel importante.

El Estado bajo el totalitarismo, por así decirlo, se ocupa de cada miembro de la sociedad. Por parte de la población bajo un régimen totalitario, se desarrolla la ideología y la práctica de la dependencia social. Los miembros de la sociedad creen que el Estado debe brindarles, apoyarlos y protegerlos en todos los casos, especialmente en el campo de la salud, la educación y la vivienda.

La psicología del igualitarismo se está desarrollando y hay una lumpenización significativa de la sociedad. Por un lado, un régimen totalitario formal, completamente demagógico y decorativo, y por el otro, la dependencia social de partes de la población alimenta y apoya este tipo de regímenes políticos. A menudo el régimen totalitario está pintado con colores nacionalistas, racistas y chovinistas.

Sin embargo, el precio social de este método de ejercicio del poder aumenta con el tiempo (guerras, borracheras, destrucción de la motivación para trabajar, coerción, terror, pérdidas demográficas y ambientales), lo que en última instancia conduce a la conciencia de la nocividad del régimen totalitario y de la necesidad de eliminarlo. Entonces comienza la evolución del régimen totalitario. El ritmo y las formas de esta evolución (hasta la destrucción) dependen de los cambios socioeconómicos y del correspondiente aumento de la conciencia popular, la lucha política y otros factores. En el marco de un régimen totalitario que asegura la estructura federal del estado, pueden surgir movimientos de liberación nacional que destruyan tanto el régimen totalitario como la estructura federal del propio estado.

El totalitarismo es un sistema históricamente condenado. Esta sociedad es samoyeda, incapaz de una creación efectiva, una gestión prudente y proactiva y existe principalmente gracias a la riqueza de recursos naturales, la explotación y el consumo limitado de la mayoría de la población.

El totalitarismo es una sociedad cerrada, no adaptada a la renovación cualitativa moderna, teniendo en cuenta las nuevas exigencias de un mundo en continuo cambio.

Capítulo 2. Formas históricas de totalitarismo

Hay características específicas que permiten distinguir varios tipos de totalitarismo en este grupo: totalitarismo comunista, fascismo y nacionalsocialismo. A esto último se le suele denominar un tipo de fascismo.

totalitarismo comunista. La base económica del totalitarismo de tipo soviético era un sistema administrativo de mando basado en la nacionalización de los medios de producción, la planificación directiva y la fijación de precios y la eliminación de las bases del mercado. En la URSS, se formó en el proceso de industrialización y colectivización. El sistema político de partido único se estableció en la URSS ya en los años 20. Al mismo tiempo se convirtió en un hecho la fusión del aparato del partido con el aparato estatal, la subordinación del partido al Estado. en los años 30 El PCUS(b), que había pasado por una serie de duras batallas entre sus líderes en la lucha por el poder, era un mecanismo único, estrictamente centralizado, estrictamente subordinado y que funcionaba bien. Las discusiones, los debates y los elementos de la democracia partidista son irrevocablemente cosa del pasado. El Partido Comunista era la única organización política legal. Los soviéticos, que eran formalmente los órganos principales de la dictadura del proletariado, actuaron bajo su control, todas las decisiones estatales fueron tomadas por el Politburó y el Comité Central del PCUS (b) y solo entonces formalizadas mediante resoluciones gubernamentales. Las principales figuras del partido ocuparon puestos de liderazgo en el estado. Todo el trabajo de personal se llevó a cabo a través de los órganos del partido: ningún nombramiento podía realizarse sin la aprobación de las células del partido. En cuanto al Komsomol, los sindicatos y otras organizaciones públicas, no eran más que " correas de transmisión "Del partido a las masas. Las originales “escuelas del comunismo” (sindicatos de trabajadores, Komsomol para la juventud, organización pionera para niños y adolescentes, sindicatos creativos para la intelectualidad), desempeñaban, en esencia, el papel de representantes del partido en diversos estratos de la sociedad. , ayudándolo a gestionar todas las esferas de la vida del país. La base espiritual de la sociedad totalitaria en la URSS era la ideología oficial, cuyos postulados, comprensibles y simples, se introdujeron en la conciencia de la gente en forma de lemas, canciones, poemas, citas de líderes, conferencias sobre el estudio de el “Curso Breve de Historia del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques)”: las bases del socialismo se construyeron en la sociedad de la URSS; a medida que avancemos hacia el socialismo, la lucha de clases se intensificará; “el que no está con nosotros, está contra nosotros”; La URSS es un bastión del público progresista en todo el mundo; "Stalin es Lenin hoy". La más mínima desviación de estas simples verdades era punible: las "purgas", la expulsión del partido y las represiones tenían como objetivo preservar la pureza ideológica de los ciudadanos. El culto a Stalin como líder de la sociedad fue quizás el elemento más importante del totalitarismo de los años 30. A imagen de un líder sabio, despiadado con los enemigos, sencillo y accesible del partido y del pueblo, los llamados abstractos adquirieron carne y sangre, volviéndose extremadamente concretos y cercanos. Canciones, películas, libros, poemas, publicaciones de periódicos y revistas inspiraron amor, asombro y respeto que rayaban en el miedo. Toda la pirámide del poder totalitario giraba en torno a él; él era su líder absoluto e indiscutible. en los años 30 El aparato represivo previamente establecido y significativamente ampliado (NKVD, órganos de ejecución extrajudicial - "troikas", Dirección General de Campos - Gulag, etc.) estaba trabajando a toda velocidad. Desde finales de los años 20. Oleadas de represiones se sucedieron una tras otra: el “Caso Shakhtinsky” (1928), el juicio del “Partido Industrial” (1930), el “Caso de los Académicos” (1930), represiones en relación con el asesinato de Kirov (1934 ), juicios políticos de 1936-1939. contra ex líderes del partido (G.E. Zinoviev, N.I. Bujarin, A.I. Rykov, etc.), líderes del Ejército Rojo (M.N. Tukhachevsky, V.K. Blucher, I.E. Yakir, etc.). El “Gran Terror” se cobró la vida de casi 1 millón de personas que fueron ejecutadas; millones de personas pasaron por los campos del Gulag; La represión era el instrumento mismo mediante el cual una sociedad totalitaria se enfrentaba no sólo a la oposición real, sino también a la percibida, inculcando miedo y obediencia, y la voluntad de sacrificar amigos y seres queridos. Recordaron a una sociedad confundida que una persona, “pesada en la balanza” de la historia, es ligera e insignificante, que su vida no tiene valor si la sociedad la necesita. El terror también tuvo un significado económico: millones de prisioneros trabajaron en las obras de construcción de los primeros planes quinquenales, contribuyendo al poder económico del país. Se ha desarrollado en la sociedad una atmósfera espiritual muy difícil. Por un lado, muchos querían creer que la vida era cada vez mejor y más divertida, que las dificultades pasarían y que lo que habían hecho permanecería para siempre, en el brillante futuro que estaban construyendo para las próximas generaciones. De ahí el entusiasmo, la fe, la esperanza de justicia, el orgullo de participar en lo que millones de personas creían que era una gran causa. Por otro lado, reinaba el miedo, se afirmaba el sentimiento de la propia insignificancia, la inseguridad y la disposición a cumplir sin cuestionar las órdenes dadas por alguien. Se cree que precisamente esto: una percepción inflada y trágicamente dividida de la realidad es característica del totalitarismo, que requiere, en palabras del filósofo, "una afirmación entusiasta de algo, una determinación fanática por el bien de nada". La Constitución de la URSS adoptada en 1936 puede considerarse un símbolo de la época. Garantizaba a los ciudadanos toda la gama de derechos y libertades democráticos. Otra cosa es que los ciudadanos se vieron privados de la mayoría de ellos. La URSS se caracterizó por ser un estado socialista de trabajadores y campesinos. La Constitución señalaba que básicamente se había construido el socialismo y se había establecido la propiedad pública socialista de los medios de producción. Los soviets de diputados del pueblo trabajador fueron reconocidos como la base política de la URSS y al Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) se le asignó el papel de núcleo dirigente de la sociedad. No existía ningún principio de separación de poderes.

A pesar de las formas predominantemente totalitarias de organización política, el sistema socialista también tiene objetivos políticos humanos. Así, por ejemplo, en la URSS el nivel de educación de la población aumentó considerablemente, su parte de los logros científicos y culturales se hizo accesible, se garantizó la protección social de la población, se desarrollaron la economía, las industrias espaciales y militares, etc., se desarrolló el crimen. La tasa disminuyó drásticamente y, además, a lo largo de Durante décadas, el sistema casi nunca recurrió a la represión masiva.

Fascismo. Una de las formas extremas de totalitarismo es el régimen fascista, que se caracteriza, ante todo, por una ideología nacionalista, ideas sobre la superioridad de una nación sobre otras (la nación dominante, la raza superior, etc.) y una agresividad extrema. El fascismo se basó en la necesidad de un poder fuerte y despiadado, que se basa en el dominio general del partido autoritario, en el culto al líder.

El nacionalsocialismo actúa como una especie de fascismo, que a menudo se considera una forma separada de régimen totalitario.

El fascismo es un movimiento político de extrema derecha que surgió en el contexto de los procesos revolucionarios que arrasaron los países de Europa occidental después de la Primera Guerra Mundial y la victoria de la revolución en Rusia. Se estableció por primera vez en Italia en 1922. El fascismo italiano gravitó hacia el resurgimiento de la grandeza del Imperio Romano, el establecimiento del orden y un poder estatal sólido. El fascismo pretende restaurar o purificar el “alma del pueblo”, asegurando una identidad colectiva por motivos culturales o étnicos. A finales de los años 30, se habían establecido regímenes fascistas en Italia, Alemania, Portugal, España y varios países de Europa central y oriental.

El fascismo, por regla general, se basa en una demagogia nacionalista y racista, que se eleva al rango de ideología oficial. Se declara que el propósito del Estado fascista es la protección de la comunidad nacional, la solución de los problemas geopolíticos y sociales y la protección de la pureza de la raza.

La premisa principal de la ideología fascista es la siguiente: las personas no son de ninguna manera iguales ante la ley, las autoridades, los tribunales, sus derechos y responsabilidades dependen de la nacionalidad o raza a la que pertenecen. Una nación, una raza, es declarada la más alta, fundamental, líder en el estado, en la comunidad mundial y, por lo tanto, digna de mejores condiciones de vida. Otras naciones o razas, incluso si pueden existir, son sólo naciones o razas inferiores; en última instancia, deben ser destruidas. Por lo tanto, un régimen político fascista es, por regla general, un régimen misantrópico y agresivo que, en última instancia, conduce al sufrimiento, en primer lugar, de su pueblo. Pero los regímenes fascistas surgen en determinadas condiciones históricas, con desórdenes sociales en la sociedad y empobrecimiento de las masas. Se basan en determinados movimientos sociopolíticos en los que se introducen ideas nacionalistas, lemas populistas, intereses geopolíticos, etc.

La militarización, la búsqueda de un enemigo externo, la agresividad, la tendencia a iniciar guerras y, finalmente, la expansión militar distinguen en cierto modo al fascismo de otras formas de totalitarismo.

El régimen fascista se caracteriza por la dependencia de los círculos chauvinistas del gran capital, la fusión del aparato estatal con los monopolios, el centralismo burocrático-militar, que conduce a la disminución del papel de las instituciones representativas centrales y locales, el crecimiento de los poderes discrecionales de los órganos ejecutivos del poder estatal, la fusión de los partidos sindicales con el aparato estatal y el liderazgo. Bajo el fascismo, se destruyen los valores legales y morales universales, aumenta la arbitrariedad, se simplifican los procedimientos punitivos, se endurecen las sanciones y se introducen medidas preventivas, se destruyen los derechos y libertades individuales y aumenta el número de actos reconocidos como criminales. El Estado bajo el fascismo amplía increíblemente sus funciones y establece control sobre todas las manifestaciones de la vida pública y personal. Los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos son destruidos o anulados. En relación con otros derechos de los ciudadanos, las autoridades a menudo cometen violaciones y se demuestra abiertamente el desprecio por los derechos individuales, en cambio, se enfatizan las prioridades estatales basadas en la “gran” idea nacional “histórica”. La oposición entre los intereses del Estado y los ciudadanos se resuelve a favor de los intereses del Estado, a menudo mal entendidos y proclamados. El fascismo se alimenta de prejuicios y engaños nacionalistas y chauvinistas. Utiliza las estructuras nacionales restantes de la sociedad para lograr sus objetivos, para enfrentar a una nación contra otra. El derecho fascista es el derecho a la desigualdad de las personas, basándose principalmente en el criterio de su nacionalidad.

Actualmente, el fascismo en su forma clásica no existe en ninguna parte. Sin embargo, en muchos países se pueden observar oleadas de ideología fascista. Los ideólogos fascistas, con el apoyo de sectores chauvinistas y lumpen de la población, luchan activamente por apoderarse del aparato estatal, o al menos por participar en su trabajo.

El totalitarismo, producto del siglo XX, resultó viable. El hecho de que el bolchevismo y el fascismo son cercanos y están relacionados en muchos sentidos es innegable. parámetros importantes. Desde este punto de vista, llama la atención la casi completa sincronicidad de la aparición en la arena histórica del fascismo y el bolchevismo, variantes de derecha e izquierda del totalitarismo, que en un corto período de tiempo de grupos insignificantes se convirtieron en influyentes movimientos sociopolíticos. que lograron someter a su dominio a cientos de millones de personas, muchos países y pueblos.

Capítulo 3.La conciencia totalitaria como tipo de cultura política.

La conciencia política es un fenómeno histórico. Está asociado con una forma social específica, tipo de gobierno, tradiciones y experiencia histórica del pueblo. La conciencia política representa una de las formas más importantes de manifestación de la conciencia de masas, que determina los motivos de la actividad política y el comportamiento de las personas. El estado de conciencia política de masas nos permite juzgar la conciencia pública en un determinado período histórico en su conjunto.

La conciencia totalitaria se manifiesta en el hecho de que sujetos-personas dispersos e inconexos se unen por la naturaleza misma de la conciencia, presentando entre ellos un sujeto-líder, desprovisto de espíritu y elevado por encima de una determinada multitud de sujetos, opuestos a ellos y a lo largo del tiempo. cada vez más alejados de ellos.

La conciencia totalitaria del sujeto-líder tiende a considerar a otros sujetos como “engranajes y ruedas de un único mecanismo humano universal”, “soldados del trabajo”, “unidades de combate”. Al principio, el sujeto líder no se excluye de tal consideración; no se le priva del sentimiento de que es similar a otros sujetos con todas sus debilidades y vicios, porque “nada humano le es ajeno” (Marx).

En la enseñanza de la conciencia totalitaria, el objetivo es claramente visible: inspirar a una multitud de sujetos a que tengan importancia, pero sólo como "engranajes y ruedas", que tengan valor, pero sólo como "soldados del trabajo" o "unidades de combate", y que cada persona individualmente no tiene significado, el valor no es nada, y sólo el pueblo, las masas en su conjunto, tienen significado y valor. “Tú no eres nada, pero tu pueblo lo es todo” (Hitler).

El sujeto líder, cuya imagen es enfocada e hiperbolizada por una multitud de sujetos dispares y, según la conciencia totalitaria, sin sentido en sí mismos, llega gradualmente a la idea de que incluso todo el pueblo en su conjunto no es digno de él y no vale nada sin él. a él. Así es como el sujeto-líder se convierte en dictador.

El dictador sólo declara libertad a muchos súbditos, que en realidad están privados de ella, y actúa como sujeto único, absoluto y libre. Identificándose con el Estado, proclamándose “padre de las naciones” (Stalin) y considerándose un sujeto absoluto, una persona que determina la existencia social, se convierte en el único legislador en todas las esferas de la vida. Para un dictador no existe otra fuente de verdad que él mismo. En su conciencia monstruosa y pervertida, sólo se considera a sí mismo como portador de la verdad. Ya no puede imaginarse a la gente sin él mismo y, al mismo tiempo, le teme a la gente y le llena un miedo animal por su preciosa vida. El dictador, en espléndido aislamiento, se enfrenta al resto de los súbditos, y los súbditos como un todo, como sujeto universal (el pueblo), se enfrentan al dictador.

El gobernante actúa y habla no en nombre propio, sino en nombre del pueblo. Parece que no se está separando del pueblo, sino que de hecho ignora las aspiraciones del pueblo. Necesita al pueblo sólo para encubrir sus aspiraciones egoístas personales. El dictador, ocultando enemistad y odio personal, declara enemigos del pueblo, de la nación, del movimiento a todo aquel que se opone a estas aspiraciones y que lo expone, y, construyendo sobre ellos las mentiras más viles, se ocupa de los indeseables.

Si los sujetos individuales sólo tienen valor en la masa, entonces el sujeto líder, como único libre, tiene valor en sí mismo. Su nombre se hace conocido y gana cada vez más popularidad, y la fama y popularidad de los sujetos individuales, así como su carrera y posición social, dependen del capricho y la arbitrariedad del sujeto-líder infinitamente libre, que en realidad es la encarnación de la mentira. .

Los sujetos personales que ocupan (voluntario o forzado, no importa aquí) la posición de “engranajes” y son llamados halagadoramente por el dictador “los creadores de la historia” están en el caos y ellos mismos representan una especie de caos. En este caos sin previo aviso guerra civil, las mentiras y el crimen desenfrenados, los sujetos “engranajes” chocan entre sí y se destruyen unos a otros. Así se manifiesta la conciencia totalitaria de las clases bajas. El sujeto líder actúa aquí como juez y pacificador: castiga al culpable y recompensa al justo. Al mismo tiempo, no se declara que tienen razón quienes realmente tienen razón, sino quienes comparten su posición.

El dictador, como personificación de toda la masa de súbditos-“engranajes” que le son devotos, habiendo asumido las funciones de juez y pacificador, en esta etapa ya se siente como un creador, asumiendo sobre sí todos los actos del pueblo que él, dictador, sancionador y gobernante del mundo, liberando a los pueblos del juicio de conciencia, que equivale a declararse igual a Dios. “Libero al hombre de la quimera humillante llamada conciencia” (palabras atribuidas por Stalin a Hitler).

De este modo, los sujetos “engranajes” ya están liberados de la necesidad de pensar de forma independiente. Además, se vuelve peligroso. Hay alguien que decide todo por ellos. Su papel se reduce únicamente a complacer al dictador, a adivinar sus deseos secretos y realizarlos de tal manera que ni siquiera la sombra de la sospecha caiga sobre el dictador, ya que la reputación impecable, la “pureza” y la “santidad” del líder es la bandera de la conciencia totalitaria.

Sin embargo, el llamado "creador", "gobernante del mundo", "padre de las naciones" es un hombre terrible y cruel, que posee un pensamiento formal y racional, y su reinado se convierte en una guerra sin fin y la ruina del estado. Sumerge al pueblo en trastornos sociales y económicos y lo abandona inmediatamente a merced del destino, y justifica su incapacidad para resolver ciertos problemas vitales con el vértigo del éxito o las maquinaciones de los enemigos. Por eso la conciencia totalitaria del dictador se realiza a través del terror sangriento dirigido contra su pueblo y cubierto con fraseología colorida (que se supone que es una lucha contra los enemigos del pueblo, reforma, reconstrucción, etc.), o mediante guerras externas depredadoras. , ya sea con el propósito de ampliar el “espacio habitable”, o con el propósito de anexar tierras “originales”.

El poder de un líder súbdito sobre su pueblo es un poder destructivo. Sobre los disidentes que conservan su individualidad, que no quieren ser ni un “engranaje”, ni un “soldado del trabajo”, ni una “unidad de combate”, desata toda la fuerza de su poder legalizado, que sólo tiene la apariencia de legalidad.

La conciencia totalitaria ve el valor de un individuo sólo en su idoneidad para la guerra y el trabajo (el faraón egipcio lo dice: "Dadles más trabajo, para que trabajen y no hablen discursos vacíos". Éxodo 5:9), la disposición para trabajo y defensa. El dictador considera la falta de esta aptitud como una “discapacidad intelectual” digna de destrucción. Incluso si una persona espiritual, sometida a humillación y persecución por parte de las masas con el objetivo de nivelarla al nivel de una “unidad de combate”, se rinde. Y más aún si no se rinde. “Si el enemigo no se rinde, es destruido” (Gorki).

El dictador no tiene ni puede tener unanimidad con quienes lo rodean. El entorno mismo comprende esto, sin embargo, de acuerdo con la naturaleza de la conciencia totalitaria, exalta y glorifica al dictador y así crea una base aparentemente inquebrantable para el culto a su personalidad.

El entorno del dictador es consciente de la fragilidad de su posición, pero todos piensan sólo en sí mismos y en su supervivencia; esto elimina la confianza en las relaciones entre sí y da lugar a la recopilación de material comprometedor entre sí. Sobre esta base, surge constantemente una actitud negativa entre las personas que componen este entorno, que se manifiesta en forma de denuncias secretas y abiertas con el objetivo de “limpiar filas”, y una actitud negativa hacia el propio dictador. , expresado en un odio secreto y profundamente oculto hacia él con un ritual externo su veneración y alabanza.

Los cercanos al dictador no lo apoyarían si no lo necesitaran. Glorifican al tirano, lo complacen, lo adulan, elevan su mediocridad e inutilidad al rango de secreto de estado. Una actitud diferente hacia el dictador los habría hecho innecesarios y los habría expuesto al riesgo de represalias. Por tanto, la conciencia totalitaria constituye tanto la base de la relación de los súbditos con el líder como la base de la relación de los súbditos entre sí bajo el signo de la devoción "desinteresada" al líder, la lealtad "genuina" hacia él.

La conciencia totalitaria de un súbdito que se ha convertido en jefe de Estado mediante una toma violenta del poder, que es un crimen de Estado, también determina la estructura política del Estado. Dado que el líder súbdito que está al frente del estado es un súbdito con una cierta conciencia, y esta conciencia es totalitaria, de acuerdo con esta conciencia se establece un sistema político totalitario que cubre todo el estado con sus poderes no legales. instituciones, convirtiéndola así en una máquina de represión y robo.

dictador de conciencia del fascismo totalitario

Un sujeto con conciencia totalitaria se esfuerza por preparar, fundamentar y justificar teóricamente la necesidad tanto de su existencia como de un estado de tipo totalitario.

Un dictador es portador y defensor de una doctrina que justificaría cualquiera de sus acciones encaminadas a mantener el poder. Por tanto, sólo se declara moral aquello que sirve para proteger y confirmar sus actitudes e ideas subjetivas, presentadas por su entorno como “descubrimientos brillantes”. El dictador no tolera ningún diálogo con sus oponentes, prefiriendo la confrontación y el monólogo al diálogo (la televisión es una fuerza invaluable para los dictadores modernos) para imponer sus ideas a las masas.

La conciencia totalitaria, inmersa en la esfera del materialismo espontáneo y reconociendo la materia como base y comienzo de todo lo que existe, parece coherente en apariencia. El espíritu infinito e inagotable, que él retrata como el resultado de lo material, así como de las ilimitadas capacidades del hombre, es aceptado por la conciencia totalitaria como algo exhaustivo y limitado, que puede utilizarse en ocasiones y que puede extraerse del sujeto. antes de destruirlo, y luego el resultado del trabajo de otras personas sin interferencias apropiadas y hacerlo pasar como fruto de los propios pensamientos.

La conciencia totalitaria es comparable a un receptor que necesita constantemente renovación y aceptación de sangre nueva - en de lo contrario se enfrenta a la muerte o (si recurrimos a las imágenes de ficción) a un vampiro chupando la sangre de sus víctimas para prolongar su vida. Al mismo tiempo, la conciencia totalitaria oculta su esencia, evocando deliberadamente entre el pueblo un sentimiento de reverencia hacia sí misma. Poetas y músicos cantan sobre la preocupación del líder por el bien de la humanidad, su trabajo titánico para resolver los problemas de los grandes proyectos de construcción, etc., y su esencia inhumana se vuelve clara para su sujeto solo cuando se encuentra al borde de la muerte o muere. .

La conciencia totalitaria del dictador es una expresión concentrada de la conciencia totalitaria de las clases bajas. El progreso, sin embargo, radica en el hecho de que el pueblo, despertado de la opresión espiritual, en la persona de sus llamados mejores (en este momento histórico) representantes, derroca al dictador y su séquito y destruye el sistema totalitario del Estado.

La divulgación de la naturaleza de la conciencia totalitaria, sus principios, ayuda a explicar los eventos que tuvieron lugar en el pasado, que tuvieron lugar en este momento historia, así como predecir las acciones del sujeto, el portador de dicha conciencia.

La historia mundial está repleta de numerosos hechos que confirman tanto la presencia de una forma totalitaria de conciencia en el sujeto como la presencia de sistemas políticos totalitarios. Nadie negará que todas las personas son libres en sí mismas. Sin embargo, la historia de la humanidad atestigua que el hombre no siempre supo de sí mismo lo que era en sí mismo y para sí mismo. La conciencia de que el hombre como tal es libre surgió por primera vez en el cristianismo. Por lo tanto, el desarrollo de la conciencia hacia la verdadera autoconciencia se ve principalmente en el hecho de que no "uno" ni "algunos", sino cada persona, se da cuenta de la necesidad de implementar el principio de libertad y se realiza a sí mismo en la libre actividad creativa.

La conciencia totalitaria, como ya se ha señalado, sólo declara libertad para muchos sujetos que, de hecho, están privados de ella. El dictador busca encaminar la conciencia del pueblo hacia el reconocimiento de un solo líder, el único, absoluto y libre sujeto-líder, y mediante el terror logra que la mayoría de los sujetos no se reconozcan y no se conozcan como libres.

En países de orientación fascista, la teoría de la exclusividad racial y nacional se implanta como justificación de una política de conquista y pretensiones de establecer la propia dominación mundial; en los países de orientación socialista se implanta la teoría de la lucha de clases, donde al proletariado se le asigna el papel de sepulturero de la burguesía y se demuestra que es él quien conquistará el mundo entero.

En los países socialistas, por ejemplo, se les enseña casi desde la infancia que los ciudadanos soviéticos son los más felices porque viven en el país más democrático y avanzado del mundo. “No somos esclavos, los esclavos no somos nosotros” (Cartilla). Aseguran que sólo en el país de la dictadura del proletariado un ciudadano es libre, que no hay otro país así, “donde el hombre respira tan libremente”, no lo hay, no lo ha habido y nunca lo habrá, y que esta libertad es el resultado del servicio sacrificial al pueblo del partido de los revolucionarios que dedicó su vida a la lucha por la liberación de la humanidad y, finalmente, es el resultado del genio del líder. Gracias a la propaganda y la agitación generalizadas, la conciencia del sujeto ya se está familiarizando con la idea de que el pueblo debe su derecho a la vida a los héroes que murieron en esta lucha y, por supuesto, al líder. Y la historia (en su mayoría falsificada) cuenta que los líderes partidos politicos y sus asociados redactaron manifiestos, programas, cartas, desarrollaron teorías en las que expresaban abiertamente su deseo de tomar el poder y establecer un régimen dictatorial como medio para construir una sociedad sin clases o un estado nacional (en el siglo XIX la idea del comunismo comenzó a apoderarse de las masas), o próspero estado nazi (en el siglo XX la idea del fascismo comenzó a apoderarse de las masas), que hubo una brutal lucha interna del partido (“purgas” de Stalin, “La noche de los cuchillos largos” de Hitler). Y todo esto se hizo y se hace en nombre de la felicidad de la humanidad o en nombre de la raza elegida, dependiendo de la dirección de la conciencia totalitaria. Y al final, en forma de llamamientos y consignas, el reconocimiento abierto del deseo de dominar el mundo y de que, en esencia, la base de esa estructura social "ideal" (comunismo o fascismo) es el ateísmo. Así, bajo el signo, o mejor dicho, bajo el pretexto de “liberar la conciencia humana de la droga religiosa” (Marx), el deseo de “purificación de la raza” (Hitler), se lleva a cabo la supresión de la libertad de conciencia.

Pero en el choque del sujeto-persona con la realidad se revela necesariamente la desigualdad social existente: la posición subordinada y limitada de unos y la posición dominante e ilimitada de otros.

El sujeto, puesto en servil dependencia de la ideología dominante, la llamada “única enseñanza verdadera”, y habiéndola absorbido en sí mismo, cambia su esencia para convertirse en una meta en sí mismo y, así, se hunde cada vez más en la esfera de la azar y necesidad externa. La conciencia del sujeto está hábilmente reprimida y está bajo la presión del sistema totalitario en su conjunto.

El líder se convierte en el centro de la conciencia del sujeto y el sujeto ya mira la realidad no con sus propios ojos, sino con los ojos del líder, mira como el líder ordena, cuya voluntad propia es aceptada por el sujeto como una expresión de lo real. libertad, y su enseñanza dogmática, como justificación teórica y justificación de la permisividad de que el sujeto la percibe como una necesidad vital.

Así, debido a la desigualdad social existente, la llamada libertad del líder dictador y el gobierno que ejerce no es más que arbitrariedad, y éste es un déspota y no una persona libre en absoluto. Y el pueblo, con todo el deseo de libertad, pero habiendo aceptado las condiciones del dictador, su programa, principios, enseñanzas, descubre con ello que tampoco es libre.

El credo de la conciencia totalitaria se expresa en su deseo de "construir todo sobre mentiras para sobrevivir". Las mentiras son especialmente ensalzadas en la propaganda. Eso sí, con una salvedad: sólo debes mentir a tus enemigos. Después de todo, puedes atribuir todo y tus propias intenciones criminales al enemigo. Y todo aquel que no sea un enemigo debe demostrarlo sirviendo celosamente e incondicionalmente al líder, a su partido, dedicándole completamente su vida, estando dispuesto en cualquier momento a morir por sus “ideas inmortales”...

Conclusión

La encarnación real de los modelos y la lógica totalitarios sólo es posible en determinadas condiciones sociales. El prerrequisito general del totalitarismo es la etapa industrial de desarrollo de la sociedad, que conduce a la creación de un sistema de comunicación de masas, complica las relaciones y la organización sociales, hace técnicamente posible la penetración ideológica forzada sistemática en la conciencia, el control total sobre el individuo y produce una “sociedad de masas”.

La base social de los sistemas políticos totalitarios está representada por el “hombre masa” o “hombre-masa”, que es un objeto conveniente para la manipulación totalitaria debido a sus rasgos característicos. El totalitarismo se caracteriza por el control estatal sobre la vida de un individuo, basado en el terror físico y psicológico, que provoca graves “mutaciones” a nivel personal que distorsionan irreversiblemente la conciencia de la persona.

La conciencia política totalitaria es una síntesis de la conciencia política de masas en su comprensión político-psicológica clásica y la conciencia política de las masas en la sociedad de masas. La conciencia política totalitaria, de alguna manera, es una conciencia falsa y distorsionada, a la que fenómenos específicos son inmanentes.

En la estructura de cualquier conciencia política hay momentos racionales e irracionales. El elemento irracional predomina en la conciencia política totalitaria. Las formas masivas de comportamiento político, por regla general, son reacciones de la gente a Crisis política, incertidumbre e inestabilidad. Esta reacción se caracteriza por el predominio de los sentimientos instintivos e irracionales sobre los conscientes y pragmáticos. La irracionalidad de las acciones es consecuencia del sentimiento de rebaño que se apodera de las personas, lo que permite a los participantes individuales apagar su voluntad, su conciencia y actuar de acuerdo con las leyes de la multitud. El surgimiento del componente irracional de la conciencia de masas hace posible establecer un sistema político totalitario en un solo país.

Un sistema totalitario obtiene vitalidad de la ideología, que está diseñada para desempeñar una función de integración social, consolidar a las personas en una comunidad política, servir como guía de valores y motivar el comportamiento de los ciudadanos y las políticas públicas. Para formar en la conciencia de las masas una confianza incondicional en las autoridades y un acuerdo total con ellas, se introduce un elemento de catastrofismo en las ideologías totalitarias.

Bibliografía

1. Lobanov K.N., Ciencias Políticas. Manual educativo y metodológico - Belgorod, 1997.

2. Maltsev V., Fundamentos de la ciencia política. M, - 1998.

3. Mushtuk O.Z., Ciencias políticas, M., - 2011.

4. Panarin A.S., Ciencias políticas: libro de texto, M., - 2011.

5. Pugachev V.P., Solovyov A.I., Introducción a las ciencias políticas, - M., 2008.

Publicado en Allbest.ru

Documentos similares

características generales Totalitarismo, sus formas históricas. Régimen político oriental, de servidumbre y revolucionario. Signos de diferencia entre totalitarismo y autoritarismo y democracia. Características del fascismo italiano. Estalinismo y nacionalsocialismo.

trabajo del curso, añadido el 26/07/2013


Rasgos característicos del totalitarismo, el papel del líder y del partido gobernante en la formación de la ideología del Estado. Fortalecimiento del poder a través del terror contra la población. Historia del totalitarismo y fascismo comunista. Detalles específicos de la conciencia totalitaria.

trabajo del curso, añadido el 05/02/2012


El concepto y los signos del totalitarismo, sus raíces históricas y las razones de su aparición en las condiciones actuales. Los orígenes del fascismo italiano y del nacionalsocialismo alemán, sus características. Actitud hacia otras naciones y los derechos de los ciudadanos bajo el régimen fascista.

resumen, añadido el 24/08/2013


El grado de conocimiento del problema de un estado totalitario y sus políticas. Historia de origen, características principales, formas del régimen totalitario. Totalitarismo del fascismo italiano, nazismo alemán y pseudocomunismo estalinista: un análisis comparativo.

trabajo del curso, añadido el 15/10/2014


Régimen totalitario. Rasgos característicos de todas las formas de totalitarismo. Totalitarismo comunista. Fascismo italiano. Fascismo alemán. Nacional - socialismo (nazismo). Etapas de desarrollo del comunismo.

resumen, añadido el 26/10/2006


Regímenes políticos y sus tipos (democráticos y autoritarios). Origen y uso del término "totalitarismo". Análisis de la teoría de la sociedad totalitaria, los motivos del surgimiento de este régimen y sus formas históricas. Tendencias totalitarias modernas.

tesis, agregada el 20/06/2015


La esencia del concepto de totalitarismo, signos, historia de ocurrencia, representantes. Características del totalitarismo soviético, control de la libertad de pensamiento y represión de la disidencia. Fascismo y comunismo como formas de totalitarismo. Principales características de una sociedad totalitaria.

presentación, añadido el 12/11/2014


Esencia y contenido, requisitos previos para el surgimiento del concepto de "totalitarismo", sus características y características distintivas, orígenes ideológicos. Signos de una sociedad totalitaria y patrones de su desarrollo histórico, ejemplos prácticos de estas empresas.

prueba, añadido el 03/02/2011


Determinación de las características de un estado totalitario. Estudiar el concepto de régimen político totalitario. Análisis de la esencia del fascismo, nacionalsocialismo, comunismo e islamismo. La sociedad perfecta de los nacionalsocialistas. El concepto de estado fascista.

trabajo del curso, añadido el 13/12/2017


Las causas y condiciones para la formación del totalitarismo. Establecimiento de una dictadura personal. Control de la libertad de pensamiento, supresión de la disidencia. Destrucción sociedad civil. Deformación de la conciencia política. Fascismo y comunismo como formas de totalitarismo.

Hemos llegado a un punto dramático. Y la razón de lo que nos está pasando hoy no está en los políticos, aunque sí en ellos también. Nuestro principal problema es el legado totalitario que vive en la conciencia de la sociedad rusa moderna.
Si comparamos la Alemania nazi y la Italia fascista del segundo cuarto del siglo pasado (así como la España franquista, el Portugal de Salazar, la China maoísta, etc. en diferentes periodos del siglo XX) con una historia más cercana a nosotros, que tuvo lugar bajo la bandera de la doctrina comunista, veremos muchas similitudes. Esto es común: la estetización y glorificación de la violencia, la justificación y propaganda de la violencia, principalmente la violencia estatal. El Estado, en esencia, se pone por encima de la moral y la ley, las ambiciones de poder de la élite gobernante se declaran el bien público más elevado, por el cual se puede matar a la mitad del país.

Sobre metáforas del pasado soviético y por qué se reproducen en el presente

Apertura Juegos olímpicos en Moscú, 1980 | foto : Raymond Depardon/Magnum Photos/Agencia Grinberg

FORTALEZA VERSUS INTELIGENCIA
La violencia fue elevada al rango de virtud, se le dio una apariencia extremadamente atractiva; basta recordar las películas soviéticas y alemanas de esa época, la misma "Olympia" de Leni Riefenstahl. La estética de la brutalidad, los cuerpos masivos, los edificios ciclópeos, los proyectos de construcción del comunismo a escala increíble; el culto a la fuerza bruta y la burla del intelecto, la vulneración del arte, la construcción de toda la historia anterior del país como una interminable marcha victoriosa del Estado y su ejército, ya sean guerras de liberación o de conquista; un intento de resolver problemas sociales y culturales complejos con la ayuda de un palo: todo esto proviene del complejo de la conciencia totalitaria. Se puede afirmar - ¡y se ha afirmado! - en las formas más crudas, como la construcción del Gulag en la URSS o los campos de concentración en Alemania, es decir, mediante la destrucción física de personas, pero también puede utilizar métodos más sofisticados, por ejemplo, en forma de discusiones filosóficas ( Permítanme recordarles que en Alemania, el nazismo en los albores de su surgimiento encontró un terreno fértil en las aulas universitarias y en los despachos de los profesores) o la propaganda masiva a través del teatro, el cine, los medios de comunicación. medios de comunicación en masa. Esta verbalización de la estética de la violencia, que cae en un terreno bien cuidado, crea algo así como una base filosófica para la violencia estatal. En los años 30 del siglo XX había muchos países donde las élites coqueteaban con ideas fascistas, por ejemplo, en Inglaterra parte de la aristocracia simpatizaba con la ideología del nazismo, pero debido a la tradición histórica y cultural esto no recibió un desarrollo serio. En Rusia, lamentablemente, la fascinación por la violencia duró muchas décadas y su tensión aún está viva: la violencia impregna nuestra sociedad tanto en el nivel de las estructuras de poder como en las mentes de la mayoría de nosotros.

NO HAY PANACEA
A menudo escuchamos: el término “totalitarismo” no se puede aplicar a la era post-estalinista. Unión Soviética, por no hablar de la Rusia actual. Pero la cuestión no es sobre comparaciones: es necesario poder ver los dominantes comunes, comprender que este virus no ha desaparecido en ninguna parte, no hubo vacunación contra él en nuestra Patria y, por lo tanto, aunque esté debilitado, puede infectar. nuevamente las autoridades y la sociedad.

Nos parece que economía de mercado, la propiedad privada crea un campo más pluralista que son una panacea para una conciencia totalitaria que no tolera ninguna competencia. Sin embargo, en muchos países europeos autoritarios y totalitarios del siglo XX, donde la iniciativa privada no fue abolida, estaba vigente el conocido lema: “Amigos por amor, enemigos por ley”. Algo muy familiar, ¿no?

En los últimos 10 años, las empresas han caído de rodillas y las pequeñas y medianas empresas han quedado completamente destruidas. Según encuestas recientes, sólo el 2% de los ciudadanos en Rusia quiere crear su propia empresa privada, mientras que en Estados Unidos, el 70%, en Europa, una media del 25%. Cada vez más áreas de la economía se encuentran bajo el monopolio de corporaciones estatales, y las empresas formalmente privadas sobreviven principalmente gracias a estrechos vínculos con empresas estatales. Por tanto, se viola la autonomía de la empresa como institución: está cubierta por el mismo Estado que lo abarca todo. Esto significa que el campo de independencia del poder también se está reduciendo. Si a esto le sumamos el ataque a las organizaciones no gubernamentales independientes, que son declaradas agentes extranjeros, el tercer sector, ya de por sí extremadamente pequeño, comienza a ser marginado. Al mismo tiempo, hay una invasión de la ciencia, la educación, la esfera de la vida privada y ahora el Estado está en casi todas partes. En lugar de diez teatros, uno, en lugar de cien universidades, diez, para que sea más fácil de controlar.

Sin embargo, el problema es que gestionar organismos sociales complejos y diversificados desde un único centro y a través de soluciones simples imposible. No funciona. En el mejor de los casos, comienza el estancamiento, en el peor, la necrosis o el caos. Y entonces el Estado tiene necesidad de violencia; en otras palabras, romperse las rodillas se convierte en una forma y método de control.

SALIDAS
La pregunta que mucha gente se hace hoy es: ¿el futuro está predeterminado o todavía podemos luchar por sus alternativas? No soy partidario del determinismo: sí, la situación es muy dramática, pero vale la pena hacerse la pregunta: ¿qué hemos hecho nosotros, personas de profesiones intelectuales, para evitar tal desarrollo de los acontecimientos? ¿Y qué estamos haciendo ahora? ¿Lo que estamos haciendo es suficiente? ¿Hay alguna forma de comunicarse? gran cantidad¿Personas con principios e ideas éticos diferentes a los que se escuchan en la pantalla de televisión o en la Duma del Estado? Por ejemplo, que la función del Estado no es la supresión de la actividad social y la redistribución forzosa de los recursos financieros y naturales, sino la coordinación de las acciones de una sociedad autoorganizada, tal como ocurre con ciertas desviaciones en los países democráticos.

Me parece que debemos reconsiderar seriamente nuestro propio papel, me refiero a las personas con profesiones creativas e intelectuales. Viajo mucho para asistir a conferencias y reuniones y siempre me llama la atención una cosa: el increíble esnobismo de los intelectuales, su adherencia a estereotipos, su incapacidad para hablar con otros en un idioma que entienden. Los estereotipos, para simplificar un poco, son los siguientes: nuestra sociedad es mediocre, es incapaz de nada, nadie nos escucha, los intelectuales, nadie nos aprecia y, por tanto, la situación es completamente desesperada. Así ha sucedido más de una vez en Rusia: la clase educada creó en diferentes momentos un sistema de aislamiento de las masas no ilustradas. Érase una vez Francés, que alguna vez fue una forma de vida elitista, desde raciones especiales hasta pensiones especiales y clubes especiales: escritores, arquitectos, cine.

Mientras tanto, toda la historia soviética de la posguerra es un ejemplo de la lucha de la sociedad por expandir el campo privado, la lucha por el derecho a una vida privada separada del Estado. Pavlik Morozov dejó entonces de ser un héroe pionero, aunque figuraba en todas las juntas escolares: la familia es sagrada, los amigos y parientes deben ser protegidos de la arbitrariedad del Estado; esto comenzó a ser parte de la ética de la sociedad. Esta lucha por la autonomía del Estado adoptó diversas formas, desde el turismo salvaje hasta los seminarios científicos en el hogar, y persiguió un objetivo: la creación de un campo de libertad, aunque sea del tamaño de un "kopek" en una zona residencial o una tienda de campaña en la taiga.

“Construir la historia del país como una interminable marcha victoriosa del Estado proviene del complejo de la conciencia totalitaria”

Hoy estamos viendo exactamente lo mismo: tomemos, por ejemplo, el movimiento de los automovilistas. ¿Qué es esto sino autoorganizado? movimiento social? Muchos no la reconocen como una comunidad política seria, pero es en vano. Porque es el lenguaje de la sociedad postsoviética, en la que poseer un automóvil no es sólo un signo de estatus, sino también un requisito de privacidad y una lucha por la igualdad de condiciones. Hay muchos ejemplos de este tipo de actividad social de la sociedad. Pero, ¿con qué frecuencia los periodistas, sociólogos y políticos se fijan en ellos? ¿Y sabemos qué procesos se están produciendo realmente en la sociedad rusa, o sólo vemos y notamos lo que está limitado por el marco de nuestra modesta experiencia?

Pero sin estudiar esta sociedad, ni siquiera podemos hablar con ella, pero ella anhela una conversación. Y si hablamos, la gente suele percibirnos con hostilidad, pero no porque todos tengan mano firme: no entienden el lenguaje abstracto de las teorías. “Democracia”, “libertad de expresión”, “economía liberal”, “propiedad privada” son palabras vacías hasta que estas ideas más importantes reciban una base ética y hasta que estos términos se correlacionen con las prácticas de vida de las personas. Esta idea, por un lado, de defender la pertenencia de Rusia al mundo entero, la idea de apertura y, por otro lado, comprender que existe un lenguaje específico de la sociedad que debe ser percibido y poder hablarlo. exactamente lo que, en mi opinión, debería ser una tarea prioritaria para las personas de profesiones intelectuales.

¿Cuántos libros de texto o de historia conocemos sobre la experiencia de resistencia al régimen totalitario tanto en nuestro país como en otros países con regímenes similares? ¿Recuerdas cómo expulsaron al académico Sajarov en los años 90? ¿Cómo se ridiculizó a los años sesenta? ¿Cuánta gente sabe acerca de los activistas soviéticos de derechos humanos y del inconformismo artístico de posguerra? Mientras tanto, son nuestra experiencia rusa en el surgimiento y desarrollo de la sociedad civil, experiencia que hoy es más importante para nosotros que nunca.

No, no les estoy pidiendo que lo dejen todo y vayan entre la gente con un bastón. Propongo reconsiderar la misión de los intelectuales en sociedad moderna, darnos cuenta de nuestra responsabilidad por la situación en la que nos encontramos y comprender: la lucha principal es la lucha por las mentes de las personas. La conciencia totalitaria gana, entre otras cosas, porque no sabemos cómo, no queremos, tenemos miedo, retrocedemos.

Décadas de miedo no han sido en vano: a los adultos les parece que cuanto más abierta y sincera es una persona, más peligro corre su vida

Rápidamente nos acostumbramos a llamar totalitario al sistema en el que vivíamos, si no la mayor parte de nuestras vidas, y a atribuir el dudoso honor de crear este sistema exclusivamente a ideas comunistas. Sin embargo, no nos centremos en la idea, sino que veamos el hecho de que su implementación se llevó a cabo en el estilo totalitario característico de Rusia, que se remonta a la época, si no de Iván Kalita, al menos de Pedro I.
Con dolor y pesar tenemos que admitir que no tenemos tradiciones democráticas en nuestra historia y, en particular, una tradición de no violencia.
Estos son los rasgos que los sociólogos consideran inherentes al "hombre soviético":
conciencia dogmática;
cierre de la conciencia a la experiencia viva;
confianza acrítica en la “inteligencia colectiva” o como se llama;
aceptar responsabilidad sólo por los resultados deseados de las propias actividades y atribuir los indeseables a cualquier cosa, desde el clima hasta las maquinaciones de los enemigos;
dependencia de autoridades externas con la responsabilidad del bienestar dirigida a ellas;
bifurcación del “yo” privado y social; miedo constante, falta de sensación de estabilidad y seguridad;
falta de autoaceptación y autoestima reducida;
conciencia insuficiente de sus sentimientos, experiencias, su "yo";
comportamiento basado no en la búsqueda de metas positivas, sino en el deseo de evitar fracasos;
devaluación del presente, que se percibe sólo como el punto de intersección del pasado y el futuro.
Además de una percepción positiva de la combinación del bien y el mal (por el bien de un buen objetivo, se puede engañar o infringir la ley) con una marcada intransigencia.
Por supuesto, todo esto no es una lista de diagnóstico o una lista de evidencia por la cual hoy debemos dividir a las personas en buenas y malas, nuestras y no nuestras; esta es una vena de conciencia totalitaria que late en cada uno de nosotros. ¿Cómo se manifiesta la conciencia totalitaria en relación con los niños y en la educación?
La conciencia totalitaria es internamente conflictiva: dice una cosa y hace otra, sabe una cosa y siente otra, el miedo coexiste en ella con la agresividad y la intransigencia con la indistinción entre polaridades...
La cascada de conflictos internos de la conciencia totalitaria la vuelve borrosa, y esta borrosidad inconsciente, por más que se digan las palabras adecuadas a los niños, irrumpe y se manifiesta en el comportamiento incontrolable de los adultos (entonación, postura, gestos) y no directamente abordado. al niño.

Castigo por responsabilidad

La característica más común de la educación totalitaria es el enfrentamiento mutuo entre adultos y niños. El mecanismo de su manifestación se asemeja a una especie de novatada educativa, donde los más jóvenes están condenados a ser extremos. El maestro, que sobrevivió a la reprimenda del director en el consejo pedagógico frente a todos sus compañeros, celebra una reunión de padres, donde organiza la misma reprimenda pública para los padres de Ivanov, Petrov, Sidorov, quienes regresan a casa y desatan una avalancha de emociones. sobre los niños. Los niños, a su vez, descargan esta violencia vertical en la llamada agresión horizontal, dirigida contra sus pares.
El proceso descrito es natural y no se limita a la transmisión de violencia: todo es más complicado. Mucha gente ha notado que los niños repiten cosas dolorosas y aterradoras con muñecos o animales (por ejemplo, ponerse inyecciones).
En este caso, se logran varios objetivos inconscientes a la vez: una transición de una posición de debilidad a una posición de fuerza; comprensión de la situación: el niño se comporta como un investigador; un intento de responder a las preguntas sobre lo que buscaba y experimentaba el adulto que le causaba disgusto; liberación del trauma psicológico haciendo lo mismo...
Sí, pero somos responsables del niño, dicen los adultos. Sin embargo, esta responsabilidad se asume sólo por lo que es deseable en el niño. Recuerdo a una mujer que estaba infinitamente orgullosa de las habilidades artísticas de su hijo de once años y que con la misma frecuencia lo reprendía por obtener una C en matemáticas. Y lo mismo ocurre en la vida cotidiana: es mérito nuestro que crezca bien, que crezca difícil, que crezca mal – es culpa de los padres – la escuela, de la escuela – los padres, de ambos – la calle, el niño mismo, mala herencia.
Y como la conciencia totalitaria se esfuerza, ante todo, por evitar los fracasos, el comportamiento de los adultos se estructura como si el niño hubiera absorbido todos los males del mundo en el momento de nacer y desarraigarlos es la principal tarea de la educación.
En lugar de enseñar las habilidades de la limpieza - la lucha contra la suciedad, en lugar de cultivar la bondad - la lucha contra la codicia... Además, además, ver al niño a través de las “funciones” significa que no es la cualidad, el éxito o el fracaso lo que se evaluado, pero el niño mismo: no se lavó bien el cuello, no terminó de comer, obtuvo una mala nota - "¡Eres malo!" Los niños perciben una evaluación tan negativa como un rechazo profundamente temeroso por parte de los adultos.
¿Es realmente tan difícil decir: “Esto no te funcionó muy bien? ¿Veamos cómo hacerlo mejor? En lugar de eso suena: "Eres un chapucero, un vago, un desertor, y ¿de dónde sacas las manos? ¿Qué piensas?". Un adulto casi constantemente recurre no al niño, sino al “mal” que hay en el niño, por lo que del amor al odio a menudo hay sólo un paso.

El amor es como el odio.

Décadas de miedo no han sido en vano: a los adultos les parece que cuanto más abierta y sincera es una persona, más peligro corre su vida. De ahí el deseo sólo parcialmente realizado de los adultos de privar al niño de su individualidad. El niño no es aceptado tal como es. Se le instruye a ser y llegar a ser “como todos los demás”, “como debe ser”. Y luego atan a Stolz, de tres meses, en pañales, y junto a él, le sacan los pañales al mismo pequeño Oblomov para obligarlo a moverse. La lucha por el niño se convierte en una lucha contra el niño, contra lo que lo hace él mismo y una persona.
La baja autoestima y el respeto por sí mismo del "hombre soviético" transforman las relaciones con los niños de una esfera de autorrealización a una plataforma de autoafirmación. Al dominar a un niño, un adulto confirma su importancia y su respeto por sí mismo. En este caso, la principal virtud de un niño es la obediencia. Y cuando la herramienta para enseñar esta virtud es la violencia, entonces en respuesta surge la desobediencia como protesta o se mata la iniciativa en el niño: ambas cosas causan una nueva ola de violencia educativa.
La dualidad del “yo” privado y social crea conflictos insolubles tanto para adultos como para niños. La madre de una niña de seis años está dispuesta a internarla en un hospital psiquiátrico por su terquedad y desobediencia, por el deseo de mandar a todos y salirse con la suya a toda costa; pero en su historia de que la niña sacará a su único hijo del enorme banco vacío para poder sentarse ella misma, hay un dejo de admirada satisfacción. En respuesta a la pregunta de a quién se parece la chica en carácter, escucho: “Entiendo, doctor, lo que quiere decir. ¡Pero ella debe obedecerme! El lenguaje del doblepensamiento, brillantemente dominado por los adultos, es inaccesible para un niño, que continuamente se mete en problemas a causa de él.
Ser consciente de sus sentimientos significa construir una comunicación más efectiva, pero es precisamente esta capacidad de la que los adultos suelen carecer.
La parálisis de la autoconciencia no es más que un mecanismo de adaptación a un entorno agresivo. Es mucho más fácil ordenar, inspirar, explicar, llamar, retroceder, esconder detrás de palabras verdaderas experiencias tanto de uno mismo como de los niños. La violencia psicológica, incluso episódica, vuelve violenta toda la atmósfera de educación y de relaciones entre adultos y niños. El niño deja de creer incluso en un gesto de bondad. Y su alma no vive ni se desarrolla como corresponde al alma de una persona libre, sino que sobrevive en este Gulag de la infancia.

En primer lugar, lo que llama la atención es la asombrosa combinación de amateurismo y falta de profesionalismo, por un lado, y sabelotodo, por el otro.

En el ámbito político hay una guerra de leyes, reglamentos y simplemente decisiones tomadas no sólo por diferentes organismos y en diferentes niveles, sino también en el mismo organismo y por el mismo pueblo. Hay un gran movimiento de personas de un ámbito a otro, lo cual es bastante comprensible en tales situaciones. Al mismo tiempo, un autor de Nezavisimaya Gazeta, no sin razón, habla de “la introducción de instituciones reptilianas en nuevas estructuras”. De lo contrario no puede ser. Muchos de los actuales cantantes de la democracia sirvieron fielmente en algún momento en estructuras totalitarias comunistas, pero no tuvieron éxito allí debido a su propia incapacidad profesional o a que los jefes del partido y del Estado no lo quisieron. A menudo, detrás de estos movimientos se esconde, entre otras cosas, el deseo de muchos trabajadores, especialmente los trabajadores mentales, de ocultar o compensar su insuficiencia en áreas anteriores.

La vitalidad de la mentalidad totalitaria se manifiesta, en particular, en el deseo masivo de destacarse y hacerse famoso. De repente, como sin ninguna razón en particular, aparece una moda, por ejemplo, entre los politólogos y los politólogos que entienden "igualmente profesionalmente" en todos los temas sin excepción.

Hay muchos astrólogos, e incluso francos sinvergüenzas de la ciencia, que conocen las recetas exactas para resolver todos los problemas, incluida la salvación de Rusia y otras cuestiones de escala no menos global. Además, cuanto más extremistas sean las ideas de tal o cual buscador de popularidad, más “científicas” se las considerará y, naturalmente, mayores serán sus posibilidades de ser conocidas por el público en general. Revistas y editoriales de renombre, por no hablar de la televisión y la prensa, literalmente buscan ideas, conceptos, teorías que, de hecho, resultan deprimentemente monótonas en su “metodología”, método de argumentación y fuentes de préstamo. Esto no es más que un triunfo del conformismo ordinario de los inconformistas ordinarios. Junto con muchas personas honestas y de principios que sinceramente se esfuerzan por transformar el país por el camino de la democracia y hacen mucho en esta dirección, han pasado a primer plano políticos y representantes de otras profesiones que no tienen idea de la ética profesional y los principios morales.

Aquí no se puede dejar de mencionar una peculiar oleada del complejo sadomasoquista: la búsqueda de enemigos, el complejo conspirativo, la exposición y la autoexposición. De ahí el deseo de destruir los monumentos no sólo a los criminales del régimen totalitario, sino también a los verdaderos héroes que dieron su vida por su patria. De ahí las obras con títulos muy interesantes, como “Fui una informante”, “Fui un sexpot”, “Fui un agente de Stalin”, “Fui la amante de Stalin”, etc., etc. No es necesario enumerar más estos hechos, que son innumerables. Una cosa está clara: indican de manera convincente que el virus del totalitarismo está rampante no sólo en una sociedad totalitaria, sino que estamos atravesando un doloroso período de recuperación de la esquizofrenia totalitaria y de liberación de una mentalidad totalitaria.

Epílogo del capítulo

La novela de J. Orwell termina con las palabras: "Se venció a sí mismo. Amaba a su hermano mayor". Esto es sólo un recurso literario, un símbolo diseñado para declarar el hecho de la formación y establecimiento final de un hombre totalitario en la utopía de Orwell. He esbozado sólo algunas, en mi opinión, las características más significativas del lugar que realmente tuvo lugar en la práctica histórica, y no el cautiverio literario-utópico de la conciencia por el totalitarismo. Para evitar interpretaciones erróneas de mi posición sobre esta cuestión, considero necesario hacer varias reservas. En primer lugar es importante tener en cuenta que las características que he destacado deben entenderse V en un sentido tipológico ideal, y no como un reflejo exacto del estado real de las cosas en la sociedad, ya que en general, tanto en la Alemania de Hitler como en la Unión Soviética estalinista, incluso en el apogeo mismo del totalitarismo, difícilmente es legítimo Hablamos de una totalización universal de la conciencia. EN vida real la situación era mucho más complicada.

Naturalmente, si la gente se enfrenta a una elección: la libertad o el pan, lo que en esencia a menudo significa una elección entre la libertad y la muerte por hambre, entonces la mayoría elegirá el pan. Pero con una decisión difícil e imperativa. Sin embargo, el Gran Inquisidor, que estudió bien la Escritura y la puso al servicio de su voluntad, se equivocó en una cosa: subestimó el hecho de que la misma Sagrada Escritura dice: "No sólo de pan vive el hombre". Si no fuera así, el hombre todavía no habría salido de las cuevas de la Edad de Piedra, o el reino del propio Gran Inquisidor habría sido eterno. No hay duda, el hombre necesita el pan como el aire, y está condenado a ganarse el pan de cada día con el sudor de su frente. Sin embargo, la experiencia de nuestro país muestra de manera convincente que el mal mismo, cualesquiera que sean sus formas, no es capaz de eliminar por completo la imagen divina en el hombre, devolviéndolo a un estado primitivo, que su deseo de libertad y la afirmación de un principio verdaderamente humano es inerradicable. Por tanto, no es de extrañar que en los tiempos más oscuros del totalitarismo, con todas las distorsiones de la conciencia, las prioridades, la cosmovisión, etc. hubo millones y decenas de millones de personas que honestamente y a menudo desinteresadamente hicieron su parte, sirvieron a su patria, personas cuya importancia sigue siendo siempre un valor constante e invariable. Por lo tanto, sería erróneo e imprudente emitir un veredicto radical sobre los setenta años de historia del país y sobre todos aquellos que tuvieron el destino poco envidiable de ser héroes, personajes y simplemente participantes de esta historia.

PREGUNTAS PARA EL CAPÍTULO

1. Nombra las principales características del modelo totalitario-autoritario de cultura política.

2. ¿Cuáles son las condiciones para la formación de este modelo?

3. Enumere las principales características de una “persona totalitaria”.

4. ¿Qué lugar ocupan los mitos y los estereotipos en una cultura política totalitaria?

5. Explique qué es dicotómico y confrontativo en la conciencia totalitaria.

6. ¿Qué lugar ocupa en él el complejo conspirativo?

7. Explique el fenómeno de la “neolengua” y el doblepensamiento.

8. ¿Cuáles son las características de la manifestación de la conciencia totalitaria en las condiciones de transición a la democracia?

LITERATURA

Berdyaev N.A. Los orígenes del comunismo ruso. - M., 1990;

Gadzhiev K.S. Notas sobre la conciencia totalitaria // Boletín de la Universidad de Moscú. Serie 12.- Investigación sociopolítica. - 1993. - No. 3;

Djilas M. El rostro del totalitarismo. - M., 1992;

Totalitarismo: ¿qué es? - T. 1. - M., 1993.

Información relacionada.