Pivovarov Yuri Sergeevich: biografía, nacionalidad, actividad científica. "académico" de los cerveceros Pivovarov Yuri Sergeevich inion

“Cómo y por qué mienten los historiadores - IV, o Yu.S. Cerveceros." Parte 1

Sitio web de Sergei Bujarin, KM

EN ocultando los objetivos y mecanismos de la operación de ataque informativo "Desestalinización de Rusia", llevada a cabo en interés de los rivales geopolíticos de Rusia, continuamos la serie de artículos bajo el título general "Cómo y por qué mienten los historiadores", formando un " arriba” 5 historiadores nacionales, evaluados como falsificadores.

Hoy hablaremos del académico de la Academia de Ciencias de Rusia Yu.S.

Hoy en día, la falsificación de la historia se ha convertido en una obra política sistémica. La distorsión deliberada del pasado y la burla de la vida de nuestros padres y abuelos es uno de los componentes de la guerra de información estratégica librada contra Rusia con el objetivo de su desintegración y el establecimiento de un régimen de control externo. Los funcionarios corruptos, las empresas, la ciencia y la educación contribuyen a lograr este objetivo. El Departamento de Estado de Estados Unidos, a través de un sistema de organizaciones no gubernamentales, financia universidades rusas, institutos académicos, departamentos, científicos y expertos individuales "independientes"... Como regla general, las universidades, departamentos e institutos académicos humanitarios y económicos reciben apoyo financiero extranjero. Son estas áreas las que tienen una influencia decisiva en la sostenibilidad del desarrollo de Rusia.

Durante el proceso de formación, se seleccionan estudiantes de pregrado y posgrado; los más acreditados son enviados a estudiar “al otro lado de la colina”, a la “metrópoli” para continuar su educación. Luego, estos maestros y doctores, con la ayuda de un sistema de lobby, son introducidos en puestos clave en los negocios, la política y la educación rusas.

Estos jóvenes se pueden encontrar en los niveles más altos del gobierno. Son parte de una cohorte de individuos que representan los intereses de los competidores geopolíticos y las corporaciones transnacionales de Rusia. Esta misma cohorte también incluye a nuestros “historiadores” que, por intereses egoístas, por malicia o estupidez, contribuyen a la erosión del sistema de valores y a la degradación intelectual de los rusos. Como resultado de las actividades de los falsificadores, la ciencia y la educación nacionales están muriendo ante nuestros ojos.

Las amenazas de tales "historiadores" también radican en el hecho de que se les permite participar en el proceso de educación de nuestros niños, escribir libros de texto, introducir estándares educativos generales, representar a Rusia a nivel internacional, después de lo cual nacen Resoluciones similares a la Resolución de Vilnius de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE “Reunificación de una Europa dividida” del 3 de julio de 2009.

Los profesores liberales hablan mucho de “libertad” y “pluralismo”. Sin embargo, la “libertad” y el “pluralismo” existen sólo para ellos, no para los estudiantes. Por ejemplo, ¿qué calificación le dará el "historiador" Yu. Pivovarov a un estudiante si este declara en una conferencia académica que confunde a Hindenburg con Ludendorff, nombra fechas incorrectamente, inventa eventos y, en general, no es historiador en absoluto? , pero ¿un ignorante y un mentiroso?

Rusia está perdiendo la “inmunidad estatal”, por lo que los falsificadores han perdido por completo el sentido de la proporción. En particular, el académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Yu.S. Pivovarov:

- no teme promover sus ideas sobre la desintegración de Rusia y la reducción de su población;

No teme la responsabilidad legal por insultar el honor y la dignidad de nuestros padres y abuelos y dañar la reputación comercial del Ejército Rojo;

- no tiene miedo de demostrar su ignorancia;

- ¡No teme que alguien tenga el valor de decirle que no es historiador ni científico!

“Los días 10 y 11 de junio, el Centro Húngaro de Estudios Rusos de la Universidad de Budapest. Loranda Eötvös (Prof. Gyula Svak) y el Departamento de Historia de Europa del Este (Prof. Tomas Kraus) celebraron en Budapest una conferencia científica internacional sobre el tema “La gran guerra patriótica- 70 años del ataque de la Alemania nazi a la URSS”. La agencia de noticias húngara MTI publicó en las páginas de su portal dos breves mensajes sobre cada día de la conferencia.

De todos los informes de los participantes de la conferencia, solo dos discursos le parecieron especialmente dignos de mención al corresponsal del MTI: el investigador principal de INION RAS Irina Glebova y director del académico INION RAS. Yuri Pivovárov. Así, en su informe, el académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Yuri Pivovarov, señaló: “El culto a la victoria soviética en la guerra mundial es la principal base legítima Rusia moderna. La televisión, los periódicos y otros medios lo expresan en voz alta. La conciencia de los veinteañeros se construye sobre esta base. Esta victoria lo es todo para nosotros, nunca la abandonaremos, sólo nosotros podemos ganar: estos son los componentes principales del mito. El mito de la victoria en la guerra mundial, que relegó al olvido a millones de víctimas, se convirtió a partir de 1945 en la base principal para legitimar la segunda edición del régimen comunista en la URSS y luego en la Rusia actual”. Entonces, para Yu. Pivovarov, así como para el empleado del instituto académico que dirige, la Gran Guerra Patria no es la Gran Guerra Patria, sino una "supuesta" guerra, y la victoria en ella es un mito. ¡Al corresponsal húngaro del MTI le gustó tanto la última definición que la repitió 15 veces en su breve mensaje! »

El historiador ruso Alexander Dyukov habló del informe del académico Pivovarov de la siguiente manera: “En cuanto al discurso en la conferencia del director de INION RAS Yu.S. Pivovarov, entonces, no se dedica a los problemas considerados en la conferencia, sino a la visión general de la historia. Unión Soviética, se destacó claramente del contexto general. Los oyentes pudieron ver que lo que Yu.S. Pivovarov creó el concepto no generalizando hechos y creando un concepto consistente basado en ellos, sino usando hechos (incluidos los no verificados) para ilustrar un concepto ya formulado. Esto llevó a la presencia en el discurso de Yu.S. Pivovarov tiene un número importante de errores fácticos, que señalé durante el debate que siguió. El informe del director de INION RAS fue recibido con gran escepticismo por sus colegas húngaros. En cualquier caso, como afirma Yu.S. El controvertido concepto histórico de Pivovarov merece cuidadosa crítica científica »…

Así que echemos una mirada crítica a la trayectoria vital y a la “creatividad científica” del académico Pivovarov.

Yuri Serguéievich Pivovárov(nacido el 25 de abril de 1950, Moscú) en 1967 ingresó en el Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGMIMO) del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS, donde se graduó en 1972. En aquellos días, ingresar al Instituto de Relaciones Internacionales desde la escuela era casi imposible. Los “simples mortales” podrían ingresar a esta universidad (por regla general) después del servicio militar. ejército soviético, si lograron unirse a las filas del PCUS allí y recibieron una remisión del departamento político del distrito militar a esta prestigiosa universidad o por recomendación del comité de distrito del PCUS (para Moscú) o del comité regional del PCUS para la provincia. Esta era una condición necesaria pero no suficiente para obtener una tarjeta de estudiante MGIMO.

En 1975, Yuri Sergeevich se graduó en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia de Ciencias de la URSS. Se convirtió en Doctor en Ciencias Políticas, profesor, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) desde 1997 (durante el “período democrático”), académico de la RAS desde 2006.

Qué parecidos son todos estos “historiadores” que ahora triunfan. Todos ellos, sin excepción, hicieron carrera bajo el régimen comunista. Todos, sin excepción, se excusan y se llaman a sí mismos disidentes. Por eso Yuri Sergeevich, nieto de un apasionado revolucionario, compañero de armas de Ilich, nos dijo: “Hoy es 13 de febrero de 2002. El 13 de febrero de 1972, hace exactamente 30 años, fui arrestado por primera vez por la KGB. Me arrestaron en la estación de Yaroslavl temprano en la mañana del 13 de febrero”. “Detenido por primera vez”, es decir. se supone que el joven disidente fue reprimido repetidamente: encarcelado, exiliado, etc.

« Conocía a los disidentes, transportaba literatura samizdat, una vez lo detuvieron con reimpresiones y la persecución se redujo al hecho de que después de graduarse no lo contrataron y estuvo desempleado durante un año. Estudié en MGIMO en el mismo curso con Lavrov, Torkunov, Migranyan, con el embajador en América Kislyak en la misma clase en la escuela; ellos ya estaban haciendo carrera y yo caminaba con una chaqueta acolchada, kirzachs con vendas para los pies, con un cigarrillo en los dientes "(de aquí). Hay que poder hacerlo: en la URSS se puede hablar durante un año entero “con un cigarrillo en los dientes” sin trabajar. En aquel momento, el Código Penal contenía un artículo “por parasitismo”, que se definía como la vida a largo plazo, más de cuatro meses seguidos (o un año en total), de una persona adulta sana con ingresos no derivados del trabajo y con Evasión de trabajos socialmente útiles. Según el derecho penal soviético, el parasitismo estaba penado (artículo 209 del Código Penal de la RSFSR). Por cierto, I. Brodsky fue condenado en virtud de este artículo. Pero Yuri Sergeevich se sale con la suya; después de un año de parasitismo, lo contratan para trabajar en un prestigioso instituto académico.

Así, en el invierno de 1972, el “disidente” Pivovarov fue arrestado por la KGB, en la primavera de ese año se graduó en la prestigiosa Universidad MGIMO del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS, y en el otoño del mismo año fue aceptado en la escuela de posgrado a tiempo completo en la no menos prestigiosa Academia de Ciencias IMEMO de la URSS.

Desde 1976, Yuri Sergeevich trabaja en el Instituto de Información Científica para Ciencias Sociales (INION) de la Academia de Ciencias de la URSS. Desde 1998 - Director de INION RAS, al mismo tiempo jefe del departamento de ciencias políticas y derecho de INION RAS. Desde principios de los años 1990. Imparte varios cursos de conferencias en la Universidad Estatal de Moscú y en la Universidad Estatal Rusa de Humanidades. Presidente de la Asociación Rusa de Ciencias Políticas (RAPS) desde febrero de 2011, presidente honorario de RAPS desde 2004.

Jefe Adjunto de la Sección de Historia del Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas de la Academia de Ciencias de Rusia, miembro de la Oficina del Consejo de Información y Bibliotecas de la Academia de Ciencias de Rusia, Vicepresidente del Consejo Científico de Ciencias Políticas del Departamento de Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias de Rusia, jefe de la sección “Científica y política cultural, educación" del Consejo de Expertos dependiente del Presidente del Consejo de la Federación, miembro del Consejo Científico dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, etc.

Yu. Pivovarov sobre los santos rusos

¿Es posible escupir públicamente sobre un icono en presencia de 83.000 personas o pisar desafiantemente el Corán rodeado por el mismo número de musulmanes? “Qué pregunta más estúpida”, responderá cualquiera normal Humano. Pero ¿por qué es posible insultar a los santos ortodoxos? Por ejemplo, el santo y bendito Gran Duque Alejandro Nevsky. Así habla del príncipe el historiador Yu Pivovarov, académico de la Academia de Ciencias de Rusia: “El mismo Alexander Nevsky es una de las figuras controvertidas, si no apestosas, de la historia de Rusia, pero no se puede desacreditarlo. ... Y Nevsky, confiando en la Horda, se convirtió en su guerrero a sueldo. En Tver, Torzhok, Staraya Russa, cortó las orejas de sus compañeros creyentes que se rebelaron contra los mongoles y les echó agua hirviendo y plomo en la boca. ... Y la Batalla del Hielo es sólo un pequeño conflicto fronterizo en el que Nevsky se comportó como un bandido, atacando en gran número a un puñado de guardias fronterizos. Actuó igual de innoble en la batalla del Neva, por la que se convirtió en Nevsky. En 1240, tras llegar al cuartel general del jarl sueco, gobernante de Birger, él mismo se arrancó los ojos con una lanza, lo que entre los caballeros no se consideraba común". De una entrevista con Yu. Pivovarov a la revista “Profile” No. 32/1 (tirada 83 mil ejemplares).

Los acontecimientos que comenta Yu. Pivovarov sucedieron hace mucho tiempo. No existen documentos que puedan confirmar la veracidad de las conclusiones del académico. Por tanto, ya podemos decir que se equivoca, pues aquí el asunto ya está en evaluación subjetiva actividades del santo noble príncipe, y no en la ciencia. Y la valoración es una cuestión” Libre albedrío."

El “libre albedrío” del académico determina su conclusión sobre las actividades de Alexander Nevsky. Yu. Pivovarov no es original en su razonamiento; incluso bajo Nicolás I se publicó en París un pequeño libro sobre Rusia, “La Russie en 1839”, del marqués de Custine. En su " notas de viaje“Custine no se limita a atacar a la Rusia contemporánea; en ocasiones se esfuerza por desacreditar el pasado ruso y socavar los fundamentos históricos del pueblo ruso. Entre los ataques de Custine al pasado ruso, cabe destacar las palabras irónicas dedicadas a la memoria del santo y noble príncipe Alexander Nevsky. Custine dice: “Alexander Nevsky es un modelo de precaución; pero no fue mártir ni por la fe ni por los sentimientos nobles. La iglesia nacional canonizó a este soberano, más sabio que heroico. Éste es Ulises entre los santos." Y ojo: ni siquiera este cavernícola rusófobo se permite rebajarse al nivel de los sucios insultos que el historiador Yu Pivovarov lanza contra el santo ruso.

Hay varios puntos de vista sobre las acciones de Alexander Nevsky. Yu Pivovarov representa el punto de vista de los liberales occidentales. La valoración de las actividades del gran duque Lev Nikolaevich Gumilev es exactamente la contraria. Y no tenemos motivos para no confiar en L.N. Gumilyov, ya que es sabio, discreto y no "distorsiona" los hechos.

Además, Yu Pivovarov insultó de pasada a la Iglesia Ortodoxa Rusa: “¿Saben cuándo fue canonizado Dmitry Donskoy? Te reirás, por decisión del Comité Central del PCUS. En 1980, cuando se celebró el 600 aniversario de la batalla de Kulikovo, se descubrió que Donskoy no había sido canonizado y el Comité Central del PCUS “recomendó” a la iglesia “corregir el error”, dice el “historiador” Pivovarov. Resulta que es un académico "historiador" (principalmente Yu. Pivovarov estudió la extraña ciencia de las ciencias políticas, pero se recomienda a todos como historiador) no sabe que el príncipe Dmitry Ivanovich Donskoy fue canonizado en junio de 1988, durante las celebraciones en honor del 1000 aniversario del cristianismo en Rusia. Para información (Yu. Pivovarov y otros): en ese momento intervención del "Comité Central del PCUS" en los asuntos de Rusia Iglesia Ortodoxa era simplemente imposible. Así que aquí nuestro Yu. Pivovarov se revela como un ignorante y al mismo tiempo un calumniador, lo cual es "no comme il faut" para un historiador.

Yu Pivovarov sobre los héroes nacionales rusos

Nuestro historiador es coherente: tiene pocos santos y otros héroes nacionales rusos los heredan. En particular: “El verdadero Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros, pero el ficticio (de L. Tolstoi en la novela “Guerra y paz” - S.B.) es la encarnación del profundo espíritu ruso. Pero Kutuzov era un holgazán, un intrigante, un erotómano, que adoraba a las actrices francesas de moda y leía novelas pornográficas francesas”. Así caracteriza desesperadamente el académico un valiente guerrero que hizo carrera no en el parquet de San Petersburgo, sino en sangrientas batallas, donde resultó gravemente herido tres veces. .

En la batalla cerca de Alushta el 23 de julio de 1774, Kutuzov, al mando del batallón de granaderos de la Legión de Moscú, fue el primero en irrumpir en la aldea fortificada de Shumy mientras perseguía al enemigo que huía, resultó gravemente herido por una bala en la sien; . Por esta hazaña, el capitán de 29 años recibió la Orden de San Jorge, cuarto grado. Durante la Segunda Guerra Turca, durante el asedio de Ochakov, Kutuzov resultó gravemente herido dos veces (1788). Tenga en cuenta que recibió estas heridas. Siendo un general, es decir, "vago y erotómano", M. Kutuzov no se escondió detrás de las espaldas de sus soldados. En 1790, participando bajo el mando de Suvorov en el asalto a Izmail, Kutuzov, al frente de la columna, capturó el bastión y fue el primero en irrumpir en la ciudad. Así evaluó Suvorov a su subordinado: « El mayor general y caballero Golenishchev-Kutuzov proporcionó nuevos experimentos en su arte y coraje... él, siendo un ejemplo de coraje, mantuvo su lugar, venció a un enemigo fuerte, se estableció en la fortaleza y continuó derrotando a los enemigos”.. Kutuzov fue ascendido a teniente general y nombrado comandante de Izmail. Luego estuvo la participación en la guerra de Polonia, el trabajo diplomático y administrativo y, al final, la participación más activa en la guerra victoriosa con Napoleón. ¿O son estos mitos?

Baste decir que el mariscal de campo M.I. Kutuzov es Caballero Titular de la Orden de San Jorge. tal en la historia Imperio ruso era solo cuatro (!). Una parte importante del servicio militar de Mikhail Illarionovich transcurrió en los campos de batalla, en las condiciones más difíciles. La guerra es, ante todo, trabajo duro, trabajo agotador y la máxima responsabilidad por la vida de los subordinados y de la Patria. Posteriormente, este estrés y numerosas heridas pasaron factura: el cuerpo quedó completamente desgastado, el mariscal de campo no vivió hasta los setenta años.

¿Por qué Yu. Pivovarov cree que el señor Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros (probablemente con los rusos)? Tal vez porque idiomas extranjeros se los dieron muy fácilmente y él conocía muchos de ellos. O porque era el padre y marido más tierno ? Tuvo seis hijos. El único hijo murió en la infancia. Quedan cinco hijas. Lisa, la más fea y querida, estaba casada con un oficial de su ejército, un héroe de guerra. Cuando su amado yerno murió en el campo de batalla, Kutuzov sollozó como un niño. "Bueno, ¿por qué te matas así? ¡Has visto tantas muertes!" - Ellos le dijeron. Él respondió: “Entonces yo era comandante y ahora soy un padre inconsolable”. Le ocultó a Lisa durante un mes que ya era viuda.

¿O el señor Kutuzov no era ruso porque era el mayor estratega, superando al propio Napoleón? El mariscal de campo estaba en contra de la marcha sobre París y la liberación de Europa, hostil a Rusia, de Napoleón. Vio muchos años por delante y, al final, tuvo razón. Los hermanos Alexander y Nikolai fueron los "primeros" en luchar contra la infección revolucionaria en Europa, y ella respondió con agresión (la guerra de 1854-1856) .

Entonces, ¿Kutuzov es demasiado bueno o demasiado malo para los rusos? ¿Qué quiere decir Yu. Pivovarov cuando dice: “El verdadero Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros”?

Hace varios años, Yu. Pivovarov descubrió, según admitió él mismo, un “hecho histórico completamente sorprendente”: “En 1612, cuando Kuzma Minin reunió una milicia para expulsar a los polacos de Moscú, vendió parte de la población. Nizhny Novgorod a la esclavitud. Y con ese dinero formó una milicia para el príncipe Pozharsky”. Esto se anunció en un lugar destacado: en la Fundación Gorbachev, en la mesa redonda "La formación de la democracia en la Rusia moderna: de Gorbachev a Putin" con la participación de colegas extranjeros titulados.

¿Qué tiene que ver Kuzma Minin con esto, uno podría preguntarse, si nuestro académico fue invitado a hablar sobre Gorbachov y Putin? Pero hay una cosa: “Rusia”, explica Yuri Sergeevich, como si trazara una línea entre los hábitos esclavistas de Kuzma Minin y el actual saqueo de la riqueza nacional por parte de los que están en el poder, “siempre ha utilizado sus recursos naturales. Érase una vez estas personas...

Se publicaron los materiales de la mesa redonda. Y ahora V. Rezunkov, presentador de la estación de radio “Radio Liberty” (también con cargo al presupuesto del Departamento de Estado de EE. UU.), el 4 de noviembre, es decir, el día de la celebración del Icono de Kazán de la Madre de Dios, así como en el Día de la Unidad Nacional, transmite inteligentemente a todo el país: “Famoso científico ruso ( !? - S.B.), el historiador Yuri Pivovarov descubrió un hecho histórico sorprendente. En 1612, cuando Kuzma Minin estaba reuniendo una milicia para expulsar a los polacos de Moscú, vendió a parte de la población de Nizhny Novgorod como esclava y con este dinero formó una milicia para el príncipe Pozharsky.

Continuará…

La Rusia moderna es sin duda un fenómeno, pero es una pena que se deba en gran medida a la regresión de las últimas décadas. A veces te olvidas de ti mismo en el flujo de transeúntes, el resplandor de los escaparates, la monotonía del trabajo: todo esto continúa hasta el momento en que te encuentras con un fenómeno algo extraño. El fenómeno de la extrañeza es un cierto fenómeno que, habiéndose aferrado a tu conciencia, comienza a oler a algo vil. Esto me causa una sorpresa normal, a pesar de que muchos no sienten esta anomalía.

Porque la “anormalidad” es anormalidad sólo en ausencia de regresión, pero estando dentro de ella la “anormalidad” se convierte en normalidad, y tu capacidad para captar esto es algo patológico. Pero ese no es el punto. Empecé a escribir este texto no para discutir la patología de la normalidad en el marco del espacio de la regresión, sino para mostrar una vez más un fenómeno que confirme que la regresión no ha sido superada. Que incluso después de los acontecimientos de los últimos años -como la inclusión de Crimea en la Federación Rusa, la reacción del gobierno a los acontecimientos en Oriente Medio, el restablecimiento del papel del ejército, importantes inyecciones en la industria, algunos éxitos en la agricultura y similares. A pesar de los éxitos anteriores, las tendencias regresivas generadas por el colapso de la URSS no han sido superadas, y los "kikimors" de la perestroika incluso están comenzando a desempeñar un papel más maligno, ya que con tal metamorfosis estatal (un aumento significativo de las posiciones políticas en el tablero mundial), el precio de un error y sus consecuencias aumentan. Desde mi punto de vista, lo más importante aquí es que estos mismos "kikimors" están en la cabeza de expertos y políticos que a menudo aparecen en programas de entrevistas políticas, dando forma así a la agenda política de la población del país. Así, las "kikimoras", según el principio de una locomotora, vuelan a la conciencia de los ciudadanos comunes y corrientes, cuyo sentimiento de "anormalidad" está suprimido. Esto es muy peligroso dado el impacto actual en el sistema de gobierno.

Un espectador ruso común, después de ver este programa, puede sacar la siguiente conclusión basándose en las posiciones de las partes: todos los expertos, excepto Kovtun (aunque al principio no estaba diciendo tonterías completamente histéricas; el régimen de "Kovtun" se volvió un poco más adelante), estaban en contra de la rusofobia, de una forma u otra explicaron su posición desde una perspectiva. Uno de estos “antikovtunovistas”, es decir, “antirusófobos”, fue Yuri Sergeevich Pivovarov, profesor, académico, ex director del Instituto de Información Científica para Ciencias Sociales (INION RAS), ganador del Premio Rokkanov.

Su discurso fue bastante comedido, afirmó que la rusofobia existe en Occidente como un fenómeno, pero nuestros medios de comunicación y programas similares lo exageran mucho. Sí, hay algunos artículos con una actitud hostil hacia Rusia, pero todo esto es superficial, superficial, ya que en los periódicos de buena reputación no hay odio hacia los rusos; incluso hay simpatía por Rusia y nuestro presidente. Además, según Yuri Sergeevich, tenemos no menos “fobia occidental”. Todo esto, según el profesor, es trágico. Dado que programas como este no hacen más que reforzar la hostilidad de nuestra población hacia el Occidente colectivo, todo esto, repito una vez más, desde el punto de vista de un politólogo, es una tragedia.

En respuesta, los expertos que lo rodeaban comenzaron a decir: ¿por qué sugieres mentir? ¿Qué estás llamando? En respuesta, dijo que no era necesario aumentar la agresión y comenzó a dar ejemplos de cómo nosotros también nos comportamos agresivamente hacia Occidente. A lo que, en respuesta, señalaron razonablemente que las botas de nuestros soldados pisaron los adoquines de las capitales europeas sólo en respuesta a las acciones agresivas de los países europeos, o a petición de los gobiernos legítimos de los mismos países.

Pivovarov, al confirmar la larga tradición de sentimientos “zapodofóbicos”, recurrió a las declaraciones de los pensadores conservadores Danilevsky y Leontyev. Luego dijo que personalmente se encontró con la rusofobia dos veces, en la familia de un amigo alemán, cuya suegra no quería sentarse a la mesa solo porque él era ruso. Y recientemente estuvo en Polonia, y allí, en las calles de Cracovia Przedmiescie, se colgaron carteles que mostraban a los polacos como arios que lucharon contra los asiático-rusos. Además, el politólogo no vio rusófobos en Rusia, simplemente no los vio y pidió presentarle al menos uno de ellos. Si él mismo se encuentra con una persona así, le escupirá en la cara. Inmediatamente le pusieron el ejemplo del “Sr.” Sytin, quien recientemente admitió en un programa del Primer Canal que, por decirlo suavemente, no le gusta Rusia. Por ejemplo, puedes familiarizarte con Sytin y su visión del país en el siguiente video, te aconsejo que lo mires con atención, ya que lo necesitaremos más adelante:

Y ahora volvamos a Pivovarov y su percepción por parte del espectador. Un espectador que no esté familiarizado con las actividades del académico y sus declaraciones probablemente pensará lo siguiente: “Un experto moderado, preocupado por las tendencias negativas existentes en las relaciones con Occidente, pide con razón una reducción de esta negatividad y tensión, pero esto no es malo." Sí, por supuesto, hay que reducir las tensiones, y una persona como un académico que estudia Occidente probablemente entienda algo. No se pone histérico como Kovtun, y el presentador Soloviev y otros expertos patrióticos del programa no lo critican demasiado. Estos son los pensamientos que podría tener un espectador. La transmisión real se puede encontrar a continuación.

Acababa de escribir estas líneas cuando me enteré de que se había emitido el programa "Duelo", en el que Pivovarov y Mikheev hablaban de la misma rusofobia. En él, la lógica y la naturaleza de la discusión eran las mismas. Es cierto que, sin embargo, Yuri Sergeevich se sorprendió varias veces cuando le dieron una cita de su artículo. A esto, Pivovarov respondió que estaba desplegando el esquema del artículo sobre la obra del filósofo Rozanov, como si le dirigiera las flechas, pero volveremos a esto más adelante.

Ahora pasemos al análisis de las declaraciones "antirusófobas" de Yuri Pivovarova, quien en sus programas se presentó como un patriota moderado que ama a su Patria y no ve a los rusófobos en su círculo, mientras que está muy preocupado por la construcción. el euro y la americanofobia en sociedad rusa. Bueno, vamos. Repasemos brevemente la biografía. Nacido el 25 de abril de 1950 en Moscú, se graduó en la Universidad MGIMO del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS en 1972. En 1975 se graduó en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de la URSS. Candidato de Ciencias Históricas, defendido en 1991. Defendió su doctorado en 1995, profesor, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia. Miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias de Rusia desde 2006.

Desde 1976 trabaja en el Instituto de Información Científica para Ciencias Sociales (INION) de la Academia de Ciencias de la URSS. De 1998 a 2015 fue su director y al mismo tiempo dirigió el departamento de ciencias políticas y jurídicas del INION. Destituido de la dirección del INION tras el incendio. En enero de 2015, un incendio destruyó una parte importante de las colecciones de la biblioteca INION. Desde finales de abril ocupa el cargo de director científico de la institución. Estaba bajo investigación por cargos de negligencia. Imparte cursos de conferencias en la Universidad Estatal de Moscú, la Universidad Estatal Rusa de Humanidades y desde 2010 es jefe del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Moscú. Así es brevemente la carrera profesional del académico, lo que se llama un "galope por Europa".

Ahora echemos un vistazo más de cerca a algunos detalles. En el verano de 2011, se celebró una conferencia internacional en la capital de Hungría, Budapest, sobre el tema "La Gran Guerra Patria: 70 años del ataque de la Alemania nazi a la URSS". En él intervinieron dos personas del INION RAS de la Federación Rusa: Irina Glebova y el propio director, Yuri Pivovarov. No citaré a Glebova, aunque hay algo de qué hablar sobre el tema de la rusofobia. Citaré una de las declaraciones del informe del académico: “ El culto a la victoria soviética en la guerra mundial es la principal base legítima de la Rusia moderna. La televisión, los periódicos y otros medios lo expresan en voz alta. La conciencia de los veinteañeros se construye sobre esta base. Esta victoria lo es todo para nosotros, nunca la abandonaremos, sólo nosotros podemos ganar: estos son los componentes principales del mito. El mito de la victoria en la guerra mundial, que relegó al olvido a millones de víctimas, se convirtió a partir de 1945 en la base principal para la legitimación de la segunda edición del régimen comunista en la URSS y luego en la actual Rusia.».

Me pregunto si tal actitud hacia la hazaña de nuestros antepasados ​​​​en la Gran Guerra Patria es un acto de rusofobia. No responderemos por ahora, pero seguiremos conociendo las declaraciones de Yuri Sergeevich. Esto dijo en una entrevista con la revista Perfil: “ El mismo Alexander Nevsky es una de las figuras controvertidas, si no apestosas, de la historia de Rusia, pero ya no se puede desacreditarlo. ... Y Nevsky, confiando en la Horda, se convirtió en su guerrero a sueldo. En Tver, Torzhok, Staraya Russa, cortó las orejas de sus compañeros creyentes que se rebelaron contra los mongoles y les echó agua hirviendo y plomo en la boca. ... Y la Batalla del Hielo es sólo un pequeño conflicto fronterizo en el que Nevsky se comportó como un bandido, atacando en gran número a un puñado de guardias fronterizos. Actuó igual de innoble en la batalla del Neva, por la que se convirtió en Nevsky. En 1240, habiendo entrado en el cuartel general del jarl sueco, el gobernante de Birger, él mismo se arrancó los ojos con una lanza, que entre los caballeros no se consideraba común y corriente.».

Sigamos mirando más de cerca al "no ruso" Pivovarov, ahora la opinión del académico sobre Kutuzov en la misma entrevista: " El verdadero Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros, pero el ficticio es la encarnación del profundo espíritu ruso. Pero Kutuzov era un hombre holgazán, intrigante, erotómano, que adoraba a las jóvenes actrices francesas y leía novelas pornográficas francesas.».

Boris Mezhuev:
¿Seguirá siendo legítimo el poder, el régimen que hace tales concesiones?
Yuri Pivovarov (Yu.P): ¿No ve que Putin ya está haciendo concesiones de este tipo? Putin es un hombre que lo abandonará todo. Renunciará a la región de Kaliningrado; seguro que lo verán: no podemos gobernarla. En un futuro próximo adquirirá algún tipo de estatus especial dentro de la UE: simplemente nos engañarán, se les ocurrirá algo. La pregunta es: ¿quién controlará Siberia y el Lejano Oriente? Aquí para los rusos hay una oportunidad en el futuro, una gran oportunidad de disponer de este territorio de manera rentable; después de todo, los rusos vivieron y viven allí, los rusos lo conocen mejor que otros, etc. Que vengan los canadienses y los noruegos y, junto con los rusos, intenten gestionar estos territorios.
Mikhail Ilyin (M.I): Debe haber un régimen internacional.
Sí.: ...con fuerte participación rusa. Y Rusia entra en la unión de estos estados blancos, por así decirlo, de piel blanca, europeos, cristianos, occidentales, etc..
MI.: Somos el principal socio.
Sí.: Somos el socio principal. Esto debe usarse, este es nuestro recurso. En caso de abandono de Siberia y Lejano Oriente Rusia será comparable a Europa y en un futuro lejano podremos contar con la integración en algunas estructuras de Europa occidental. Aunque seguiremos siendo grandes en términos de territorio, no seremos tan grandes. En cuanto a la población, todos los demógrafos dicen: ahora tenemos 140 millones, menos 700.000 cada año - llegará a 100 millones, hasta 90-80... En Alemania 80 millones - comparable...
A lo largo de los años, he aprendido mucho sobre el sistema ruso: si primero hubiera sido director y luego hubiera empezado a escribir, habría escrito de otra manera. Vi que el sistema estaba cambiando, muchas cosas estaban cambiando. Y, sin embargo, a veces me detengo: “¡Detente, Pivovarov! Siempre ha cambiado, pero nunca ha cambiado del todo”. No sé cómo será esta vez. Ahora hay muchas posibilidades de que esto cambie por completo. Para hacer esto, es necesario que Rusia pierda - un salto a otra área - (no se alarmen) Siberia y el Lejano Oriente. Mientras tengamos recursos minerales, mientras tengamos algo que comer, mientras... los salarios se emitan así: los precios del petróleo han subido, se les paga, nada cambiará.

En el programa de Soloviev, argumentó que Rusia es parte de Occidente y de Europa, con lo cual estoy completamente de acuerdo, pero él mismo lo dijo antes: “ Rusia, desde mi punto de vista, no es parte de Europa y, por lo tanto, no es una Europa "atrasada". En la historia de la humanidad, Rusia hizo el primer intento, hasta ahora poco exitoso, de construir una civilización en el Norte. No hay otros ejemplos: Nueva York está ubicada en la latitud de Bakú, Canadá está concentrada económicamente en el sur y Montreal es como nuestro Astracán, Escandinavia está bañada por la cálida Corriente del Golfo. En tierras rusas, antes de los rusos, nadie se dedicaba a la agricultura. La dura naturaleza impuso muchas restricciones, y uno sólo puede sorprenderse de que en condiciones tan desfavorables los rusos crearan tantas cosas asombrosas. Desde el punto de vista de la civilización, seguimos siendo ajenos tanto a Europa como a Oriente; estamos, como dijo el poeta, “entre dos razas hostiles”." Si somos civilizacionalmente ajenos a Europa, ¿cómo puede esto ser coherente con lo que dijo el miembro correspondiente en el programa?

Ahora volvamos al comienzo de este texto, donde analizo la anormalidad de la situación actual en mi país. Después de todo, las citas anteriores, en mi opinión personal, caracterizan a Pivovarov como un rusófobo. Estas citas no escatiman esfuerzos en la imagen de un patriota moderado, preocupado por la ruptura con Occidente y que aboga por una reducción del conflicto con Occidente. Por lo tanto, en esta situación, en los programas las cosas deberían llamarse por sus nombres propios, de modo que los rusófobos se llamaran rusófobos, especialmente porque el académico declaró abiertamente su posición. Pero lo que pasó durante el programa no es la norma.

En conclusión, diré que después de decir que si Pivovarov se hubiera encontrado con un verdadero rusófobo, le habría escupido en la cara, entonces Yuri Sergeevich, si te guías por el principio "un hombre dijo, un hombre hizo", será Es problemático para ti establecer tu relación con los espejos, porque tienes que escupir a tu reflejo.

El Comité de Investigación acusó al "historiador" Pivovarov de fraude en el grupo organizado 31 de marzo de 2017

Cuando el famoso exdirector de INION RAS, Yuri Pivovarov, apareció en las pantallas de televisión (antes de eso se había apagado temporalmente), el desconcierto no conoció límites. ¡Maldita sea! Después del llamado “fuego” el individuo debe sentarse, es un hecho, pero el pseudohistoriador irradia tranquilidad y confianza en su propio bienestar.

La música sonó por un corto tiempo. Se ha abierto un nuevo caso contra Yuri Sergeevich causa penal en virtud de la Parte 4 del artículo 159 del Código Penal de la Federación de Rusia (fraude como parte de un grupo organizado).

"Los investigadores me informaron que se había abierto una causa penal; hoy vinieron a mi apartamento para registrarlo. Confiscaron mi pasaporte y también tomaron muestras de escritura.", dijo Pivovarov a Interfax.
Además, añadió, se realizaron allanamientos en otros domicilios."Accidentalmente escuché que sacaron a mi adjunta, la profesora Parkhalina, del trabajo y la llevaron a casa, y esta señora no tuvo nada que ver con Asuntos financieros no, ella solo estudió ciencias toda su vida", enfatizó Pivovarov.

El Comité de Investigación controla escrupulosamente las actividades financieras de INION RAS. Las búsquedas están actualmente en curso.

Según Pivovarov, " Este(su enjuiciamento criminal- aprox.) - Kafka absoluto", y " total arbitrariedad y violación de la presunción de inocencia". "Al principio me mantuvieron a cargo del incendio durante dos años. . Luego, cuando resultó que yo no era el responsable, empezaron a buscar otra cosa. Esto es un absoluto acoso político.. Para qué, no lo sé: no soy Navalny ni Nemtsov, sino un modesto investigador y profesor, nunca he sido político ni figura pública.", él dijo.

Pivovarov Yuri Sergeevich, 66 años, moscovita. Según sus propias palabras, entre sus antepasados ​​directos se encontraban los decembristas y los bolcheviques-trotskistas, reprimidos bajo Stalin. En su juventud, fue detenido por agencias de seguridad del Estado por distribuir folletos de propaganda antisoviética del NTS, lo que no le impidió graduarse de MGIMO y realizar estudios de posgrado en IMEMO. Se le considera “el politólogo ruso más destacado, uno de los historiadores rusos más famosos”, “el padre de la ciencia política rusa”, “el autor de un nuevo concepto de la historia rusa”. Doctor en Ciencias Políticas, Profesor, AcadémicoAcademia Rusa de Ciencias, asesor científico, exdirector y jefe del departamento de ciencias políticas y derechoINION RAS, Jefe adjuntoSecciones de Historia del Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas de la Academia de Ciencias de Rusia, miembro de la Mesa Consejo de Información y Bibliotecas de la Academia de Ciencias de Rusia, vicepresidenteConsejo Científico de Ciencias Políticas del Departamento de Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias de Rusia, miembro Oficina del Consejo de la Academia de Ciencias de Rusia para el trabajo con científicos compatriotas que viven en el extranjero, Presidente honorarioAsociación Rusa de Ciencias Políticas(RAPN), jefe de la sección “Política científica y cultural, educación”Consejo de expertos bajo la presidencia del Consejo de la Federación, miembro Consejo Científico dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, uno de los líderes proyecto internacional "Red europea de información sobre relaciones internacionales y estudios regionales", profesor Universidad estatal de Moscú, MGIMO Y RSUH , laureado Premio Rokkan 2015 (otorgado a “científicos sociales destacados por su contribución al desarrollo de métodos de investigación científica y por la obtención de importantes resultados científicos”). El hijo es funcionario del Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia, la hija es empresaria, ciudadana de la República Checa, el sobrino es periodista, ex director del noticiero nocturno de NTV y el opositor liberal Alexey Pivovarov.

Carácter sobre ti:
"... A los siete u ocho años yo era un antiestalinista incondicional, una persona que entendía muchas cosas. Y lo que más fue muy importante para mí, por extraño que parezca, fue cuando me enviaron a jardín de infancia, todo el grupo nos llevó a la fábrica. Y cuando vi la planta, me dije: tenía seis años, me enviaron tarde al jardín de infantes, me dije que nunca trabajaría aquí..
...claro, de pequeño me enseñaron música, a mi casa vino un profesor. Mi hermana estudió en una escuela de música y acaba de venir un profesor y practiqué el piano. Y vino la profesora de idiomas y luego, habiendo madurado, comencé a ir a clases yo mismo. Yo, por supuesto, tuve una infancia feliz, algo que no todos los niños soviéticos tuvieron, ya que a mi abuela le devolvieron todas sus insignias. Se trataba de una familia soviética bastante rica que vivía en un apartamento grande, y así sucesivamente.
...mi abuela era una persona completamente desenfrenada, y fue ella quien más me crió, porque mis padres trabajaban. La abuela era vivaz y no sabía ocultar nada. Pero a pesar de todo eso, ella era comunista. Es decir, no fue cultural estalinista, sino leninista.
...Se convirtió en un hábito para mí (¡en la URSS, en 1967!): se convirtió en un hábito leer revistas y periódicos extranjeros, lo cual hago hasta el día de hoy.
... Llegué a la ciencia por casualidad, porque después de graduarme en MGIMO me contrataron para trabajos diplomáticos militares, pero no en el Ministerio de Asuntos Exteriores, sino en el agregado militar en Potsdam, ya que mi primer idioma era el alemán. ...Pero no quería dedicarme a ningún trabajo diplomático militar y fui a la escuela de posgrado. Era una forma de mantenerse al margen, de ser libre, de no hacer nada.
...Escribí mi primera obra a los 22 años: “La Filosofía de la Historia de Chaadaev”. Por supuesto, este trabajo no es científico, es una tontería, pero este es el primer toque de lo que hago. Y en paralelo, lo que también fue muy importante para mí: ya a los 18 o 19 años era un antisoviético absoluto, un anticomunista, aunque antes de los 18 todavía amaba a Lenin, mi abuela me crió de esa manera. En MGIMO creamos círculos clandestinos, preparamos el asesinato de Brezhnev, pero no fui yo quien tuvo que matar.
...una vez que tomaron la estación de radio MGIMO, estaba en mi segundo año, y me dirigí a los estudiantes y profesores con un discurso tormentoso. No nos echaron, curiosamente nos dejaron. Y luego, en mi quinto año, me arrestaron por primera vez. En 1972 me arrestaron con una maleta de samizdat en la estación de Yaroslavl. La KGB me convocó para interrogarme, pensé que me encarcelarían, pero no solo me permitieron graduarme de la universidad, sino que también me contrataron para trabajos diplomáticos.
...Yo era un parásito, y sólo por esto simplemente podrían haberme metido en la cárcel. Gracias a Dios mis padres pudieron alimentarme...
... Entonces no pensaba en ninguna ciencia, pensaba en la literatura, en la disidencia, fui varias veces con un amigo a ver los campos en los Urales subpolares del norte y me di cuenta de que tenía miedo. Tenía miedo de no poder soportarlo físicamente. Íbamos en invierno y verano para ver cómo vivían los presos. Parecía que iban a cazar o pescar, pero en realidad querían observar y comunicarse con los prisioneros escoltados, y yo tenía miedo. Simplemente porque no quería ir a un campo, a la cárcel, tenía miedo físico de todo esto, tenía miedo. Todo esto me pareció terrible.
...De hecho, en cierto sentido, tampoco he estudiado ciencias, porque, por ejemplo, un historiador no me considera historiador, porque no me siento en archivos, simplemente no conozco algo. cosas, porque no me enseñaron en MGIMO. Pero fui elegido miembro de la Academia de Ciencias en el Departamento de Historia y en la especialidad de Historia de Rusia, primero como miembro correspondiente y luego como académico. Pero no creo haber escrito nada tan históricamente clásico.
...en realidad, es imposible obtener mucha ayuda de mi parte; no sé cómo hacer nada.
...No voy al teatro, ni al cine, ni a ningún lado.
...Soy sordo, creo que soy bastante tonto con la música...
...No tengo intereses profesionales, en el sentido literal de la palabra.
...Mi hijo trabaja en el Ministerio de Desarrollo Económico de Moscú. No le interesa la política, le interesa el Estado, Rusia, etc., porque no es un intelectual en absoluto. ...Por cierto, no obligo a mi hijo a leer libros, él no sabe nada, nunca ha leído poesía, no la necesita, y por el amor de Dios.
...Soy una persona absolutamente tolerante, pero no soy tolerante con la gente que predica el racismo, el hitlerismo, el estalinismo; aquí no puede haber ninguna convención, al menos conmigo"

Declaración de Pivovarov en el programa “La Corte del Tiempo”:
" El impío Stalin creó un culto repugnante a Alexander Nevsky"

Del libro de Pivovarov “Destrucción completa en serio”:
" La esencia de la vida rusa no ha cambiado: el desprecio por el individuo, de una forma u otra, la violencia contra una persona y su - en última instancia - esclavitud, robo, la capacidad de autoorganizarse sólo para malas acciones."

De la conversación de Pivovarov con el personal de la revista Polis:
« Sí.…En cierto sentido, la idea del camarada Kant de un gobierno mundial se está haciendo realidad hoy. Y si alguien se opone a la estructura mencionada, personalmente no tengo nada en contra. Porque no me importan todo tipo de sistemas rusos y no rusos: para mí es importante que la gente viva como seres humanos, y si el gobierno mundial contribuirá a ello, entonces, por favor. Además, en el razonamiento de Kant sobre el gobierno mundial, como recordamos, hay una idea muy importante: Kant dijo que Rusia no podrá gobernar Siberia. Esto está muy cerca de mí. Estoy convencido de que Rusia abandonará Siberia en el próximo medio siglo: los procesos de despoblación serán tan fuertes que Rusia se limitará geográficamente a los Urales...
Rusia necesita perder... Siberia y el Lejano Oriente. Mientras tengamos recursos minerales, mientras tengamos algo que comer, mientras... los salarios se establezcan así: los precios del petróleo han subido, se les paga, nada cambiará...
La pregunta es: ¿quién controlará Siberia y el Lejano Oriente? Aquí para los rusos hay una oportunidad en el futuro, una gran oportunidad de disponer de este territorio de manera rentable; después de todo, los rusos vivieron y viven allí, los rusos lo conocen mejor que otros, etc. Que vengan los canadienses y los noruegos y, Junto con los rusos, intenta gestionar estos territorios. ...Si Rusia abandona Siberia y el Lejano Oriente, Rusia será comparable a Europa, entonces en un futuro lejano podremos contar con la integración en algunas estructuras de Europa occidental. Aunque seguiremos siendo grandes en términos de territorio, no seremos tan grandes. En cuanto a la población, todos los demógrafos dicen: ahora tenemos 140 millones, menos 700.000 cada año. Llegará a 100 millones, hasta 90-80... En Alemania - 80 millones, comparable..."

Es extremadamente popular en los medios anunciar las cinco, diez o cien canciones, intérpretes, actores, etc. más populares. En esta serie de publicaciones presentaremos a los cinco historiadores-falsificadores nacionales más populares y, lo más importante, influyentes.

El famoso historiador francés Marc Bloch creía que las falsificaciones en la historia desempeñan un papel no menos importante y positivo que los documentos que contienen información verdadera. Consideró positiva la oportunidad de explorar los motivos del engaño. La investigación de los motivos para mentir suele ayudar a adquirir nuevos conocimientos. “No basta con exponer el engaño, hay que revelar sus motivos. Al menos para exponerlo mejor”, enseñó Mark Blok.

La actividad siempre está motivada. La actividad "desmotivada" todavía tiene motivos ocultos al observador o al propio sujeto.

En política y economía, los motivos del engaño son el deseo de ganar capital y poder. ¿Qué motivo determina las acciones de un falsificador de la historia?

Un sistema político en el que el poder político pertenece a la élite rica de la clase dominante se llama plutocracia. En la era de la globalización general, se ha formado una plutocracia mundial en la persona del centro mundial del capital y el poder. El plutócrata es un representante de esta élite, su objetivo es la acumulación de riqueza (según Aristóteles, cremastica, o la búsqueda del beneficio como tal, independientemente de los métodos para obtenerlo). El conjunto de plutócratas constituye la élite (X-elite). Su objetivo, además de acumular riqueza, es mantener el poder político. Para lograrlo, la élite X crea y dirige un partido influyente (X-Party), que presiona por sus intereses en todo el mundo.

X-Elite utiliza dos canales de control. El primer canal es la manipulación. conciencia pública(engaño), y el segundo es ejercer presión para obtener ganancias ilegales en connivencia con las elites locales, es decir. fraude. Según la definición de S.I. Ozhegova, "un pícaro es un engañador astuto e inteligente, un estafador". El engaño y el fraude se cometen en interés del centro local de capital y poder (LCCP) o del centro global de capital y poder (GCCP), o de la élite X. De ello se deduce que los “sabios imaginarios” están al servicio de la LCCV o de la GCCV. Por cierto, este servicio se puede realizar sin engaños. Sabemos de muchos historiadores rusos y soviéticos que hicieron contribuciones fundamentales a la historiografía sin recurrir a mentiras. Pero exploraremos los trucos de los “falsos sabios” y las razones por las que llegaron a serlo.

Hoy en día, la falsificación de la historia se ha convertido en una obra política sistémica. La distorsión deliberada del pasado y la burla de las vidas de nuestros padres y abuelos es uno de los componentes de la guerra de información estratégica librada contra Rusia con el objetivo de su desintegración y establecer un régimen de control externo. Los funcionarios corruptos, las empresas, la ciencia y la educación contribuyen a lograr este objetivo. El Departamento de Estado de los Estados Unidos, a través de un sistema de organizaciones no gubernamentales, financia universidades, institutos académicos, departamentos, científicos y expertos individuales "independientes" rusos... Como regla general, las universidades, departamentos e institutos académicos humanitarios y económicos reciben financiación extranjera. apoyo. Son estas áreas las que tienen una influencia decisiva en la sostenibilidad del desarrollo de Rusia.

Durante el proceso de formación, se seleccionan estudiantes de pregrado y posgrado; los más acreditados son enviados a estudiar “al otro lado de la colina”, a la “metrópoli” para continuar su educación. Luego, estos maestros y doctores, con la ayuda de un sistema de lobby, son introducidos en puestos clave en los negocios, la política y la educación rusas.

Estos jóvenes se pueden encontrar en los niveles más altos del gobierno. Son parte de una cohorte de personas que representan los intereses de los competidores geopolíticos de Rusia. y transnacional corporaciones. Esta misma cohorte también incluye a nuestros “historiadores” que, por intereses egoístas, malicia o estupidez, contribuyen a la erosión del sistema de valores. e intelectual degradación de los rusos. Como resultado de las actividades de los falsificadores, la ciencia y la educación nacionales están muriendo ante nuestros ojos.

Las amenazas de estos "historiadores" también radican en el hecho de que se les permite participar en el proceso educativo de nuestros niños, escribir libros de texto, introducir estándares educativos generales y representar a Rusia. internacionalmente nivel, tras lo cual nacen Resoluciones, similares a la Resolución de Vilnius de la AP de la OSCE “Reuniendo una Europa dividida” del 3 de julio de 2009.

Los profesores liberales hablan mucho de “libertad” y “pluralismo”. Sin embargo, la “libertad” y el “pluralismo” existen sólo para ellos, no para los estudiantes. Por ejemplo, ¿qué calificación le dará el "historiador" Yu. Pivovarov a un estudiante si un estudiante declara en una conferencia académica que confunde a Hindenburg con Ludendorff, nombra fechas incorrectamente, inventa eventos y, en general, no es historiador en absoluto? , pero ¿un ignorante y un mentiroso?

Rusia está perdiendo la “inmunidad estatal”, por lo que los falsificadores han perdido por completo el sentido de la proporción. En particular, el académico RAS Yu.S. Cerveceros:

No teme promover sus ideas sobre la desintegración de Rusia y la reducción de su población;

No teme la responsabilidad legal por insultar el honor y la dignidad de nuestros padres y abuelos y dañar la reputación comercial del Ejército Rojo;

Sin miedo a mostrar su ignorancia;

¡No teme que alguien tenga el valor de decirle que no es historiador ni científico!

“Los días 10 y 11 de junio, el Centro Húngaro de Estudios Rusos de la Universidad de Budapest. Loranda Eotvos (Prof. Gyula Svak) y el Departamento de Historia de Europa del Este (Prof. Tomas Kraus) celebraron una conferencia científica internacional en Budapest sobre el tema “La Gran Guerra Patria: 70 años del ataque de la Alemania nazi a la URSS. " La agencia de noticias húngara MTI publicó en las páginas de su portal dos breves mensajes sobre cada día de la conferencia.

De todos los informes de los participantes de la conferencia, solo dos presentaciones le parecieron particularmente dignas de mención al corresponsal del MTI: la investigadora principal de INION RAS Irina Glebova y el director académico de INION RAS, Yuri Pivovarov. Así, en su informe, el académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Yuri Pivovarov, señaló: “El culto a la victoria soviética en la Guerra Mundial es la principal base legítima de la Rusia moderna. La televisión, los periódicos y otros medios lo expresan en voz alta. La conciencia de los veinteañeros se construye sobre esta base. Esta victoria lo es todo para nosotros, nunca la abandonaremos, sólo nosotros podemos ganar: estos son los componentes principales del mito. El mito de la victoria en la guerra mundial, que relegó al olvido a millones de víctimas, se convirtió a partir de 1945 en la base principal para legitimar la segunda edición del régimen comunista en la URSS y luego en la Rusia actual”. Entonces, para Yu Pivovarov, así como para los empleados del instituto académico que dirige, la Gran Guerra Patria no es grande y no patriótico, y la “llamada” guerra, y la victoria en ella, es un mito. ¡Al corresponsal húngaro del MTI le gustó tanto la última definición que la repitió 15 veces en su breve mensaje!

El historiador ruso Alexander Dyukov habló sobre el informe del académico Pivovarov de la siguiente manera: “En cuanto al discurso en la conferencia del director de INION RAS Yu.S. Pivovarova, entonces él, dedicándose no considerado En la conferencia, los problemas y la visión general de la historia de la Unión Soviética se destacaron claramente del contexto general. Los oyentes pudieron ver que lo que Yu.S. Pivovarov creó el concepto no generalizando hechos y creando un concepto consistente basado en ellos, sino usando hechos (incluidos los no verificados) para ilustrar un concepto ya formulado. Esto llevó a la presencia en el discurso de Yu.S. Pivovarov tiene un número importante de errores fácticos, que señalé durante el debate que siguió. El informe del director de INION RAS también fue recibido con gran escepticismo por los colegas húngaros. En cualquier caso, como afirma Yu.S. El controvertido concepto histórico de Pivovarov merece una cuidadosa crítica científica”...

Así que echemos una mirada crítica a la trayectoria vital y a la “creatividad científica” del académico Pivovarov.

Yuri Sergeevich Pivovarov (nacido el 25 de abril de 1950 en Moscú) en 1967 ingresó en el Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGMIMO) del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS, donde se graduó en 1972. Para ingresar al Instituto de Relaciones Internacionales de la escuela en Esos días era casi imposible. Los "simples mortales" podrían ingresar a esta universidad (por regla general) después del servicio militar en el ejército soviético, si lograran unirse allí a las filas del PCUS y recibir una derivación. del departamento político distrito militar a esta prestigiosa universidad o por recomendación del comité de distrito del PCUS (para Moscú) o del comité regional del PCUS para la provincia. Fue necesario pero no suficiente condición para obtener una tarjeta de estudiante MGIMO.

En 1975, Yuri Sergeevich se graduó en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia de Ciencias de la URSS. Se convirtió en Doctor en Ciencias Políticas, profesor, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) desde 1997 (durante el “período democrático”), académico de la RAS desde 2006.

Qué parecidos son todos estos “historiadores” que ahora triunfan. Todos ellos, sin excepción, hicieron carrera bajo el régimen comunista. Todos, sin excepción, se excusan y se llaman a sí mismos disidentes. Por eso Yuri Sergeevich, nieto de un apasionado revolucionario, compañero de armas de Ilich, nos dijo: “Hoy es 13 de febrero de 2002. El 13 de febrero de 1972, hace exactamente 30 años, fui arrestado por primera vez por la KGB. Fui arrestado en la estación de Yaroslavl temprano en la mañana del 13 de febrero” http://www.politstudies.ru/universum/esse/index.htm “Arrestado por primera vez”, es decir. se supone que el joven disidente fue reprimido repetidamente: encarcelado, exiliado, etc.

“Conocí a disidentes, transporté literatura samizdat, fui detenido una vez con reimpresiones, y la persecución se redujo al hecho de que después de graduarme no me contrataron y estuve desempleado durante un año. Estudié en MGIMO en el mismo curso con Lavrov, Torkunov, Migranyan, con el embajador en América Kislyak en la misma clase en la escuela; ellos ya estaban haciendo carrera y yo caminaba con una chaqueta acolchada, kirzachs con vendas para los pies, con un cigarrillo en los dientes "(http://www.izvestia.ru/science/article3130724/) . Hay que poder hacerlo: en la URSS se puede hablar durante un año entero “con un cigarrillo en los dientes” sin trabajar. En aquellos días, el artículo del Código Penal era "parasitismo" que se definió como la residencia a largo plazo, más de cuatro meses seguidos (o un año en total), de una persona adulta sana con ingresos no derivados del trabajo con evasión de trabajos socialmente útiles. Según el derecho penal soviético, el parasitismo estaba penado (artículo 209 del Código Penal de la RSFSR). Por cierto, I. Brodsky fue condenado en virtud de este artículo. Pero Yuri Sergeevich se sale con la suya; después de un año de parasitismo, lo contratan para trabajar en un prestigioso instituto académico.

Así, en el invierno de 1972, el “disidente” Pivovarov fue arrestado por la KGB, en la primavera de ese año se graduó en la prestigiosa Universidad MGIMO del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS, y en el otoño del mismo año fue aceptado en la escuela de posgrado a tiempo completo en la no menos prestigiosa Academia de Ciencias IMEMO de la URSS.

Desde 1976, Yuri Sergeevich trabaja en el Instituto de Información Científica para Ciencias Sociales (INION) de la Academia de Ciencias de la URSS. Desde 1998 - Director de INION RAS, al mismo tiempo jefe del departamento de ciencias políticas y jurisprudencia de INION RAS. Desde principios de los años 1990. Imparte varios cursos de conferencias en la Universidad Estatal de Moscú y en la Universidad Estatal Rusa de Humanidades. Presidente de la Asociación Rusa de Ciencias Políticas (RAPS) desde febrero de 2011, presidente honorario de RAPS desde 2004.

Jefe adjunto de la Sección de Historia del Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas de la Academia de Ciencias de Rusia, miembro de la Oficina del Consejo de Información y Bibliotecas de la Academia de Ciencias de Rusia, vicepresidente del Consejo Científico de Ciencias Políticas del Departamento de Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias de Rusia, jefe de la sección “Política científica y cultural, educación” del Consejo de Expertos bajo la presidencia del Consejo de la Federación, miembro del Consejo Científico dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, etc.

Yu. Pivovarov sobre los santos rusos

¿Es posible escupir públicamente sobre un icono en presencia de 83.000 personas o pisar desafiantemente el Corán rodeado por el mismo número de musulmanes? “Qué pregunta más estúpida”, responderá cualquier persona normal. Pero ¿por qué es posible insultar a los santos ortodoxos? Por ejemplo, el santo y bendito Gran Duque Alejandro Nevsky. Así habla del príncipe el historiador Yu Pivovarov, académico de la Academia de Ciencias de Rusia: “El mismo Alexander Nevsky es una de las figuras controvertidas, si no apestosas, de la historia de Rusia, pero no se puede desacreditarlo. ... Y Nevsky, confiando en la Horda, se convirtió en su guerrero a sueldo. En Tver, Torzhok, Staraya Russa, cortó las orejas de sus compañeros creyentes que se rebelaron contra los mongoles y les echó agua hirviendo y plomo en la boca. ... Y la Batalla del Hielo es sólo un pequeño conflicto fronterizo en el que Nevsky se comportó como un bandido, atacando en gran número a un puñado de guardias fronterizos. Actuó igual de innoble en la batalla del Neva, por la que se convirtió en Nevsky. En 1240, tras llegar al cuartel general del jarl sueco, gobernante de Birger, él mismo se arrancó los ojos con una lanza, lo que entre los caballeros no se consideraba común". De una entrevista con Yu. Pivovarov a la revista “Profile” No. 32/1 (tirada 83 mil ejemplares).

Los acontecimientos de los que habla Yu. Pivovarov sucedieron hace mucho tiempo. No existen documentos que puedan confirmar la veracidad de las conclusiones del académico. Sólo por esto podemos decir que está equivocado, ya que aquí se trata de una valoración subjetiva de las actividades del santo noble príncipe, y no de la ciencia. Y la evaluación es una cuestión de “libre albedrío”.

El “libre albedrío” del académico determina su conclusión sobre las actividades de Alexander Nevsky. Yu. Pivovarov no es original en su razonamiento; incluso bajo Nicolás I se publicó en París un pequeño libro sobre Rusia, “La Russie en 1839”, del marqués de Custine. En sus “notas de viaje” Custine No limitado a Con ataques a la Rusia contemporánea, busca, en ocasiones, desacreditar el pasado ruso, socavar los fundamentos históricos del pueblo ruso. Entre los ataques de Custine al pasado ruso, cabe destacar las palabras irónicas dedicadas a la memoria del santo y noble príncipe Alexander Nevsky. Custine dice: “Alexander Nevsky es un modelo de precaución; pero no fue mártir ni por la fe ni por los sentimientos nobles. La iglesia nacional canonizó a este soberano, más sabio que heroico. Éste es Ulises entre los santos." Y ojo: ni siquiera este cavernícola rusófobo se permite rebajarse al nivel de los sucios insultos que el historiador Yu Pivovarov lanza contra el santo ruso.

Hay varios puntos de vista sobre las acciones de Alexander Nevsky. Yu Pivovarov representa el punto de vista de los liberales occidentales. La valoración de las actividades del gran duque Lev Nikolaevich Gumilev es exactamente la contraria. Y no tenemos ninguna razón L.N. No se puede confiar en Gumilev porque es sabio, discreto y no "distorsiona" los hechos.

Además, de pasada, Yu Pivovarov en su entrevista insultó a la Iglesia Ortodoxa Rusa:

“¿Sabes cuándo fue canonizado Dmitry Donskoy? Te reirás, según la decisión del Comité Central del PCUS. En 1980, cuando celebraron el 600 aniversario de la batalla de Kulikovo, descubrieron - Donskoy no canonizado y el Comité Central del PCUS “recomendó” a la iglesia “corregir el error”, dice el “historiador” Pivovarov. Resulta que el académico "historiador" (principalmente Yu. Pivovarov estudió la extraña ciencia de las ciencias políticas, pero se recomienda a todos como historiador) no sabe que el príncipe Dmitry Ivanovich Donskoy fue canonizado en junio de 1988, durante las celebraciones en honor. del 1000 aniversario del cristianismo en Rusia. Para información (Yu. Pivovarov y otros): en aquel momento la intervención del “Comité Central del PCUS” en los asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa era simplemente imposible. Así que aquí nuestro Yu. Pivovarov se revela como un ignorante y al mismo tiempo un calumniador, lo cual es "no comme il faut" para un historiador.

Yu Pivovarov sobre los héroes nacionales rusos

Nuestro historiador es coherente: tiene pocos santos y otros héroes nacionales rusos los heredan. En particular: “El verdadero Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros, pero el ficticio (de L. Tolstoi en la novela “Guerra y paz” - S.B.) es la encarnación del profundo espíritu ruso. Pero Kutuzov era un holgazán, un intrigante, un erotómano, que adoraba a las actrices francesas de moda y leía novelas pornográficas francesas”. Así caracteriza el académico a un guerrero desesperadamente valiente que hizo carrera no en la cancha En San Petersburgo, y en sangrientos combates, donde resultó gravemente herido en tres ocasiones.

En la batalla cerca de Alushta el 23 de julio de 1774, Kutuzov, al mando del batallón de granaderos de la Legión de Moscú, fue el primero en irrumpir en la aldea fortificada de Shumy mientras perseguía al enemigo que huía, resultó gravemente herido por una bala en la sien; . Por esta hazaña, el capitán de 29 años recibió la Orden de San Jorge, cuarto grado. Durante la Segunda Guerra Turca, durante el asedio de Ochakov, Kutuzov resultó gravemente herido dos veces (1788). Observemos que recibió estas heridas cuando era general, es decir, el "vago y erotómano" M. Kutuzov no se escondió detrás de las espaldas de sus soldados. En 1790, participando bajo el mando de Suvorov en el asalto a Izmail, Kutuzov, al frente de la columna, capturó el bastión y fue el primero en irrumpir en la ciudad. Así evaluó Suvorov a su subordinado: “El mayor general y caballero Golenishchev-Kutuzov demostró nuevos experimentos en su arte y coraje... él, sirviendo como ejemplo de coraje, mantuvo su lugar, venció a un enemigo fuerte, se estableció en la fortaleza. y continuó derrotando a los enemigos”. Kutuzov fue producido al teniente general y nombrado comandante de Izmail. Luego hubo participación en la guerra en Polonia, diplomacia. y administrativo trabajo, y al final, la participación más activa en la guerra victoriosa con Napoleón. ¿O son estos mitos?

Baste decir que el mariscal de campo M.I. Kutuzov es poseedor de pleno derecho de la Orden de San Jorge. Sólo hubo cuatro personas así en la historia del Imperio Ruso (!). Una parte importante del servicio militar de Mikhail Illarionovich transcurrió en los campos de batalla, en las condiciones más difíciles. La guerra es, ante todo, trabajo duro, trabajo agotador y la máxima responsabilidad por la vida de los subordinados y de la Patria. Más tarde esta tensión y numerosos las heridas hicieron su trabajo: el cuerpo estaba completamente desgastado, el mariscal de campo no vivió hasta los setenta años.

¿Por qué Yu. Pivovarov cree que el señor Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros (probablemente con los rusos)? Quizás porque los idiomas extranjeros le resultaban muy fáciles y conocía muchos. ¿O porque era el padre y marido más tierno? Tuvo seis hijos. El único hijo murió en la infancia. Quedan cinco hijas. Lisa, la más fea y querida, estaba casada con un oficial de su ejército, un héroe de guerra. Cuando su amado yerno murió en el campo de batalla, Kutuzov sollozó como un niño. "Bueno, ¿por qué te matas así? ¡Has visto tantas muertes!" - Ellos le dijeron. Él respondió: “Entonces yo era comandante y ahora soy un padre inconsolable”. Le ocultó a Lisa durante un mes que ya era viuda.

¿O el señor Kutuzov no era ruso porque era el mayor estratega, superando al propio Napoleón? El mariscal de campo estaba en contra de la marcha sobre París y la liberación de Europa, hostil a Rusia, de Napoleón. Vio muchos años por delante y, al final, tuvo razón. Los hermanos Alejandro y Nicolás fueron los “primeros” en luchar contra la infección revolucionaria en Europa, y ésta respondió con agresión (la guerra de 1854-1856).

Entonces, ¿Kutuzov es demasiado bueno o demasiado malo para los rusos? ¿Qué quiere decir Yu. Pivovarov cuando dice: “El verdadero Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros”?

Hace varios años, Yu. Pivovarov descubrió, según admitió él mismo, un “hecho histórico completamente sorprendente”: “En 1612, cuando Kuzma Minin reunió una milicia para expulsar a los polacos de Moscú, vendió parte de la población de Moscú. Nizhny Novgorod a la esclavitud. Y con ese dinero formó una milicia para el príncipe Pozharsky”. fue reportado en un notable lugar - en la Fundación Gorbachov, en la mesa redonda “La formación de la democracia en la Rusia moderna: de Gorbachev a Putin” con la participación de colegas extranjeros titulados.

¿Qué tiene que ver Kuzma Minin con esto, uno podría preguntarse, si nuestro académico fue invitado a hablar sobre Gorbachov y Putin? Pero esto es lo que: "Rusia", explica Yuri Sergeevich, como si trazara una línea de dueños de esclavos La costumbre de Kuzma Minin de saquear hoy la riqueza nacional por parte de quienes están en el poder siempre ha utilizado sus recursos naturales. Érase una vez estas personas...

Se publicaron los materiales de la mesa redonda. Y ahora V. Rezunkov, presentador de la estación de radio “Radio Liberty” (también con cargo al presupuesto del Departamento de Estado de EE. UU.), el 4 de noviembre, es decir, el día de la celebración del Icono de Kazán de la Madre de Dios, así como en el Día de la Unidad Nacional, transmite inteligentemente a todo el país: “El famoso científico ruso (?! – S.B.), el historiador Yuri Pivovarov descubrió un hecho histórico sorprendente. En 1612, cuando Kuzma Minin estaba reuniendo una milicia para expulsar a los polacos de Moscú, vendió a parte de la población de Nizhny Novgorod como esclava y con este dinero formó una milicia para el príncipe Pozharsky.

Actualmente, en Rusia operan "fructíferamente" muchos historiadores que, con el pretexto de "llevar la verdad" al pueblo y el deseo de "borrar los puntos ciegos de la historia", siembran el disgusto de los ciudadanos por su Patria...

Los historiadores pueden unir y dividir a la sociedad. Esto les exige adoptar un enfoque responsable sobre el tema. Pero esto es lo que afirma Yu Pivovarov: “Si hablamos en serio, es imposible conciliar historia con historia. Reconciliar también la Rusia prerrevolucionaria, la soviética y la moderna”.

¿Qué significa “reconciliar historia con historia”? Al parecer, lo que se quiere decir es lo siguiente. En el eje del tiempo hay “puntos de quiebre” de un único proceso histórico. Estos puntos son los momentos de eventos asociados con la redistribución global de la propiedad en un país en particular como resultado de revoluciones, colonización, ocupación, etc. Yu. Pivovarov, en particular, habla de “la Rusia prerrevolucionaria, soviética y moderna”; Estas conmociones son la causa de “reescribir la historia”. Este es un proceso objetivo. El historiador a menudo cumple órdenes y recibe un salario por ello. La historia siempre servirá a los intereses del capital y del poder. este patrón está asociado con riesgos, en particular el riesgo de una división en la sociedad, las posibles consecuencias de revisar los acuerdos internacionales previamente celebrados, etc. Tarde o temprano, una interpretación subjetiva de la historia conducirá a trastornos. Un Cliente con visión de futuro se asegura de que estos riesgos sean mínimos y que los shocks se transfieran durante el mayor tiempo posible y no puedan destruir el país y el estado. La gestión moderna se dedica a resolver este problema y no es necesario ser irónico al respecto. La bandera roja y la tricolor son nuestra historia. Bajo estas banderas se lograron muchas victorias gloriosas. Y el académico Yu Pivovarov, director de un prestigioso instituto académico, dice sobre lo fundamental imposibilidad de resolver el problema de minimizar los riesgos del impacto en los ciudadanos rusos de múltiples opciones alternativas cuentos. Además, Yu. Pivovarov resuelve el problema inverso: el maximiza estos riesgos. Demostrémoslo.

El Stalin del académico, como Hitler, es “escoria”, la URSS es un imperio malvado y el poder soviético es “la mayor tragedia de Rusia en 1000 años”. su existencia." Pero el académico se equivoca, aunque sólo sea porque sin los comunistas no habría Rusia. Al mismo tiempo, no se puede negar el hecho de que millones de ciudadanos rusos todavía están agradecidos al gobierno soviético, por ejemplo, por una excelente educación, una juventud feliz y despreocupada, y esto no se puede negar. Ideas de "desacreditar" y la “humillación” no es popular entre la gente. Es por eso que organizaciones como “Memorial”, “Fund a ellos. INFIERNO. Sájarov" y otros como ellos son marginales y no interesan a la gente. Existen únicamente a través de subvenciones externas.

En general, si se sigue la lógica de Yu. Pivovarov y se acepta que Stalin es una "escoria", hay que ir más allá: dar características similares a su séquito, luego a los "mariscales de la victoria", a los científicos y a todo lo demás. al pueblo soviético, que acabará siendo un “esclavo”. Sin embargo, no hay vacío, el lugar de la "escoria", naturalmente, debería ser ocupado por "no escoria": los generales Vlasov, Krasnov, Shkuro, según esta lógica, Rezun (Suvorov) y otros traidores se convierten en luchadores contra el "régimen totalitario". ", etc. La formación de una legión de "no escoria" se lleva a cabo activamente desde hace más de veinte años. El académico participa activamente en este proceso, como lo demuestran sus esfuerzos por “desacreditar” a los santos y héroes nacionales rusos. Procesos similares tuvieron lugar en Ucrania y los países bálticos, se conocen a sus héroes nacionales modernos (S. Bandera, legionarios de las tropas de las SS, etc.). Después de completar el proyecto de revisión de la historia según Yu. Pivovarov, lo único que nos queda es abrir museos de la “ocupación soviética” en toda Rusia.

Así, la idea de Pivovarov sobre la imposibilidad de “conciliar historias” lleva a la necesidad de actualizar la versión conflictiva de la historia (varias “historias irreconciliables”). Sin embargo, la idea de abandonar a los santos y héroes rusos e imponer otros nuevos por la fuerza conducirá definitivamente a un conflicto que arderá en la sociedad y en un momento crítico estallará en un destructivo tornado de fuego. Además. Está absolutamente claro que, independientemente de si el académico Yu.S. Independientemente de que los cerveceros de Stalin sean “escoria” o no, Stalin ocupará un lugar digno y destacado en la historia rusa. Un lugar similar al que ocuparon Napoleón en la historia francesa, Cromwell y Churchill en la historia inglesa, los presidentes esclavistas en la historia de los Estados Unidos, Mao Zedong en la historia de China... Así será, si Rusia planea ser un poder soberano...

"Sobre las leyes de la historia"

“Se cree ampliamente que la historia, a diferencia de la llamada Ciencias fisicas, se ocupa más de la descripción de fenómenos específicos del pasado que de la búsqueda leyes generales, que puede controlar estos eventos. Tal vez no pueda negarse que esta visión es una característica del tipo de problema que interesa principalmente a algunos historiadores. Pero, por supuesto, es inaceptable como afirmación sobre la función teórica de las leyes generales en la investigación histórica científica” (Karl G. Hempel “La lógica de la explicación”, M., 1998).

Yu. Pivovarov tiene su propia opinión original sobre el tema y la metodología de la historia. “¿Qué estudia la historia? El historiador francés Fernand Braudel dijo: “Los acontecimientos son polvo”. Tampoco sobreestimaría el papel de los archivos y el papel de los documentos. Yuri Tynyanov dijo: "Empiezo donde termina el documento". Él, el mayor experto en documentos, no tenía suficientes documentos. En este sentido, los archivos y los hechos no responden a la pregunta de qué es la historia. Me gusta la definición de historia dada por el historiador inglés Robin Collingwood: “La historia es la acción de las personas en el pasado”. Si esto es así, entonces una persona tiene libre albedrío y puede hacer esto o aquello. No existen leyes para esto, como en la física o la química. No existe una ley sobre la correspondencia de las fuerzas productivas con las relaciones de producción, que si no corresponden entonces ocurre una revolución. Delirio".

Con estas palabras el académico Pivovarov presenta un método universal eficaz que lo explica todo. La historia como ciencia ha dejado de existir si todo está determinado por el “libre albedrío del hombre”. Los rusos tenían "libre albedrío", "resistieron" en 1941 cerca de Moscú, por lo que Hitler se retiró, pero en 1812 no existía tal "libre albedrío", ganó Napoleón, y el "perezoso y erotómano" Kutuzov en ese momento leyó " francés novelas pornográficas". Stalin es “escoria” y sólo su “libre albedrío” explica las “represiones masivas”.

Notemos el siguiente detalle. El académico dice literalmente lo siguiente: “Este es nuestro Borodino - una gran victoria, y en la historia francesa y europea, la batalla de Moscú en 1812 es una victoria del genio de Napoleón. Después de todo, entonces rendimos Moscú”. No nos centraremos en el hecho de que Borodino y la "Batalla de Moscú" son "dos grandes diferencias", pero tenga en cuenta que Yu Pivovarov está totalmente del lado de la "historia francesa y europea". Aunque Napoleón dijo: “En la batalla de Moscú se demostró el mayor valor y se logró el menor éxito. Los franceses se mostraron dignos de la victoria y los rusos se ganaron el derecho a ser invencibles." Preste atención al respeto con el que Napoleón trata a los rusos y cómo los trata el académico Yu. Pivovarov.

Desafortunadamente, no existe tal “libre albedrío”. Hay muchos factores que regulan el comportamiento de una persona, una sociedad y un estado. En primer lugar, el factor económico. La geopolítica está dictada por las leyes económicas. Los intereses económicos gobiernan el mundo. La doctrina de los intereses del Estado fue fundamentada por Maquiavelo. En el siglo 18 el contenido de esta enseñanza encaja en la fórmula encontrada por el duque de Rohan: “Los príncipes mandan a las naciones, pero los príncipes están mandados por intereses”. Pufendorf a finales del siglo XVII pudo, con la ayuda de su enorme autoridad, transformar la enseñanza. sobre el gobierno intereses en el principio de comprensión de las acciones políticas. Karl Marx, cuyas obras Yu. Pivovarov calificó de “tonterías”, hizo descubrimientos fundamentales en el campo de la economía e intentó utilizarlos para explicar algunos patrones históricos. Esto se hizo de manera muy efectiva en ese momento y este enfoque se está desarrollando con éxito. Las leyes de la economía y su influencia en la historia son objetivas y ningún académico puede abolirlas, porque esto equivale a abolir la ley de la gravitación universal. El académico dijo que no existe tal ley y que mañana una piedra arrojada nunca caerá al suelo.

La historia es una ciencia compleja que requiere del investigador conocimiento enciclopédico. Un historiador debe conocer muchas lenguas, a menudo exóticas e incluso muertas. También debe tener conocimientos de economía, geografía física, filología, geofísica, paleontología, paisajismo, etnografía, etc., etc., etc. Una síntesis de historia, geografía, economía, sociología, demografía: así era la nueva ciencia a los ojos del gran historiador Fernand Braudel. “Creo en las consecuencias fructíferas del análisis estadístico”, escribió Fernand Braudel. “La nueva historia económica y social pone en primer plano en sus investigaciones el problema del cambio cíclico; está fascinada por el fantasma, pero al mismo tiempo por la realidad; realidad del alza y caída cíclica de los precios”.

Desafortunadamente, la época de los titanes, que poseían un rico arsenal de investigación histórica, ha pasado y cada vez más "historiadores" se guían en sus investigaciones por el "libre albedrío". Es conveniente, no es necesario tragar polvo en archivos y conocer idiomas antiguos.

Pero incluso el “libre albedrío” requiere que el historiador se adhiera a una lógica elemental y al menos a cierta decencia, aunque visible.

Sobre la toma de Aurora

Cómo Yu. Pivovarov proporciona información sobre Aurora como una revelación. “Y el Aurora no disparó contra Zimny. Era uno de los cruceros más potentes del mundo y, si hubiera disparado al menos una vez, el palacio se habría parecido al Reichstag de 1945 (¡el calibre máximo de un cañón de cubierta es de 152 mm! - S.B.)”. Pero ni un solo libro de historia soviético muestra al crucero Aurora disparando contra el Palacio de Invierno. El disparo de Aurora fue un disparo en blanco y debería haber servido como señal para el asalto, esto se dice en los libros de texto, por lo que no está claro a quién y qué está educando Yu.

Sorprende la total falta de fundamento de muchas de las afirmaciones del académico. Por ejemplo:

“La misma educación “universal” que Stalin dio a la URSS era mucho mayor en la antigua Rusia. Antes de 1917, el nivel de educación, en el sentido de desarrollo personal, era tal que aún no lo hemos superado. Solzhenitsyn lo llamó “salvar al pueblo”.

Y nuevamente nuestro académico miente. En primer lugar, en términos de nivel de alfabetización (20-30%) Rusia prerrevolucionaria ocupa el último lugar entre las principales potencias del mundo. Es decir, menos de un tercio de la población tuvo la oportunidad de “desarrollar su personalidad”. En segundo lugar, el sistema educativo soviético era un sistema excelente, como lo demuestran objetivamente las victorias periódicas de los escolares soviéticos. en internacional Olimpiadas matemáticas, físicas y de otro tipo, así como los innegables logros de la ciencia soviética. En tercer lugar, "en el sentido de desarrollo personal". Cualquier ruso puede nombrar muchos nombres de científicos, ingenieros, trabajadores, granjeros colectivos, oficiales y generales soviéticos, e incluso funcionarios del partido, y el académico Pivovarov nunca demostrará que eran inferiores “en términos de desarrollo personal” a sus colegas en la guerra. “ex Rusia”. ¡Porque no es así!

Se encuentra dentro del marco de la lógica difusa.

Al familiarizarse con la historia del movimiento blanco basándose en materiales de archivo de la emigración rusa, uno se convence de que los "blancos" estaban condenados a la derrota.

En primer lugar, por la corrupción total. No había muchos luchadores convencidos de los ideales de una "Rusia unida e indivisible".

En segundo lugar, la élite rusa se ha degenerado tanto que entre ella no había ninguna personalidad acorde con la escala de las tareas a las que se enfrentaba el Imperio. Los mayores representantes del movimiento blanco, Denikin, Kornilov, Kolchak, Yudenich, Wrangel, no eran ni estrategas ni políticos.

En tercer lugar, los blancos nunca pudieron formular un programa para su movimiento. La solución a todos los problemas se pospuso “para más tarde”, a criterio de Asamblea Constituyente.

En cuarto lugar, no había unidad dentro del movimiento. Al principio, la burguesía luchó en alianza con la izquierda para abolir la monarquía, luego se dedicaron importantes esfuerzos a destruir el ejército y luego comenzó una rivalidad destructiva dentro del movimiento blanco.

La verdadera alternativa al desarrollo “totalitario” fue la desintegración de Rusia en varias docenas de estados. La probabilidad de colapso era proporcional a la probabilidad de que los bolcheviques conservaran el poder.

Para ilustrar el uso de la lógica difusa para engañar al lector, presentamos una entrevista con un académico RAS Yu.(“Perfil” N° 32/1). De esto habla, en particular, el académico: “El 25 de octubre de 1917, un pequeño grupo entró en el vacío Palacio de Invierno, donde 4 ministros se sentaron hasta el anochecer y evitaron reunirse con los visitantes. Luego el grupo siguió adelante y declaró que el Gobierno Provisional había sido arrestado, aunque no sabía nada al respecto. Y Trotsky (no Lenin, ¡presten atención!) anunció que había tenido lugar una revolución en Rusia. Exactamente cuatro años después, en Berlín, los bolcheviques alemanes corrieron por la calle. Bajo el tilo al Reichstag para apoderarse de él. El viejo y gordo general Ludendorff (este es un general joven y delgado de entre 53 y 55 años (según a qué eventos se refiere el académico)) junto con sus ayudantes se tumbaron detrás de las ametralladoras y derribaron a los bolcheviques. Punto. La revolución no sucedió. Estar en San Petersburgo el mismo batallón listo para el combate (es decir, el “viejo” Ludendorff tenía todo un batallón de ayudantes (!) – S.B.), habría entrado en Zimny, habría ahorcado a Trotsky (¿dónde lo habrían encontrado? Trotsky nunca se sentó en Zimny ​​– S.B.), y no habría pasado nada”. Así de fácil le resulta a un académico hacerlo si no sabe lo que realmente estaba pasando en Alemania en 1918-1921. Y esto es lo que estaba pasando.

En la primavera de 1918, Ludendorff emprendió una serie de operaciones ofensivas a gran escala en Francia. La estrategia de Ludendorff, calculada. para simultáneo La derrota de la Rusia soviética y los países de la Entente fracasó y provocó el agotamiento total del ejército alemán y la derrota de Alemania en la guerra. El 26 de octubre de 1918 fue destituido. Durante la Revolución de Noviembre de 1918 en Alemania, el general huyó a Suecia. Esta revolución comenzó con el levantamiento de un marinero. en Wilhelmhaven y Kiel y unos días después cubrió toda Alemania. El 9 de noviembre de 1918, el káiser Guillermo II, presionado por el jefe del Estado Mayor Groener, que consideraba inútil la continuación de las hostilidades, se vio obligado a abdicar del trono y huir del país. Llegaron al poder representantes del Partido Socialdemócrata (SPD).

Comunistas bajo el liderazgo de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, que exigieron un mayor desarrollo de la revolución. y proclamación En Alemania, bajo dominio soviético, se rebelaron en enero de 1919 contra los socialdemócratas. Hay un peligro real guerra civil. La rebelión fue reprimida por los destacamentos de Freikorps bajo el liderazgo de G. Noske, Liebknecht y Luxemburgo fueron asesinados sin juicio.

En Baviera, la revolución condujo al surgimiento de un bávaro independiente (encabezado por Kurt Eisner), y luego el bávaro. república soviética(jefe Ernst Toller), que también fue derrotado por el ejército y unidades del Freikorps. ¡Así pues, el “viejo” Ludendorff no tuvo nada que ver con la derrota de la Revolución de Noviembre!

Por tanto, no está del todo claro de qué acontecimientos habla el académico en su entrevista. Si sobre alemán revolución, luego fue reprimida en 1919, cuando Ludendorff vivía en Suecia; si se trata del golpe de Kapp y el levantamiento del Ruhr, estos eventos terminaron en 1920, y no en 1921 y no gracias a los esfuerzos del general. "Así es como el libre albedrío puede decidirlo todo".

Así, según Yu. Pivovarov, resulta que Rusia a principios de siglo tuvo la oportunidad de seguir el camino "democrático" del desarrollo, tan pronto como se encontró un "viejo general gordo". Pero la probabilidad de esta posibilidad era cero.

Se sabe con certeza que desde las cuatro de la mañana hasta la mañana del 7 de noviembre (25 de octubre) Kerensky permaneció en Petrogrado, en las instalaciones del Estado Mayor.

Esto se puede dejar sin comentario alguno. La causa de este incendio fue un descuido monstruoso y tal vez una intención criminal; realmente espero que la investigación lo resuelva. Ya lo he dicho. Sin embargo, después de eso no abandoné el tema y seguí estudiando los medios y otras fuentes abiertas. Y descubrí varias cosas extremadamente interesantes. Son interesantes en el sentido de que muestran el nivel de “gestión” cervecera del instituto y sugieren que muy bien podría haber problemas con el sistema de seguridad contra incendios.

Ver por ti mismo.

“La última inspección de seguridad contra incendios en la biblioteca del Instituto de Información Científica para Ciencias Sociales (INION), realizada en marzo de 2014, reveló siete violaciones. Luego, la institución fue multada con 70 mil rublos. Los empleados del Ministerio de Situaciones de Emergencia ordenaron que las deficiencias se eliminaran antes del 30 de enero de 2015... En febrero, los rescatistas debían realizar una inspección no programada en la biblioteca” (). Surge la pregunta: ¿quién fue responsable de la instalación de los sistemas de seguridad contra incendios y, en consecuencia, debería haber eliminado las infracciones (y, en general, no debería haberlas permitido!)? Y esto es lo que escriben al respecto: “Se sabe que varias empresas participaron en la organización de la seguridad contra incendios en INION. La última en realizar trabajos allí fue una determinada empresa LLC "Technical Center Garant", de la que sólo se puede saber en Internet que se organizó en 2012, pero que por alguna razón ha ganado con éxito todas las licitaciones de los últimos años. La propia empresa está registrada en un edificio residencial normal, en un apartamento normal, sin signos de actividad. La empresa es propiedad de Inna Glebova y Vladimir Gorbunov. Un intento de preguntar al director de INION sobre el centro técnico Garant terminó con la respuesta: "Chicos, esta es una pregunta provocativa".

El periódico Izvestia llevó a cabo su propia investigación sobre el mismo tema. Y algunos matices quedaron claros... “En 2013, para INION, Garant reparó exclusivamente la infraestructura de comunicación: la empresa obtuvo contratos para el mantenimiento de los sistemas de comunicación telefónica y alarma antirrobo por un monto de 555 mil rublos. En 2014, se inició el trabajo activo para garantizar la seguridad contra incendios del edificio. Desde marzo, Garant gana cada tres meses un concurso para el mantenimiento o reparación de los sistemas contra incendios del depósito de libros. Además, casi con la misma frecuencia, Garant ganó concursos para proporcionar un sistema de evacuación de personas en caso de incendio, manteniendo las obras sistemas de seguridad y reparación de sistemas telefónicos. En total, en 2014, Garant recibió 2,78 millones del INION para diversas obras”. ¿Esta empresa desconocida gana regularmente licitaciones para equipar un edificio de este tipo?

Pero eso no es todo. “El mantenimiento de la ventilación, el suministro de calor, las tuberías y las comunicaciones de alcantarillado estuvo a cargo de la empresa OOO OVK-Stroy, dirigida y propiedad del empresario Boris Demidov. Desde 2006, OVK-Stroy ha completado 25 contratos para INION por valor de más de 12. millones de rublos. En 2014, OVK-Stroy recibió más de 4 millones de rublos de INION en el marco de diversas licitaciones. Uno de los últimos contratos ejecutados por OVK-Stroy para INION fue la reparación de una tubería para un sistema de extinción de incendios por 679 mil rublos, finalizada en noviembre de 2014”.

Y aquí hay otra empresa extraña: “En 2014, el mantenimiento de los equipos eléctricos y el cableado eléctrico de INION estuvo a cargo de la empresa Slavyansky Construction Holding LLC, propiedad de Yuri Volodin. En 2014, la empresa obtuvo 14 pedidos INION por valor de 1,69 millones de rublos. Básicamente, esta empresa ganó licitaciones de servicios “para la realización de medidas de seguridad contra incendios relacionadas con el mantenimiento de la propiedad”, así como Mantenimiento Equipos eléctricos INION”. Fue esta empresa la que se dedicó a la reparación del sistema de iluminación eléctrica en el tercer piso del edificio y, según la versión preliminar de la investigación, el incendio en INION se produjo debido a una violación del aislamiento del cableado eléctrico en el tercer piso. piso...

Tambien encontre algo muy interesante entrevista con Mikhail Delyagin, que habla del caos y la destrucción total que reina en INION. "El ingeniero jefe y el electricista jefe se escaparon hace varios años con la siguiente frase: "Trabajaremos en este corte y no seremos responsables de las consecuencias", dice Delyagin. “Si se pagó y suministró todo el sistema de protección contra incendios”, continúa, “surge la pregunta: ¿quién robó el dinero? Si un sistema contra incendios, cualquier sistema, está pagado y no funciona, entonces el que lo ordenó lo cortó todo con calma y, cuando llegó el momento de informar, quedó claro que la verificación revelaría la ausencia e inoperancia, y trajo él mismo la cerilla. Se informó que el incendio ocurrió en vísperas de una inspección que debía realizar la FANO. O el cliente que encargó el trabajo es un payaso completamente estúpido y, en consecuencia, fue engañado por el proveedor”. ¡Eso es exactamente lo que es! Y otra cosa importante: “El edificio estaba en estado de ruina, la piscina se había secado, era un sistema de drenaje, está sobre suelo pantanoso, los pisos inferiores comenzaron a inundarse, por qué trasladaron la biblioteca al tercer piso” - es decir, ¿entiendes de qué estamos hablando? La dirección descuidó el edificio hasta tal punto que la singular colección de la biblioteca ya empezaba a resentirse y hubo que trasladarla.

Sin embargo, mucha gente habla de la devastación en INION. Justo después de que ocurriera el incendio, LiveJournal estaba discutiendo activamente una publicación de 2013 sobre cómo un usuario de LiveJournal, un funcionario público, visitó la biblioteca INION. “Como ya saben, los académicos han aceptado el hecho de que la entrada central al INION está tapiada y el edificio parece inoperativo. Todo aquel que tenga sed de conocimientos accede a través de una pequeña entrada lateral, tras lo cual se encuentra con pasillos largos, estrechos, vacíos y oscuros. Ahorran luz en el edificio, por lo que hay que moverse casi con el tacto. Probablemente la oscuridad y el silencio traen paz a los empleados de INION, pero los recién llegados se sienten aterrorizados”, etc. El post presenta una imagen extremadamente colorida del mundo que reinó en INION en los últimos años... Esto ni siquiera es el siglo pasado, sino casi el año anterior. Y sería gracioso si no fuera tan terrible.

“Olga Zinovieva, filósofa y viuda del gran filósofo Alejandro Zinoviev, visitaba a menudo las salas de lectura con su marido y conoce bien la situación. “En los últimos 20 años fue extraño”, admite. “Grupos de personas tenían acceso a los archivos, dejaban a otras personas a un lado. Había estructuras comerciales que se llevaban el dinero. Por supuesto, la culpa es de Pivovarov. " En esto, está en el fuego. El caso es que INION cayó en coma profundo y no se desarrolló, lo que sí es que al final todo salió como salió.

Olga Zinovieva

Incluso el sitio web oficial del INION no se ha actualizado desde finales de 2011. Allí tampoco hay información sobre la ejecución presupuestaria. Es decir, a Pivovarov ni siquiera le importaba hacer algo al menos por el bien de las apariencias: supuestamente hay vida en el instituto que dirige. Otra cosa es que el público, especialmente el científico, no notó o no quiso notar la penumbra del edificio INION con piscinas secas en la entrada y la falta de actividad del propio instituto. Olga Zinovieva habla de lo mismo: “¿Dónde están los representantes de nuestro público? Todos se desmoronaron. Cuando te encuentras con tal reacción, surge una pregunta completamente natural: muchachos, ¿por qué están en silencio, por qué se metieron agua en la boca? Se trata de un desprecio por los valores que eran responsabilidad del Sr. Pivovarov. Es una terrible coincidencia que los fondos no estuvieran digitalizados, el catálogo no estuviera digitalizado”, afirmó Olga Zinovieva, directora del Centro Internacional Científico y Educativo que lleva el nombre de A. A. Zinoviev de la Universidad Estatal de Moscú.

Sinceramente, no entiendo qué hacía el señor Pivovarov mientras desempeñaba las funciones de director de INION. No entiendo esto en absoluto. Es cierto que en general es un caballero interesante; me refiero a su personalidad y a sus opiniones sobre la historia: la canonización de Dmitry Donskoy por recomendación del Comité Central del PCUS y a sus opiniones sobre la Rusia de hoy: "Rusia por sí sola no puede hacer frente a la gestión de una enorme tesorería: Siberia y el Lejano Oriente”, y así sucesivamente... Es una personalidad versátil. Para que pudiera hacer lo que quisiera. Se rumorea, por ejemplo, que Yuri Pivovarov anteriormente recibió personalmente dinero de estructuras estadounidenses: el Open Society Institute (D. Soros) y el Carnegie Endowment. Probablemente no pienses mucho en el instituto que te han confiado.

O tal vez Yuri Sergeevich, en lugar de trabajar, organizó algún tipo de círculos, como ese círculo en MGIMO, donde el estudiante Pivovarov y sus camaradas estaban preparando el asesinato de Brezhnev. Cualquier cosa puede suceder. Y además estuvo involucrado en otras organizaciones además de INION. Se sabe, por ejemplo, que Yuri Sergeevich Pivovarov figura entre los fundadores de la organización pública de toda Rusia “Asociación Rusa de Ciencias Políticas” (RAPN). Hay tres fundadores allí: además de Pivovarov, son Yuri Sergeevich Ilyin y Alexander Lvovich Shatalov. RAPN LLC tiene subsidiarias:

1) ANO "CENTRO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA POLÍTICA Y DEL DERECHO CONSTITUCIONAL". Jefa: Elena Yuryevna Meleshkina, fundadores: RAPN e INION. (!!)

2) Organización sin fines de lucro institución científica(NONU) "Centro de Estudios Políticos e Internacionales". Su líder es Alexander Ivanovich Nikitin, ex presidente de RAPN. Ex fundador: Oleg Edmundovich Pavlov. Fundadores actuales: Nikitin, RAPN y una organización con el patético nombre de Comité Ruso de Defensa de la Paz. Al mismo tiempo, Oleg Pavlov trabajó como primer vicepresidente de este comité, Alexey Klishin, quien, junto con el oligarca fugitivo Vladimir Gusinsky, es el fundador del grupo MOST. El propio Klishin fue senador por la región de Kirov hasta 2009. ¿Estás confundido todavía? Esto no es de extrañar, como siempre: los académicos de la Academia de Ciencias de Rusia saben cómo tejerse en tales redes...

El mismo Oleg Pavlov es el fundador de la organización sin fines de lucro “Fondo Nacional Anticriminal y Antiterrorista” (!!!), así como de la organización pública regional “Centro de Investigaciones y Proyectos Humanitarios Este-Oeste”. En el último ROO, el cofundador es una persona famosa: el ex subjefe de la administración presidencial (Yeltsin y los primeros años de Putin) Dzhakhan Pollyeva.

Un hecho más. Pavlov es originario de Leningrado, socio del estratega político Alexei Koshmarov en la fundación NOVOKOM, una organización turbia y extraña que debería llevarse a cabo una investigación separada;

Yuri Pivovárov

Y finalmente, la tercera “hija” de RAPN es la organización autónoma sin fines de lucro “Politservice”. El ex jefe de ANO "Politservis" - Akhremenko Andrey Sergeevich. Como saben, Yuri Pivovarov es el director del departamento de ciencia política comparada de la Facultad de Ciencias Políticas. Entonces, en 2013, la Universidad Estatal de Moscú concluyó con empresario individual Akhremenko 4 contratos por un total de más de medio millón de rublos. El tema de contacto es la “ciencia política”. ¿Crees en las coincidencias?

El actual jefe de ANO Politservis es el vicepresidente de RAPN, el politólogo Rostislav Feliksovich Turovsky. Junto con el ya mencionado Oleg Pavlov, Turovsky es propietario de Aris Foundation LLC, y el mismo Oleg Pavlov es el director general de Aris LLC. Turovsky es uno de los fundadores de la Fundación Política de Información; otro cofundador es el ex asistente del presidente Yeltsin Georgy Satarov, presidente de la Fundación Indem. Antes del arresto de Mikhail Khodorkovsky, durante su encarcelamiento y después de su liberación, Satarov estuvo estrechamente relacionado con los antiguos accionistas de NK YUKOS.

Estos son, no me da miedo esta palabra, individuos odiosos relacionados de una forma u otra con RAPN, y resulta que Yuri Pivovarov, aunque sea indirectamente, está de una forma u otra relacionada con estos individuos. No sé qué hizo o está haciendo con ellos y no diré nada, pero es obvio que Pivovarov, como director de INION, hizo algo más que sus deberes directos. Por eso resultó lo que tenemos ahora.