EntradaEscándalos en la Iglesia Ortodoxa Rusa. Geyropa en la Trinidad-Sergio Lavra
Se ha publicado una transcripción de la conversación entre dos patriarcas, Bartolomé y Kirill, sobre el destino de la Iglesia ucraniana, cuya declaración de autocefalia contó con el apoyo del Departamento de Estado de Estados Unidos. Y en el oeste de Ucrania comenzó la “toma de iglesias”, aunque de forma escalonada. Octubre debería ser el mes decisivo en la “batalla por la autocefalia”.
La domesticación de Cirilo y la humillación de Hilarión
El proceso de proclamación de la autocefalia (independencia) de la iglesia ucraniana, que comenzó en abril, adquirió características verdaderamente dramáticas después de la reunión de los Patriarcas Ecuménico y de Moscú Bartolomé y Kirill en Estambul el 31 de agosto. Como informó Novaya, Kirill fracasó en eso y el conflicto entre los dos patriarcados entró en una fase aguda, poniendo al mundo ortodoxo al borde de un cisma global.
Desde el 14 de septiembre, la Iglesia Ortodoxa Rusa no conmemora al Patriarca de Constantinopla y no concelebrará con sus obispos. Y el 28 de septiembre, el sitio web griego Othodoxia.info, cercano a Constantinopla, publicó fragmentos de una transcripción, aparentemente, de una conversación entre los dos patriarcas el último día del verano.
Ya la primera tesis del invitado de Moscú (“Los ucranianos y los rusos son un solo pueblo, y la historia de Rusia comienza en Kiev”) provoca la protesta del Patriarca Ecuménico.
"Los ucranianos no se sienten cómodos bajo el dominio ruso", dice "nuestro" patriarca, "y quieren ser absolutamente libres en el sentido religioso y político".
A continuación, “nuestro” Kirill intenta cuestionar la legalidad de la solicitud de autocefalia presentada por el presidente y el parlamento de Ucrania, argumentando que representan sólo el 8% de la población del país y que pronto serán arrasados por el pueblo rebelde que quiere regresar a la mano de Moscú.
Patriarca Bartolomé. Foto de : Hromadské
El patriarca Bartolomé, sin embargo, respondió con bastante elegancia a este argumento:
“No se puede visitar Ucrania y el clero de allí no se acuerda de usted durante el servicio sagrado. ¿Crees que esto no es un problema?
Entonces Kirill tuvo que poner excusas.
“Dices que tienes millones de creyentes y que por eso tienes poder político”, dijo Bartolomé. “¿Pero cuántos de estos millones fueron bautizados?” ¿Cuántos de ellos van a la iglesia a los servicios?
El asistente más cercano del patriarca Kirill, su ministro de Asuntos Exteriores, el metropolitano Hilarión (Alfeev), que estuvo presente en la reunión, quedó completamente destruido:
“Usted afirmó que el presidente Poroshenko sobornó al Patriarcado Ecuménico”, preguntó el Patriarca Ecuménico. - Te pregunto directamente: ¿puedes probar esto? Si no podéis, blasfemáis contra la Madre Iglesia y ella os lanzará una maldición”.
Patriarca Kirill y Metropolitano Hilarión. Foto de : RIA Novosti Después del intento del Patriarca de Moscú de interceder por Hilarión, Bartolomé preguntó directamente a Kirill:
“Les pido que lo castiguen para que se comporte como corresponde a su rango, porque se comporta en detrimento suyo”.
Ahora está claro por qué, en el camino de regreso a Moscú, justo a bordo del avión, el primado de Moscú le gritó con bastante rudeza a su antiguo favorito.
¿Qué opina del inesperado llamado de Kirill a apoyar a los obispos católicos acusados de pedofilia? Si al comienzo de la conversación, el patriarca ruso Kirill pareció condenar el catolicismo, diciendo que en el siglo XV, debido a la unión con los católicos, Constantinopla cayó en la herejía y Moscú se vio obligada a autoproclamarse autocefalia, al final llamados hermanos católicos. "Todas estas historias que se están discutiendo también nos conciernen a nosotros", admitió audazmente Kirill. "Diversas acusaciones, según las cuales un obispo habría hecho algo hace treinta años, sin ninguna prueba, causan daños a la iglesia y crean una atmósfera muy dolorosa".
"Batalla de los Archivos"
Los sacerdotes ortodoxos se reunieron en Constantinopla para el Concilio de Obispos. Foto de : RIA Novosti Después de este encuentro, el diálogo entre los dos patriarcados continúa exclusivamente en el espacio virtual. Cada una de las partes ha creado sus propios sitios científicos e históricos, en los que se colocan montañas de documentos de los siglos XVI y XVII, diseñados para demostrar que Kiev se encuentra en "esta" jurisdicción. Actualmente casi nadie lee y analiza documentos escritos en eslavo eclesiástico y griego.
La clave de la disputa es la ley de 1686, según la cual Constantinopla transfirió a Moscú el derecho de nombrar metropolitanos de Kiev para la sede, pero no transfirió el metropolitanado de Kiev en sí.
que, sin embargo, no se atrevió a recordar durante 235 largos años, hasta la caída del Imperio Ruso.
En esta “guerra de archivos” también han salido a la luz nuevos hechos históricos. El representante oficial del Patriarcado de Constantinopla, el arzobispo Job, recordó el otro día cómo en 1946 las fuerzas del NKVD arrancaron de Constantinopla las parroquias de Transcarpatia y las trasladaron a Moscú, y el administrador de estas parroquias murió en los campos de Vorkuta.
A continuación, el Patriarcado de Kiev publicó un facsímil de la firma del actual primado de la Iglesia ucraniana del Patriarcado de Moscú, el metropolitano Onufry (Berezovsky), bajo el llamamiento del Consejo de la UOC de 1991 para que le concediera la autocefalia. Después de dos semanas de silencio, el Patriarcado de Moscú encontró una manera bastante torpe de “justificar” a su representante de Kiev. Una fuente anónima del Patriarcado de Moscú afirmó a través de la agencia Interfax que entonces, hace 27 años, Onufry puso su firma “bajo la presión” que ejercía sobre él, indefenso, el actual “cismático” patriarca de Kiev Filaret (Denisenko).
Sin embargo, la posición del metropolitano Onuphry tampoco parece expresiva. Por ejemplo, no asistió a la reunión de emergencia del Sínodo en Moscú el 14 de septiembre, aunque ocupa el segundo lugar después del patriarca. Sin embargo, la reputación del Metropolitano a los ojos de Moscú se salvó gracias a la inclusión de su nombre en la base de datos "Peacemaker", donde activistas civiles radicales cercanos al Ministerio del Interior de Ucrania registran a varios "enemigos de la patria".
¿Estados Unidos contra la Iglesia Ortodoxa Rusa?
Después de que la propaganda del Kremlin, que explicaba el “fracaso de la iglesia en Ucrania”, tuviera un tono antiestadounidense, y el metropolita Hilarión comenzara a citar las falsas “palabras de Brzezinski” sobre la necesidad de destruir la ortodoxia rusa después de la caída del comunismo, el Departamento de Estado de EE.UU. habló por primera vez sobre el tema de la autocefalia ucraniana. El 25 de septiembre, la representante oficial de este departamento, Heather Nauert, llamó al Patriarca Ecuménico “la personificación de la tolerancia y el diálogo interreligioso” y apoyó a los creyentes de Ucrania que quieren “seguir el camino de la autocefalia”. Estados Unidos, dicen en el Departamento de Estado, apoya a Ucrania en el asunto de la autocefalia porque es parte de su “propio camino”.
En el proceso de preparación para la autocefalia, los diplomáticos estadounidenses trabajaron mucho y se reunieron con los líderes de las iglesias locales. Por lo tanto, contribuyeron seriamente al inminente aislamiento internacional de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que difícilmente será apoyado por al menos una iglesia.
El otro día, los primados de las Iglesias ortodoxa alejandrina y polaca, considerados leales a la Iglesia ortodoxa rusa, firmaron una declaración conjunta en la que, aunque en términos vagos, reconocían la inevitabilidad de la autocefalia ucraniana.
Al mismo tiempo, funcionarios de la Iglesia Ortodoxa Rusa en diferentes paises Hubo problemas con las visas.
El administrador (desde 2014) de las parroquias locales, el obispo John (Roshchin), candidato del patriarca Kirill, abandonó apresuradamente los Estados Unidos. Al gerente de asuntos del Patriarcado de Moscú, miembro permanente de su Sínodo, el metropolitano Barsanuphius (Sudakov), así como a otros clérigos de Rusia, se les comenzaron a negar sistemáticamente visas griegas. El propio patriarca Kirill no fue aprobado para una visita a Letonia, y la visita a Moldavia, inicialmente prevista para septiembre, es un gran interrogante.
Espectáculo debe ir en!
Incapaz de cancelar de alguna manera la proclamación de la autocefalia, la Iglesia Ortodoxa Rusa optó por la táctica de avivar los temores sobre las “incautaciones de iglesias”, cuya ola supuestamente debería aumentar. Con sospechosa precisión, varios jerarcas (por ejemplo, el abad de Kiev-Pechersk Lavra, el metropolitano Pavel (Lebid)) programan los primeros enfrentamientos para el 14 de octubre, fiesta de la Intercesión de la Virgen María. Este día también lo celebra Ucrania. la Fiesta de las Fuerzas Armadas.
Según el metropolitano Pavel, la autocefalia puede proclamarse entre el 10 y el 12 de octubre, por lo que el día 14 los "militantes" simplemente están obligados a apoderarse del Lavra.
No se tienen en cuenta las garantías del gobierno ucraniano de que tras la proclamación de la autocefalia todos los monasterios e iglesias permanecerán con sus usuarios actuales.
En la tradición histórica de Ucrania (desde la época del Gran Ducado de Lituania y la Commonwealth polaco-lituana), en cada ciudad e incluso pueblo coexisten iglesias de varias denominaciones. Por supuesto, el surgimiento de la Iglesia greco-católica de la clandestinidad en las regiones occidentales del país a principios de los años 1990 provocó enfrentamientos, pero desde hace unos 20 años no se observan cambios revolucionarios en el mapa religioso de Ucrania. La mayoría de las iglesias (más de 12.000) pertenecen a comunidades del Patriarcado de Moscú, que podrán permanecer en la misma jurisdicción tras la declaración de la autocefalia. Si una parte de una determinada comunidad quiere entrar en la autocefalia y otra parte quiere quedarse en Moscú, se aplicará la ley ucraniana sobre las autoridades que garantizan el servicio alternativo en la misma iglesia.
Según mis sentimientos,
No existe una “masa crítica” en la sociedad ucraniana para algún tipo de “batalla total por las iglesias”. Estas ideas son para los marginados.
Por primera vez después del Maidan de 2014, muchos corresponsales rusos trabajaron en el país creando imágenes para la televisión rusa. El enfrentamiento por el templo de las comunidades de la UOC MP y la UOC KP en el pueblo de Ptich, en la región de Rivne, se volvió épico. Una vez al mes, desconocidos enmascarados realizaban espectáculos a las puertas de la iglesia con fuegos artificiales y bombas de humo, encendiendo voluntariamente toda esta pirotecnia frente a las cámaras. Habiendo recibido una modesta tarifa, se marcharon rápidamente. Casi ninguno de los lectores indignados por las declaraciones del Patriarcado de Moscú sabe que todos los tribunales ucranianos, incluido el Tribunal Supremo de Apelaciones, abandonaron el templo de Ptich para la comunidad del Patriarcado de Moscú.
Un nuevo incidente tuvo lugar el 28 de septiembre en el pueblo de Bogorodchany, región de Ivano-Frankivsk. Para muchos, fue una revelación saber que en esta región “más nacionalista” del oeste de Ucrania funciona silenciosamente un templo del Patriarcado de Moscú de tamaño impresionante con “cámaras metropolitanas” enteras. En realidad, las “cámaras” fueron el objeto del enfrentamiento (a juzgar por los videos publicados en Internet, se limitó a un altercado verbal). Como se desprende del mensaje publicado en el sitio web oficial de la UOC-MP, los “asaltantes” no reclamaron el templo en sí, sino que fueron representantes de las autoridades que intentaron implementar la decisión del consejo local de transferir el templo. “cámaras” a la escuela de música.
Los representantes del Patriarcado de Moscú revivieron la marca casi olvidada del "Sector Derecho" (prohibido en la Federación de Rusia), culpando a sus activistas por el incidente, pero el secretario de prensa de esta organización, Artem Skoropadsky, quien, por cierto, trabajó anteriormente en la UOC-MP, negó la implicación de la organización en el enfrentamiento.
https://www.site/2019-05-17/kak_postoyannye_skandaly_vokrug_rpc_priveli_obchestvo_k_protestam_protiv_novyh_hramov
“La Iglesia Ortodoxa Rusa es percibida como conductora de la política estatal”
Cómo los constantes escándalos que rodean a la Iglesia Ortodoxa Rusa llevaron a la sociedad a protestar contra las nuevas iglesias
Nail Fattakhov / RIA Novosti
En los últimos años, la Iglesia Ortodoxa Rusa se ha visto acompañada de escándalos regulares. Estos incluyen conflictos con la sociedad, exigencias de la iglesia de devolución de propiedades e intentos de introducir censura artística, y por instigación del diácono Andrei Kuraev, que había caído en desgracia, comenzaron las revelaciones y resultó que muchos jerarcas tenían un rastro de comportamiento obsceno. En el contexto de las acciones enérgicas de la Iglesia Ortodoxa Rusa y las declaraciones a veces muy extrañas de sus oradores, el anticlericalismo está creciendo en la sociedad. Hasta ahora se encuentra en la etapa de descontento: la gente se queja en sus cocinas, regaña a los creyentes en comentarios en los portales de la ciudad y en las redes sociales, contrasta cada vez más la fe y la religión, la Iglesia Ortodoxa Rusa y el cristianismo, y utiliza lemas marxistas antirreligiosos. Y aunque más que la gente secular suele sentirse ofendida y exigir disculpas, entre la parte activa de la sociedad ya se ha arraigado la percepción de los creyentes como personas ofendidas y enojadas. El sitio recordó los conflictos más llamativos en torno a la Iglesia y trató de descubrir cómo sucedió que la Iglesia Ortodoxa Rusa perdió la confianza de muchos rusos, si en Rusia se espera un aumento del ateísmo militante y cómo puede reaccionar la Iglesia ante una nueva situación. ola de anticlericalismo.
Patriarquia.ru
Ya se han producido escándalos importantes (por ejemplo, en relación con los impuestos especiales sobre los productos del tabaco), pero no tuvieron un impacto grave en la imagen de la Iglesia Ortodoxa Rusa. A diferencia de los brillantes conflictos de la década del patriarcado de Kirill (Gundyaev). Percibido en los años 1990 y 2000 como un pastor razonable y humano, el jefe del Departamento sinodal para las Relaciones Exteriores de la Iglesia, el metropolita Kirill, fue elegido fácilmente primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa (508 votos de 677), siendo a los ojos de la sociedad casi liberal: su oponente, el metropolitano Clemente (Kapalin), era considerado muy conservador. Pero o la sociedad estaba equivocada, o el patriarca había evolucionado, pero al final el período de su reinado estuvo marcado por una serie de escándalos anuales.
2010
La Asamblea Federal adoptó una ley sobre la devolución de bienes de la iglesia a organizaciones religiosas (327-FZ). A menudo se la llama ley de restitución, aunque esto es incorrecto, dice Olga Sibireva, experta del Centro SOVA: “La palabra “restitución” no está en la Ley Federal-327, habla de la transferencia selectiva de edificios y propiedades para fines religiosos, y esta es la buena voluntad del estado. La restitución incluiría no sólo la devolución de todos los bienes confesionales sustraídos poder soviético, pero también terrenos que corrieron la misma suerte”. El principal beneficiario de la aprobación de esta ley fue la Iglesia Ortodoxa Rusa: no solo recibió edificios que pertenecían a la comunidad greco-rusa. Iglesia Ortodoxa antes de 1918, pero también iglesias de otras religiones. El más notorio fue el traslado de las iglesias católica y luterana a la Iglesia Ortodoxa Rusa en la región de Kaliningrado. Es curioso que el obispo gobernante de la metrópoli de Smolensk y Kaliningrado fuera el propio Kirill antes de su elección como patriarca, y poco después de su elección dividió la metrópoli en dos unidades eclesiásticas independientes y gobernó personalmente la diócesis de Kaliningrado hasta 2016.
Ese mismo año, en Chelyabinsk, surgió un enfrentamiento entre la Iglesia y la sociedad por la cuestión de la devolución de los bienes de la iglesia: el gobernador Mikhail Yurevich, durante la visita del patriarca Kirill, anunció la transferencia del edificio del órgano a la Iglesia Ortodoxa Rusa. salón, la antigua iglesia de St. Alexander Nevsky, donde a veces se celebraban servicios religiosos. Manifestaciones contra el desalojo del órgano del edificio antiguo templo Reunió a varios miles de personas, pero no cambió nada. El órgano fue desmantelado y retirado, en 2014 se inauguró una nueva sala de órgano y la reconstrucción de la Catedral Alexander Nevsky aún continúa.
año 2012
Las prudentes declaraciones del patriarca y de los portavoces de la iglesia sobre las protestas de muchos miles de personas en el invierno de 2011-2012 contra la falsificación de las elecciones parlamentarias podrían haberse convertido en un nuevo período de percepción positiva de la Iglesia Ortodoxa Rusa ante los ojos de la sociedad, si la El caso Pussy Riot no lo había impedido. El Primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa no pudo perdonar el “servicio de oración” punk del proyecto de arte marginal “Madre de Dios, ahuyenta a Putin” con frases ofensivas. Tres niñas que participaron en la acción fueron condenadas a dos años de prisión en una colonia de régimen general en virtud del artículo "vandalismo".
Igor Mukhin / Wikipedia en ruso
Durante el caso Pussy Riot ocurrieron dos escándalos más. Primero, apareció un reloj Breguet "desaparecido" por valor de 30 mil dólares; por si acaso, un empleado del servicio de prensa del patriarcado borró el reloj en la mano del patriarca en la fotografía, sin darse cuenta de que se reflejaba en la superficie lacada de la mesa. Paralelamente, durante la renovación del apartamento del ex Ministro de Salud, Yuri Shevchenko, en la famosa Casa del Terraplén, el "nanopust" supuestamente penetró en el apartamento vecino del patriarca y dañó sus libros y muebles. El tribunal ordenó a Shevchenko que pagara a Lydia Leonova, que vivía allí (se presentó como pariente del patriarca), 18 millones de rublos.
Año 2013
La Asamblea Federal aprobó enmiendas al artículo 148 del Código Penal (“Violación del derecho a la libertad de conciencia y de religión”), apodado “la ley sobre el insulto a los sentimientos de los creyentes”. A partir de este momento, “las acciones públicas que expresen una clara falta de respeto a la sociedad y se cometan con el objetivo de insultar los sentimientos religiosos de los creyentes” se castigarán con una multa de hasta 300 mil rublos o trabajo obligatorio por hasta 240 horas, o trabajo forzoso por hasta un año o prisión por el mismo período.
A finales de año, el diácono Andrei Kuraev hizo revelaciones ruidosas sobre el acoso sexual de los sacerdotes hacia los seminaristas en Kazán. El resultado fue la pérdida de posiciones por parte del propio Kuraev, pero los jerarcas que mencionó no resultaron perjudicados.
2015
En primavera, la diócesis de Novosibirsk, con fuertes declaraciones, obtuvo del Ministro de Cultura Vladimir Medinsky el despido del director de la ópera Boris Mezdrich después de la producción de la ópera “Tannhäuser” dirigida por Timofey Kulyabin. El metropolitano Tikhon y los activistas ortodoxos que no vieron la actuación se quejaron de la profanación de símbolos religiosos. Después de que el Ministerio de Cultura despidiera a Mezdrich, el nuevo director del teatro, Vladimir Kekhman, eliminó la producción del repertorio. Alrededor de 3.000 o 4.000 habitantes de Novosibirsk acudieron a la manifestación contra la censura. En una nueva producción, en concierto, "Tannhäuser" apareció en el escenario de la Ópera de Novosibirsk en marzo de 2019 y recibió la aprobación de la metrópoli.
Alexander Kryazhev / RIA Novosti
En el verano de 2015 comenzó un enfrentamiento entre moscovitas y la Iglesia Ortodoxa Rusa por el proyecto de construcción de un templo en el parque Torfyanka en el distrito de Losinoostrovsky. Según el decreto del alcalde de la capital, Sergei Sobyanin, se suponía que se asignarían 0,2 hectáreas del territorio del parque (6,3 hectáreas) para la construcción del templo. Se planeó construir la iglesia como parte del programa "200 templos", pero los residentes locales se opusieron. Después de varias manifestaciones, los defensores del parque fueron acusados de insultar los sentimientos de los creyentes y se iniciaron procesos contra varios activistas en virtud del artículo 148 del Código Penal de la Federación de Rusia. Como resultado, la alcaldía acordó trasladar el sitio de construcción del templo, y el patriarca afirmó que “la decisión de compromiso de trasladar el sitio de construcción reveló los verdaderos motivos de quienes se oponían a la construcción del templo”: “A petición En honor de los defensores del templo, en “Torfyanka” se erigió una cruz conmemorativa. Pero aún hoy la lucha continúa con la misma ferocidad: ya no con la construcción del templo, sino con la cruz. Entonces, ¿quizás desde el principio no se trató de la defensa del parque, sino de la lucha contra la cruz, símbolo del cristianismo? No podemos seguir el ejemplo de personas que, por razones ideológicas, odian la imagen de la Cruz del Señor”.
En el verano del mismo año, el odioso arcipreste Dimitry Smirnov, que encabeza la Comisión Patriarcal para Asuntos Familiares, irrumpió con un gran grupo de feligreses en la celebración del 20 aniversario de la estación de radio Silver Rain e interrumpió el concierto, empujándolo bruscamente. alejando a los reunidos y sacando los cables del equipo. Según el sacerdote, el concierto interfirió con el servicio en el templo, situado a un kilómetro de distancia. El director general de la emisora describió así su comunicación con el arcipreste: “Usted no coordinó su evento con nosotros”. Cuando se les preguntó por qué deberíamos estar de acuerdo en algo con ellos, la respuesta fue: “Este es nuestro territorio, aquí somos los dueños”. El siguiente diálogo fue así:
—¿Qué significa “tu territorio”? ¿Estamos celebrando tu cumpleaños en tu iglesia?
“Todo lo que hay en esta zona es de nuestra parroquia y este es nuestro territorio.
- Y si vivo aquí, ¿mi apartamento también es territorio tuyo?
"¿Y puedes entrar a mi apartamento así?"
- Sí, entraré si quiero. Y tomaré todo lo que necesito”.
2016
Después de una solicitud de Ura.ru a las fuerzas del orden, enjuiciamento criminal videobloguero Ruslan Sokolovsky, que jugó Pokémon Go en la Iglesia sobre la Sangre en Ekaterimburgo. El militante ateo Sokolovsky publicó en su canal de YouTube varios vídeos que formaron la base del caso penal. El videobloguero fue juzgado en virtud de los artículos 148 y 282 (“Incitación al odio o a la enemistad”). En 2017, el tribunal lo condenó a una pena suspendida, primero a tres años y medio y luego a dos años y tres meses.
sitio web
En agosto de 2016 se celebraron audiencias públicas en Chelyabinsk sobre la construcción de una capilla en un parque cerca de SUSU. Luego de publicaciones en varios medios, la idea de construir una capilla provocó una tormenta de indignación entre la población y los estudiantes crearon una petición en contra de la construcción y a favor de la celebración de nuevas audiencias; Recogió alrededor de 5 mil firmas y la fiscalía advirtió al autor de la petición sobre una posible responsabilidad penal en virtud del artículo "Insultos a los sentimientos de los creyentes" basándose en la denuncia de uno de los habitantes. En 2017, el alcalde de Chelyabinsk, Evgeny Teftelev, aprobó el diseño del parque con una capilla.
2017-2018
En 2017, hubo protestas en San Petersburgo contra el traslado de la Catedral de San Isaac a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Las autoridades de la ciudad rechazaron durante mucho tiempo a la Iglesia Ortodoxa Rusa, pero últimos días El año 2016 avanzó repentinamente, lo que provocó indignación entre la gente del pueblo. Las protestas contra los planes de transferir el edificio del templo a la Iglesia continuaron en 2018, hasta que se afirmó que "el tema está cerrado" y la Iglesia Ortodoxa Rusa supuestamente perdió el derecho a devolverle a Isaac, ya que no presentó una solicitud por 30 de diciembre de 2018.
Elena Dunn/Prensa Mirada Global
El año 2018 estuvo marcado por el fracaso de la política exterior de la Iglesia Ortodoxa Rusa: el patriarca Bartolomé de Constantinopla reconoció como canónica a la Iglesia Ortodoxa Unida de Ucrania, que compite con la UOC MP (una parte autónoma de la Iglesia Ortodoxa Rusa).
2019
El primer gran escándalo se produjo nuevamente en torno a la transferencia de propiedad de la iglesia: la Iglesia Ortodoxa Rusa solicitó los edificios y el territorio del Monasterio Spaso-Andronikov, que alberga el Museo Andrei Rublev, a pesar de la coexistencia del museo con la iglesia parroquial y la preparación para diálogo: el Museo Rublev estaba listo para transferir no solo la Catedral Spassky a la Iglesia Ortodoxa Rusa Y antigua casa administración, sino también el antiguo cuerpo fraternal.
sitio web
Luego surgieron conflictos con la construcción de iglesias en jardines públicos, populares entre los ciudadanos: en Ekaterimburgo (continúan las protestas y detenciones de activistas), Krasnoyarsk (las autoridades se negaron a construir una iglesia en un jardín público) y Nizhny Novgorod (las audiencias públicas fueron acaloradas, solo comenzaron los piquetes, las autoridades aún no han concedido el permiso a la diócesis para construir una iglesia). Aún no está claro si el patriarca reaccionará de alguna manera ante estas situaciones; su secretario de prensa, el padre Alexander Volkov, no quiso responder a esta pregunta.
Protesta contra la imposición de “vínculos espirituales”
Según las encuestas de la FOM, está aumentando el número de rusos que no confían en la Iglesia Ortodoxa Rusa. Si en 2014 el 65% de los encuestados confiaba en ella, y en 2019, el 66%, entonces el número de quienes no confiaban en ella aumentó del 15% al 20%. Los mayores porcentajes de confianza se registraron entre los rusos mayores de 46 años; la mayor desconfianza hacia la Iglesia Ortodoxa Rusa la muestran los rusos de 18 a 30 años y de 31 a 45 años, es decir, exactamente las personas que vemos en las protestas contra la Iglesia Ortodoxa Rusa. construcción de nuevas iglesias.
Es poco probable que los conflictos en torno a la construcción de templos en los parques de Krasnoyarsk, Ekaterimburgo y Nizhny Novgorod sean una política deliberada de la Iglesia Ortodoxa Rusa, dice el estudioso religioso Konstantin Mikhailov. En su opinión, en cada situación tiene gran importancia una metrópoli específica con sus tradiciones y relaciones específicas con las autoridades.
“En Ekaterimburgo, el conflicto se prolonga desde hace varios años, esto es una repetición más, allí hay una metrópoli bastante influyente que promueve activamente la ortodoxia y, como muestran los acontecimientos recientes, está relacionada con los círculos comerciales: su propia especial. situación. No hay razón para decir que esta es la política general de la Iglesia Ortodoxa Rusa, pero este es un conflicto en todas partes, no tanto en torno a la construcción de un templo y la preservación de un jardín público, sino más bien en torno a la presencia de la Iglesia. en el entorno urbano público oficial.
Aquí podemos hablar de tal política: la Iglesia siempre se esfuerza por penetrar espacio urbano y afianzarse en los lugares más prestigiosos e importantes”, afirma el experto.Mikhailov no relaciona el aumento del número de situaciones de conflicto en torno a la Iglesia Ortodoxa Rusa con la personalidad del Patriarca Kirill: “Antes había pequeños indicios, pero en los años 1990 la Iglesia Ortodoxa Rusa tenía un crédito de confianza muy grande, un alto nivel de simpatía por parte del público en general. No puedo decir que el cambio en la situación esté relacionado con el Patriarca Kirill; estas tendencias se notaron en los últimos años del Patriarcado de Alexy II, pero después de 2009 realmente se intensificaron. Sobre todo porque durante el período de liderazgo de Kirill se produjo un giro conservador en el poder secular”.
sitio web
El erudito religioso sostiene que la protesta contra la construcción de iglesias expresa simultáneamente una agenda política secular: la insatisfacción de la gente con la promoción de “vínculos espirituales”, y en esta situación la Iglesia Ortodoxa Rusa es percibida como una especie de conductora de la política estatal. Atribuye la ausencia de tales escándalos en los años 1990 y 2000 al hecho de que en aquellos años había una línea política diferente del poder estatal. Al mismo tiempo, Mikhailov no cree que los enfrentamientos estén relacionados con el rápido desarrollo del anticlericalismo en Rusia: “Esta protesta entró en la fase activa hace mucho tiempo: recuerdo las manifestaciones de 2012, en las que parte de la La multitud coreaba: “El patriarca Gundyaev es amigo de ladrones y sinvergüenzas”. Creo que ahora es imposible decir que es de alta calidad. nuevo turno- más bien, una expansión de la actividad. En Ekaterimburgo están sucediendo cosas muy interesantes, como un gran avance en el sentimiento anticlerical. Vemos gente saliendo a las calles, y varios miles de personas para Ekaterimburgo es obviamente una cifra importante. Y Ekaterimburgo es una manifestación particular de las tendencias generales hacia el crecimiento de tendencias anticlericales y ateas, que están restringidas por la ley sobre el insulto a los sentimientos de los creyentes. Si en la década de 2000 era posible que una persona con sentimientos políticos de oposición tratara a la Iglesia Ortodoxa Rusa con simpatía y respeto, ahora esto rara vez se ve”.
“El escándalo de Ekaterimburgo causa daños considerables a la Iglesia”, escribe el diácono Andrey Kuraev. “El escándalo en torno a la plaza del templo probablemente dio a más de uno un motivo para decidirse y endurecerse en su anticlericalismo. La iglesia terrenal (una corporación feudal con letra minúscula), como siempre, no se dio cuenta de la pérdida de un luchador, arrojó barro a estas personas y renunció a ellas. No, no así: no sólo renunció, sino que los vendió. El templo cuadrado es un proyecto empresarial. No, no directamente la diócesis, sino sus sostén de familia. Los patrocinadores del proyecto pretenden, con el pretexto de construir un templo, adquirir un gran terreno y construir allí varios locales comerciales más (un par de casas de hasta 30 pisos). Dado que estos promotores ya han invertido dinero en proyectos diocesanos, la diócesis no se atreve a repudiarlos ni a sus apetitos y apoya obedientemente e incluso de buena gana sus planes y a sus militantes. Es decir, la diócesis está dispuesta a pagar las inyecciones de patrocinio pasadas y futuras de estos promotores con su imagen y la imagen de la Iglesia de Cristo”.
Konstantin Mikhailov también habla de anticlericalismo. Según él, en Rusia y en el mundo está aumentando lo que los expertos llaman un nuevo ateísmo, y en esta situación la Iglesia no tiene mucho opciones posibles comportamiento. “Cada año resulta más difícil ignorar este problema, y cualquier intento de condenarlo con dureza alimentará sentimientos anticlericales”, afirma Konstantin Mikhailov. “La Iglesia Ortodoxa Rusa tendrá que desarrollar una estrategia, pero por ahora está tratando de confiar en el poder estatal para consolidar su posición, aunque nuestra experiencia prerrevolucionaria y la experiencia de otros países muestran que cuanto más presionan, más graves la respuesta será”.
República de China: “La Iglesia no necesita salvar su reputación”
El Departamento sinodal para las relaciones con la sociedad y los medios de comunicación piensa de otra manera: “La Iglesia no necesita salvar su reputación. Desafortunadamente, muchos viven en un sistema de coordenadas inventado por ellos mismos”, dice Vakhtang Kipshidze, vicepresidente del departamento. “En este sistema, ven a la Iglesia como una entidad económica que construye sus propios “puntos de venta” que provocan una reacción u otra, y al mismo tiempo deben pensar en cómo este “negocio” no irrita al “cliente”. Así funcionan todas las corporaciones. Es difícil encontrar un modelo más anecdótico. La Iglesia fue creada por Cristo no para salvar su reputación, sino para salvar al hombre para la vida eterna. Los sacramentos de salvación se celebran en el templo, la gente se comunica con Dios en oración y no se dedica a la planificación empresarial”.
Kipshidze dice que por “la salvación del hombre, pasos que el hombre da en el templo de Dios”, la Iglesia Ortodoxa Rusa está “dispuesta a pagar cualquier precio”. “Esto no excluye la flexibilidad en la selección de los sitios para la construcción del templo, y la Iglesia ha revisado repetidamente los planes de construcción en diferentes ciudades. Solo hay que confiar en la opinión de la mayoría de los residentes locales, y no en diez o varios cientos de ateos convencidos que, en sus convicciones internas, están disgustados por la idea de construir cualquier templo en cualquier lugar. Hay personas así en cualquier ciudad, pero no tienen derecho a imponer su ateísmo a la mayoría”, afirmó el vicepresidente del departamento de relaciones de la Iglesia Ortodoxa Rusa con la sociedad y los medios de comunicación.
Apenas se habían calmado los dos primeros escándalos homosexuales en la Iglesia Ortodoxa Rusa, el acoso a jóvenes estudiantes en el Seminario Teológico de Kazán y las aventuras del arzobispo Stefan de Gomel, cuando estalló el tercero. Esta vez, los estudiantes de la Academia Teológica de Moscú, la más importante de Rusia, ubicada en el Monasterio de la Trinidad-Sergio, se quejaron ante los dirigentes de la Iglesia Ortodoxa Rusa y los medios de comunicación. Los jóvenes hablaron abiertamente sobre el libertinaje que reina en la institución educativa de la iglesia, informa la publicación Alternative Newspaper de Sergiev Posad.
Trinidad-Sergio Lavra. Foto - Andrey Trofimov
Es interesante que los futuros sacerdotes tengan una actitud muy positiva hacia el jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Patriarca Kirill: le agradecen su ayuda a la academia en la construcción de un dormitorio y esperan que sus problemas se resuelvan. Pero el rector de la MDA, el arzobispo Eugenio de Vereisky (por cierto, también es presidente del Comité Educativo de la Iglesia Ortodoxa Rusa y supervisa todas las universidades eclesiásticas en Rusia), es acusado de muchos pecados.
- Durante casi 20 años al frente de la Academia, lo único que hizo fue arruinarla con su actitud despreocupada,- Escribieron estudiantes de la MDA en los medios. - El arzobispo Eugenio viajó a complejos turísticos caros sólo con el dinero que recibió de la venta de apartamentos de ancianas que legaron sus casas a la MDA. Pero los alumnos de la academia, hasta su muerte, llevaban comida a sus abuelas y limpiaban estos apartamentos en su tiempo personal.
Al mismo tiempo, según los estudiantes, detrás del libertinaje que se desarrolla dentro de los muros institución educativa, el rector no sólo no vigila, sino que también lo perdona en todos los sentidos. Y al mismo tiempo, seamos sinceros, allí suceden cosas desagradables.
- Los "monjes eruditos" organizan regularmente fiestas para beber en el edificio académico número 50,- escriben los estudiantes. “Al mismo tiempo, invitan a jóvenes estudiantes de la institución educativa y tratan de persuadirlos a tener intimidad homosexual, y muchas veces con éxito. Un participante particularmente activo en tales orgías fue el ex diputado del MDA, el obispo Nikolai (Ashimov), apodado "Mashenka". Cuando todavía era un hieromonje común y corriente, acosaba sexualmente repetidamente a los estudiantes. El rector de la MDA, el arzobispo Eugenio, sabía con certeza acerca de este pecado, pero esto no le impidió darle a Nicolás una excelente referencia al ordenarlo obispo y nombrarlo para dirigir la diócesis de Amur.
Según los estudiantes de la Academia Teológica de Moscú, ahora el obispo Nikolai no fue solo a dirigirla. Poco antes, los jóvenes escriben: " sedujo a un estudiante de seminario que era amigo de la joven en ese momento, lo divorció de ella y lo convenció para que fuera a su diócesis en Komsomolsk-on-Amur".
Los estudiantes también recuerdan con palabras desagradables al antiguo jefe del obispo Nicolás, el abad Vassian, que trabaja en la academia como vicerrector de labores educativas. Incluso en su juventud, no dudan en llamarlo homosexual. Y el secretario del Consejo Académico de la MDA, Abbot Adrian, escriben los estudiantes, fue sorprendido repetidamente con las manos en la masa viendo pornografía gay, lo que fue informado repetidamente al rector de la academia, el arzobispo Eugene, pero él no sacó ninguna conclusión organizativa. Además, otro abad académico, Gerasim, sin ningún tipo de vergüenza, llevó a transexuales vestidos de mujeres a su celda frente a sus jóvenes alumnos.
- La forma en que el rector de la Academia Teológica de Moscú se dedica a ocultar el libertinaje entre el monaquismo académico indica que está involucrado en el lobby gay,- escriben los estudiantes. - Después de todo, fue el arzobispo Eugene quien despidió al protodiácono de la academia. Andrei Kuraev, quien se opone desde hace mucho tiempo a este pecado. Además, el arzobispo Eugenio es amigo desde hace mucho tiempo del famoso abad homosexual Pedro (Eremeev) en Moscú. Fue el actual rector del MDA quien lo trajo de Stavropol a Moscú y lo nombró vicerrector. Y cuando el acoso de Peter a los estudiantes se volvió imposible de ocultar, lo envió al puesto de primer vicerrector del Seminario Teológico de Khabarovsk, que recién había comenzado a funcionar. Cuando el obispo gobernante allí, que no padecía libertinaje, envió de regreso al abad Pedro, el arzobispo Eugenio lo nombró inmediatamente rector de la Universidad Ortodoxa Rusa en Moscú.
Conocido por su lucha irreconciliable contra la homosexualidad en las filas de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el protodiácono Andrei Kuraev, quien anteriormente fue despedido de la Academia Teológica de Moscú después de la publicación de sus revelaciones, ya comentó la escandalosa carta de estudiantes de la universidad de la iglesia el su blog.
- Ya me han llamado varios estudiantes de varias academias teológicas rusas (pero todos ellos fueron anteriormente estudiantes del Seminario Teológico de Moscú), quienes hablaron con entusiasmo sobre el artículo publicado,- escribió Andrey Kuraev. - Les hice a todos la misma pregunta: ¿qué tan confiable es la imagen descrita en el material? En promedio, resultó que esto era cierto en un 70 por ciento. ¿Qué hará ahora el patriarcado? Está claro que debemos buscar a los autores de la carta al periódico y presionar al editor. Pero ¿tal vez una de esas conferencias introductorias que se dan a los estudiantes de primer año en las universidades eclesiásticas a principios de septiembre debería dedicarse a cuestiones de seguridad personal dentro de los muros de la iglesia? ¿Hablar honestamente a los jóvenes sobre la presencia del clero homosexual en la Iglesia Ortodoxa Rusa y los métodos para “cazarlos”? ¿Solo para advertirles que el precio del coñac, que los jóvenes beben en la celda de un “monje agradable en todos los aspectos”, puede ser demasiado alto? ¿Y explicar que si ese interlocutor no le suelta la mano durante una conversación y le acaricia constantemente la muñeca, entonces es mejor evitar reunirse solo con ese interlocutor?
Recordemos que hace unos días el famoso propagandista de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el arcipreste Vsévolod Chaplin tomó la iniciativa de impedir que los rusos utilicen teléfonos inteligentes. Ellos, según el clérigo, contribuyen a varios pecados.
La Iglesia Ortodoxa Rusa, después de una pausa, ha vuelto a irrumpir en la agenda informativa: sacerdotes y obispos vuelven a aparecer en las noticias, sorprendiendo a la sociedad con sus declaraciones y acciones. La Iglesia está traspasando sistemáticamente los límites de lo que se le permite, logrando una influencia cada vez mayor en una variedad de áreas, desde la política hasta la vida personal de los ciudadanos. Es cierto que un movimiento así, como era de esperar, se topa con malentendidos, que desembocan en numerosos escándalos en los que se encuentra la Iglesia Ortodoxa Rusa. El “Consejo Político” decidió recordar los 10 escándalos más notorios que han afectado al clero en los últimos años.
Foto del sitio web oficial del Patriarcado de Moscú.
Tomamos como punto de partida el año 2012, en el que se inició un punto de inflexión en la vida política y social rusa (la propia Iglesia Ortodoxa Rusa estuvo directamente relacionada con este punto de inflexión). Vale la pena mencionar de inmediato que nuestra calificación no incluyó numerosas declaraciones de los arciprestes Vsevolod Chaplin y Dimitry Smirnov: sus impactantes declaraciones se han convertido desde hace mucho tiempo en una parte familiar e incluso rutinaria del panorama informativo, por lo que ya no se les puede llamar escándalos en toda regla. .
Caso Pussy Riot
El punto de partida de una nueva era en la relación entre iglesia y sociedad es, por supuesto, el trabajo del grupo punk feminista Pussy Riot. El juicio, que todo el mundo vio en 2012, marcó un hito, después del cual muchos cambiaron su visión de la Iglesia Ortodoxa Rusa. No es necesario recordar los detalles de esta historia: todos ya recuerdan bien cómo, en febrero de 2012, varias niñas con pasamontañas corrieron hacia el púlpito de la Catedral de Cristo Salvador y bailaron allí durante casi un minuto. Este baile luego terminó en el video “Madre de Dios, ahuyenta a Putin”.
La reacción de la Iglesia Ortodoxa Rusa fue lo más dura posible: en lugar de perdonar cristianamente a las niñas, la Iglesia comenzó a buscar su castigo. Los empleados del templo se convirtieron en testigos clave de la acusación ante el tribunal, y la investigación, en sus pruebas, se remitió a las decisiones del Concilio de Trullo del siglo VII. Como resultado, los miembros de Pussy Riot fueron condenados a dos años de prisión (uno de ellos fue reemplazado más tarde por una sentencia suspendida, y Maria Alekhina y Nadezhda Tolokonnikova fueron liberadas bajo una amnistía recién en diciembre de 2013). Se envió una señal a toda la sociedad: la Iglesia Ortodoxa Rusa no perdona las ofensas y la persecución enérgica se ha convertido ahora en parte de la política de la Iglesia. No es casualidad que poco después apareciera la "ley sobre la blasfemia": responsabilidad penal por insultos públicos a santuarios religiosos.
El "asunto polvoriento" del patriarca
Simultáneamente con el caso Pussy Riot, se estaba desarrollando otro escándalo judicial que afectó directamente al Patriarca Kirill. La representante de Kirill, una tal Lydia Leonova, que vive en su apartamento de la famosa Casa del Terraplén, presentó una demanda contra el sacerdote y ex Ministro de Salud de la Federación Rusa, Yuri Shevchenko. Leonova exigió 20 millones de rublos a la familia de Shevchenko (por cierto, el propio ex ministro estaba enfermo de cáncer) porque el polvo de su apartamento, donde se estaban realizando renovaciones, entró en el apartamento del patriarca y dañó muebles y libros.
Como resultado, el tribunal se puso del lado del patriarca y obligó a la familia del sacerdote a pagar una indemnización: los 20 millones. La denuncia presentada por el lado de Shevchenko por enriquecimiento ilegal del patriarca fue rechazada.
El escándalo asociado con este caso resultó ser realmente ruidoso y resonante, aunque de corta duración. El desconcierto del público fue causado no solo por el hecho de que el patriarca exige 20 millones a otro sacerdote con cáncer, sino también por el hecho de que Kirill posee un apartamento en el mismo centro de Moscú, donde también vive cierta mujer, presentándose como su primo segundo. La reputación del patriarca sufrió un duro golpe.
El reloj desaparecido del patriarca
Al mismo tiempo, en la primavera de 2012, el patriarca se vio involucrado en otro escándalo de alto perfil, esta vez curioso. En una de las fotografías publicadas en el sitio web del Patriarcado de Moscú, se podía ver el reflejo de la mano de Kirill en un reloj caro, mientras que en la propia mano no había ningún reloj. Estaba claro que el reloj que tenía en la mano fue eliminado con Photoshop, pero se olvidaron de borrarlo del reflejo.
Posteriormente, el Patriarcado se vio obligado a admitir que la imagen había sido editada por un empleado del servicio de prensa. La Iglesia Ortodoxa Rusa calificó la publicación de tal fotografía como un “error” y una “grave violación de la ética interna”. Pero sea como fuere, después del escándalo de la fotografía, muchos se enteraron de que el Patriarca Kirill no sólo usa costosos relojes suizos, sino que también trata de ocultar este hecho de manera nada honesta.
Accidente con sacerdotes
Pero no fue sólo el patriarca el que se vio envuelto en escándalos ese año. En el verano de 2012, casi simultáneamente, dos sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa provocaron sonados accidentes de tráfico en Moscú. Primero, el abad Timofey (Podobedov), quien siguió adelante coche bmw con matrícula diplomática maltesa, chocó contra dos coches en el centro de la capital. Según testigos presenciales, el sacerdote, a quien llamaban casi el confesor de Philip Kirkorov, se comportó de manera inapropiada. El castigo por este accidente fue bastante leve: el tribunal se limitó a la privación de derechos, y la dirección de la Iglesia Ortodoxa Rusa conservó el rango de Timoteo, pero lo envió a servir en Voronezh, donde se convirtió en rector de una de las iglesias. .
Ese mismo verano, Hieromonk Elijah (Semin), conduciendo por Moscú en un Mercedes Gelendvagen blanco, perdió el control y atropelló a tres trabajadores de la carretera, dos de los cuales murieron en el acto. Por este accidente, Elijah fue castigado mucho más severamente que el abad Timofey: fue sentenciado a tres años de prisión y expulsado. Sin embargo, como informaron posteriormente los medios de comunicación, el ex hieromonje cumplió su condena en un centro de prisión preventiva en condiciones de mayor comodidad, acabó en el destacamento de limpieza y se convirtió en el favorito de las autoridades penitenciarias.
Aunque estos dos casos se convirtieron en los escándalos más sonados por accidentes causados por sacerdotes, hubo otros casos similares que no recibieron tanta atención pública. Entonces, a finales de abril de 2015, en uno de los pueblos de Mordovia, tuve un accidente. coche toyota Land Cruiser: el coche se salió de la carretera a gran velocidad y volcó, uno de los pasajeros resultó gravemente herido. Pronto quedó claro que el conductor del nuevo coche extranjero era el obispo de Kostomuksha y Kem Ignatius (Tarasov), de 39 años, considerado un protegido del influyente metropolitano Barsanuphius. El obispo al principio negó su culpabilidad, pero luego escribió una confesión. Sin embargo, esto no afectó de ninguna manera su carrera: todavía continúa dirigiendo su diócesis.
Caso Grozovsky
En el otoño de 2013, el sacerdote de San Petersburgo Gleb Grozovsky, confesor del club de fútbol Zenit, fue acusado de corromper a menores. Según los investigadores, el sacerdote cometió actos violentos contra dos niñas mientras estaban de vacaciones en un campamento ortodoxo en la isla griega de Kos.
El propio Grozovsky se encontraba en Israel en el momento en que se abrió el caso y se negó a regresar a Rusia, aunque negó todos los cargos. Por decisión de un tribunal ruso, fue detenido en rebeldía. Posteriormente, Rusia presentó una petición de extradición y el sacerdote fue arrestado en Israel en el otoño de 2014 y todavía se encuentra en prisión allí, a la espera de ser extraditado a su tierra natal.
El caso de Grozovsky ha causado revuelo no sólo por la gravedad de las acusaciones de crímenes sexuales, sino también porque se cree que la familia del sacerdote conoce bien al patriarca Kirill. El padre de Gleb, el sacerdote Viktor Grozovsky, según algunas fuentes, ha estado en contacto con el futuro patriarca desde la época soviética. Por lo tanto, muchos consideraron el caso Grozovsky como un golpe a las posiciones de Kirill. Y una cosa más: sea coincidencia o no, pero poco después del inicio del caso contra Grozovsky, el metropolitano Vladimir de San Petersburgo, entre cuyo personal alguna vez estuvo el sacerdote Gleb, fue retirado.
Escándalo gay en Kazán y despido de Kuraev
A finales de 2013, un profesor de la Academia Teológica de Moscú, un famoso teólogo, el protodiácono Andrei Kuraev, publicó una historia de estudiantes del Seminario Teológico de Kazán que se quejaban de acoso sexual por parte de sus profesores. Si les creemos a los seminaristas, fueron molestados por el vicerrector del seminario, el abad Kirill (Ilyukhin), y el rector y metropolitano a tiempo parcial de Kazán, Anastasy (Metkin), se las arregló para que
Apenas se habían calmado los dos primeros escándalos homosexuales en la Iglesia Ortodoxa Rusa, el acoso a jóvenes estudiantes en el Seminario Teológico de Kazán y las aventuras del arzobispo Stefan de Gomel, cuando estalló el tercero. Esta vez, los estudiantes de la Academia Teológica de Moscú, la más importante de Rusia, ubicada en el Monasterio de la Trinidad-Sergio, se quejaron ante los dirigentes de la Iglesia Ortodoxa Rusa y los medios de comunicación. Los jóvenes hablaron abiertamente sobre el libertinaje que reina en la institución educativa de la iglesia, informa la publicación "Periódico alternativo" de Sergiev Posad.
Es interesante que los futuros sacerdotes tengan una actitud muy positiva hacia el jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Patriarca Kirill: le agradecen su ayuda a la academia en la construcción de un dormitorio y esperan que sus problemas se resuelvan. Pero el rector de la MDA, el arzobispo Eugenio de Vereisky (por cierto, también es presidente del Comité Educativo de la Iglesia Ortodoxa Rusa y supervisa todas las universidades eclesiásticas en Rusia), es acusado de muchos pecados.
“Durante casi 20 años al frente de la Academia, todo lo que hizo fue arruinarla con su actitud despreocupada”, escribieron los estudiantes de la MDA en los medios. – El arzobispo Eugenio sólo viajó a complejos turísticos caros con el dinero que recibió de la venta de apartamentos de ancianas que legaron sus casas a la MDA. Pero los alumnos de la academia, hasta su muerte, llevaban comida a sus abuelas y limpiaban estos apartamentos en su tiempo personal.
Al mismo tiempo, según los estudiantes, el rector no sólo no controla el libertinaje que se produce dentro de los muros de la institución educativa, sino que también lo tolera de todas las formas posibles. Y al mismo tiempo, seamos sinceros, allí suceden cosas desagradables.
"Los "monjes eruditos" organizan regularmente fiestas para beber en el edificio académico número 50", escriben los estudiantes. “Al mismo tiempo, invitan a jóvenes estudiantes de la institución educativa y tratan de persuadirlos a tener intimidad homosexual, y muchas veces con éxito. Un participante particularmente activo en tales orgías fue el ex diputado del MDA, el obispo Nikolai (Ashimov), apodado "Mashenka". Cuando todavía era un hieromonje común y corriente, acosaba sexualmente repetidamente a los estudiantes. El rector de la MDA, el arzobispo Eugenio, sabía con certeza acerca de este pecado, pero esto no le impidió darle a Nicolás una excelente referencia al ordenarlo obispo y nombrarlo para dirigir la diócesis de Amur.
Según los estudiantes de la Academia Teológica de Moscú, ahora el obispo Nikolai no fue solo a dirigirla. Poco antes, escriben los jóvenes, “sedujo a un estudiante de seminario que en ese momento era amigo de una chica, se divorció de ella y lo convenció para que fuera a su diócesis en Komsomolsk-on-Amur”.
Los estudiantes también recuerdan con palabras desagradables al antiguo jefe del obispo Nicolás, el abad Vassian, que trabaja en la academia como vicerrector de labores educativas. Incluso en su juventud, no dudan en llamarlo homosexual. Y el secretario del Consejo Académico de la MDA, Abbot Adrian, escriben los estudiantes, fue sorprendido repetidamente con las manos en la masa viendo pornografía gay, lo que fue informado repetidamente al rector de la academia, el arzobispo Eugene, pero él no sacó ninguna conclusión organizativa. Además, otro abad académico, Gerasim, sin ningún tipo de vergüenza, llevó a transexuales vestidos de mujeres a su celda frente a sus jóvenes alumnos.
"La forma en que el rector de la Academia Teológica de Moscú se involucra en ocultar el libertinaje entre el monaquismo académico indica que está involucrado en el lobby gay", escriben los estudiantes. – Después de todo, fue el arzobispo Eugenio quien despidió de la academia al protodiácono Andrei Kuraev, quien se opone desde hace mucho tiempo a este pecado. Además, el arzobispo Eugenio es amigo desde hace mucho tiempo del famoso abad homosexual Pedro (Eremeev) en Moscú. Fue el actual rector del MDA quien lo trajo de Stavropol a Moscú y lo nombró vicerrector. Y cuando el acoso de Peter a los estudiantes se volvió imposible de ocultar, lo envió al puesto de primer vicerrector del Seminario Teológico de Khabarovsk, que recién había comenzado a funcionar. Cuando el obispo gobernante allí, que no padecía libertinaje, envió de regreso al abad Pedro, el arzobispo Eugenio lo nombró inmediatamente rector de la Universidad Ortodoxa Rusa en Moscú.
Conocido por su lucha irreconciliable contra la homosexualidad en las filas de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el protodiácono Andrei Kuraev, quien anteriormente fue despedido de la Academia Teológica de Moscú después de la publicación de sus revelaciones, ya comentó la escandalosa carta de estudiantes de la universidad de la iglesia el su blog.
“Ya me llamaron varios estudiantes de varias academias teológicas rusas (pero todos ellos fueron anteriormente estudiantes del Seminario Teológico de Moscú), quienes hablaron con entusiasmo sobre el artículo publicado”, escribió Andrei Kuraev. – Les hice a todos la misma pregunta: ¿qué tan confiable es la imagen descrita en el material? En promedio, resultó que esto era cierto en un 70 por ciento. ¿Qué hará ahora el patriarcado? Está claro que debemos buscar a los autores de la carta al periódico y presionar al editor. Pero ¿tal vez una de esas conferencias introductorias que se dan a los estudiantes de primer año en las universidades eclesiásticas a principios de septiembre debería dedicarse a cuestiones de seguridad personal dentro de los muros de la iglesia? ¿Hablar honestamente a los jóvenes sobre la presencia del clero homosexual en la Iglesia Ortodoxa Rusa y los métodos para “cazarlos”? ¿Solo para advertirles que el precio del coñac que beben los jóvenes en la celda de un “monje agradable en todos los aspectos” puede ser demasiado alto? ¿Y explicar que si ese interlocutor no le suelta la mano durante una conversación y le acaricia constantemente la muñeca, entonces es mejor evitar reunirse solo con ese interlocutor?
Recordemos que hace unos días, el famoso propagandista de la Iglesia ortodoxa rusa, el arcipreste Vsevolod Chaplin, tomó la iniciativa de impedir que los rusos utilizaran los teléfonos inteligentes. Ellos, según el clérigo, contribuyen a varios pecados.