มุมมองทางสังคมและการเมืองเกี่ยวกับทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจของมงเตสกีเยอ รายงาน: การแยกอำนาจตามมงเตสกีเยอ

วัตถุประสงค์หลักของการแบ่งแยกอำนาจคือเพื่อหลีกเลี่ยงการใช้อำนาจในทางที่ผิด การยับยั้งชั่งใจซึ่งกันและกันของเจ้าหน้าที่เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการทำงานที่ถูกต้องตามกฎหมายและการประสานงานภายในขอบเขตที่กำหนดโดยกฎหมาย การแยกและการยับยั้งอำนาจซึ่งกันและกันเป็นไปตาม Sh.L. มงเตสกีเยอ เงื่อนไขหลักในการรับรองเสรีภาพทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างรัฐ

จากข้อมูลของ Sh.L. เขาดำรงตำแหน่งผู้นำและกำหนดตำแหน่งในระบบของหน่วยงานต่างๆ มองเตสกีเยอ, ฝ่ายนิติบัญญัติ.

“ถ้าอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารรวมเป็นหนึ่งเดียวหรือสถาบันหนึ่ง เสรีภาพก็จะไม่มี เพราะเกรงว่ากษัตริย์หรือวุฒิสภาชุดนี้จะออกกฎหมายเผด็จการเพื่อใช้บังคับอย่างกดขี่เช่นกัน กรณีนั้นถ้าอำนาจตุลาการไม่แยกออกจากอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหาร ถ้ารวมกับอำนาจนิติบัญญัติ ชีวิตและเสรีภาพของพลเมืองก็จะตกอยู่ใต้อำนาจตามอำเภอใจ เพราะผู้พิพากษาจะเป็นผู้บัญญัติกฎหมาย ถ้าอำนาจตุลาการรวมกับอำนาจบริหารแล้ว ผู้พิพากษาก็มีโอกาสเป็นผู้กดขี่ได้ “หากเป็นบุคคลหรือสถาบันเดียวกันอันประกอบด้วยบุคคลสำคัญ ขุนนาง หรือสามัญชน อำนาจทั้งสามนี้ก็รวมกันเป็นหนึ่งเดียว คือ อำนาจ เพื่อสร้างกฎหมาย อำนาจในการดำเนินการตัดสินใจโดยธรรมชาติของชาติ และอำนาจในการตัดสินอาชญากรรมหรือการฟ้องร้องของเอกชน”

30) ทิศทางหลักของอุดมการณ์ทางการเมืองและกฎหมายในสหรัฐอเมริการะหว่างการต่อสู้เพื่อเอกราช

สหรัฐอเมริกาในฐานะรัฐเอกราชเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากสงครามในปี พ.ศ. 2318-2326 อาณานิคมของอังกฤษต่อต้านประเทศแม่

การพัฒนาอย่างแข็งขันของการต่อสู้กับการปกครองอาณานิคมของอังกฤษมีขึ้นตั้งแต่ทศวรรษที่ 60 ศตวรรษที่สิบแปด ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาปัญหาการแยกตัวออกจากมหานครยังไม่ถูกหยิบยกขึ้นมา จากนั้นชาวอาณานิคมก็จำกัดตนเองเพื่อเรียกร้องให้ระบอบการเมืองและกฎหมายในอาณานิคมมีความเท่าเทียมกับระบอบการปกครองที่มีอยู่ในอังกฤษ ข้อเรียกร้องเหล่านี้มีเหตุผลในทางทฤษฎีโดยหลักการของกฎหมายทั่วไปและรัฐธรรมนูญของอังกฤษ ซึ่งเป็นรูปเป็นร่างขึ้นเมื่อการปฏิวัติอังกฤษเสร็จสมบูรณ์ ตั้งแต่ยุค 70 ข้อเรียกร้องของชาวอาณานิคมมีความรุนแรงมากขึ้น และหลักคำสอนเรื่องกฎธรรมชาติที่พัฒนาขึ้นในยุคนั้นในยุโรปตะวันตกก็ถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์เหตุผลเหล่านั้น

ในงานของ First Continental Congress (พ.ศ. 2317) ทิศทางทางอุดมการณ์ทั้งสองยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้ - ในคำประกาศสิทธิที่รัฐสภานำมาใช้ "กฎแห่งธรรมชาติ สถาบันรัฐธรรมนูญของอังกฤษ และกฎบัตรอาณานิคม" ได้รับการประกาศแหล่งที่มาของสิทธิของ ชาวอาณานิคม สภาคองเกรสประกาศว่าชาวอาณานิคมมีสิทธิตามธรรมชาติของชีวิต เสรีภาพและทรัพย์สิน สิทธิทั้งปวงของผู้อยู่อาศัยในประเทศแม่ และสิทธิทั้งปวงที่มีอยู่ในกฎบัตรอาณานิคมว่า "สิทธิและเสรีภาพของผู้ตั้งถิ่นฐานชาวอเมริกันจะไม่เป็น นำมาจากพวกเขาหรือย่อโดยหน่วยงานใด ๆ โดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขาเอง "ชาวอาณานิคม"

อิทธิพลชี้ขาดต่อการก่อตัวของความคิดทางการเมืองและกฎหมายในอาณานิคมนั้นกระทำโดยทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติขั้นสูงในขณะนั้นในการตีความของฮอบส์, มิลตัน, ล็อค, วอลแตร์, มงเตสกีเยอ และรุสโซ

ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของอุดมการณ์ทางการเมืองและกฎหมายของสหรัฐอเมริกาในเวลานั้นคือผู้เข้าร่วมในขบวนการปลดปล่อยในอาณานิคม: Thomas Paine, Thomas Jefferoy และ Alexander Hamilton ในแง่ของทิศทางของมุมมองทางการเมืองและกฎหมาย พวกเขามีการเคลื่อนไหวที่แตกต่างกัน

พายน์และเจฟเฟอร์สันเป็นตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของกองกำลังประชาธิปไตยซึ่งมีส่วนสนับสนุนอย่างเด็ดขาดต่อผลลัพธ์แห่งชัยชนะของสงครามปฏิวัติ ความคิดของพวกเขามีความใกล้ชิดกับมวลชนในวงกว้างเป็นพิเศษและเป็นพื้นฐานของคำประกาศอิสรภาพในปี ค.ศ. 1776 ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการรวมกลุ่มชาวอาณานิคมในการต่อสู้กับอาณานิคมของอังกฤษ แฮมิลตันแสดงความสนใจของชนชั้นกระฎุมพีทางการเงิน การค้า และอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นชาวไร่ที่มีฐานะปานกลางมาก เนื่องจากพวกเขาเป็นคนแรกที่ได้รับประโยชน์จากผลแห่งชัยชนะในสงครามอิสรภาพ มุมมองของแฮมิลตันจึงมีอิทธิพลชี้ขาดต่อรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา (พ.ศ. 2330) ซึ่งจากสัมภาระทางอุดมการณ์ของปฏิญญาอิสรภาพ เกือบจะเป็นเพียงแนวคิดของ อำนาจอธิปไตยของประชาชนดังที่กล่าวไว้ในคำปรารภของรัฐธรรมนูญยังคงอยู่

31) ความคิดทางการเมืองและกฎหมายในรัสเซีย (ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17-18)

เวทีใหม่ในประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองและกฎหมายในรัสเซียเริ่มต้นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 17-18 ด้วยการปฏิรูปของปีเตอร์ที่ 1 การปฏิรูปสังคมและการเมืองในรัสเซียส่งผลกระทบต่อปัญหาทั่วไปของรัฐ โครงสร้างของรัฐ เครื่องมือ โครงสร้างทางสังคมของสังคม และความสัมพันธ์ทางชนชั้น ปีเตอร์ในเวลาเดียวกันก็พยายามที่จะเสริมสร้างระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ จำกัด คริสตจักรและอำนาจของชนชั้นสูงของชนเผ่าในเวลาเดียวกัน

ผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่องสมบูรณาญาสิทธิราชย์ผู้รู้แจ้งนักทฤษฎีการเมืองของ "Petrov's Nest" (A.S. Pushkin): F. Prokopovich (1681–1736) - ผู้แต่ง "The Tale of the Tsar's Power and Honor", ​​"Regulations or Charter ของวิทยาลัยจิตวิญญาณ” F.S. Saltykov (1661–1715) – ผู้เรียบเรียง “ข้อเสนอ” เกี่ยวกับโครงสร้างรัฐบาล, V.N. Tatishchev (1686–1750) - ผู้สร้าง "ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณที่สุด", I.T. Pososhkov (1652–1726) - ผู้เขียน "The Book of Poverty and Wealth" และอื่น ๆ - ถือว่ารัฐเป็นผู้ค้ำประกันความดีส่วนรวมในฐานะพลังที่สามารถให้ "ประโยชน์สาธารณะ" และ "รับฟังเหตุผลของมัน วิชา” ในเวลาเดียวกัน เนื่องจากลักษณะเฉพาะของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและการขาดแคลนสถาบันประชาธิปไตย การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในประเทศจึงสามารถทำได้จากด้านบน "จากซาร์" เท่านั้น โครงการปฏิรูปได้รับอำนาจของกฎหมายก็ต่อเมื่อพวกเขาได้รับการอนุมัติจากรัฐ ราวกับว่ามันมาจากกฎหมาย ไม่อนุญาตให้มีความขัดแย้งกับอำนาจรัฐและกฎหมายที่ออก ผู้มีอำนาจสูงสุดถูกวางไว้เหนือพลเมืองและชนชั้นทั้งหมด การกระทำใด ๆ ของอธิปไตยนั้นมีความชอบธรรม แม้ว่าสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่รู้แจ้งตาม F. Prokopovich ไม่สามารถระบุด้วยความเด็ดขาดของ ผู้ปกครองสูงสุด พระมหากษัตริย์ผู้รู้แจ้งจะต้องปกครองโดยอาศัยกฎหมายที่ถูกต้องและเป็นที่เคารพนับถือ

วี.เอ็น. ทาติชเชฟเชื่อว่าการเลือกรูปแบบการปกครองหรือการเลือกตั้งกษัตริย์องค์ใหม่จะต้องเป็นไปตามกฎหมายธรรมชาติและต้องดำเนินการ “โดยได้รับความยินยอมจากทุกวิชา” รูปแบบของรัฐบาลขึ้นอยู่กับสภาพทางภูมิศาสตร์ ขนาดของอาณาเขต และระดับการศึกษา วิเคราะห์รูปแบบต่างๆ ของรัฐบาล: ราชาธิปไตย, เผด็จการ, ขุนนาง, ระบอบเผด็จการ และประชาธิปไตย, V.N. ทาติชเชฟสรุปว่าสถาบันกษัตริย์สำหรับ "รัฐที่ยิ่งใหญ่และกว้างขวางถูกบังคับโดยสถานการณ์ว่าชั่วร้ายน้อยที่สุด" เป็นครั้งแรกที่ผลงานของเขาวางปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างเสรีภาพส่วนบุคคลกับกฎธรรมชาติ เขาแสดงให้เห็นอย่างนั้น ความเป็นทาสในรัสเซีย “ทั้งกฎธรรมชาติหรือกฎศักดิ์สิทธิ์ หรือผลประโยชน์ของรัฐอย่างแท้จริง” ก็ไม่สมเหตุสมผล9

มัน. Pososhkov ตัวแทนของชนชั้นพ่อค้าสนับสนุนการปฏิรูปของ Peter I. ใน "หนังสือแห่งความยากจนและความมั่งคั่ง" เขาเน้นย้ำว่าการเสริมสร้างความเป็นอิสระของรัฐรัสเซียสามารถทำได้โดยการพัฒนาอุตสาหกรรมภายในประเทศ การค้า และการเพิ่มความมั่งคั่งของประชาชน เขาตั้งข้อสังเกตว่าความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชนเป็นพื้นฐานของความเจริญรุ่งเรืองของปิตุภูมิ: “ความมั่งคั่งของราชวงศ์ไม่ใช่ว่าจะมีทรัพย์สมบัติมากมาย แต่หากคนทั้งมวลมั่งคั่งตามขนาด” นั่นคือเหตุผลที่งานที่สำคัญที่สุดของรัฐบาลคือการดูแลความต้องการของราษฎร เคารพผลประโยชน์ของพวกเขา และบรรเทาสถานการณ์ของชนชั้นทั้งหมด การแบ่งชนชั้นของ Pososhkov เกี่ยวข้องกับการแบ่งเขตสิทธิและความรับผิดชอบ: ขุนนางควรรับราชการพลเรือนและทหาร พ่อค้าควรได้รับความไว้วางใจในการพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้า ชาวนาควรทำงานหนักเพื่อเจ้าของที่ดิน ในเวลาเดียวกัน ซาร์ควรปกป้องชาวนาจากความยากจนและการกดขี่ เนื่องจาก "ความมั่งคั่งของชาวนาคือความมั่งคั่งของราชวงศ์" ความสงบสุขและความปรองดองของชนชั้นและความสงบเรียบร้อยในรัฐสามารถประกันได้ด้วย “วิสัยทัศน์ที่มั่นคง” ตามกฎหมาย ซึ่งจำเป็นต้องมีการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม ซึ่งศาลไม่ควรยึดถือชนชั้น แต่เหมือนกันสำหรับทุกคน

อุดมการณ์ของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่รู้แจ้งสะท้อนให้เห็นในนโยบายการปฏิรูปของจักรพรรดิองค์แรกของรัสเซีย ปีเตอร์ (ค.ศ. 1672–1725) ซึ่งมีส่วนในการเสริมสร้างตำแหน่งของขุนนางและใช้มาตรการที่เข้มงวดเพื่อดำเนินการ

เอกสารทางการเมืองจำนวนมากและแนวคิดที่เป็นรากฐานได้รับการพัฒนาโดย Peter I เองซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาจึงควรได้รับการพิจารณาให้เป็นนักคิดทางการเมืองที่โดดเด่นของรัสเซีย ปีเตอร์ปกครองรัสเซียเป็นเวลาหลายทศวรรษ (ตั้งแต่ปี 1682 จริง ๆ แล้วตั้งแต่ปี 1689 เขาเป็นกษัตริย์ และในปี 1721 เขาก็กลายเป็นจักรพรรดิ) การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดในขอบเขตของรัฐและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ การปฏิรูปทางทหารและ "กฎเกณฑ์ทางทหารของปีเตอร์มหาราช" ที่นำมาใช้ในปี 1716 การปฏิรูปเมืองซึ่งเริ่มต้นด้วย "กฤษฎีกาเกี่ยวกับการจัดตั้งจังหวัดและการมอบหมายเมืองให้ พวกเขา” (1708) การจัดตั้งคำสั่งราชการการสร้างวุฒิสภาสมัชชาและเพื่อนร่วมงานที่ประดิษฐานอยู่ใน“ กฎระเบียบทั่วไป” (1718) การก่อตัวของระบบลำดับชั้นของตำแหน่งใน 14 ชั้นเรียนสะท้อนให้เห็นใน " ตารางอันดับ” (1722) นโยบายการค้าขายในด้านอุตสาหกรรมและการค้าการทำให้เท่าเทียมกันของการครอบครองทรัพย์สินทางมรดก (ทางพันธุกรรม) และท้องถิ่น (ของขวัญสำหรับการบริการ) ซึ่งเริ่มได้รับการสืบทอดโดยอาศัยอำนาจตาม "กฤษฎีกาชื่อ" ( พ.ศ. 2257) การก่อตั้ง Academy of Sciences ในปี พ.ศ. 2267 การแนะนำอักษรพลเรือน ฯลฯ

“ตารางยศ” เป็นกฎหมายว่าด้วยขั้นตอนราชการและได้นำระบบลำดับชั้นของระบบราชการแบบใหม่มาใช้ เธอเสร็จสิ้นการปฏิรูปการบริหารของสถาบันรัฐบาลกลางและท้องถิ่นซึ่งมีเจ้าหน้าที่จำนวนมาก ความสำคัญหลักคือการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการจัดระบบการบริการด้านการบริหาร เนื่องจากเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของลำดับชั้นของระบบราชการ "ตารางอันดับ" จึงหยิบยกหลักการของความเหมาะสมอย่างเป็นทางการและทางวิชาชีพ มาใช้แทนแหล่งกำเนิดและขุนนาง ในสังคม นี่หมายถึงการทำให้ชนชั้นปกครองเป็นประชาธิปไตย สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในการได้มาซึ่งขุนนางตามระยะเวลาในการให้บริการและเงินช่วยเหลือจากอธิปไตย การได้มาซึ่งชนชั้นสูงผ่านทางความอาวุโสได้เพิ่มความคล่องตัวทางสังคมของชนชั้นปกครอง และเปิดโอกาสให้ผู้คนจากชนชั้นและฐานันดรอื่นหลั่งไหลเข้ามาในหมู่ชนชั้นปกครอง ความได้เปรียบในระบบลำดับชั้นสมัยใหม่นั้นมอบให้กับยศทหารเหนือพลเรือนและข้าราชบริพาร โดยแก่นแท้แล้ว ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมาเป็นเวลานาน จนกระทั่งปี 1917

ลักษณนาม "ตารางอันดับ" ชั้นยศพลเรือนยศทหารยศทหารเรือ

ข้าพเจ้า อธิการบดี จอมพล

II องคมนตรีที่แท้จริง กองทหารม้า พลทหารราบ พลเรือเอกปืนใหญ่

๓ องคมนตรี พลโท รองพลเรือเอก

IV สมาชิกสภาแห่งรัฐที่แท้จริง พลตรีด้านหลัง

V กรรมการสภาแห่งรัฐจัตวา จนถึงปี 1799 กัปตันผู้บัญชาการ

VI ที่ปรึกษาวิทยาลัย พันเอก กัปตันอันดับหนึ่ง

๗ ที่ปรึกษาศาล พันโท ผู้บังคับการเรือชั้นสอง

VIII Collegiate Assessor Major, หัวหน้าทหารระดับที่สาม

ทรงเครื่องผู้บังคับบัญชาตำแหน่ง กัปตัน กัปตัน เอซาอูล กัปตัน-ร้อยโท

X เลขานุการวิทยาลัย

ร้อยโท (ค.ศ. 1722–1798) กัปตันเสนาธิการ และ

พ.ศ. 2427) ร้อยโท

เลขาธิการ XI Ship - ศตวรรษที่ 18 ร้อยโท, นายร้อย

XII เลขาธิการจังหวัด ร้อยโทที่มิใช่เรือตรี

เลขาธิการจังหวัดที่สิบสาม - ในศตวรรษที่ 18, วุฒิสภา, เถรสมาคม, นายทะเบียนคณะรัฐมนตรี, ร้อยตรีและผู้หมวดที่ไม่ได้รับหน้าที่ - ในศตวรรษที่ 18

XIV นายทะเบียนวิทยาลัย Fendrik

“โต๊ะ” ให้ความเคารพอย่างเข้มงวดต่อตำแหน่งที่สูงกว่าและบทลงโทษสำหรับการไม่เชื่อฟัง แต่ละอันดับจะต้องมีสิทธิบัตร ตำแหน่งสูงสุด "ในทุกกรณี" เป็นของ Peter I และหลังจากนั้นเขาก็เป็นของเจ้าชายโดยสายเลือดของเขาและสำหรับเจ้าชายเหล่านั้นที่รวมกับ "เจ้าหญิงของเรา" ในยศระดับเดียวกัน ยศทางเรือจะมากกว่ายศภาคพื้นดินในทะเล และยศภาคพื้นดินจะอยู่เหนือยศทางทะเลบนบก ยศทหารได้รับการประกาศให้สูงกว่าคนอื่นๆ ตำแหน่งยังขยายไปถึงผู้หญิง โดยจัดอันดับตามตำแหน่งในศาลที่พวกเธอดำรงตำแหน่ง และในกรณีที่พวกเธอไม่อยู่ ตามลำดับของสามีและบิดา

เด็กที่ชอบด้วยกฎหมายและทายาทของคนรับใช้ทั้งหมด ทั้งชาวรัสเซียหรือชาวต่างชาติที่มีหรือมีหนึ่งในแปดอันดับแรก ได้รับการพิจารณาว่าได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นศักดิ์ศรีของชนชั้นสูง แม้ว่าพวกเขาจะเป็น "สายพันธุ์ต่ำ" ยศทหารใด ๆ ที่ขึ้นสู่ตำแหน่งนายทหารอาวุโส (ยศที่แปด - พันตรี) จะได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นขุนนาง เด็กที่เกิดมาจากพวกเขา "ในสังคมชั้นสูง" ก็ถือเป็นขุนนางเช่นกัน หากลูกหลานเกิดมาก่อนที่จะได้รับความสูงส่ง เมื่อบรรลุแล้ว มีเพียงลูกชายคนเดียวเท่านั้นที่ได้รับตำแหน่งขุนนาง “บัตรรายงาน” สันนิษฐานว่าในระหว่างการศึกษา เด็กผู้สูงศักดิ์ก็ได้รับการฝึกยศทหารเช่นกัน ซึ่งได้รับรางวัลตามปีการศึกษา ผู้ครองยศต้องสวมชุดและตราประจำตำแหน่งที่เหมาะสม และใช้ลูกเรืออย่างเพียงพอ ปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการตีความสิทธิอันสูงส่ง เกียรติยศ ตราแผ่นดิน ฯลฯ ได้รับการพิจารณาโดย "ผู้ประกาศข่าวประเสริฐ" วุฒิสภาและปีเตอร์ที่ 1 มีหน้าที่รับผิดชอบในการเลื่อนตำแหน่งสู่ขุนนาง

การพิจารณา "ตาราง" ในอนุสรณ์สถานอื่น ๆ ที่คล้ายกันจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าในประเทศยุโรปหลายแห่งหลักการที่คล้ายคลึงกันของการจัดระเบียบระบบราชการของสังคมและเอกสารที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้น

การประเมินกิจกรรมทางการเมือง กฎหมาย และอุดมการณ์ที่น่าสนใจของ Peter I อยู่ในคำพูดที่มีชื่อเสียงของผู้ร่วมงานคนหนึ่งของเขา F. Prokopovich ซึ่งประกาศระหว่างงานศพของจักรพรรดิในปี 1725 ในมหาวิหาร Peter and Paul ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก “ สิ่งที่เขาสร้างรัสเซียของเขา” F. Prokopovich กล่าว“ มันจะเป็นอย่างไร ทำให้เขาเมตตาต่อที่รักของเขา เขาจะได้รับความรัก ทำให้ศัตรูสาหัส สาหัส และจะเป็นเช่นนั้น ทำให้เธอโด่งดังไปทั่วโลก และเธอจะไม่มีวันหยุดที่จะรุ่งโรจน์ เขาปล่อยให้เราแก้ไขทางจิตวิญญาณ พลเรือน และการทหาร”

ในสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 (ค.ศ. 1729–1796) ขั้นตอนต่อไปในการพัฒนาความคิดทางการเมืองและกฎหมายในรัสเซียก็เริ่มขึ้น ใน "คำสั่ง" อันโด่งดังเธอยืนยันถึงความจำเป็นที่จะมีสถาบันกษัตริย์ แต่ในขณะเดียวกันเธอก็ประกาศภารกิจหลักของกษัตริย์คือการบรรลุผลสำเร็จเพื่อประโยชน์ส่วนรวมและความโน้มเอียงของทุกคนในการทำความดีและตระหนักถึงพันธกรณีของเขาในการ สังคม. “Nakaz” ตั้งข้อสังเกตว่า “ความเท่าเทียมกันของพลเมืองทุกคนประกอบด้วยทุกคนอยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกัน” อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติมีการให้การสนับสนุนแก่คนชั้นสูงการขยายสิทธิและเสรีภาพของพวกเขา (การสร้างสังคมและสภาผู้สูงศักดิ์ระดับจังหวัดการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่เพื่อการบริหารอสังหาริมทรัพย์ - ผู้นำและผู้แทน) และการกดขี่ของชาวนาต่อไป เหตุผลทางการเมืองและกฎหมายสำหรับการกระทำเหล่านี้คือ "ใบรับรองสิทธิ เสรีภาพ และข้อได้เปรียบของขุนนางรัสเซียผู้สูงศักดิ์" (1785) มีการดำเนินนโยบายในการสร้าง "ชนชั้นกลาง" (หกประเภท) ในเมือง: เจ้าของบ้าน, พ่อค้า, ช่างฝีมือ, พลเมืองที่มีชื่อเสียง (นักวิทยาศาสตร์), ชาวต่างชาติ, ชาวเมือง ("ใบรับรองสิทธิและผลประโยชน์ต่อเมืองของจักรวรรดิรัสเซีย" - 1785)

ในช่วงรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 กาแล็กซีอันสดใสของนักการศึกษาทางการเมืองได้ก่อตัวขึ้น - N.I. โนวิคอฟ (1740-1789), I.A. Tretyakov (1735-1779), Ya.P. โคเซลสกี (1728-1794) อัล ซูมาโรคอฟ (1717–1777) พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นทาสและพูดคุยเกี่ยวกับความสำคัญของหลักศีลธรรมในการเมือง คำพังเพยของ A.P. เป็นที่รู้จักกันดี สุมาโรคอฟ “ศีลธรรมที่ปราศจากการเมืองก็เปล่าประโยชน์ และการเมืองที่ปราศจากศีลธรรมก็เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ” เอ็นไอ Novikov ใน "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และปรัชญา" แย้งว่าการเมืองเป็นศาสตร์แห่งการครองราชย์ จัดการความสุขและความเจริญรุ่งเรืองไม่เพียง แต่อธิปไตยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชาชนทั้งหมดด้วย “ความเจริญรุ่งเรืองของรัฐขึ้นอยู่กับความมีคุณธรรมเป็นหลัก ซึ่งในทางกลับกันก็ขึ้นอยู่กับการศึกษา”11

เอส.อี. Desnitsky (1740–1789) ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายชาวรัสเซียคนแรก ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความเหมือนกันของสถาบันทางการเมืองและกฎหมายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อพิจารณาจากสภาพเศรษฐกิจที่คล้ายคลึงกัน พระองค์ทรงยืนยันวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ด้านนิติบัญญัติของพระมหากษัตริย์ร่วมกับหน่วยงานผู้แทน - วุฒิสภา ตามที่ Desnitsky ผู้พิพากษาควรจะไม่สามารถถอดออกได้และเป็นอิสระ มีการเสนอให้แนะนำสถาบันคณะลูกขุนซึ่งควรได้รับการคัดเลือกในนามของทุกชั้นเรียน

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ พรสวรรค์ของ A.N. ปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจน Radishchev (1749–1802) - นักการศึกษาพรรคเดโมแครต ผู้ก่อตั้งกระแสการปฏิวัติทางรัฐศาสตร์ในรัสเซีย เขาเป็นฝ่ายตรงข้ามที่มีหลักการต่อระบอบเผด็จการในฐานะรูปแบบทางการเมืองของรัฐบาล โดยพิจารณาว่าเป็น "สภาวะที่ตรงกันข้ามกับธรรมชาติของมนุษย์มากที่สุด"12 ในการพูดต่อต้านระบอบเผด็จการ Radishchev อาศัยประวัติศาสตร์ของการดำรงอยู่อันยาวนานของสาธารณรัฐ Novgorod ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นข้อพิสูจน์ถึงความมุ่งมั่นของชาวรัสเซียต่อรูปแบบมลรัฐนี้ อนาคตรัสเซียเขามองว่ามันเป็นสหพันธ์เมืองต่างๆ ที่เป็นอิสระและสมัครใจ ซึ่งประชาชนจะเป็น "อธิปไตยที่แท้จริง" ตามรุสโซเขาได้เสนอแนวคิดเรื่องอำนาจอธิปไตยของประชาชน ในความเห็นของเขา รัฐบาลของประชาชนควรใช้ไม่เพียงแต่ในรัฐเล็กๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในรัฐใหญ่ด้วย Radishchev ไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ (Montesquieu และคนอื่น ๆ ) เขาเชื่อว่าผู้ยิ่งใหญ่ที่ได้รับการเสนอชื่อโดยประชาชนควรเป็นหัวหน้ารัฐบาลประชานิยม

บน. Radishchev ตั้งข้อสังเกตว่าโดยการสรุปสัญญาทางสังคม ผู้คนจะโอนสิทธิ์ของตนให้กับรัฐเพียงบางส่วนเท่านั้น เนื่องจากสมาชิกในสังคมแต่ละคนยังคงมีสิทธิ์ในการปกป้องชีวิต เกียรติยศ และทรัพย์สิน ไม่มีอำนาจและไม่มีกฎหมายใดที่สามารถทำลายสิทธิที่มนุษย์ได้รับตามธรรมชาติได้

เขาเป็นศัตรูอย่างแข็งขันต่อความเป็นทาส โดยเชื่อว่าการเป็นทาสขัดกับกฎธรรมชาติ เนื่องจากประชาชนทุกคนเกิดมามีอิสระและเท่าเทียมกัน และได้เน้นย้ำในงานของเขาเรื่อง "On the Status of Law" ถึงความจำเป็นในการ "เปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในธรรมนูญของ กฎแห่งปิตุภูมิ” ในงานของเขา "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก", "โครงการประมวลกฎหมายแพ่ง" เขาแสดงให้เห็นว่าหากรัฐบาลออกกฎหมายที่ละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานและไม่รับประกันความปลอดภัยในชีวิตของบุคคล เกียรติยศ และทรัพย์สินที่ละเมิดไม่ได้ ประชาชนมีสิทธิที่จะยุติสัญญาประชาคมและลุกฮือต่อต้านเผด็จการ. เขาใช้เวลาหลายปีในการเนรเทศ นอกเหนือจากความกตัญญูของลูกหลานแล้ว เขายังได้รับการประเมินทางการเมืองที่ยอดเยี่ยมของแคทเธอรีนที่ 2 ว่า "กบฏ เลวร้ายยิ่งกว่าปูกาชอฟ!" ภายใต้อเล็กซานเดอร์ที่ 1 (พ.ศ. 2320-2368) เขามีส่วนร่วมในงานของคณะกรรมาธิการจักรวรรดิสำหรับกฎหมายแพ่งฉบับใหม่

32) ความคิดทางการเมืองและกฎหมายในรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19

ศตวรรษที่สิบเก้า นี่เป็นศตวรรษพิเศษสำหรับความคิดทางการเมืองของรัสเซีย ในช่วงกลางศตวรรษนี้ (พ.ศ. 2404) ความเป็นทาสถูกยกเลิกโดยพระราชกฤษฎีกา "จากเบื้องบน" ในรัสเซียและระบบทุนนิยมเริ่มพัฒนาในประเทศ อย่างไรก็ตาม โครงสร้างส่วนบนทางการเมืองของสังคม - ระบอบเผด็จการ - ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่ อุดมคติของสถาบันกษัตริย์ดูมาตามรัฐธรรมนูญ ไม่ต้องพูดถึงสาธารณรัฐประชาธิปไตย ยังคงไม่สามารถบรรลุได้ในศตวรรษนี้ การพัฒนาดังกล่าวไม่สามารถนำมาซึ่งชีวิตได้ ปริมาณมากคำสอนและแนวคิดทางการเมืองเกี่ยวกับวิธีการฟื้นฟูและพัฒนารัสเซีย ทิศทางหลักของความคิดทางการเมืองของรัสเซียปรากฏขึ้นและเป็นรูปเป็นร่าง: เสรีนิยม, การปฏิวัติ (“ สังคมนิยม”), อนุรักษ์นิยม, “ชาวตะวันตก” และ “ชาวสลาฟฟีล” แนวโน้มลักษณะเฉพาะทั้งหมดนี้ที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 แสดงให้เห็นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งในชีวิตทางการเมืองของประเทศในเวลาต่อมา

ในศตวรรษที่ 19 ในความคิดทางการเมืองของรัสเซีย ทิศทางและแนวโน้มหลักต่อไปนี้เกิดขึ้นแล้วเป็นรูปเป็นร่าง:

– เสรีนิยม (ต้น) มุ่งเน้นไปที่หลักการทางอุดมการณ์ของคำสอนของตะวันตกที่สอดคล้องกันและแสดงความสนใจของชนชั้นกระฎุมพีที่เกิดขึ้นใหม่ (M.M. Speransky, P.Ya. Chaadaev, N.V. Stankevich, P.V. Annenkov ฯลฯ ); เสรีนิยมทางการเมืองและกฎหมายในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 (B.N. Chicherin, S.A. Muromtsev, N.M. Korkunov, L.I. Petrazhitsky);

– ลัทธิหัวรุนแรง, การแสดงผลประโยชน์ของส่วนที่ถูกกดขี่ของประชากร, การให้เหตุผลและใช้วิธีการปฏิวัติการต่อสู้ (A.N. Radishchev, Decembrists (P.I. Pestel, K.F. Ryleev, N.M. Muravyov ฯลฯ ) จากกลางทศวรรษที่ 40 1980 - พรรคเดโมแครตปฏิวัติ ( V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N. Dobrolyubov, N.G. Chernyshevsky) ในยุค 60-80 - ประชานิยมปฏิวัติ (P.L. Lavrov, P.N. Tkachev); (G.V. Plekhanov, V. I. Lenin และคนอื่น ๆ );

- อนุรักษ์นิยม (มักอยู่ในหน้ากากของลัทธิสลาฟฟิลิสม์) สะท้อนให้เห็นถึงผลประโยชน์ของเจ้าของที่ดินซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบราชการและปัญญาชนปกป้องเส้นทางดั้งเดิมของการพัฒนาของรัสเซีย: ทิศทางที่สนับสนุนจักรวรรดิ - N.M. คารัมซิน, S.S. Uvarov, K.P. Pobedonostsev ชุมชนโรแมนติก – A.S. Khomyakov, N.Ya. Danilevsky, V.S. โซโลเวียฟ.

ในบรรดาตัวแทนที่โดดเด่นกลุ่มแรกๆ ของลัทธิเสรีนิยมอย่างเป็นทางการของรัสเซียคือ M.M. Speransky (2315-2382) รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ผู้ซึ่งตามคำแนะนำของเขาได้จัดทำแผนการปฏิรูปรัฐ - "บทนำเกี่ยวกับประมวลกฎหมายแห่งรัฐ" และยังดูแลการสร้าง "การรวบรวมกฎหมายที่สมบูรณ์ของ จักรวรรดิรัสเซีย”13 มม. Speransky เชื่อว่าจะต้องยกเลิกการเป็นทาส แต่ค่อยๆ "จากเบื้องบน" เขาเสนอโครงการสำหรับระบอบรัฐธรรมนูญที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข: การจัดตั้งรัฐดูมาที่ได้รับการเลือกตั้ง ระบบของหน่วยงานตัวแทน: สภาจังหวัด โวลอส และดูมาประจำเขต ขณะเดียวกันอำนาจก็ยังคงอยู่ในพระหัตถ์ของจักรพรรดิ State Duma สามารถยื่นข้อเสนอต่อร่างกฎหมายเพื่อหารือได้ เพื่อควบคุมความสัมพันธ์ระหว่าง State Duma และจักรพรรดิก็เสนอให้สร้างสภาแห่งรัฐจากบุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งจากจักรพรรดิ

ระบบรัฐใหม่ของ Speransky มีพื้นฐานอยู่บนหลักการของการแบ่งแยกอำนาจ เพื่อให้เป็นไปตามนั้น กฎหมายดังกล่าวได้รับมอบหมายให้ State Duma ฝ่ายบริหารของรัฐบาลและกระทรวง และศาลของวุฒิสภา Speransky กล่าวว่า การดำเนินการของสถาบันทั้งสามนี้ "เป็นหนึ่งเดียวกันในสภาแห่งรัฐและขึ้นสู่บัลลังก์"

ด้วยแนวคิดปฏิรูปของเอ็ม.เอ็ม. Speransky สะท้อนแนวคิดของ "กฎบัตรแห่งรัฐของจักรวรรดิรัสเซีย" ซึ่งเป็นโครงการตามรัฐธรรมนูญสำหรับรัสเซียที่พัฒนาขึ้นในปี พ.ศ. 2361-2362 ในนามของ Alexander I เพื่อนและผู้ร่วมงานของเขา N.N. โนโวซิลต์เซฟ. การปรากฏตัวของโครงการบ่งบอกถึงความตั้งใจบางอย่างของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 เกี่ยวกับการปรับโครงสร้างรัฐธรรมนูญของจักรวรรดิรัสเซีย "จากเบื้องบน" อย่างไรก็ตาม ภายหลังสิ่งเหล่านี้รวมถึงโครงการเสรีนิยมอื่น ๆ ในรัชสมัยของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ไม่ได้ถูกนำมาใช้ กฎบัตรแห่งรัฐของจักรวรรดิรัสเซีย (หกบทและ 191 บทความ) มีความสนใจทางวิทยาศาสตร์ในแง่ของประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ และการวิเคราะห์ทางกฎหมายของโครงการต่างๆ สำหรับการปรับโครงสร้างรัฐธรรมนูญของรัสเซีย14

โครงการ ม.ม. Speransky และนักปฏิรูปคนอื่น ๆ ในยุคของเขาส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในกระดาษ ความคิดในการสร้าง State Duma ได้รับการตระหนักในอีกหนึ่งศตวรรษต่อมา (พ.ศ. 2448-2449) แต่ข้อเสนอสำหรับสภาแห่งรัฐได้รับการยอมรับ แถลงการณ์ "การจัดตั้งสภาแห่งรัฐ" ได้รับการตีพิมพ์เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2353 หน่วยงานที่ปรึกษานี้ภายใต้จักรพรรดิ์ดำเนินการในช่วงต่อมาจากรัชสมัยของโรมานอฟ แถลงการณ์ “เรื่องการสถาปนากระทรวงทั่วไป” ได้รับการตีพิมพ์เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2354 เพื่อให้เป็นไปตามนั้น จึงได้มีการจัดตั้งกระทรวงต่างๆ ดังต่อไปนี้ การต่างประเทศ การทหาร การเดินเรือ การเงิน กิจการภายใน การศึกษาสาธารณะ ความยุติธรรม ตำรวจ และ คลังของรัฐ ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารหลัก ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการจิตวิญญาณของศาสนาต่าง ๆ ดังนั้นกระบวนการเปลี่ยน "Petrine Collegiums" ให้เป็นพันธกิจจึงเสร็จสิ้น ประเภทที่ทันสมัยโดยมีเดือยของกฎระเบียบการทำงาน

การปฐมนิเทศต่อค่านิยมและอุดมคติของตะวันตก (ชนชั้นกลาง) ก็แสดงให้เห็นในกิจกรรมการศึกษาของนักวิทยาศาสตร์ นักปรัชญา และนักประชาสัมพันธ์ที่ถูกเรียกว่าชาวตะวันตก: P.Ya. Chaadaev (1794-1856), N.V. Stankevich (2356-2383), T.N. Granovsky (2356-2398), P.V. Annenkov (1812-1887) และคนอื่นๆ ความคิดของชาวตะวันตกเป็นเหตุการณ์สำคัญในความคิดทางสังคมของรัสเซีย ในช่วงต่อ ๆ มาของการพัฒนาสังคมรัสเซีย มีการพูดคุยกันอย่างต่อเนื่องระหว่าง "ชาวตะวันตก" และ "ชาวดิน" โดยมีระดับความสำเร็จที่แตกต่างกัน เนื่องจากคำถามเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาของรัสเซีย เนื่องจากรัฐอินโด - ยูโรเปียน “ร่างกายและจิตวิญญาณ” มีความสำคัญเสมอ

ทฤษฎีหัวรุนแรงและวิธีการปรับโครงสร้างสังคมรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 ถูกเสนอโดย Decembrists - ตัวแทนของขบวนการขุนนางที่ปฏิวัติ หัวหน้าสมาคมภาคใต้ ป.ล. เพสเทล (พ.ศ. 2336-2369) ได้สรุปมุมมองของพรรครีพับลิกันไว้ในผลงานของเขาเรื่อง "The Constitution" พันธสัญญาของรัฐ” และ "ความจริงของรัสเซีย" โดยพื้นฐานแล้ว โครงการเหล่านี้เป็นโครงการตามรัฐธรรมนูญสำหรับโครงสร้างสาธารณรัฐของรัฐ: พวกเขาสรุปแนวคิดทางการเมืองเช่นรัฐ ประชาชน อำนาจ สิทธิและหน้าที่ร่วมกันของพวกเขา กำหนดลักษณะระเบียบทางการเมืองที่มีอยู่ และเสนอระบบมาตรการสำหรับการเปลี่ยนผ่านสู่ สาธารณรัฐ.

“ ความจริงรัสเซีย” - โครงการอย่างเป็นทางการของ "สังคมภาคใต้" - จัดทำขึ้นทันทีหลังจากการจลาจลเพื่อกำจัดความเป็นทาสการทำลายอุปสรรคทางชนชั้นทั้งหมดและการสถาปนา "ชนชั้นเดียว - พลเมือง" พี. เพสเทลไม่ได้ต่อต้านทรัพย์สินโดยทั่วไป โดยประกาศว่าเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้ ในโครงการเกษตรกรรมของเขา เขาชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการปลดปล่อยชาวนาด้วยการจัดสรรที่ดิน

ตามแนวคิดของเขา อำนาจสูงสุดแบ่งออกเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ (สภาประชาชน - ได้รับเลือกเป็นระยะเวลา 5 ปี โดยมีการเลือกตั้งผู้แทนอีกหนึ่งในห้าทุกปี) ผู้บริหาร (อธิปไตยดูมา - ประกอบด้วย 5 คน สมาชิกเปลี่ยนแปลง 1 คน เป็นประจำทุกปี) และการกำกับดูแล (สภาสูงสุด - ตรวจสอบและอนุมัติกฎหมายทั้งหมด ประกอบด้วย 120 คนได้รับการแต่งตั้งตลอดชีวิตเสนอชื่อโดยจังหวัดเติมเต็มโดย Veche) สภาประชาชนได้รับเลือกจากท้องถิ่น พลเมืองทุกคนที่มีอายุตั้งแต่ 20 ปีขึ้นไป มีสิทธิในการลงคะแนนเสียง โดยคุณสมบัติของทรัพย์สินและข้อจำกัดอื่นๆ จะหมดไป ยกเว้นข้อจำกัดทางกฎหมาย แตกต่างจากผู้หลอกลวงคนอื่น ๆ รูปแบบการปกครองที่ดีที่สุดสำหรับรัสเซีย P.I. เพสเทลถือเป็นรัฐรวมที่มีสิทธิเอกราชมอบให้กับโปแลนด์เท่านั้น เพสเทลมองเห็นหนทางในการบรรลุเป้าหมายในการรัฐประหารแบบทหาร-ปฏิวัติ ด้วยการชำระล้างสถาบันกษัตริย์ทันที (รวมถึงทางกายภาพ) การดำเนินการปฏิรูปได้รับมอบหมายให้คณะกรรมการสูงสุดชั่วคราวจำนวน 5 คนภายใต้การนำของเผด็จการ15 เป็นระยะเวลา 15 ปี

โครงการของ Northern Society และผู้จัดงาน หนึ่งในนั้นคือ N.M. มีความรุนแรงน้อยกว่า มูราวีอฟ (1795–1837) เขาเข้าหาปัญหาทางการเมืองในสมัยของเขาจากมุมมองของเหตุผลสากลของมนุษย์และประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง วิวัฒนาการของความคิดเห็นของเขาสามารถติดตามได้ในโครงการสำหรับสถาบันกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ เขาเชื่อว่าโครงสร้างของรัฐของรัสเซียควรเป็นแบบสหพันธรัฐซึ่งประกอบด้วย 13 อำนาจและ 2 ภูมิภาค - มอสโกและดอนโดยมีศูนย์กลางเป็นของตัวเอง ผู้แทนสูงสุดและองค์กรนิติบัญญัติควรเป็นสภาประชาชนที่มีสภาสองสภา ซึ่งประกอบด้วยสภาผู้แทนราษฎร (ได้รับการเลือกตั้งเป็นเวลา 2 ปี ประกอบด้วยสมาชิก 450 คน) และสภาดูมาสูงสุด ซึ่งเป็นองค์กรที่เป็นตัวแทนของดินแดน (เปรียบเทียบกับรัฐธรรมนูญรัสเซีย พ.ศ. 2536) อำนาจบริหารตกเป็นของจักรพรรดิ - “เจ้าหน้าที่สูงสุด รัฐบาลรัสเซีย- เมื่อเข้ารับตำแหน่ง เขาได้ให้คำมั่นต่อสภาประชาชน โดยให้คำมั่นที่จะรักษาและปกป้อง "กฎบัตรรัฐธรรมนูญของรัสเซีย" และมีสิทธิในการ "ยับยั้ง" กฎหมาย Muravyov สนับสนุนความเท่าเทียมกันของทุกคนภายใต้กฎหมาย การขัดขืนไม่ได้ของบุคลิกภาพ บ้านและทรัพย์สิน พหุนิยมทางการเมือง และเสรีภาพของสื่อมวลชน16

ความซบเซาทางการเมืองในรัชสมัยของนิโคลัสที่ 1 (พ.ศ. 2368-2398) ผู้สร้างแผนกที่สาม (ตำรวจการเมืองเพื่อต่อสู้กับขบวนการปฏิวัติและผู้เห็นต่าง) ความล้าหลังทางเศรษฐกิจ ความพ่ายแพ้ในสงครามไครเมีย และการล่มสลายของเซวาสโทพอล (พ.ศ. 2396-2399) และความเสื่อมถอยของขบวนการปฏิวัติในยุโรป การพัฒนารัสเซียที่ซับซ้อน สังคมส่วนที่มีการศึกษาและก้าวหน้ามีความคิดอย่างแข็งขันเกี่ยวกับวิธีการและวิธีการของความก้าวหน้าทางสังคม เข้าร่วมในข้อพิพาทระหว่างชาวตะวันตกที่สนับสนุนกระบวนทัศน์การพัฒนาของยุโรปสำหรับรัสเซียและพรรคอนุรักษ์นิยม (ชาวสลาฟฟีลิส) ที่เรียกร้องให้ปฏิบัติตามค่านิยมทางการเมืองแบบดั้งเดิม

พวกเสรีนิยมตะวันตกมองว่ายุโรปเป็นตัวอย่างที่น่าติดตาม สนับสนุนระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ มีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ (เจ. ล็อค, เอส.แอล. มงเตสกีเยอ) และให้ความสนใจอย่างมากต่อปัญหาสิทธิมนุษยชน

กระแสสองกระแสเกิดขึ้นในหมู่อนุรักษ์นิยม: ในขณะที่กระแสบางกระแสปกป้องประเพณีทางการเมืองในอดีตและมองเห็นอุดมคติของตนในระบบที่มีอยู่ กระแสกระแสอื่น ๆ ในอดีตมองว่าเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาสังคมให้ทันสมัย ทั้งสองกระทำการจากตำแหน่งของลัทธิสลาฟฟิลิสม์และสนับสนุนระบอบเผด็จการ

อุดมการณ์ของพรรคอนุรักษ์นิยมที่ปกป้องผลประโยชน์ของราชวงศ์สะท้อนให้เห็นโดย N.M. Karamzin (1766–1826) เป็นผู้เขียน "ประวัติศาสตร์รัฐรัสเซีย" 12 เล่มในสูตรที่มีชื่อเสียง: "ขุนนาง นักบวช วุฒิสภาและเถรในฐานะผู้รักษากฎหมาย เหนือสิ่งอื่นใด - องค์อธิปไตยคือ ผู้บัญญัติกฎหมายเพียงผู้เดียว แหล่งอำนาจเพียงแห่งเดียว การปลดปล่อยชาวนาเป็นความหายนะ”17 สาระสำคัญของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ - ออร์โธดอกซ์, เผด็จการ, สัญชาติ - ถูกกำหนดโดยเคานต์เอส. Uvarov (1786–1855) ประธานสถาบันวิทยาศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ เขาแย้งว่าชาวรัสเซียเคร่งศาสนา ลึกลับ ยอมจำนนต่อซาร์และเจ้าของที่ดิน K. Pobedonostsev (1827–1906) คัดค้านการเลือกตั้งใดๆ รวมทั้ง Zemsky Sobor โดยเชื่อว่าสิ่งนี้อาจนำไปสู่ระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ ความสงบเรียบร้อยในประเทศขึ้นอยู่กับความศรัทธา สถาบันกษัตริย์ ลัทธิหัวแข็ง และอำนาจของเจ้าของ จากที่นี่วิทยานิพนธ์ได้มาจาก: "รัสเซียเป็นหนึ่งเดียวและแบ่งแยกไม่ได้"

ตัวแทนของกระแสโรแมนติกในชุมชนในลัทธิสลาฟฟิลิสม์ (K.S. Aksakov, N.Ya. Danilevsky, A.S. Khomyakov, V.S. Solovyov) พูดถึงเส้นทางพิเศษของการพัฒนาของรัสเซีย บทบาทศาสนพยากรณ์ของมันในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติและชนชาติสลาฟ พวกเขามีแนวโน้มที่จะเห็น "ความพิเศษ" ของรัสเซียในชุมชนชาวนาปิตาธิปไตย ลักษณะและประเพณีของมัน ด้วยอุดมคติของอดีตทางประวัติศาสตร์และลักษณะประจำชาติของรัสเซีย ชาวสลาฟฟีลจึงต่อต้านการใช้รูปแบบชีวิตทางการเมืองแบบตะวันตกโดยชาวรัสเซีย ในฐานะผู้สนับสนุนระบอบเผด็จการ พวกเขาเห็นว่าจำเป็นต้องยกเลิกการเป็นทาส ปกป้องศีลธรรม เสรีภาพแห่งมโนธรรมและความคิด และยอมรับหลักการของอำนาจสูงสุดของประชาชน ชาวสลาฟฟีลด์มองว่ารัฐเป็นรูปแบบภายนอกที่อนุรักษ์นิยมโดยเฉพาะซึ่งช่วยให้ผู้คนอุทิศตนเพื่อค้นหา "ความจริงภายใน" พวกเขาประเมินการปฏิรูปของปีเตอร์ที่ 1 อย่างมีวิจารณญาณอย่างแม่นยำเพราะเขาละเมิดความสัมพันธ์อันกลมกลืนระหว่างรัฐและประชาชน พวกเขาแสดงให้เห็นว่าในเรื่องของการบรรลุความยุติธรรมทางสังคม รัสเซียจะไปไกลกว่ายุโรปตะวันตก “ บุคคลบรรลุเป้าหมายทางศีลธรรมในสังคมเท่านั้น” A.S. Khomyakov - ที่ซึ่งจุดแข็งของทุกคนเป็นของทุกคนและจุดแข็งของทุกคนของทุกคน”18

ตัวแทนของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ตอนปลาย N.Ya. "Danilevsky (1822–1885) ผู้แต่งหนังสือ "รัสเซียและยุโรป" (1869) ยืนยันแนวคิดเกี่ยวกับประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ (อารยธรรม) ข้อ จำกัด เชิงพื้นที่และกาลเวลา วัฒนธรรมประเภทประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงสามารถเจาะเข้าไปในวัฒนธรรมประเภทอื่นผ่านองค์ประกอบแต่ละอย่างเท่านั้น ทางตะวันตกแล้วในศตวรรษที่ 20 แนวคิดนี้เริ่มได้รับการพัฒนาโดย A. Spengler และ A. Toynbee แนวคิดเกี่ยวกับประเภทประวัติศาสตร์วัฒนธรรมยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบันและสามารถมีบทบาทด้านระเบียบวิธีอย่างมากในสภาพปัจจุบันของการเชื่อมโยงทางวัฒนธรรมและการเมืองที่เข้มข้น

ในช่วงทศวรรษที่ 40 - 60 อุดมการณ์ทางการเมืองแบบปฏิวัติประชาธิปไตยกำลังก่อตัวขึ้นในรัสเซีย “เครื่องกำเนิดไฟฟ้า” ของมันคือ V.G. เบลินสกี้, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, N.G. Chernyshevsky และคนอื่นๆ ที่แสดงแนวคิดเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมชาวนายูโทเปีย AI. Herzen (พ.ศ. 2355–2413) - นักปฏิวัติประชาธิปไตยผู้จัดพิมพ์หนังสือพิมพ์ Kolokol ผู้เขียนผลงานหลายชิ้นเรียกร้องให้ชาวนาดำเนินการอย่างแข็งขันหวังว่าหลังจากการยกเลิกความเป็นทาสและการปฏิรูปรัฐบาลอื่น ๆ รัสเซียจะเดินตามเส้นทางของรัฐธรรมนูญ การปฏิรูปเขามองเห็นอนาคตของรัสเซียใน "สังคมนิยมชาวนารัสเซีย" ซึ่งมีพื้นฐานอยู่ที่ชุมชนชีวิตปิตาธิปไตย - นักสะสม"19 Herzen เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งประชานิยม - ขบวนการของกลุ่มปัญญาชนต่างๆ ที่แสดงออกถึงผลประโยชน์ของชาวนา ต่อต้านระบอบเผด็จการในรัสเซีย และเพื่อการปฏิวัติของชาวนา

เอ็น.จี. เชอร์นิเชฟสกี (ค.ศ. 1828–1889) – ตัวแทนของความคิดทางการเมืองแบบประชาธิปไตยหัวรุนแรง ผู้เขียนผลงานมากมาย งานทางทฤษฎี(“ฉันควรทำอย่างไรดี?” ฯลฯ) ถูกประหารชีวิตทางแพ่งและถูกเนรเทศไปทำงานหนักในไซบีเรีย เขาถือว่าสาธารณรัฐเป็นรูปแบบการปกครองที่ก้าวหน้าที่สุด เขาเชื่อว่าหากยุโรปตะวันตกเข้ามาปกครองโดยพรรครีพับลิกันด้วยการปฏิวัติหลายครั้ง รัสเซียก็คงไม่รอดพ้นจากเหตุการณ์นี้ ในความเห็นของเขา การปฏิวัติชาวนาควรจะถึงจุดสุดยอดในการทำให้ระบบรัฐเป็นประชาธิปไตยและการสถาปนา "สาธารณรัฐสังคม" ในช่วงเปลี่ยนผ่าน พระองค์ทรงอนุญาตให้มีระบอบการปกครองที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญของการควบคุมฝ่ายนิติบัญญัติเหนือฝ่ายบริหาร เขาถือว่าชุมชนชาวนาเป็นพื้นฐานของระบบเศรษฐกิจและการเมืองในอนาคตของรัสเซีย

สิ่งที่น่าสนใจคือผลงานของ A.I. Stronin (1826–1889) สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย Kyiv นักการศึกษา นักโฆษณาชวนเชื่อในระบอบประชาธิปไตย หนึ่งในนักวิจัยชาวรัสเซียกลุ่มแรกๆ ที่ศึกษาปรัชญา (รากฐานด้านระเบียบวิธีและสังคมวิทยาของการเมือง ผู้แต่งหนังสือ "การเมืองเป็นวิทยาศาสตร์" (1872) . ในงานนี้เขาจำแนกการเมืองเป็น "เชิงทฤษฎี สุนทรียศาสตร์ และปฏิบัติ" ระบุ "การวินิจฉัยทางการเมืองและการพยากรณ์โรคสำหรับรัสเซีย" เปิดเผยงานและหน้าที่ของการเมืองในสังคม 20 A.I. Stronin เขียนเกี่ยวกับโครงสร้างเสี้ยมของสังคม: ส่วนใหญ่อยู่ที่ ด้านล่างตรงกลางคือชนชั้นกลางชนกลุ่มน้อย - ด้านบนและมีอำนาจความมั่งคั่งความรู้อำนาจ

ในยุค 60 ประชานิยมถูกสร้างขึ้น - การเคลื่อนไหวของกลุ่มปัญญาชนต่างๆ ซึ่งต่อต้านความเป็นทาส เพื่อการศึกษาของชาวนา ซึ่งดึงแนวคิดมากมายจาก A.I. Herzen และ N.G. เชอร์นิเชฟสกี้ พวกประชานิยมทำให้ชาวนาและชุมชนในชนบทมีอุดมคติ ถือว่าพวกเขาเป็นสภาพแวดล้อมที่ปฏิวัติ และประเมินบทบาทของพวกเขาในการต่อสู้ทางการเมืองสูงเกินไป พวกเขาสร้างองค์กรปฏิวัติ "ดินแดนและเสรีภาพ" "เจตจำนงของประชาชน" ฯลฯ 21 "ประชานิยม" ได้พัฒนาการเคลื่อนไหวทางทฤษฎีและการตีความวิธีกิจกรรมการปฏิวัติที่หลากหลาย: "การโฆษณาชวนเชื่อ" ซึ่งถือว่าบุคคลเป็นพลังที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ สังคม - พีแอล. Lavrov (“ จดหมายประวัติศาสตร์” ฯลฯ ); “ผู้สมรู้ร่วมคิด-ผู้ก่อการร้าย” – P.N. Tkachev (“ภารกิจการโฆษณาชวนเชื่อเชิงปฏิวัติในรัสเซีย”), “กบฏ” – M.A. Bakunin ("ความเป็นรัฐและอนาธิปไตย", "สหพันธรัฐ, สังคมนิยมและการต่อต้านเทววิทยา" ฯลฯ ), "เชิงทฤษฎี" - P.A. โครพอตคิน (“ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่อนาธิปไตย”, “รัฐและบทบาทของรัฐในประวัติศาสตร์”)22.

ใน ปลาย XIXศตวรรษที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของขบวนการคนงานและการปฏิวัติ แนวคิดสังคมนิยมเกี่ยวกับทิศทางของมาร์กซิสต์เริ่มมีบทบาทสำคัญในความคิดทางการเมืองของรัสเซีย G.V. นำเสนอได้ชัดเจนที่สุด Plekhanov (1856–1918) - ผู้ก่อตั้งองค์กรลัทธิมาร์กซิสต์แห่งแรกของรัสเซีย "การปลดปล่อยแรงงาน" ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2426 ในกรุงเจนีวา (ผลงาน: "การต่อสู้ทางสังคมนิยมและการเมือง", "ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์", ฯลฯ) และ V. .AND. เลนิน (พ.ศ. 2513-2467) - หนึ่งในผู้นำของขบวนการสังคมประชาธิปไตยในรัสเซียผู้แต่งผลงานชื่อดังที่เขียนขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 90: "การพัฒนาระบบทุนนิยมในรัสเซีย" "อะไรคือ" เพื่อนของประชาชน "และพวกเขาทำอย่างไร ต่อสู้กับสังคมประชาธิปไตย? ฯลฯ ในงานเหล่านี้ ภาพลวงตาของประชานิยมเกี่ยวกับชุมชนชาวนาถูกเอาชนะ การพัฒนาระบบทุนนิยมของรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และการปฏิวัติสังคมนิยมได้ถูกแสดงออกมาตามโอกาสที่เป็นไปได้

ในช่วงสามสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 เวทีใหม่ในการพัฒนาเสรีนิยมเริ่มขึ้นในรัสเซีย มันเกี่ยวข้องกับการยกเลิกการเป็นทาส การปฏิรูปตุลาการและ zemstvo การทำให้การศึกษาในมหาวิทยาลัยเป็นประชาธิปไตย ฯลฯ การตัดสินใจทางการเมืองและกฎหมายที่สำคัญเหล่านี้ได้รับการประกาศหรือบันทึกไว้ใน "แถลงการณ์วันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2504" อเล็กซานเดอร์ที่ 2; “ ข้อบังคับเกี่ยวกับสถาบัน zemstvo ระดับจังหวัดและเขต” (พ.ศ. 2407) ตามที่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นเริ่มได้รับการเลือกตั้งตามระบบชนชั้นจากเจ้าของที่ดินชาวเมืองและชาวนา “ กฎข้อบังคับเมือง” (พ.ศ. 2413) ตามที่สภาเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งได้รับสิทธิที่สำคัญ ในพระราชกฤษฎีกา "ในการให้ความโล่งใจและความสะดวกสบายแก่สื่อมวลชนในประเทศ" (พ.ศ. 2408) ซึ่งยกเลิกการเซ็นเซอร์เบื้องต้น ในแถลงการณ์ "เกี่ยวกับการแนะนำการรับราชการทหารสากล" (พ.ศ. 2417) ซึ่งยกเลิกการเกณฑ์ทหารและลดอายุการใช้งานลงเหลือ 6-7 ปี “กฎเกณฑ์ตุลาการ” ใหม่ (พ.ศ. 2407) จัดให้มีการยกเลิกลักษณะชนชั้นของศาลที่ก่อตั้งวิชาชีพทางกฎหมาย การจัดตั้งคณะลูกขุน และการเลือกตั้งผู้พิพากษา ใน "กฎบัตรมหาวิทยาลัย" ฉบับใหม่ (พ.ศ. 2406) ซึ่งให้เอกราชแก่มหาวิทยาลัยในบทบัญญัติเกี่ยวกับการสร้างโรงเรียนประถมศึกษาอย่างกว้างขวาง (พ.ศ. 2407) ใน “กฎบัตรโรงเรียนมัธยม” (พ.ศ. 2407)

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ เสรีนิยมตามรัฐธรรมนูญก็ก่อตัวขึ้น ตัวแทนคือ B.N. Chicherin, N.M. Korkunov และคนอื่นๆ ให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาปัญหาหลักนิติธรรม การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคล ทฤษฎีอำนาจ และประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางการเมือง ในฐานะตัวแทนของนิติศาสตร์พวกเขามีส่วนสำคัญต่อการพัฒนารัฐศาสตร์ของรัสเซีย

ลัทธิเสรีนิยมตามรัฐธรรมนูญเวอร์ชันคลาสสิกนำเสนอโดยมุมมองของ B.N. Chicherin (1828–1904) – ตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของความคิดเสรีนิยมและการเมืองของรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 Granovsky ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยมอสโก (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2404 ถึง พ.ศ. 2410) ผู้แต่งผลงาน "ปรัชญากฎหมาย", "หลักสูตรวิทยาศาสตร์แห่งรัฐ", "เกี่ยวกับการเป็นตัวแทนระดับชาติ", "คำถามเกี่ยวกับการเมือง" และ "ประวัติศาสตร์" ห้าเล่ม ของหลักคำสอนทางการเมือง” ผู้พัฒนาความคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของรัสเซียจากระบอบเผด็จการไปสู่ระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ บี.เอ็น. Chicherin คัดค้านการรวมทางกฎหมายของการเรียกร้องความเท่าเทียมกันทางสังคมและการช่วยเหลือผู้อ่อนแอ

สิทธินั้นเหมือนกันสำหรับทุกคน งานการกุศลคำนึงถึงเพียงบางส่วนของสังคมที่ต้องการความช่วยเหลือเท่านั้น เขาวิพากษ์วิจารณ์ทั้งระบอบเผด็จการและสังคมนิยม หากเสรีภาพส่วนบุคคลขึ้นอยู่กับระบอบเผด็จการหรือการปกครองแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของประชาชน บุคคลนั้นก็ตกอยู่ภายใต้ความเมตตาของความเด็ดขาด นั่นคือเหตุผลว่าทำไมเสรีภาพของพลเมืองจึงต้องได้รับการประกันด้วยเสรีภาพทางการเมือง “เสรีภาพทางการเมืองคือการพัฒนาเสรีภาพส่วนบุคคลขั้นสูงสุด”23 เป้าหมายของการพัฒนาสังคมและการเมืองคือการหลีกเลี่ยงลัทธิอนาธิปไตยปัจเจกชนและสถิตินิยมของรัฐ เพื่อให้สามารถผสมผสานหลักการส่วนบุคคลและของรัฐ เสรีภาพส่วนบุคคล และกฎหมายทั่วไปได้อย่างกลมกลืน บี.เอ็น. Chicherin แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการประชาสัมพันธ์การดำเนินการของรัฐบาลทั้งหมดและความเปิดกว้างของการดำเนินคดีทางกฎหมาย เขาแบ่งลัทธิเสรีนิยมออกเป็น "ถนน" (ความจงใจ) "ฝ่ายตรงข้าม" (พฤติกรรมของผู้ที่ถูกเจ้าหน้าที่รุกราน) และ "การปกป้อง" (การปรองดองของเสรีภาพด้วยจุดเริ่มต้นของอำนาจและกฎหมาย) บี.เอ็น.เอง ชิเชรินพูดจากจุดยืนของลัทธิเสรีนิยม "รัฐ"

ปัญหาของรัฐศาสตร์ได้รับการพิจารณาเฉพาะในคณะนิติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเท่านั้น ความสนใจอย่างมากได้รับการจ่ายให้กับ "ประวัติศาสตร์หลักคำสอนทางการเมือง" (หลักสูตรการบรรยายทั่วไปจัดทำและเผยแพร่โดย B.N. Chicherin) และ "ประวัติศาสตร์ของปรัชญาแห่งกฎหมาย" (หลักสูตรการบรรยายโดยอาจารย์ N.M. Korkunov และ G.F. Shershnevich) หน่วยงานราชการด้วยเหตุผลที่ชัดเจน พวกเขาไม่เห็นด้วยและสงสัยอย่างมากต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการสอนรัฐศาสตร์ในมหาวิทยาลัย ตามที่แพทย์นิติศาสตร์ชื่อดังศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกและมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก P.G. เรดคิน รัฐศาสตร์ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลของเรา เช่นเดียวกับรัฐอื่นๆ ในยุโรปส่วนใหญ่ ว่าเป็นอันตรายต่อความสงบสุขของรัฐต่างๆ การใช้ความรู้ทางการเมืองจึงสับสนกับการใช้ในทางที่ผิด และการใช้เหตุผลทางการเมืองใด ๆ นั้นไม่สามารถยอมรับได้ไม่เพียงแต่ในหนังสือและวารสารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในแวดวงที่ใกล้เคียงที่สุดเป็นการส่วนตัวด้วย ชีวิตครอบครัว- เขาตั้งข้อสังเกตว่า “รัฐบาลต้องการเพียงทนายความและผู้บริหารเท่านั้น และผู้ที่จะท่องจำประมวลกฎหมายเป็นตัวอักษรทีละตัวอักษร จำเป็นต้องมีอาสาสมัครที่จะปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่โดยไม่รู้ตัว ไม่กล้าแก้ตัวด้วยความไม่รู้”

ในศตวรรษที่ 19 ทิศทางหลักทั้งหมดของความคิดทางการเมืองเกิดและเป็นรูปเป็นร่างซึ่งได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในศตวรรษที่ 20: ลัทธิหัวรุนแรงในบุคคลของขบวนการสังคมประชาธิปไตย เสรีนิยมซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเพียงพอในสังคม อนุรักษ์นิยมซึ่งสะท้อนถึงผลประโยชน์ของเจ้าของที่ดินและชนชั้นนายทุนผู้สมรู้ร่วมคิด

ลักษณะเฉพาะของความคิดทางการเมืองของรัสเซียในศตวรรษที่ 19

หลักคำสอนและแนวคิดทางการเมืองที่แตกต่างหลากหลายเป็นพิเศษ

ความเด่นของความสุดขั้ว: ลัทธิหัวรุนแรงและอนุรักษ์นิยม;

ความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างแนวคิดและแนวความคิดทางการเมือง ปรัชญา คุณธรรม และศาสนา

อุดมคติที่มากเกินไป เช่นเดียวกับการสร้างตำนาน (อดีตโดยฝ่ายอนุรักษ์นิยม อนาคตโดยอนุมูล)

ความคิดริเริ่มของฉาก (ต่างจากยุโรปตะวันตก) และเนื้อหาของคำถามที่ถูกโพสต์และงานที่ต้องแก้ไข

ความถูกต้องทางเศรษฐกิจ การเมือง และกฎหมายไม่เพียงพอสำหรับแนวคิดที่สำคัญจำนวนหนึ่งและวิธีการนำไปปฏิบัติจริง

การจัดระบบการศึกษาและการสอนรัฐศาสตร์ในสถาบันการศึกษาที่เป็นระบบอ่อนแอ

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่กองกำลังทางสังคม - การเมืองและแนวคิดทางการเมืองมีสูตรที่มีประสิทธิภาพสำหรับการแก้ปัญหาเร่งด่วนของการดำรงอยู่ทางการเมืองและเหนือสิ่งอื่นใดคือปัญหาการทำให้เป็นประชาธิปไตยในสังคมรัสเซีย

34) หลักคำสอนเรื่องรัฐและกฎหมายของคานท์

ศาสตราจารย์วิชาปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยเคอนิกสเบิร์ก อิมมานูเอล คานท์ (1724-1804)

หลักนิติธรรมของคานท์ มย้ำย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนที่รัฐต้องพึ่งพากฎหมาย กำหนดทิศทางกิจกรรมของตน และประสานการดำเนินการกับกฎหมาย การเบี่ยงเบนไปจากบทบัญญัตินี้อาจมีค่าใช้จ่ายสูงมากสำหรับรัฐ รัฐที่หลีกเลี่ยงการเคารพสิทธิและเสรีภาพ และไม่รับประกันการคุ้มครองกฎหมายเชิงบวก อาจเสี่ยงต่อการสูญเสียความไว้วางใจและความเคารพของพลเมืองของตน กิจกรรมของเขาอาจไม่พบการตอบสนองและการสนับสนุนภายในอีกต่อไป ผู้คนจะเข้ารับตำแหน่งที่แปลกแยกจากรัฐดังกล่าวอย่างมีสติ

I. คานท์แบ่งกฎหมายออกเป็นสามประเภท: กฎธรรมชาติซึ่งมีแหล่งที่มาของหลักการนิรนัยที่เห็นได้ชัดเจนในตัวเอง กฎหมายเชิงบวก (บวก) แหล่งที่มาคือความประสงค์ของผู้บัญญัติกฎหมาย ความยุติธรรมคือการเรียกร้องที่ไม่ได้ระบุไว้ในกฎหมาย ดังนั้นจึงไม่ได้รับหลักประกันจากการบังคับขู่เข็ญ ในทางกลับกัน กฎหมายธรรมชาติแบ่งออกเป็นสองสาขา: กฎหมายเอกชน (ควบคุมความสัมพันธ์ของบุคคลในฐานะเจ้าของ) และกฎหมายมหาชน (กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนที่รวมกันเป็นสหภาพของพลเมือง (รัฐ) ในฐานะสมาชิกของทั้งหมดทางการเมือง)

การแนะนำ

1. ทฤษฎีการแยกอำนาจโดย C. Montesquieu

บทสรุป

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

การแนะนำ

Charles Louis Montesquieu เป็นหนึ่งในนักคิดที่โดดเด่นเรื่องการตรัสรู้ และคำสอนของเขาเกี่ยวกับรัฐและกฎหมายได้ครอบครองสถานที่ชั้นนำแห่งหนึ่งในชีวิตฝ่ายวิญญาณของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18

ควรสังเกตว่า มงเตสกีเยอเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในยุโรป และได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญที่เชื่อถือได้ในด้านกฎหมายการเมืองและกฎหมาย ความนิยมของมงเตสกีเยอสามารถตัดสินได้จากข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เพียงอย่างเดียวที่แคทเธอรีนที่ 2 ใช้บทบัญญัติหลายประการในคำสอนของมงเตสกิเยอในการเตรียมรหัสใหม่สำหรับจักรวรรดิรัสเซีย

แนวคิดทางการเมืองและกฎหมายของนักคิดชาวฝรั่งเศสคนนี้ได้รับความนิยมอย่างมาก: "แนวคิดทางการเมืองและกฎหมายของมงเตสกีเยอ" เขียนโดย I.F. มาแฌ็งมีอิทธิพลต่อผู้ร่างรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา กฎหมายรัฐธรรมนูญในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศส และประมวลกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศส ค.ศ. 1804

ในช่วงชีวิตของเขา Montesquieu ได้รับชื่อเสียงในยุโรปด้วยผลงานของเขา "On the Spirit of Laws" - บทความที่ไม่เคยมีมาก่อนเกี่ยวกับนิติศาสตร์เปรียบเทียบในช่วงเวลานั้น" Anthology of World Legal Thought ใน 5 ฉบับ ต. III ยุโรป. อเมริกา: XVII - XX ศตวรรษ อ.: Mysl, 1999. หน้า 108. -

คำสอนของมงเตสกีเยอมีความเกี่ยวข้องกับกฎหมายหลายแขนง อย่างไรก็ตาม เพื่อความเป็นธรรม ควรสังเกตว่ามรดกของพระองค์ได้รับความสนใจไม่เฉพาะนักกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงนักประวัติศาสตร์ นักปรัชญา และนักปรัชญาที่วิเคราะห์อุดมการณ์ทางการเมืองและกฎหมายของฝรั่งเศสในยุคนั้น ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ทางการเมืองและกฎหมาย สะท้อนให้เห็นในทฤษฎีของมงเตสกีเยอ สิ่งนี้สำคัญมาก เนื่องจากมงเตสกีเยอเป็นหนึ่งในผู้ที่มีความเป็นอันดับหนึ่งในการทำความเข้าใจแนวความคิดเกี่ยวกับหลักนิติธรรม ก่อนหน้าเขาปรากฏการณ์ทางการเมืองและกฎหมายไม่ได้รับการพิจารณาทั้งหมดซึ่งดูเหมือนจะเป็นช่องว่างที่สำคัญ คุณค่าของการสอนของมงเตสกีเยอยังอยู่ที่ว่าเขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการวิเคราะห์องค์ประกอบทางปรัชญา สังคมวิทยา และจิตวิทยาของความรู้ทางทฤษฎีทางการเมือง.

มงเตสกีเยอให้อำนาจกับลัทธิเสรีนิยมทางการเมือง

ทฤษฎีการแยกอำนาจ ช

ปัญหาต้นกำเนิดและแก่นแท้ของรัฐเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งในการต่อสู้ทางอุดมการณ์และการเมืองของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ประเด็นเรื่องต้นกำเนิดของรัฐและการสถาปนาอำนาจรัฐและความสัมพันธ์ภายในองค์กรนี้จำเป็นต้องมีการศึกษาและหารือกันเอง ดังนั้น “ภาพของรัฐที่ฮอบส์เสนอจึงเป็นโครงสร้างเริ่มต้นที่นักปรัชญาสังคมรุ่นต่อๆ มาได้เริ่มต้น ปรับปรุง “ย่อเล็กสุด” และชี้แจงให้กระจ่าง ในสาขานี้ มีการสร้างความสำเร็จที่น่าทึ่งอย่างแท้จริงมากมายและมีการค้นพบทางสังคมและการเมือง สิ่งเหล่านี้คือ "ทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ" โดย C. Montesquieu ซึ่งเป็น "ระบบราชการในอุดมคติ" โดย M. Weber "โดย V.I. วิวัฒนาการของความคิดของรัฐในความคิดทางสังคมและปรัชญาตะวันตกและรัสเซีย อ.: IFRAN, 2008. หน้า 33-34. -

หนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่เริ่มเข้าใจปัญหาเร่งด่วนเหล่านี้คือ C. Montesquieu เขาเชื่อว่ารัฐเกิดขึ้นตามประวัติศาสตร์ในช่วงหนึ่งของการพัฒนาสังคมมนุษย์ “การให้ความสำคัญเป็นพิเศษต่อข้อกำหนดเบื้องต้นทางชีวภาพและทางภูมิศาสตร์สำหรับการเกิดขึ้นของรัฐ ขณะเดียวกัน มงเตสกีเยอก็เชื่อมั่นว่าท้ายที่สุดแล้ว รัฐก็เป็นผลผลิตของจิตใจมนุษย์ ผู้คนเข้าใจและตระหนักว่าภายนอกรัฐพวกเขาไม่สามารถดำรงอยู่และพัฒนาได้ตามปกติ ดังนั้นพวกเขาจึงชอบรัฐมากกว่าสภาพธรรมชาติ” Baskin M.P. มงเตสกีเยอ. อ.: “Mysl”, 2508. หน้า 88. -

โดยธรรมชาติของรัฐบาล มงเตสกีเยอแบ่งรัฐต่างๆ ออกเป็นสาธารณรัฐ ระบอบกษัตริย์ และระบอบเผด็จการ “...โดยธรรมชาติของรัฐบาลแบบสาธารณรัฐก็คือ อำนาจสูงสุดนั้นเป็นของประชาชนทั้งหมดหรือบางครอบครัว ลักษณะของสถาบันกษัตริย์ก็คือว่าอำนาจนี้ถูกครอบครองโดยอธิปไตยซึ่งครอบครองตามกฎหมายที่จัดตั้งขึ้น ธรรมชาติของรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการคือการที่บุคคลหนึ่งปกครองที่นั่นตามเจตจำนงและความตั้งใจของเขาเอง” Montesquieu S.L. ผลงานที่คัดสรร ม. 2498 หน้า 179 -

“การวิเคราะห์คำสั่งของพรรครีพับลิกัน” ส.ส. เขียน บาสกิ้น มงเตสกีเยอสนับสนุนการอธิษฐานสากล เขาพิสูจน์ว่าผู้คนสามารถเลือกผู้นำที่คู่ควรและควบคุมพวกเขาได้ ในขณะเดียวกัน นักการศึกษาก็ต่อต้านผู้คนที่ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งผู้นำ” Baskin M.P. มงเตสกีเยอ. อ.: “ความคิด”, 965. หน้า 90. .

ส่วนเรื่องสถาบันกษัตริย์นั้น ดังที่นักคิดตั้งข้อสังเกตไว้ว่า “...ในสถาบันกษัตริย์ที่มีการปกครองดี เกือบทุกคนจะเป็นพลเมืองดี และเราจะไม่ค่อยพบคนมีคุณธรรมทางการเมืองในตัวเขา เพราะเพื่อที่จะเป็นคนมีการเมือง คุณธรรม เราต้องมีความตั้งใจที่จะเป็นหนึ่งเดียวและรักรัฐเพื่อประโยชน์ของตนเอง ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ของตนเอง” Montesquieu S.L. ผลงานที่คัดสรร ม., 2498. หน้า 183. -

เมื่อวิเคราะห์ลัทธิเผด็จการ มงเตสกีเยอตั้งข้อสังเกตว่า "... หากอยู่ในสภาพเผด็จการอธิปไตยก็ลดมือคุกคามลงแม้ครู่หนึ่งหากเขาไม่สามารถทำลายบุคคลที่ครอบครองสถานที่แรกในรัฐได้ในทันทีทุกอย่างก็จะสูญหายไปเนื่องจากความกลัวคือ มีเพียงหลักการขับเคลื่อนการปกครองรูปแบบนี้เท่านั้นที่หายไป และประชาชนก็ไม่มีผู้พิทักษ์อีกต่อไป” Montesquieu S.L. เกี่ยวกับจิตวิญญาณของกฎหมาย ม. คิด. 2542 น.33. -

เผยให้เห็นแก่นแท้อย่างต่อเนื่อง รูปแบบต่างๆรัฐบาลแสดงคุณลักษณะโดยมุ่งเน้นไปที่ข้อมูลเฉพาะของแต่ละรัฐ Montesquieu ดำเนินการทำความเข้าใจว่ารัฐควรจัดระเบียบอย่างไรและควรดำเนินการจัดการอย่างไร ดังนั้นนักการศึกษาจึงมุ่งไปสู่ทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ

ทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจเป็นหนึ่งในหลักคำสอนทางการเมืองชั้นนำ เช่นเดียวกับหลักการของรัฐธรรมนูญนิยมกระฎุมพี

กำเนิดของมันมีความเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของทฤษฎีการเมืองและกฎหมายชนชั้นกระฎุมพีในอังกฤษในศตวรรษที่ 17 และเหนือสิ่งอื่นใดด้วยชื่อของดี. ล็อค อย่างไรก็ตาม เขามีทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ ซึ่งเป็นหลักคำสอนเรื่องการอยู่ใต้บังคับบัญชาของอำนาจในรัฐที่สร้างขึ้นโดยสัญญาประชาคม โดยที่ “อำนาจนิติบัญญัติจะต้องเป็นอำนาจสูงสุด และอำนาจอื่น ๆ ทั้งหมดในบุคคลของสมาชิกคนใดคนหนึ่งของ สังคมไหลออกมาจากมันและเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของมัน” ล็อค ดี. คัดสรรผลงานปรัชญา ต.2. ม., 1960. หน้า 86. - อี.วี. Satyshev เขียนในโอกาสนี้ว่า: “ Locke และ Montesquieu ยกการแบ่งแยกอำนาจตามหลักการรัฐธรรมนูญ ซึ่งเพื่อป้องกันการใช้อำนาจในทางที่ผิดและรับรองเสรีภาพทางการเมือง หน้าที่บางอย่างของอำนาจรัฐ - กฎหมาย การบริหาร และความยุติธรรม - ควรเป็นของ ไปยังหน่วยงานของรัฐแยกจากกัน ( ตามลำดับ - รัฐสภา, ฝ่ายบริหารและศาล) สร้างสมดุลซึ่งกันและกัน” Satyshev E.V. กำเนิดทฤษฎีการแยกอำนาจ // การดำเนินการของ VYUZI ต.22. ส่วนที่ 2 ม. 2514 หน้า 66 -

ความเข้าใจของ D. Locke และ C. Montesquieu เกี่ยวกับหลักการพื้นฐานที่ควรสร้างรัฐบาลมีความแตกต่างกันบ้าง ดังที่ N.S. ระบุไว้ในบทความของเธอ Prozorov "เป็นคนแรกที่ประกาศอำนาจนิติบัญญัติให้สูงสุด โดยไม่ปฏิบัติตามสิ่งนี้ในทางปฏิบัติเสมอไป...; ประการที่สองเรียกอำนาจทั้งหมดเท่าเทียมกันและพัฒนาระบบ "การตรวจสอบร่วมกัน" และข้อจำกัดทั้งหมด แต่ "ความสมดุล" ในที่นี้กลับเข้าข้างฝ่ายบริหารและสภาสูง (สิทธิ์ของกษัตริย์หรือฝ่ายบริหารอื่น ๆ ในการยุบรัฐสภา การยับยั้งกฎหมายที่เขานำมาใช้ ฯลฯ)” Prozorova N.S. ทฤษฎี "การแบ่งแยกอำนาจ" ​​กับรัฐชนชั้นกลางสมัยใหม่ // รัฐและกฎหมายของสหภาพโซเวียต ม., 2517. ลำดับที่ 9. ป.92-98. -

ทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจได้รับการกำหนดแบบคลาสสิกดังที่ทราบกันในผลงานของมงเตสกีเยอ

เป้าหมายหลักของทฤษฎีนี้คือการรับประกันความปลอดภัยของประชาชนจากการอนุญาโตตุลาการและการใช้อำนาจในทางที่ผิดและที่สำคัญไม่น้อยคือเพื่อรับรองเสรีภาพทางการเมือง ในหนังสือเล่มที่สิบเอ็ดและสิบสองของบทความของเขาเรื่อง "On the Spirit of Laws" นักคิดจงใจตรวจสอบวิทยานิพนธ์เรื่องเสรีภาพทางการเมืองและยังกำหนดโครงการตามรัฐธรรมนูญของเขาเองเพื่อการฟื้นฟูระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของฝรั่งเศสขึ้นมาใหม่

มงเตสกีเยอให้คำจำกัดความเสรีภาพทางการเมืองไว้ดังนี้ “สิทธิที่จะทำทุกอย่างที่กฎหมายอนุญาต หากพลเมืองสามารถทำสิ่งที่กฎหมายเหล่านี้ห้ามได้ เขาก็จะไม่มีเสรีภาพ เนื่องจากพลเมืองคนอื่นๆ ก็สามารถทำเช่นนั้นได้” Montesquieu S. Selected Works ม. 2498 หน้า 289 -

นักการศึกษาชาวฝรั่งเศสเน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงระหว่างเสรีภาพทางการเมืองกับกฎหมายและการนำไปปฏิบัติในทางปฏิบัติจริงในคำจำกัดความอื่นของเสรีภาพ โดยมีลักษณะสัมพันธ์กับพลเมืองและทำหน้าที่เป็นความมั่นคงของเสรีภาพ มันถูกกำหนดโดยการดำเนินการของกฎหมายอาญาที่ยุติธรรม (และเน้นย้ำ) ในรัฐ "ข้อมูลเกี่ยวกับ กฎที่ดีที่สุดซึ่งควรเป็นแนวทางในการดำเนินคดีอาญา มีความสำคัญต่อมนุษยชาติมากกว่าสิ่งอื่นใดในโลก ข้อมูลนี้ได้รับมาแล้วในบางประเทศและควรได้รับการเรียนรู้จากผู้อื่น” Montesquieu S. Selected Works ป.318. -

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องปฏิบัติตามหลักการจับคู่การลงโทษกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้น อิสรภาพตามแนวคิดของมงเตสกีเยอรับประกันได้ว่ากฎหมายอาญากำหนดบทลงโทษตามลักษณะเฉพาะของอาชญากรรม ดังนั้นการลงโทษจะไม่ขึ้นอยู่กับความเด็ดขาดและความตั้งใจของผู้บัญญัติกฎหมาย (ดังที่มักเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของรัฐต่าง ๆ รวมถึงฝรั่งเศส) และจะยุติความรุนแรงต่อบุคคล

นอกจากนี้ เพื่อให้เกิดเสรีภาพ พิธีการทางศาลบางอย่าง (เช่น กฎเกณฑ์และแบบฟอร์มของกระบวนการ) จึงมีความจำเป็นจนถึงขนาดที่สิ่งเหล่านี้มีส่วนสนับสนุนเป้าหมายที่ระบุไว้ในการนำกฎหมายไปใช้โดยไม่กลายเป็นอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้

ด้วยเหตุนี้ ตามที่มงเตสกีเยอกล่าวไว้ เสรีภาพจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อความสัมพันธ์ทั้งหมดถูกสื่อกลางโดยกฎหมายเท่านั้น เขาเชื่อว่ารัฐเช่นนี้สามารถเป็นได้เพียงรัฐที่เรียกว่าเท่านั้น รัฐบาลสายกลางคือประชาธิปไตย ขุนนาง และกษัตริย์ ซึ่งมีลักษณะเป็นหลักนิติธรรม อย่างที่เราทราบกันในระบอบเผด็จการนั้น ไม่มีกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าไม่มีเสรีภาพทางการเมือง ความเด็ดขาดของผู้ปกครองและการเป็นทาสของผู้ใต้บังคับบัญชานั้นครองราชย์อยู่ แต่ตามข้อมูลของ Montesquieu แม้กระทั่งรัฐสายกลางก็มีโอกาสที่จะกลายเป็นรัฐเผด็จการหากกฎหมายที่กำหนดเสรีภาพทางการเมืองไม่เหนือกว่าเจตจำนงของผู้ปกครอง

ดังนั้นจึงสังเกตได้ว่ากฎในทฤษฎีที่พัฒนาโดยผู้รู้แจ้งนั้นเป็นตัวแทนของการวัดอิสรภาพที่มีลักษณะเฉพาะ ดังนั้นหากรัฐธรรมนูญของรัฐสายกลางไม่ได้จัดให้มีการค้ำประกันพิเศษที่ออกแบบมาเพื่อรับรองหลักนิติธรรมและป้องกันการใช้อำนาจในทางที่ผิดและการละเมิดกฎหมาย เสรีภาพทางการเมืองก็จะหายไปเช่นกัน “...เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วจากประสบการณ์หลายศตวรรษว่าทุกคนที่มีอำนาจมักจะใช้อำนาจในทางที่ผิด และเขาจะไปในทิศทางนี้จนกว่าจะถึงขีดจำกัดของเขา” Montesquieu S. Selected Works หน้า 289 -

หลักนิติธรรมตามแนวคิดของมงเตสกีเยอสามารถรับประกันได้ด้วยการแบ่งแยกอำนาจในลักษณะที่พวกเขา "สามารถยับยั้งซึ่งกันและกันได้" Montesquieu S. Selected Works ป.289. . ในขณะเดียวกัน นักคิดก็ต่อต้านการระบุเสรีภาพด้วยรูปแบบการปกครอง และเหนือสิ่งอื่นใดกับประชาธิปไตย: “...เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในระบอบประชาธิปไตย ประชาชนสามารถทำทุกอย่างที่พวกเขาต้องการได้ เสรีภาพจึงถูกเชื่อมโยงเข้าด้วยกัน ด้วยระบบนี้ผสมผสานในลักษณะนี้ ดังนั้น พลังของประชาชนกับเสรีภาพของประชาชน” Montesquieu S. ผลงานที่คัดสรร หน้า 288 - เขาตั้งข้อสังเกตว่าเสรีภาพเป็นไปได้ภายใต้รูปแบบใด ๆ ของรัฐบาลที่ระบุไว้ แต่เฉพาะในกรณีที่มีกฎหมายเป็นอันดับหนึ่งในรัฐ รับประกันการละเมิดหลักนิติธรรมโดยการแบ่งอำนาจสูงสุดออกเป็นสามส่วนที่รู้จักกันดี: ฝ่ายนิติบัญญัติ ฝ่ายบริหารและฝ่ายตุลาการซึ่งควบคุมซึ่งกันและกัน

การแบ่งแยกอำนาจในทฤษฎีของมงเตสกีเยอพร้อมกับกฎหมาย กลายเป็นเกณฑ์หลักในการแยกแยะรูปแบบการปกครอง ในรัฐธรรมนูญของทุกรัฐที่เกี่ยวข้องกับการปกครองสายกลาง การแบ่งแยกอำนาจนั้นถูกประดิษฐานไว้ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น ในลัทธิเผด็จการมันไม่ได้อยู่ที่นั่นเลย ในรัฐต่างๆ ในยุโรปส่วนใหญ่ มีการจัดตั้งรัฐบาลสายกลางรูปแบบหนึ่ง เนื่องจาก “อธิปไตยของพวกเขาซึ่งครอบครองอำนาจสองประการแรก ได้จัดเตรียมการปกครองของอำนาจที่สามให้แก่ราษฎรของตน ในบรรดาพวกเติร์กที่ซึ่งอำนาจทั้งสามนี้รวมกันเป็นสุลต่าน การปกครองแบบเผด็จการที่น่าสะพรึงกลัว” Montesquieu S. Selected Works ป.291. -

มองเตสกีเยอดำเนินธุรกิจจากหลักการพื้นฐาน กล่าวคือ การแบ่งงาน ในกระบวนการใช้อำนาจในรัฐ ซึ่งให้ความหมายทางการเมือง “ในทุกรัฐ” เขาเขียน “มีอำนาจสามประเภท: อำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร รับผิดชอบประเด็นกฎหมายระหว่างประเทศ และอำนาจบริหาร รับผิดชอบประเด็นกฎหมายแพ่ง” หน้า 290 - การแบ่งแยกอำนาจดังกล่าวในการปฏิบัติทางการเมืองของรัฐมงเตสกีเยอสมัยใหม่นั้นเป็นข้อเท็จจริงที่ค่อนข้างชัดเจน อย่างไรก็ตาม เมื่อตระหนักถึงสิ่งนี้ ผู้เขียนจึงเชื่อมโยงอำนาจกับเป้าหมายหลักที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญของรัฐเป็นหลัก

ในเวลาเดียวกัน การแบ่งอำนาจในทฤษฎีที่พิจารณาไม่ได้เป็นเพียงการแบ่งงานทางการเมืองที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระจายอำนาจระหว่างชั้นทางสังคมที่มีอยู่ซึ่งสะท้อนถึงความสัมพันธ์ที่มีอยู่ “ดังนั้น ในเวนิส” นักคิดเน้นย้ำ “สภาใหญ่มีอำนาจนิติบัญญัติ พรีกาเดียมมีอำนาจบริหาร และกักกันมีอำนาจตุลาการ แต่สิ่งที่ไม่ดีก็คือ ศาลที่แตกต่างกันเหล่านี้ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ระดับเดียวกัน ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาเป็นตัวแทนของอำนาจเดียวกัน” Montesquieu S. Selected Works ป.291. -

ดังนั้น รัฐอิสระตามความเห็นของมงเตสกีเยอ ในทางทฤษฎีควรตั้งอยู่บนหลักการของการแยกอำนาจ การยับยั้งซึ่งกันและกันของอำนาจจากความเด็ดขาด เช่นเดียวกับการกระจายอำนาจสูงสุดระหว่างชั้นทางสังคมที่แตกต่างกันของสังคม

ตามโครงการรัฐธรรมนูญของนักคิด อำนาจนิติบัญญัติ "เป็นเพียงการแสดงออกถึงเจตจำนงทั่วไปของรัฐเท่านั้น..." ผลงานที่เลือกสรรของมอนเตสกีเยอ เอส. หน้า 292 - ความหมายหลักคือการระบุสิทธิและกำหนดในรูปแบบของกฎหมายเชิงบวกของรัฐซึ่งมีผลผูกพันกับพลเมืองทุกคนโดยไม่มีข้อยกเว้น มงเตสกีเยอกล่าวไว้ว่า เป็นการดีที่สุดเมื่ออำนาจนิติบัญญัติเป็นของประชาชนทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในรัฐเช่นฝรั่งเศส สิ่งนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยเนื่องจากมีอาณาเขตขนาดใหญ่และการมีอยู่ของกองกำลังทางสังคมที่หลากหลาย รวมถึงชนชั้นสูงด้วย ดังนั้นจึงเป็นการสมควรอย่างยิ่งที่จะมอบอำนาจนิติบัญญัติให้กับสภาผู้แทนราษฎรและคณะขุนนาง

ฝ่ายบริหารในรัฐอิสระได้รับการออกแบบมาเพื่อดำเนินการตามกฎหมายที่ออกโดยสภานิติบัญญัติ ในเรื่องนี้ มงเตสกีเยอยืนยันว่า "... อำนาจบริหารถูกจำกัดโดยธรรมชาติของมันเอง..." ผลงานที่เลือกสรรของมงเตสกีเยอ หน้า 296 - ประการแรก พระราชทานพระราชทานแก่พระมหากษัตริย์ เนื่องจาก "ฝ่ายรัฐบาลซึ่งเกือบตลอดเวลาจำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว มักดำเนินการโดยฝ่ายเดียวมากกว่าฝ่ายจำนวนมาก" Montesquieu S. Selected Works หน้า 295 - บุคคลอื่นสามารถใช้อำนาจบริหารได้ แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติจะใช้ไม่ได้ สิ่งนี้ย่อมนำไปสู่การสูญเสียอิสรภาพอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ฝ่ายตุลาการ “ลงโทษอาชญากรรมและแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างบุคคล” ผลงานที่คัดสรรโดย Montesquieu S. หน้า 290 ในขณะที่อีกสองคนควบคุมกิจการทั่วไปของรัฐ เนื่องจากสถานการณ์เช่นนี้ ประการแรกเสรีภาพและความปลอดภัยของพลเมืองขึ้นอยู่กับการทำงานที่ชัดเจนและกลมกลืนของฝ่ายตุลาการ มงเตสกีเยอเสนอให้โอนสาขานี้ไปยังผู้แทนจากประชาชน ซึ่งจะประชุมกันเท่าที่จำเป็นเพื่อใช้อำนาจตุลาการ อย่างหลังไม่ควรเชื่อมโยงกับอาชีพ ความมั่งคั่ง หรือขุนนาง ตามแผนของมงเตสกีเยอ หน้าที่ของผู้พิพากษาคือต้องแน่ใจว่าคำตัดสินและประโยค “เป็นเพียงการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น” มงเตสกีเยอให้เหตุผลโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของกิจกรรมประเภทนี้ว่าอำนาจตุลาการในความหมายหนึ่งไม่ใช่อำนาจเช่นนั้น ดังนั้นในโครงการของเขาจึงไม่ถูกจำกัดด้วยอำนาจอื่นใด ผลงานที่ Montesquieu S. เลือกสรร หน้า 294 - ในทางตรงกันข้าม อำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารซึ่งมีลักษณะทางกฎหมายเช่นกัน ยังสามารถละเมิดตำแหน่งของตนได้ในทุกสถานการณ์ พวกเขาสามารถยอมให้เกิดความเด็ดขาด ซึ่งจะนำไปสู่การขจัดเสรีภาพและความปลอดภัยของพลเมือง เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ต่อพลเมือง พวกเขาไม่เพียงแต่จะต้องถูกแบ่งแยกกันเองเท่านั้น แต่ยังมีสิทธิ์ที่จะระงับ และในบางสถานการณ์ จะต้องยกเลิกการตัดสินใจของกันและกัน

อิทธิพลร่วมกันของอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารจะต้องรับประกันความเป็นจริงของกฎหมายที่มีอยู่ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วสะท้อนให้เห็นถึงการประนีประนอมของเจตจำนงและผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันของชนชั้นและพลังทางสังคมต่างๆ ในรัฐ ดังนั้น มงเตสกีเยอจึงพยายามประนีประนอมกับกองกำลังทางสังคมที่ทำสงครามกันซึ่งมีอยู่ในฝรั่งเศสในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 ซึ่งแสดงออกมาในรัฐธรรมนูญที่มีการประนีประนอม กล่าวคือ การแบ่งอำนาจสูงสุดระหว่างพวกเขา ตามแนวคิดนี้ พลังทางสังคมแต่ละแห่งของรัฐมีร่างกายของตัวเองซึ่งแสดงออกถึงความสนใจและเป็นส่วนหนึ่งของอำนาจ ในเวลาเดียวกัน สภาผู้แทนราษฎรจะต้องแสดงผลประโยชน์ของประชาชน ฝ่ายนิติบัญญัติ - ผลประโยชน์ของขุนนาง และอำนาจบริหาร - พระมหากษัตริย์ หน่วยงานที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเป็นตัวแทน มีอำนาจบางประการ การใช้อำนาจดังกล่าวจะต้องได้รับการตกลงร่วมกันอย่างแน่นอน

ห้องของฝ่ายนิติบัญญัติ (หมายถึงสภาผู้แทนและร่างกฎหมาย) ประชุมแยกกัน และกฎหมายจะถูกนำมาใช้ก็ต่อเมื่อบรรลุข้อตกลงร่วมกันเท่านั้น สภานิติบัญญัติถูกเรียกไม่เพียงแต่ให้ออกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังต้องดูแลการดำเนินการที่เหมาะสมของทั้งอธิปไตยและรัฐมนตรีของเขาด้วย รัฐมนตรีสามารถรับผิดชอบต่อการละเมิดกฎหมายที่มีอยู่โดยสภานิติบัญญัติ ในทางกลับกัน อำนาจบริหารซึ่งเป็นตัวตนของอธิปไตย ยับยั้งจากความเด็ดขาดที่อาจเกิดขึ้นได้ (นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอำนาจนิติบัญญัติ) สิ่งนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากมีสิทธิยับยั้งการตัดสินใจของสภานิติบัญญัติตลอดจนกำหนดข้อบังคับในการทำงานและยุบสภา ขณะเดียวกันบุคลิกภาพของกษัตริย์ก็ถือว่าศักดิ์สิทธิ์

แน่นอนว่าอำนาจในการยับยั้งซึ่งกันและกันของเจ้าหน้าที่ดังที่ Montesquieu ตั้งข้อสังเกตอาจนำไปสู่การไม่ทำอะไรเลยในเวลาเดียวกัน แต่เนื่องจากการดำเนินการที่จำเป็นในรัฐยังคงบังคับให้พวกเขาดำเนินการ พวกเขาจึงถูกบังคับให้ทำเช่นนี้พร้อมกัน จากทั้งหมดนี้ดูเหมือนว่าความสามัคคีที่จำเป็นของการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาตามข้อมูลของ Montesquieu นั้นได้รับการรับรองโดยสิ่งหนึ่ง - อำนาจสูงสุดของกฎหมาย: รัฐเองซึ่งมีการใช้การแบ่งแยกอำนาจได้ดำเนินการฟังก์ชันทั้งหมดของตนในรูปแบบทางกฎหมายโดยเฉพาะ . ในแง่นี้ มงเตสกีเยอสามารถเรียกได้ว่าเป็นหนึ่งในผู้บุกเบิกทฤษฎีหลักนิติธรรม

ในเวลาเดียวกัน หลักการของหลักนิติธรรมซึ่งประดิษฐานอยู่ในโครงการตามรัฐธรรมนูญของมงเตสกีเยอ ไม่ได้หมายความว่าในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงความสมดุลของอำนาจ ฝ่ายนิติบัญญัติมีบทบาทที่โดดเด่น ได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างกฎหมายที่แสดงออกถึงเจตจำนงทั่วไปและกฎหมายในรัฐ หน่วยงานอื่นทั้งสองแห่งบังคับใช้และบังคับใช้กฎหมายในทางปฏิบัติเท่านั้น และกิจกรรมของพวกเขาจึงถูกเรียกว่า ตัวละครรอง ในเวลาเดียวกันหากมงเตสกีเยอไม่ดำเนินตามแนวคิดเรื่องความสมดุลของอำนาจ ความสมดุลของพลังทางสังคมก็เป็นข้อเท็จจริงทางการเมืองที่เขาระบุในเงื่อนไขของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ทัศนคติดังกล่าวของนักคิดดูเหมือนจะแสดงถึงการประนีประนอมและลักษณะปานกลางของแนวคิดทางการเมืองและกฎหมายโดยรวม ในเวลาเดียวกัน อำนาจนิติบัญญัติยังคงให้ความเป็นอันดับหนึ่ง ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในมือของผู้แทนของประชาชน และเธออยู่เหนือผู้บริหาร ควรมอบอำนาจตุลาการให้กับผู้แทนราษฎรด้วย ดังนั้นโครงการตามรัฐธรรมนูญของ Charles Montesquieu จึงแสดงผลประโยชน์ของชนชั้นกระฎุมพีที่เกิดขึ้นใหม่อย่างเป็นกลาง ขณะนั้นได้รวมเข้ากับมวลชนอันกว้างขวางและไม่ได้รับสิทธิทางการเมืองตามสมควร ในเรื่องนี้เป็นเรื่องยากมากที่จะเห็นด้วยกับนักวิทยาศาสตร์เหล่านั้นที่อธิบายลักษณะของนักคิดจากตำแหน่งของลัทธิเสรีนิยมชนชั้นสูงซึ่งแสดงผลประโยชน์ของการต่อต้านระบบศักดินาต่อระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์

ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจในฝรั่งเศสของมงเตสกีเยอ ตลอดจนการประเมินและการตีความเรื่องหลังนั้นแตกต่างกัน สิ่งนี้อธิบายได้ไม่น้อยจากความสัมพันธ์ของพลังทางการเมืองในสังคมและตำแหน่งทางสังคมที่ล่ามครอบครองและครอบครอง อุดมการณ์อย่างเป็นทางการของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์แห่งฝรั่งเศสในยุคนั้นวิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัติหลักของทฤษฎีการแยกอำนาจของมงเตสกีเยออย่างรุนแรง นอกจากนี้บทความของเขาเรื่อง "เกี่ยวกับจิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" ยังถือเป็นงานต้องห้ามมาระยะหนึ่งแล้ว

ในเวลาเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่านักคิดหัวก้าวหน้ามักใช้ข้อสรุปหลักของมงเตสกีเยอในงานของตนเองและยอมรับหลักการของเขา แม้ว่าหลายคนจะยังไม่เข้าใจทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจอย่างถ่องแท้ก็ตาม

เป็นที่น่าสนใจที่วอลแตร์จากมุมมองของแนวคิดสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่รู้แจ้งได้เชื่อมโยงการดำเนินการปฏิรูปในรัฐไม่ใช่กับการแบ่งแยกอำนาจสูงสุดที่นั่น แต่กับการมอบอำนาจนี้ให้กับกษัตริย์นักปรัชญา และตัวอย่างเช่น Diderot, Helvetius และ Holbach ไม่สามารถเห็นด้วยกับจุดยืนของ Montesquieu ที่ว่าสิทธิพิเศษอันยิ่งใหญ่ถูกสงวนไว้สำหรับขุนนางและกษัตริย์ รุสโซมอบอำนาจสูงสุดแก่ประชาชน

และเฉพาะในระหว่างการปฏิวัติในฝรั่งเศสซึ่งนำไปสู่ความจำเป็นเร่งด่วนในการรวมความสมดุลที่แท้จริงของพลังทางสังคมในกฎหมายพื้นฐานของประเทศ ทฤษฎีการแยกอำนาจของมงเตสกิเออ ได้รับการยอมรับและรวมอยู่ในรัฐธรรมนูญปี 1791 โดยระบุว่า “สังคมที่ไม่รับประกันการได้รับสิทธิและไม่มีการแยกอำนาจไม่มีรัฐธรรมนูญ” รัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐกระฎุมพีในช่วงศตวรรษที่ 16 - 19 ม. 2500 หน้า 251 -

ทฤษฎีนี้มีอิทธิพลสำคัญต่อการก่อตัวและการพัฒนารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาปี 1787 ความคิดของนักคิดนั้นใกล้เคียงกับผลประโยชน์ของคนอเมริกันซึ่งในเวลานั้นกำลังต่อสู้กับอังกฤษโดยมุ่งเป้าไปที่การบรรลุอิสรภาพ ดังนั้น ดี. เมดิสัน ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะ "บิดา" คนหนึ่งของรัฐธรรมนูญปี 1787 จึงใช้ทฤษฎีการแยกอำนาจของมงเตสกีเยอในการเตรียมเนื้อหา เขาเขียนว่า: “การรวมอำนาจทั้งหมด นิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ ไว้ในมือเดียวกัน ไม่ว่าอย่างใดอย่างหนึ่งหรือบางส่วน หรือทั้งหมดด้วยเหตุผลใดก็ตาม นำไปสู่การเกิดขึ้นของระบอบเผด็จการอย่างแท้จริง” โดย: Avirkin N.M. มงเตสกีเยอ. อ.: Mysl, 1988. หน้า 74. - เขาเชื่อว่าวิธีเดียวที่จะแก้ไขเผด็จการได้ก็คือการแยกอำนาจเท่านั้น “เพื่อที่จะเข้าใจแนวคิดในเรื่องที่สำคัญนี้อย่างถูกต้อง” ดี. เมดิสันกล่าว “จำเป็นต้องตรวจสอบแนวคิดที่ถูกต้องในการพิจารณาการรักษาเสรีภาพโดยเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่ว่าอำนาจที่สำคัญที่สุดทั้งสามควรถูกแบ่งแยกและแยกออกจากกัน จากกันและกัน. คำพยากรณ์ที่มีการปรึกษาหารือและอ้างถึงในเรื่องนี้อยู่เสมอคือมงเตสกีเยอที่มีชื่อเสียง โดย: Avirkin N.M. มงเตสกีเยอ. อ.: Mysl, 1988. หน้า 74. -

ในเยอรมนี ทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจของซี. มงเตสกีเยอไม่ได้รับการปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญที่เหมาะสม แต่ในขณะเดียวกัน Fichte, Kant และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Hegel ก็ได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งฝ่ายหลังวิพากษ์วิจารณ์ลักษณะกลไกบางอย่างของทฤษฎีนี้ เขาเชื่อว่าหลักการพื้นฐานของทฤษฎีนี้สร้างความเป็นอิสระของอำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และอำนาจตุลาการ ซึ่งนำไปสู่ความเป็นปรปักษ์ร่วมกันระหว่างพวกเขา รวมถึงการอยู่ใต้บังคับบัญชาของบางคน อำนาจแก่ผู้อื่น เฮเกลมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการพิจารณาสถานะทางการเมืองจากจุดยืนของส่วนรวม และหน่วยงานที่มีอำนาจเป็นตัวแทนเพียงช่วงเวลาที่แตกต่างกันของเอกภาพนี้

คำสอนของมงเตสกีเยอเกี่ยวกับการแบ่งแยกอำนาจยังได้รับความสนใจจากนักทฤษฎีสมัยใหม่ในสาขารัฐและกฎหมายอีกด้วย ตัวอย่างเช่น เจ. เชอวาลิเยร์ นักรัฐศาสตร์ชื่อดังชาวฝรั่งเศสในหนังสือของเขาเรื่อง "ประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองจาก" จิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" จนถึงปัจจุบัน" ให้เหตุผลว่ารัฐศาสตร์ที่แท้จริงมีต้นกำเนิดมาจากมงเตสกีเยอ และบทความของเขา "เกี่ยวกับจิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" มีลักษณะเป็นสากล M. Torre เชื่อว่าเป็นแนวคิดเรื่องการแบ่งแยกอำนาจที่ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ในการจำแนกรัฐธรรมนูญและแนวคิดของนักคิดทางการเมืองที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาในการจัดระเบียบรัฐ

นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสบางคนมีจุดยืนที่ค่อนข้างสำคัญ ตัวอย่างเช่น M. Debreu มีความเห็นว่าแนวคิดของมงเตสกีเยอล้าสมัยและไม่เหมาะสมกับฝรั่งเศสยุคใหม่โดยสิ้นเชิง ในเวลาเดียวกัน บรรทัดฐานของกฎหมายรัฐที่เกิดจากแนวคิดของมงเตสกีเยอในความเห็นของเขา ได้มอบหมายอำนาจเต็มแก่รัฐสภาเพื่อสร้างความเสียหายต่อรัฐบาล ซึ่งจะนำไปสู่การละเมิดต่างๆ โดยฝ่ายต่างๆ ที่เสียงข้างมากในรัฐสภา ในส่วนของเขา เขาเปรียบเทียบแนวคิดของมงเตสกีเยอกับหลักการของอำนาจอธิปไตยของประชาชนและการลงประชามติของรุสโซ ในความเห็นของเขาเท่านั้นที่สามารถยุติ "ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัฐสภา" และโอนสิทธิของรัฐสภาไปยังประมุขแห่งรัฐ เขาและสมาชิกรัฐสภาจะได้รับการเลือกตั้งจากประชาชน จากการลงประชามติ รัฐสภาจะสูญเสียหน้าที่ด้านนิติบัญญัติบางส่วน

เมื่อพิจารณาจากการอภิปรายที่เปิดเผยเกี่ยวกับทฤษฎีของเขาทั้งในช่วงชีวิตของมงเตสกีเยอและหลายทศวรรษต่อมา แนวคิดเรื่องการแยกอำนาจยังคงมีอยู่ และดูเหมือนว่าจะยังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่

บทสรุป

การวิเคราะห์ปัญหาหลักของคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของมงเตสกีเยอแสดงให้เห็นว่างานของเขาเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติในความคิดทางการเมืองและกฎหมายของฝรั่งเศสที่มีอยู่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 18

เมื่อศึกษาความเป็นจริงทางการเมืองและกฎหมายร่วมสมัยและการสร้างแบบจำลองในอนาคต นักคิดได้ปฏิเสธภาพทางเทววิทยาของโลกแห่งการเมืองและกฎหมาย และในส่วนของเขาได้เสนอการตีความเชิงประวัติศาสตร์และเหตุผลนิยมทางโลก ในแง่อุดมการณ์และทฤษฎี เขาใช้วิธีการขั้นสูงเพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของรัฐและกฎหมาย ได้แก่ หลักการของประวัติศาสตร์นิยม วิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ หลักการของความสัมพันธ์ของแง่มุมเชิงตรรกะและเชิงประจักษ์ในญาณวิทยา

ในหลักคำสอนเรื่องรัฐของเขา มงเตสกีเยอพยายามที่จะพิจารณาการเกิดขึ้นของมลรัฐจากตำแหน่งของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่เป็นกลาง ในหลักคำสอนของเขา รัฐไม่ได้ปรากฏพร้อมกับการก่อตั้งสังคมโดยผู้คน เกิดขึ้นเมื่อเกิดความขัดแย้งในหมู่ผู้คนเกี่ยวกับการกระจายความมั่งคั่งอันเนื่องมาจากความพยายามที่จะใช้สินค้าทั่วไปเพื่อจุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัว ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ผู้คนถูกบังคับให้ทำข้อตกลงระหว่างกันและสร้างรัฐขึ้นมา มาตรการเหล่านี้ควรจะช่วยยุติความขัดแย้งในสังคม

ในหลักคำสอนทางกฎหมายของเขา มงเตสกีเยอวิพากษ์วิจารณ์การตีความทฤษฎีกฎธรรมชาติ ในแนวคิดของเขา เขาพิจารณากฎธรรมชาติและกฎหมายโดยไม่ขัดแย้งกัน ตามความเห็นของมงเตสกีเยอ กฎหมายเป็นไปตามธรรมชาติ มันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของ "จิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" ซึ่งไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยพลการเช่นกัน แต่ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยหลายประการในการพัฒนาสังคม โดยทั่วไปแล้ว การสอนของมงเตสกีเยอมีความก้าวหน้าอย่างมากในช่วงเวลานั้น และมีแนวทางทางทฤษฎีและแนวความคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับรัฐและกฎหมาย

รายการอ้างอิงที่ใช้

1. อเวียร์คิน เอ็น.เอ็ม. มงเตสกีเยอ. อ.: Mysl, 1988. - 116 น.

2. กวีนิพนธ์แห่งความคิดทางกฎหมายโลก ใน 5 เล่ม T.III. ยุโรป. อเมริกา: XVII - XX ศตวรรษ อ.: Mysl, 1999. - 829 น.

3. บาสกิ้น ส.ส. มงเตสกีเยอ. อ.: “Mysl”, 2508. - 190 น.

4. รัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐกระฎุมพีในศตวรรษที่ 16 - 19 ม. 2500 - 376 น.

5. Locke D. ผลงานเชิงปรัชญาที่คัดสรร ต.2. ม. 2503 - 615 น.

6. มงเตสกีเยอ เอส.แอล. ผลงานที่คัดสรร ม. 2498 - 799 น.

7. มงเตสกีเยอ เอส.แอล. เกี่ยวกับจิตวิญญาณของกฎหมาย ม. คิด. 2542. - 672 น.

8. โปรโซโรวา เอ็น.เอส. ทฤษฎี "การแบ่งแยกอำนาจ" ​​กับรัฐชนชั้นกลางสมัยใหม่ // รัฐและกฎหมายของสหภาพโซเวียต ม., 2517. ลำดับที่ 9. ป.92-98.

9. Satyshev E.V. กำเนิดทฤษฎีการแยกอำนาจ // การดำเนินการของ VYUZI ต.22. ส่วนที่ 2 มอสโก พ.ศ. 2514 หน้า 61-88

10. สปิริโดโนวา V.I. วิวัฒนาการของความคิดของรัฐในความคิดทางสังคมและปรัชญาตะวันตกและรัสเซีย ม.:IFRAN, 2551. - 186 น.

เอกสารที่คล้ายกัน

การเปลี่ยนแปลงประเภทและรูปแบบของรัฐบาลในรัสเซียซ้ำแล้วซ้ำอีกในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา ประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นของแนวคิดหลักนิติธรรม มุมมองของล็อคและมงเตสกีเยอเกี่ยวกับปัญหาการแบ่งแยกอำนาจ ภารกิจทางการเมืองภายในของรัสเซียและตะวันตกในศตวรรษที่ 18

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 12/12/2010


การวิเคราะห์ทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ จอห์น ล็อค ในฐานะผู้ก่อตั้งหลักการแบ่งแยกอำนาจในสาขานิติศาสตร์ เรื่องเขียนที่ส่งไปตีพิมพ์ของคุณ J.-J. Rousseau และ V. Speransky ในการพัฒนาทฤษฎีการแยกอำนาจ การดำเนินการตามหลักการแบ่งแยกอำนาจในสหพันธรัฐรัสเซีย

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 04/04/2016


ที่มาของทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจในสมัยโบราณ การพัฒนาทฤษฎีในงานของชาร์ลส์-หลุยส์ เดอ มงเตสกีเยอ คุณสมบัติของการดำเนินการตามแนวคิดการแยกอำนาจในกฎหมายของสหรัฐอเมริกาและสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานขององค์กรทางการเมืองของสังคม

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 27/09/2013


รากฐานทางประวัติศาสตร์และกฎหมายของหลักการแยกอำนาจ เนื้อหาหลักของหลักการแบ่งแยกอำนาจ การฝึกปฏิบัติตามหลักการแบ่งแยกอำนาจ หลักการแยกอำนาจโดยใช้ตัวอย่างของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 02/06/2550


หลักการแบ่งแยกอำนาจเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานขององค์กรและการทำงานของรัฐประชาธิปไตยและกฎหมาย การพัฒนาทางประวัติศาสตร์และการรวมรัฐธรรมนูญ “ระบบตรวจสอบและถ่วงดุล” อำนาจรัฐ

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 11/07/2016


เนื้อหาแนวความคิดและการก่อตัวของทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ อำนาจรัฐใน แนวคิดที่ทันสมัย- อำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ ในระบบการแบ่งแยกอำนาจในรัฐและชีวิตทางกฎหมายและการเมืองของรัสเซีย

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 20/04/2555


การเกิดขึ้นและการสถาปนาหลักการแบ่งแยกอำนาจ สาระสำคัญของหลักการแบ่งแยกอำนาจ หลักการแบ่งแยกอำนาจในรัสเซีย ความไม่เพียงพอของกฎหมายการแบ่งแยกอำนาจในปัจจุบัน การปรับปรุงหลักการแบ่งแยกอำนาจให้ทันสมัย

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 25/04/2545


ที่มาและพัฒนาการของหลักการแบ่งแยกอำนาจ รากฐานทางปรัชญา กฎหมาย และประวัติศาสตร์ของการแบ่งอำนาจรัฐ ความหมายและบทบาทของอำนาจผู้แทน อำนาจบริหาร และอำนาจตุลาการ ทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจและปัญหาขัดแย้งของรัสเซียสมัยใหม่

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 17/03/2554


งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 24/12/2013


จุดเริ่มต้นของหลักคำสอนเรื่องการแบ่งแยกอำนาจ สาระสำคัญของทฤษฎีและแนวคิดเกี่ยวกับหลักการ ขั้นตอนของการพัฒนา การสร้างกลไกอำนาจรัฐและความเข้าใจเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับบรรทัดฐานทางกฎหมาย สาระสำคัญขององค์กรและบทบาทของปฏิสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานภาครัฐ

บทนำ………………………………………………………………………..2-3

1. ชีวประวัติของช.ล. มงเตสกีเยอ…………………………………………...4-5

2. ทฤษฎีการแยกอำนาจช. มงเตสกีเยอ…………...6-12

บทสรุป………………………………………………………………………………….13

การอ้างอิง………………………………………………………14

การแนะนำ

ทฤษฎีการแยกอำนาจมีต้นกำเนิดในฝรั่งเศสในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 และประการแรกมีความเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ของชนชั้นกระฎุมพีที่เพิ่มมากขึ้นเพื่อต่อต้านลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ศักดินา การต่อสู้กับระบบที่ขัดขวางการพัฒนาของสังคมและรัฐ

แน่นอนว่าทฤษฎีการแยกอำนาจไม่ได้เกิดขึ้นจากที่ไหนเลย มันเป็นความต่อเนื่องของการพัฒนาแนวคิดทางการเมืองและกฎหมายที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 17 ในอังกฤษ ทฤษฎีการแยกอำนาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎี หลักนิติธรรมที่เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง โดยทั่วไป หลักการแบ่งแยกอำนาจมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อหลักนิติธรรมของรัฐ เนื่องจากการดำเนินการตามหลักการนี้เป็นหนึ่งในการแสดงออกที่จัดตั้งขึ้นตามรัฐธรรมนูญของพหุนิยมทางการเมืองในวงสาธารณะ ซึ่งสามารถจัดหารัฐบาลที่จำเป็นมากสำหรับ ประชาสังคมที่มีอารยธรรม กฎหมายและความยุติธรรมที่เป็นกลาง

การเกิดขึ้นของแนวคิดใหม่มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Charles Louis Montesquieu ชายผู้ไม่เพียงรู้จักในฐานะนักทฤษฎีที่ก้าวหน้าเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้ประกอบวิชาชีพที่มีประสบการณ์ด้านกิจกรรมทางกฎหมายของรัฐซึ่งเข้าใจปัญหาการทำงานที่ไม่มีประสิทธิภาพของหน่วยงานของรัฐ

Charles Louis Montesquieu (1689 - 1755) เป็นนักคิดทางการเมืองและนักกฎหมายที่โดดเด่นแห่งการตรัสรู้ของฝรั่งเศส ผลงานของเขาเป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ทางอุดมการณ์และการเมืองเกือบตลอดเวลา ประวัติศาสตร์ต่างประเทศเกี่ยวกับมงเตสกีเยอนั้นกว้างขวางมาก มีเอกสารหลายสิบบทความและบทความหลายร้อยบทความเกี่ยวกับงานของเขา

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ความสนใจในมงเตสกีเยอเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด การวิเคราะห์มรดกของมงเตสกิเยอดำเนินการโดยนักกฎหมายชาวรัสเซียหลายคน แต่ถึงแม้ทุกวันนี้หัวข้อนี้ยังคงค่อนข้างน่าสนใจสำหรับการศึกษาและเกี่ยวข้อง

ในงานของฉันฉันจะพยายามเน้นมุมมองเกี่ยวกับทฤษฎีการแยกอำนาจของนักคิดประวัติศาสตร์ชื่อดัง - C. Montesquieu

วัตถุประสงค์ของงาน: เพื่อพิจารณาทฤษฎีการแยกอำนาจของ Sh.L. มงเตสกีเยอ. ให้สั้นๆประวัติหลักสูตร

เกี่ยวกับชีวิตและกิจกรรมต่างๆ

ช.ล. มงเตสกีเยอ.

เกี่ยวกับชีวิตและกิจกรรมต่างๆ

เผยแก่นแท้ของทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจที่พัฒนาโดย

Charles Louis Montesquieu (1689–1755) - นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส, นักประวัติศาสตร์, นักกฎหมาย, ตัวแทนของผู้รู้แจ้งรุ่นเก่าของศตวรรษที่ 18 - เข้าร่วมกับกลุ่มต่อต้านสายกลางของชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศส ต่อต้านระบบศักดินา ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และอุดมการณ์ศักดินา-เสมียน มงเตสกีเยอเกิดในตระกูลขุนนางเก่าแก่ซึ่งอยู่ใน "ขุนนางแห่งเสื้อคลุม" ซึ่งเป็นระบบราชการที่สูงสุดในการพิจารณาคดี หลังจากได้รับการศึกษาแบบคลาสสิก-ฆราวาส เขาได้ศึกษากฎหมาย ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม วรรณคดี โดยเฉพาะในโลกยุคโบราณและโรม

จากมรดกทางวรรณกรรมอันกว้างขวางของมงเตสกีเยอ จดหมายเปอร์เซีย (1721) มีความสำคัญเป็นพิเศษในการให้ความกระจ่างเกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองของเขา “ภาพสะท้อนถึงสาเหตุของความยิ่งใหญ่และการล่มสลายของชาวโรมัน” (1734); “ด้วยจิตวิญญาณแห่งกฎหมาย” (1748); “การป้องกัน“ ด้วยจิตวิญญาณแห่งกฎหมาย”” (1750)

ในปี ค.ศ. 1714 มงเตสกีเยอได้เป็นที่ปรึกษารัฐสภา และอีกสองปีต่อมาหลังจากลุงของเขาเสียชีวิต เขาก็กลายเป็นประธานาธิบดีของรัฐสภาในบอร์กโดซ์ จุดเริ่มต้นของกิจกรรมตุลาการเกิดขึ้นพร้อมกับการสิ้นสุดรัชสมัยของพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 การเสื่อมถอยของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในฝรั่งเศส การเกิดขึ้นและการพัฒนาในส่วนลึกของระบบศักดินาของความสัมพันธ์ชนชั้นกลางใหม่ โครงสร้างส่วนบนใหม่และตามมาด้วยการเมือง กฎหมายใหม่ ปรัชญา ศิลปะ ความคิดและอุดมคติทางศีลธรรม

Montesquieu มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตทางสังคมและการเมืองของประเทศ ในปี ค.ศ. 1728 เขาได้รับเลือกเข้าสู่ French Academy หลังจากละทิ้งตำแหน่งราชการ (พ.ศ. 2269) แล้ว เขาก็รับงานด้านวิทยาศาสตร์ รวมถึงทฤษฎีรัฐและกฎหมาย แม้ว่ามงเตสกีเยอจะเป็นคนชนชั้นสูง แต่มงเตสกีเยอก็วิพากษ์วิจารณ์ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และสนับสนุนสาธารณรัฐแบบรัฐสภาและเสรีภาพของพลเมืองตามระบอบประชาธิปไตย ผลงานของเขาไม่เพียงแต่ถูกอ้างถึงโดย Girondins เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Jacobins ซึ่งนำโดย Marat และ Robespierre

คำสอนของมงเตสกีเยออยู่ในอุดมการณ์แห่งการตรัสรู้ ไม่เพียง แต่ใน "จดหมายเปอร์เซีย" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงงานสำคัญอื่น ๆ ของนักคิดด้วย: "ภาพสะท้อนถึงสาเหตุของความยิ่งใหญ่และการล่มสลายของชาวโรมัน" (1734), "ด้วยจิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" (1748), "การป้องกัน ของ "จิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" (1750) สะท้อนถึงคุณสมบัติหลักทั้งหมดของการตรัสรู้

มงเตสกีเยอใช้ชีวิตช่วงปีสุดท้ายของชีวิตในปราสาทของเขา และสานต่องานวรรณกรรมที่เขาชื่นชอบ เขาตัดสินใจที่จะเจาะลึกบางส่วนของ "On the Spirit of the Laws" เริ่มเขียนประวัติศาสตร์ของ Theodoric of Ostrogoth และประมวลผลบันทึกเกี่ยวกับการเดินทางไปยุโรปเพื่อตีพิมพ์ บทความเรื่อง "On the Spirit of Laws" ทำให้เขาได้รับความชื่นชมมากขึ้นเรื่อยๆ กวีอุทิศบทกวีของตนให้กับ Montesquieu และมีการตีพิมพ์หนังสือหลายเล่มที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความของเขา ผู้แสวงบุญจำนวนมากมาที่ปราสาทด้วยความกระตือรือร้นที่จะพูดคุยกับมงเตสกีเยอหรืออย่างน้อยก็พบเขา

ในปี ค.ศ. 1754 มงเตสกีเยอเดินทางไปปารีส เหตุผลนี้คือการจับกุมศาสตราจารย์ La Baumelle ซึ่งเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ออกมาอย่างเปิดเผยพร้อมปกป้องอย่างกระตือรือร้นในเรื่อง "ด้วยจิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" เมื่อได้รับข่าวนี้ มงเตสกีเยอก็พิจารณาว่าเป็นหน้าที่ทางศีลธรรมของเขาที่จะต้องช่วยเหลือ La Beaumelle ให้พ้นจากปัญหา เขาเริ่มสนับสนุนศาสตราจารย์ผู้เคราะห์ร้ายคนนี้อย่างจริงจัง และด้วยความช่วยเหลือจากเพื่อนผู้มีอิทธิพลของเขา เขาจึงได้รับการปล่อยตัว

ในปารีส มงเตสกีเยอป่วยด้วยโรคปอดบวมที่เป็นหวัดและหดตัว เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2298 เขาก็เสียชีวิต งานศพของเขา - ที่โบสถ์เซนต์เจเนวีฟ - ไม่ได้เคร่งขรึมเป็นพิเศษ ต่อมาหลุมศพของมงเตสกีเยอก็สูญหายไป

ทฤษฎีการแยกอำนาจช. มงเตสกีเยอ

การสนับสนุนที่สำคัญที่สุดของมงเตสกีเยอในด้านรัฐศาสตร์คือทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจที่เขาพัฒนาขึ้น โดยยึดตามคำสอนของล็อค เป้าหมายของทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจของมงเตสกีเยอคือการรับประกันความปลอดภัยของพลเมืองจากการเผด็จการและการใช้อำนาจในทางที่ผิด เพื่อประกันเสรีภาพทางการเมืองของพวกเขา และทำให้กฎหมายเป็นผู้ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองและรัฐบาลอย่างแท้จริง

จากมุมมองของเขาใคร ๆ ก็สามารถพูดเกี่ยวกับเสรีภาพของพลเมืองได้เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสาธารณรัฐและสถาบันกษัตริย์เท่านั้นเนื่องจากอำนาจทางการเมืองที่นี่เท่านั้นที่อยู่ภายใต้กฎหมาย แต่มิติทางกฎหมายไม่ใช่แค่อำนาจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสรีภาพทางการเมืองด้วย “เสรีภาพทางการเมือง” นักปรัชญายืนยัน “ไม่ได้ประกอบด้วยการทำสิ่งที่คุณต้องการเลย ในสภาวะ กล่าวคือ ในสังคมที่มีกฎหมาย เสรีภาพอยู่ได้เพียงแต่สามารถทำตามสิ่งที่ควรปรารถนาเท่านั้น และไม่ถูกบังคับให้ทำในสิ่งที่ไม่ควรต้องการ... เสรีภาพ คือ สิทธิที่จะทำทุกสิ่งทุกอย่างที่ ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย”

“เพื่อป้องกันความเป็นไปได้ที่จะใช้อำนาจในทางที่ผิด จำเป็นต้องมีลำดับขั้นตอนโดยหน่วยงานต่างๆ สามารถยับยั้งซึ่งกันและกันได้ ระบบการเมืองเป็นไปได้ โดยจะไม่มีใครถูกบังคับให้ทำในสิ่งที่กฎหมายไม่ได้บังคับให้เขาทำ และไม่ทำในสิ่งที่กฎหมายอนุญาตให้เขาทำ”

ทฤษฎีการแยกอำนาจของมงเตสกิเยอเต็มไปด้วยแนวคิดเรื่องความถูกต้องตามกฎหมาย ยิ่งไปกว่านั้น การรับประกันความถูกต้องตามกฎหมายนั้นไม่เพียงเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของสถาบันของรัฐในตัวเองเท่านั้น (การยับยั้งชั่งใจและอิทธิพลซึ่งกันและกัน) แต่ยังรวมถึงการรับรองเสรีภาพทางการเมืองของพลเมืองในความสัมพันธ์กับรัฐโดยรวม

สำหรับอำนาจประเภทนั้นที่ควรสมดุลร่วมกัน มงเตสกีเยอได้แยกอำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และอำนาจตุลาการออกจากรัฐ หลักการแบ่งแยกอำนาจตามมุมมองของนักคิด ประการแรกคือ อำนาจเหล่านั้นอยู่ในหน่วยงานของรัฐที่แตกต่างกัน การกระจุกตัวของอำนาจทั้งหมดไว้ในมือของบุคคล สถาบัน หรือชั้นเรียนเพียงกลุ่มเดียวย่อมนำไปสู่การละเมิดและความเด็ดขาด นอกเหนือจากการกำหนดขอบเขตความสามารถแล้ว หลักการแบ่งแยกอำนาจยังหมายความถึงการให้อำนาจพิเศษแก่พวกเขาเพื่อจำกัดและยับยั้งซึ่งกันและกัน เราต้องการคำสั่งดังกล่าว มงเตสกีเยอชี้ให้เห็นว่า "พลังหนึ่งหยุดยั้งอีกพลังหนึ่ง"

หลักคำสอนของมงเตสกีเยอเรื่องการแบ่งแยกอำนาจมีความแปลกใหม่อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับแนวคิดก่อนหน้านี้ ประการแรก เขาผสมผสานความเข้าใจเสรีนิยมเกี่ยวกับเสรีภาพเข้ากับแนวคิดนี้ การรวมรัฐธรรมนูญกลไกการแบ่งแยกอำนาจ ผู้รู้แจ้งแย้งว่าเสรีภาพ “ถูกสร้างขึ้นโดยกฎและแม้แต่กฎพื้นฐานเท่านั้น” ประการที่สอง มงเตสกีเยอได้รวมตุลาการไว้ในหมู่อำนาจที่มีการกำหนดเขตแดน กล่าวอีกนัยหนึ่ง เหตุผลของลัทธิรัฐสภาในฐานะระบบการจัดการที่มีพื้นฐานมาจากการแบ่งอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารได้รับการเสริมโดยมงเตสกีเยอด้วยหลักการของความเป็นอิสระของตุลาการ อำนาจทั้งสามที่เขาพิจารณา (อำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และอำนาจตุลาการ) เมื่อเวลาผ่านไป กลายเป็นสูตรคลาสสิกของลัทธิรัฐธรรมนูญแบบกระฎุมพี ในการสอนของเขา มงเตสกีเยอได้ผสมผสานแนวความคิดที่เป็นที่นิยมมากที่สุดของชนชั้นกระฎุมพีเสรีนิยมในสมัยนั้นเข้าด้วยกัน และสร้างให้เป็นหลักคำสอนแบบองค์รวมที่ค่อนข้างสอดคล้องกัน

หลักคำสอนเรื่องการแบ่งแยกอำนาจมีชะตากรรมที่ยากลำบาก ได้รับการยอมรับและการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากกองกำลังที่ก้าวหน้าที่สุด และกลายเป็นหนึ่งในหลักสมมุติฐานของทฤษฎีกฎหมายรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตย ในที่สุด มันก็สะท้อนให้เห็นโดยตรงและประดิษฐานอยู่ในกฎหมายพื้นฐานของรัฐที่ก้าวหน้า และในปัจจุบัน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการล่มสลายของระบอบเผด็จการเผด็จการ) มันได้กลายเป็นหลักการรัฐธรรมนูญชั้นนำของเกือบทุกรัฐของโลก

แต่ไม่ใช่ในทันทีที่แม้แต่หลักการที่เขียนไว้ในกฎหมายพื้นฐานของรัฐก็ยังถูกนำไปใช้ในทางปฏิบัติ ประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศส ซึ่งเป็นที่ซึ่งทฤษฎีนี้ถือกำเนิดและมีชัยชนะ แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเส้นทางการเดินทางนั้นยากลำบากเพียงใด ตลอดสองศตวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่การปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ ประเทศนี้ได้เห็นจักรวรรดิสองแห่ง สถาบันพระมหากษัตริย์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสองแห่ง และสาธารณรัฐห้าแห่ง ไม่นับระบอบ "การเปลี่ยนผ่าน" และ "ชั่วคราว" ทุกรูปแบบ

แน่นอนว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การตีความแนวความคิด ทัศนคติต่อหลักการ และการกระจายอำนาจเฉพาะระหว่างสาขาต่างๆ ได้เปลี่ยนไป

เป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่ามีความพยายามที่จะแก้ไขแนวคิดเรื่องการแบ่งแยกอำนาจเพื่อปรับให้เข้ากับระบอบเผด็จการหรือกึ่งเผด็จการ เนื่องจากในศตวรรษที่ 19 การแบ่งแยกอำนาจมีการเชื่อมโยงมากขึ้นกับหลักการประชาธิปไตยของระบบรัฐจึงมีทฤษฎีต่าง ๆ ทั้งชุดปรากฏขึ้นด้วยความช่วยเหลือที่พวกเขาพยายามพิสูจน์ความจำเป็นในการมีอำนาจพิเศษที่สี่โดยแยกจากกัน และสาขาอิสระอย่างสมบูรณ์

ดังนั้น ตามที่ Benjamin Contant นักการเมืองชาวฝรั่งเศสผู้มีชื่อเสียงและนักเขียนแห่งยุคฟื้นฟูบูร์บงกล่าวไว้ อำนาจทั้งสามที่เสนอโดยมงเตสกีเยอควรจะเป็นกลางทางการเมือง และรับประกันความสมดุลและความร่วมมือของอีกสามคน ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าเบื้องหลัง "สาขาที่เป็นกลางทางการเมือง" ดังกล่าวมีพระราชอำนาจที่ซ่อนเร้นซึ่งอ้างว่ายืนหยัดเหนือสิ่งอื่นใด

สิ่งนี้สามารถเห็นได้ชัดเจนในข้อความของกฎบัตรโปรตุเกสที่ประกาศโดยพระมหากษัตริย์ (ในขณะนั้นบราซิลและโปรตุเกสในเวลาเดียวกัน) ในปี พ.ศ. 2367 ได้ประกาศการแบ่งแยกอำนาจเป็นหนึ่งในหลักประกันการรักษาสิทธิของพลเมือง และตามศิลปะ 71 พื้นฐานของการจัดองค์กรทางการเมืองคือ “อำนาจสมดุล” ที่เป็นของพระมหากษัตริย์ มันคือพลังนี้ ความสมดุล และความยินยอมของพวกเขา”

มีความพยายามหลายครั้งในช่วงสองครั้ง ศตวรรษที่ผ่านมาประกาศการแบ่งแยกอำนาจที่ล้าสมัย ไม่สมจริง และขัดต่อความต้องการของความก้าวหน้าทางสังคม แต่ความพยายามทั้งหมดที่จะโต้แย้งหลักการประชาธิปไตยในท้ายที่สุดก็จบลงด้วยความล้มเหลวสำหรับฝ่ายตรงข้ามและผู้วิพากษ์วิจารณ์

คำสอนของมงเตสกีเยอมีบทบาทอย่างมากในการพัฒนาความคิดทางการเมืองของชนชั้นกลาง Montesquieu เป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนภูมิศาสตร์สาขาสังคมวิทยา ตัวแทนของโรงเรียนกฎหมายประวัติศาสตร์ กฎหมายเปรียบเทียบ ทฤษฎีความรุนแรง และสาขาอื่นๆ หันมาสนใจแนวคิดของเขา ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ความสนใจในมงเตสกิเยอเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ตัวอย่างเช่น คำจำกัดความของกฎหมายที่เขาเสนอ (กฎหมายคือ "ความสัมพันธ์ที่จำเป็นซึ่งเกิดจากธรรมชาติของสรรพสิ่ง") ซึ่งดูเหมือนจะเป็นสิ่งของที่ระลึกจากลัทธิสโตอิกนิยมโรมัน ได้รับการยอมรับจากผู้ติดตามนิติศาสตร์สังคมวิทยา

ในสาขากฎหมายสมัยใหม่ หลักการของการแบ่งแยกอำนาจมักถือเป็นรากฐานของระบบรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตย ซึ่งหมายความว่ามีความสำคัญขั้นพื้นฐานในการแก้ไขปัญหาเฉพาะของการสร้างกลไกของรัฐ บทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องกับองค์กรสูงสุดของรัฐและการกำหนดขั้นตอนการก่อตั้ง อำนาจ และขอบเขตอำนาจศาล ความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานเหล่านี้ต้องเป็นไปตามหลักการรัฐธรรมนูญหลัก

แน่นอน C. Montesquieu ได้สร้างทฤษฎีของเขาได้แสดงออกและเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของพลังทางสังคมและการเมืองบางอย่าง และนี่เป็นเรื่องปกติ เพราะเสรีภาพในช่วงเวลานั้นคืออิสรภาพ ประการแรก สำหรับฐานันดรที่สาม และความเท่าเทียมกันของพลเมืองหมายถึงการยกเลิกสิทธิพิเศษและข้อจำกัดทางสังคม การแยกอำนาจหมายถึงการจำกัดอำนาจเบ็ดเสร็จของพระมหากษัตริย์ และระงับความเผด็จการและเผด็จการ แต่แนวคิดที่พัฒนาโดยนักคิดไม่ได้สะท้อนถึงความสนใจในชนชั้นที่แคบเท่านั้น พวกเขาแสดงคุณค่าของมนุษย์สากลที่ถูกลิขิตให้อยู่รอดมาหลายศตวรรษ

หลักการแบ่งแยกอำนาจถือเป็นหลักการพื้นฐานประการหนึ่งของรัฐธรรมนูญของรัฐประชาธิปไตยสมัยใหม่ทั้งหมด นี่ไม่ได้หมายความว่าจำเป็นต้องกล่าวถึงในเนื้อหาของกฎหมายพื้นฐาน หลักการนี้สะท้อนให้เห็นในการสร้างกลไกการใช้อำนาจ และความเป็นจริงของการดำรงอยู่ของการแบ่งแยกอำนาจได้รับการยืนยัน (หรือข้องแวะ) โดยการฝึกก่อตัวและการทำงานของมัน

อำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการได้รับการยอมรับในระดับสากลว่าเป็นองค์ประกอบของกลไกอำนาจ ซึ่งแต่ละกลไกประกอบด้วยเอกภาพแห่งอำนาจที่เป็นของประชาชน ยังคงเป็นอิสระ

ในทุกประเทศ ในสถานการณ์ปกติจะมีหน่วยงานด้านนิติบัญญัติ ผู้บริหาร และตุลาการ อย่างไรก็ตามวิธีการแยกตัวและการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขายังห่างไกลจากสิ่งเดียวกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งหลักการก็เหมือนกัน แต่วิธีการนำไปปฏิบัตินั้นแตกต่างกัน

ในแต่ละประเทศ กลไกของรัฐมีความเฉพาะเจาะจงและมีลักษณะหลายประการอย่างไม่ต้องสงสัย ยิ่งระดับประชาธิปไตยสูงเท่าไรก็ยิ่งสามารถสังเกตได้เฉพาะเจาะจงและพิเศษมากขึ้นเท่านั้น เผด็จการก็เหมือนกันหมด ไม่ว่าพวกเผด็จการจะพยายามเน้นย้ำถึงเอกลักษณ์ของตนอย่างหนักแค่ไหนก็ตาม ประชาธิปไตยมีความหลากหลายและหลากหลายอยู่เสมอ ขณะเดียวกันก็รวมเป็นหนึ่งเดียวกันในหลักการและจิตวิญญาณของการก่อตั้ง

ดังนั้น ในพื้นที่ทางกฎหมายแห่งเดียวจะต้องมีหลักการที่จะรับประกันเสรีภาพของพลเมืองและปกป้องเขาจากการละเมิดโดยอำนาจทางการเมือง ผู้คนใช้อำนาจ และพวกเขาก็ไม่สมบูรณ์โดยธรรมชาติ ดังนั้นจึงไม่มีใครหวังได้ว่าสิ่งมีชีวิตที่ไม่สมบูรณ์แบบจะพยายามต่อสู้เพื่อความยุติธรรมเสมอไป

การสร้างระบบตรวจสอบและถ่วงดุลระหว่างหน่วยงานต่างๆ จะมีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้มากกว่ามาก ซึ่งภายในนั้นจะไม่สามารถรวมอำนาจทั้งหมดไว้ในมือเดียวได้

มงเตสกีเยอกล่าวว่า ในรัฐนั้นมีอำนาจอยู่ 3 ประเภท คือ

นิติบัญญัติ;

ผู้บริหาร;

การพิจารณาคดี

ซึ่งแต่ละคนมีความสามารถของตัวเอง ฝ่ายนิติบัญญัติแสดงเจตจำนงทั่วไปและกำหนดกฎหมายที่มีผลผูกพันกับพลเมืองทุกคน หน้าที่ของฝ่ายบริหารคือการปฏิบัติตามกฎหมายที่ออกโดยสภานิติบัญญัติ

ฝ่ายตุลาการปกป้องสิทธิของบุคคล จะต้องเป็นอิสระ ผู้พิพากษาต้องมาจากประชาชน การดำเนินการของศาลต้องจำกัดอยู่เพียงข้อกำหนดที่จำเป็น นักคิดถือว่าอังกฤษเป็นแนวทางที่สอดคล้องกันมากที่สุดของหลักการนี้ โดยที่อำนาจนิติบัญญัติเป็นของรัฐสภา อำนาจบริหารของพระมหากษัตริย์ และอำนาจตุลาการเป็นของคณะลูกขุน

บทสรุป

มงเตสกีเยอมองว่ามนุษย์ในสภาวะของธรรมชาติเป็นสิ่งมีชีวิตที่น่ากลัวอย่างยิ่งซึ่งพยายามเอาชีวิตรอดในสภาวะที่ยากลำบากผ่านการร่วมมือกับผู้อื่น ในเวลาเดียวกัน มงเตสกิเยอเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่แยกแยะระหว่างสังคมและรัฐได้ในระดับหนึ่ง โดยกลุ่มแรกมาก่อนเวลาและเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของกลุ่มที่สอง ชีวิตทางสังคมกำลังพัฒนาไปสู่ความแตกต่าง ความไม่เท่าเทียมกัน และสงคราม ทั้งระหว่างบุคคลและระหว่างชาติทั้งหมด ความปรารถนาที่จะแก้ไขความขัดแย้งและป้องกันสงครามนำไปสู่การตระหนักถึงความจำเป็นในการควบคุมกฎหมายของชีวิตสาธารณะ

มงเตสกีเยอได้ระบุรูปแบบการปกครองหลักไว้ 3 รูปแบบ นี่คือสาธารณรัฐที่ซึ่งอำนาจสูงสุดเป็นของประชาชนทั้งหมด (ประชาธิปไตย) หรือส่วนหนึ่งของมัน (ชนชั้นสูง) ระบอบกษัตริย์ ซึ่งอำนาจอยู่ในมือของบุคคลเพียงคนเดียวที่ปกครองตามกฎสากลและไม่เปลี่ยนแปลง ลัทธิเผด็จการซึ่งอำนาจเป็นของบุคคลเพียงคนเดียว แต่ใช้เฉพาะตามเจตจำนงและความเด็ดขาดของเขาเท่านั้น ไม่มีเนื้อหาทางกฎหมาย

แนวคิดเรื่องเสรีภาพ สิทธิพลเมือง และการแบ่งแยกอำนาจที่นักคิดพิสูจน์ได้นั้นถูกประดิษฐานอยู่ในการกระทำตามรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศส และยังเป็นพื้นฐานสำหรับรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและรัฐอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งด้วย

แนวคิดที่มงเตสกีเยอกำหนดขึ้นมีความน่าสนใจหลายประการ ประการแรกโดยการกำหนดความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นระหว่างรัฐบาลที่ชอบด้วยกฎหมายและการแบ่งแยกอำนาจ การแยกจากกันนี้เข้ามามีบทบาทเป็นการกักกันซึ่งกันและกัน การป้องปรามซึ่งกันและกันดังกล่าวเป็นการรับประกันการละเมิด การป้องกันการใช้อำนาจในทางที่ผิดเป็นการรับประกันเสรีภาพ ในที่สุด อิสรภาพก็เกิดขึ้นเมื่อไม่มีใครถูกบังคับให้ทำอะไรก็ตามที่กฎหมายไม่ได้บังคับเขา หรือในทางกลับกันเมื่อบุคคลไม่ได้รับอนุญาตให้กระทำสิ่งที่กฎหมายห้ามไว้ ดังนั้น การแบ่งแยกอำนาจจึงไม่ใช่จุดสิ้นสุดในตัวมันเอง แต่เป็นวิธีการดำเนินการรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายและถูกต้องตามกฎหมาย และด้วยเหตุนี้จึงรับประกันเสรีภาพ

บรรณานุกรม

1. อาซาร์คิน เอ็น.เอ็ม. มงเตสกีเยอ. อ.: 1988. – 128 น.

2. อาซาร์คิน เอ็น.เอ็ม. หลักคำสอนของมงเตสกิเยอเรื่องการแบ่งแยกอำนาจ // นิติศาสตร์, 2525 ฉบับที่ 1 – หน้า 56-62

3. ประวัติหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย หนังสือเรียนเอ็ด Nersesyantsa V.S., M.: 1987. – 352 น.

4. ลีสท์ โอ.อี. ประวัติหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย อ.: Zertsalo, 2549. - 568 น.

5. เนิร์สเซียนท์ VS. ประวัติหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย ฉบับที่ 4 - อ.: นอร์มา 2547 - 944 หน้า

6. ลาซาเรฟ วี.วี. ประวัติหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย ม. 2551. – 435 น.

7. Bachinin V. A. , Salnikov V. P. ปรัชญากฎหมาย: พจนานุกรมกระชับ, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Lan, 2000. - 400 น.

8. Alekseev A.P. พจนานุกรมปรัชญาที่กระชับ อ.: 2549. – 492 น.

9. นิคอนอฟ เอ.เอ. ชาร์ล-หลุยส์ มงเตสกีเยอ. ชีวิตของเขา กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และวรรณกรรม ม.: 2551 - 136kb

10. Zakharov V.A., Areshev A.G. ประวัติศาสตร์ การเมือง กฎหมาย อ.: 2552. - 359 น.

ประวัติศาสตร์หลักกฎหมายการเมืองในศตวรรษที่ 17 - 18 – อ.: Nauka, 1998. – หน้า. 106

ทฤษฎีการแยกอำนาจมีต้นกำเนิดในฝรั่งเศสในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 และประการแรกมีความเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ของชนชั้นกระฎุมพีที่เพิ่มมากขึ้นเพื่อต่อต้านลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ศักดินา การต่อสู้กับระบบที่ขัดขวางการพัฒนาของสังคมและรัฐ การเกิดขึ้นของแนวคิดใหม่มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Sh.-L มงเตสกิเยอ ชายผู้ไม่เพียงเป็นที่รู้จักในฐานะนักทฤษฎีก้าวหน้าเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้ปฏิบัติงานที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายของรัฐด้วย เขาเข้าใจปัญหาการทำงานที่ไม่มีประสิทธิภาพขององค์กรของรัฐ (มงเตสกิเยอดำรงตำแหน่งที่โดดเด่นในฐานะประธานรัฐสภาบอร์กโดซ์ - สถาบันตุลาการ) . ในงานพื้นฐานของเขาเรื่อง "On the Spirit of Laws" (1748) มงเตสกีเยอได้สรุปผลการศึกษาอันยาวนานเกี่ยวกับสถาบันทางการเมืองและกฎหมายของหลายรัฐ โดยสรุปว่าเสรีภาพเป็นไปได้ภายใต้การปกครองทุกรูปแบบหากรัฐนั้น ถูกครอบงำด้วยกฎหมายรับประกันการละเมิดกฎหมายโดยการแบ่งอำนาจออกเป็นฝ่ายนิติบัญญัติฝ่ายบริหารและฝ่ายตุลาการซึ่งยับยั้งซึ่งกันและกัน อย่างที่คุณเห็น เป้าหมายของทฤษฎีนี้คือการสร้างความปลอดภัยให้กับพลเมืองจากการเผด็จการและการใช้อำนาจในทางที่ผิด และเพื่อประกันเสรีภาพทางการเมือง

แน่นอนว่าทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจไม่ได้เกิดขึ้นจากที่ไหนเลย มันเป็นความต่อเนื่องเชิงตรรกะของการพัฒนาแนวคิดทางการเมืองและกฎหมายที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 17 ในอังกฤษ และท้ายที่สุดก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีที่เริ่มนำมาใช้ รูปร่าง สถานะทางกฎหมายโดยทั่วไป หลักการของการแบ่งแยกอำนาจเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับหลักนิติธรรมของรัฐ เนื่องจาก "การดำเนินการตามหลักการนี้เป็นหนึ่งในการแสดงที่จัดตั้งขึ้นตามรัฐธรรมนูญของพหุนิยมทางการเมืองในขอบเขตของรัฐ ซึ่งสามารถรับประกันหลักนิติธรรมและความเป็นกลางได้ ความยุติธรรมที่จำเป็นสำหรับประชาสังคมที่มีอารยะ”

มาดูกันดีกว่า บทบัญญัติหลักทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ (อ้างอิงจากมงเตสกีเยอ) ประการแรก , พลังมีสามประเภท : นิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ ซึ่งควรจะกระจายไปยังหน่วยงานของรัฐต่างๆหากอำนาจซึ่งมีเนื้อหาแตกต่างกันรวมอยู่ในมือขององค์กรเดียว ก็จะมีโอกาสใช้อำนาจนี้ในทางที่ผิด และเป็นผลให้เสรีภาพของพลเมืองถูกละเมิด หน่วยงานของรัฐแต่ละสาขาได้รับการออกแบบมาเพื่อทำหน้าที่บางอย่างของรัฐ วัตถุประสงค์หลักของฝ่ายนิติบัญญัติคือ "เพื่อระบุสิทธิและกำหนดในรูปแบบของกฎหมายเชิงบวกที่มีผลผูกพันกับพลเมืองทุกคน..." “ฝ่ายบริหารได้รับการออกแบบมาเพื่อดำเนินการตามกฎหมายที่ฝ่ายนิติบัญญัติกำหนด” หน้าที่ของผู้พิพากษาคือต้องแน่ใจว่าการตัดสินและประโยคเป็นเพียงการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น ศาลยุติธรรมลงโทษอาชญากรรมและแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างบุคคล อย่างไรก็ตามแม้ว่าเจ้าหน้าที่จะดำเนินการอย่างอิสระ แต่เราไม่ได้พูดถึงการแยกตัวโดยสมบูรณ์ แต่เพียงเกี่ยวกับความเป็นอิสระสัมพัทธ์ของพวกเขาและในขณะเดียวกันก็มีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างกันซึ่งดำเนินการภายในขอบเขตอำนาจของพวกเขา

ประการที่สอง จะต้องดำเนินการตรวจสอบและถ่วงดุล เพื่อให้เจ้าหน้าที่ควบคุมการกระทำของกันและกัน อิทธิพลร่วมกันของอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารรับประกันความเป็นจริงของกฎหมาย ซึ่งท้ายที่สุดแล้วสะท้อนให้เห็นถึงการประนีประนอมของผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันของชนชั้นทางสังคมและกองกำลังต่างๆ... สำหรับการละเมิดกฎหมาย รัฐมนตรีจะต้องรับผิดชอบต่อสภานิติบัญญัติ ในทางกลับกันอำนาจบริหารซึ่งแสดงโดยอธิปไตยจะยับยั้งอำนาจนิติบัญญัติจากความเด็ดขาดโดยมีสิทธิในการยับยั้งการตัดสินใจของสภานิติบัญญัติกำหนดระเบียบการทำงานและยุบเลิก แน่นอนว่าขณะนี้กลไก "การตรวจสอบและถ่วงดุล" ที่หลากหลายและมีประสิทธิภาพมากกว่าที่เราเห็นในงานของ S. Montesquieu แต่ในงานของเขาแล้วมีการวางหลักการพื้นฐานและสถาบันต่างๆ ที่หน่วยงานภาครัฐโต้ตอบกัน . ตามกฎแล้วในยุคของเรา อำนาจนิติบัญญัติถูกจำกัดโดยการลงประชามติ การยับยั้งประธานาธิบดี ศาลรัฐธรรมนูญ และข้อจำกัดภายในคือโครงสร้างสองสภาของรัฐสภา อำนาจบริหารถูกจำกัดด้วยความรับผิดชอบต่อรัฐสภาและลักษณะผู้ใต้บังคับบัญชาของกฎระเบียบที่ออก จะต้องรักษาการแบ่งแยกภายในระหว่างประธานาธิบดีและรัฐบาล หน่วยงานรัฐบาลกลางและระดับภูมิภาค อำนาจตุลาการอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญและกฎหมาย และแผนกภายในนั้นรวมอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าศาลรัฐธรรมนูญถูกแยกออกจากระบบตุลาการทั้งหมด และข้อกำหนดในการอ้างอิงของสำนักงานอัยการกำลังเปลี่ยนแปลง

อย่างไรก็ตาม ในโครงการรัฐธรรมนูญของมงเตสกีเยอ แนวคิดเรื่องความสมดุลของอำนาจไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน ฝ่ายนิติบัญญัติมีบทบาทที่โดดเด่นอย่างชัดเจน มงเตสกีเยอเรียกฝ่ายบริหารที่มีข้อจำกัดโดยธรรมชาติ และฝ่ายตุลาการโดยทั่วไปเป็นเพียงกึ่งอำนาจ ดูเหมือนว่าทั้งหมดนี้จะไม่เกี่ยวข้องกันในสมัยของมงเตสกีเยอ ดังที่บทบัญญัติของทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจดังต่อไปนี้: หน่วยงานของรัฐบางแห่งจะต้องเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม . ฝ่ายตุลาการเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของประชาชน ผู้บริหาร - พระมหากษัตริย์ สภาสูงของสภานิติบัญญัติ (จัดทำโดยโครงการตามรัฐธรรมนูญของมงเตสกีเยอ) - ชนชั้นสูง สภาล่างของสภา - ผลประโยชน์ของประชาชน ด้วยเหตุนี้ เราจึงเห็นความปรารถนาที่จะประนีประนอมในการต่อสู้ของชนชั้นกระฎุมพีและผู้นับถือลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์

ต่อมาทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจได้รับความเข้มแข็งทางปฏิบัติและทางทฤษฎี การพัฒนา.ก่อนอื่นเราควรพูดถึงผลงานของ J.-J. รุสโซ. รุสโซเชื่อว่า "อำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และตุลาการต่างจากมงเตสกีเยอที่เป็นการแสดงให้เห็นพิเศษของอำนาจที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของประชาชน" มุมมองของรุสโซเป็นไปตามข้อกำหนดของเวลาและพิสูจน์ให้เห็นถึงกระบวนการปฏิวัติในฝรั่งเศสเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 ถ้ามงเตสกีเยอพยายามหาทางประนีประนอม รุสโซก็แสดงเหตุผลให้เห็นถึงความจำเป็นในการต่อสู้กับระบบศักดินา

มุมมองของมงเตสกีเยอและรุสโซเกี่ยวกับการแยกอำนาจมีความแปลกใหม่อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับแนวคิดก่อนหน้านี้ พวกเขามุ่งต่อต้านลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และทำหน้าที่เป็นข้ออ้างในการประนีประนอมระหว่างชนชั้นกระฎุมพีและชนชั้นสูง

เพื่อที่จะเปลี่ยนความคิดของเขาให้กลายเป็นหลักคำสอนทางการเมืองที่สมบูรณ์ C. Montesquieu ได้วิเคราะห์ประวัติศาสตร์ของกฎหมายในงานหลักของเขาเรื่อง "On the Spirit of Laws" และได้ข้อสรุปว่าการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในโครงสร้างทางสังคมขึ้นอยู่กับรูปแบบบางอย่าง “ฉันกำหนดหลักการทั่วไปและเห็นว่าบางกรณีดูเหมือนจะอยู่ภายใต้บังคับของพวกเขา ประวัติศาสตร์ของแต่ละประเทศจึงตามมาด้วยผลที่ตามมา... ฉันได้รับหลักการของฉันไม่ใช่จากอคติของฉัน แต่จากธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ” ดังนั้นด้วยการใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ เขาจึงพยายามค้นหาโครงสร้างที่มีเหตุผลของสังคม ผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสไม่สามารถจินตนาการถึงโครงสร้างที่มีเหตุผลของสังคมได้หากปราศจากการตระหนักถึงเสรีภาพทางการเมืองของแต่ละบุคคล ในแง่นี้สาธารณรัฐดูเหมือนเป็นรูปแบบการปกครองที่ดีที่สุดสำหรับเขา อย่างไรก็ตาม เขาชี้ให้เห็นว่าข้อเท็จจริงของการสถาปนาสาธารณรัฐไม่ได้หมายความว่าพลเมืองทุกคนจะได้รับอิสรภาพโดยอัตโนมัติ เป็นการแยกอำนาจที่สามารถรับประกันเสรีภาพของสมาชิกทุกคนในสังคมได้อย่างเต็มที่ ในกรณีนี้การแยกอำนาจสามารถทำได้ทั้งในสาธารณรัฐและในสถาบันกษัตริย์ สาระสำคัญของแนวคิดเรื่องการแยกอำนาจโดย Charles Montesquieu คืออำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และตุลาการควรแยกออกจากกัน และเป็นของหน่วยงานรัฐบาลที่แตกต่างกัน สิ่งสำคัญคือต้องปฏิบัติตามหลักการของการยับยั้งชั่งใจซึ่งกันและกันของหน่วยงานแต่ละแห่ง ซึ่งต่อมาได้ยึดถือหลักนิติศาสตร์ในฐานะระบบการตรวจสอบและถ่วงดุล ใน มิฉะนั้นตัวอย่างเช่น เมื่ออำนาจทุกประเภทรวมเป็นหนึ่งเดียวในสถาบันเดียวหรืออยู่ในมือของผู้ปกครองคนเดียว ความเด็ดขาดและความเสื่อมถอยไปสู่ลัทธิเผด็จการก็จะตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม Charles Montesquieu ถือว่าลัทธิเผด็จการเป็นรูปแบบการปกครองที่ไม่ประสบความสำเร็จมากที่สุด เขาเขียนว่า “ไม่มีใครสามารถพูดโดยไม่หวาดกลัวเกี่ยวกับรัชสมัยอันชั่วร้ายนี้” ตามที่ S. Montesquieu กล่าวไว้ การแบ่งแยกอำนาจควรได้รับการประดิษฐานไว้ในระดับรัฐธรรมนูญ ความเป็นเอกลักษณ์ของแนวคิดที่นำเสนอนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่านักคิดชาวฝรั่งเศสได้รวมแนวคิดหลักเกี่ยวกับเสรีภาพสำหรับลัทธิเสรีนิยมเข้ากับแนวคิดที่จำเป็นต้องรวมหลักการของการแบ่งแยกอำนาจไว้ในรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ เขายังเป็นคนแรกที่สมัครพรรคพวกของโรงเรียนเสรีนิยมที่แยกฝ่ายตุลาการออก พัฒนาแนวคิดเรื่องรัฐสภา นักการศึกษาชาวฝรั่งเศสเสนอให้ "มอบอำนาจตุลาการให้กับวุฒิสภาถาวร แต่ให้กับบุคคลที่ถูกดึงออกจากประชาชนตามวิธีการที่ระบุไว้เพื่อจัดตั้งศาล ณ เวลาใดเวลาหนึ่งของปี" ระยะเวลาที่กำหนดโดยความจำเป็นตามความจำเป็น”

ชีวประวัติ

Charles Louis de Montesquieu เกิดที่เมือง Breda ใกล้เมือง Bordeaux เมื่อวันที่ 18 มกราคม ค.ศ. 1689 ในครอบครัวศักดินาขุนนางชั้นสูง เขาใช้ชีวิตของเขาค่อนข้างเงียบสงบ

ในปี ค.ศ. 1716 เขาได้รับนามสกุล มงเตสกีเยอ และโชคลาภของเขาจากลุงของเขา ในปีเดียวกันนั้นเขาได้เป็นประธานาธิบดีของรัฐสภาในบอร์กโดซ์ แต่หลังจากผ่านไป 10 ปี ตำแหน่งนี้กลายเป็นภาระสำหรับเขา และเขาก็ละทิ้งมันไป ในขณะที่ยังคงซื่อสัตย์ต่อความเชื่อขององค์กรของชนชั้นสูงในรัฐสภา เขาเป็นเจ้าของปราสาทลาเบรด เขายอมรับกฎที่แท้จริงของขุนนางฝรั่งเศสที่แท้จริง

จากปี 1728 ถึงปี 1731 มงเตสกิเยอเดินทางไปยุโรปครั้งใหญ่ ซึ่งต่อมากลายเป็นทริปวิจัยอย่างจริงจัง Charles Louis de Montesquieu เป็นแฟนตัวยงของโรงเรียนภูมิศาสตร์ร่วมกับ Bocklem, Ratzel และ Mechnikov

ในงานของเขาเราสามารถเห็นจุดเริ่มต้นของลัทธิเสรีนิยมเป็นพื้นฐานของอุดมการณ์ของรัฐซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับการพัฒนาโดยนักปรัชญาชาวอังกฤษ D. Locke มงเตสกีเยอถือเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งระบอบประชาธิปไตยแบบมีตัวแทนรูปแบบสมัยใหม่

เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2273 เขาได้เข้ารับการรักษาที่ Horn Masonic Lodge สี่วันต่อมา บทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้รับการตีพิมพ์ใน British Journal เป็นเวลาสองปีตั้งแต่ปี 1734 ถึง 1735 มีรายงานเผยแพร่บ่อยครั้งว่ามงเตสกีเยอมีส่วนร่วมในการประชุมของเมสัน

Charles Louis de Montesquieu เสียชีวิตเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1755 โดยไม่เคยเห็นผลงานชิ้นสุดท้ายของเขาเรื่อง "Experience in Taste" ได้รับการตีพิมพ์หลังมรณกรรมในปี พ.ศ. 2300 ในสารานุกรมเล่มที่ 7 นักเขียนถูกฝังอยู่ในอาสนวิหารเซนต์ซัลปิซ

ทฤษฎีการแยกอำนาจ

นักคิดเชื่อมโยงเหตุผลของอุดมคติแห่งอิสรภาพเข้ากับการพิจารณารูปแบบของรัฐที่มีอยู่ เขาแยกความแตกต่างระหว่างรัฐบาลสามประเภท: สาธารณรัฐ (ประชาธิปไตยและขุนนาง) ราชาธิปไตยและเผด็จการ แต่ละคนมีหลักการของตัวเองโดยกำหนดลักษณะอำนาจรัฐจากฝ่ายรุกจากมุมมองของความสัมพันธ์กับพลเมือง ความคิดริเริ่มของการจำแนกประเภทนี้คือ มงเตสกีเยอเติมแนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐด้วยคำจำกัดความดังกล่าว ซึ่งในหลักคำสอนที่ตามมาจะถูกกำหนดให้เป็นระบอบการเมือง

สาธารณรัฐคือรัฐที่อำนาจเป็นของประชาชนทั้งหมด (ประชาธิปไตย) หรือเป็นส่วนหนึ่งของประชาชน (ชนชั้นสูง) หลักการขับเคลื่อนของสาธารณรัฐคือคุณธรรมทางการเมืองเช่น ความรักต่อปิตุภูมิ (หลักการนี้แสดงให้เห็นแตกต่างกันในระบบสาธารณรัฐสองรูปแบบ: ประชาธิปไตยมุ่งมั่นเพื่อความเท่าเทียมกัน ชนชั้นสูง - เพื่อการกลั่นกรอง)

สถาบันกษัตริย์เป็นการปกครองแบบคนเดียวตามกฎหมาย หลักการของมันคือการให้เกียรติ มงเตสกีเยอเรียกชนชั้นสูงว่าเป็นผู้ยึดหลักการของกษัตริย์

ลัทธิเผด็จการซึ่งแตกต่างจากสถาบันกษัตริย์คือการปกครองแบบคนเดียวที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานความไร้กฎหมายและความเด็ดขาด ลัทธิเผด็จการขึ้นอยู่กับความกลัวและเป็นรูปแบบของรัฐที่ไม่ถูกต้อง “เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดโดยไม่หวาดกลัวต่อรัชกาลอันชั่วร้ายนี้” มงเตสกีเยอเขียน หากลัทธิเผด็จการครอบงำที่ไหนสักแห่งในยุโรป ศีลธรรมหรือบรรยากาศก็ไม่สามารถช่วยได้ มีเพียงองค์กรที่ถูกต้องของอำนาจสูงสุดเท่านั้นที่สามารถป้องกันการเสื่อมถอยของสถาบันกษัตริย์ไปสู่ลัทธิเผด็จการได้ ข้อโต้แย้งเหล่านี้และข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันของผู้รู้แจ้งถูกมองว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์อย่างปกปิดเกี่ยวกับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในฝรั่งเศสและการเรียกร้องให้โค่นล้มทรราช

ตามประเพณีของความคิดทางการเมืองและกฎหมายในสมัยโบราณ มงเตสกีเยอเชื่อว่าสาธารณรัฐมีลักษณะเฉพาะของรัฐเล็กๆ (เช่น โพลิส) ระบอบกษัตริย์สำหรับรัฐขนาดกลาง และลัทธิเผด็จการสำหรับอาณาจักรอันกว้างใหญ่ จากนี้ กฎทั่วไปเขามีข้อยกเว้นที่สำคัญประการหนึ่ง มงเตสกีเยอแสดงให้เห็นว่าการปกครองแบบพรรครีพับลิกันสามารถสถาปนาขึ้นเหนือดินแดนอันกว้างใหญ่ได้หากรวมกับโครงสร้างของรัฐบาลกลางของรัฐ บทความ "ด้วยจิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" ในทางทฤษฎีทำนายความเป็นไปได้ในการจัดตั้งสาธารณรัฐในรัฐใหญ่

มงเตสกีเยอเชื่อว่าการสถาปนาระบบสาธารณรัฐไม่ได้หมายถึงการบรรลุอิสรภาพของสมาชิกในสังคม เพื่อให้เกิดความถูกต้องตามกฎหมายและเสรีภาพ จำเป็นต้องดำเนินการแยกอำนาจทั้งในสาธารณรัฐและสถาบันกษัตริย์ การพัฒนาคำสอนของล็อค มงเตสกีเยอให้คำจำกัดความโดยละเอียดเกี่ยวกับประเภทของอำนาจ การจัดองค์กร ความสัมพันธ์ ฯลฯ

ช.ล. มงเตสกีเยอมองเห็นการแบ่งแยกอำนาจบางอย่างที่มากกว่าการกระจายหน้าที่เชิงนามธรรมระหว่างหน่วยงานของรัฐต่างๆ เมื่อทั้งสามสาขาของรัฐบาลรวมกันเป็นหนึ่งเดียว “ในบุคคลหรือสถาบันเดียว” เขาเขียนไว้ จะไม่มีเสรีภาพ รวมทั้ง เสรีภาพทางการเมืองซึ่งเขาเข้าใจว่าเป็น "ความสงบทางจิตใจบนพื้นฐานของความเชื่อมั่นในความปลอดภัยของตน การจะมีเสรีภาพนี้ จำเป็นต้องมีรัฐบาลที่พลเมืองคนหนึ่งจะต้องไม่เกรงกลัวพลเมืองอีกคนหนึ่ง” เช่น “ระบบรัฐที่ไม่มีใครถูกบังคับให้ทำในสิ่งที่กฎหมายไม่บังคับเขา และไม่ต้องทำสิ่งใด” กฎหมายอนุญาตให้เขาทำ” ช.ล. มงเตสกีเยอยังกล่าวถึงระบบของ "การตรวจสอบและถ่วงดุล": "ลำดับของสิ่งต่าง ๆ ซึ่งอำนาจต่างๆ สามารถยับยั้งซึ่งกันและกันได้" จะกีดกันใครก็ตามจาก "โอกาสในการใช้อำนาจในทางที่ผิด"

นักคิดเรียกหลักการเหล่านี้ว่าเป็นระบบการเมืองของอังกฤษ ซึ่งอำนาจนิติบัญญัติเป็นของรัฐสภา อำนาจบริหารของกษัตริย์ และอำนาจตุลาการของคณะลูกขุน

หลักคำสอนของมงเตสกีเยอเรื่องการแบ่งแยกอำนาจมีความแปลกใหม่อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับแนวคิดก่อนหน้านี้ ประการแรกเขารวมความเข้าใจเสรีนิยมเกี่ยวกับเสรีภาพเข้ากับแนวคิดในการรักษากลไกการแยกอำนาจตามรัฐธรรมนูญ ผู้รู้แจ้งแย้งว่าเสรีภาพ “ถูกสร้างขึ้นโดยกฎและแม้แต่กฎพื้นฐานเท่านั้น” ประการที่สอง มงเตสกีเยอได้รวมตุลาการไว้ในหมู่อำนาจที่มีการกำหนดเขตแดน กล่าวอีกนัยหนึ่ง เหตุผลของลัทธิรัฐสภาในฐานะระบบการจัดการที่มีพื้นฐานมาจากการแบ่งอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารได้รับการเสริมโดยมงเตสกีเยอด้วยหลักการของความเป็นอิสระของตุลาการ อำนาจทั้งสามที่เขาตรวจสอบ (อำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และอำนาจตุลาการ) เมื่อเวลาผ่านไป กลายเป็นสูตรคลาสสิกของทฤษฎีรัฐธรรมนูญนิยม ในการสอนของเขา มงเตสกีเยอได้ผสมผสานแนวความคิดที่เป็นที่นิยมมากที่สุดของชนชั้นกระฎุมพีเสรีนิยมในสมัยนั้นเข้าด้วยกัน และสร้างให้เป็นหลักคำสอนแบบองค์รวมที่ค่อนข้างสอดคล้องกัน

ตามอุดมคติแล้ว ทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจของมงเตสกีเยอมุ่งต่อต้านลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของราชวงศ์ และใช้เพื่อพิสูจน์การประนีประนอมระหว่างชนชั้นกระฎุมพีและชนชั้นสูง

ในเงื่อนไขของฝรั่งเศสก่อนการปฏิวัติ หลักคำสอนนี้เรียกร้องให้มีการสร้างหน่วยงานรัฐบาลที่เป็นตัวแทนและถ่ายโอนอำนาจนิติบัญญัติให้กับพวกเขา ลักษณะการประนีประนอมของทฤษฎีของมงเตสกิเยอปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่าเขาอนุญาตให้รักษาสิทธิพิเศษของชนชั้นสูงและจัดให้มีการก่อตัวในสภานิติบัญญัติของสภาสูงที่ประกอบด้วยขุนนางทางพันธุกรรม ในความพยายามที่จะขอความช่วยเหลือจากชนชั้นสูง มงเตสกีเยอบรรยายถึงเสรีภาพในสมัยโบราณของชนชั้นสูง ซึ่งถูกเหยียบย่ำโดยอำนาจของราชวงศ์ในระหว่างการสร้างรัฐแบบรวมศูนย์ การตรัสรู้ต้องการพิสูจน์ให้ชนชั้นสูงทางพันธุกรรมเห็นว่าการจำกัดสิทธิของกษัตริย์จะเป็นประโยชน์ต่อชนชั้นกระฎุมพีไม่แพ้กัน อนาคตของฝรั่งเศสดูเหมือนกับเขาในรูปแบบของระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ

คำสอนของมงเตสกีเยอมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาความคิดทางการเมือง Montesquieu เป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนภูมิศาสตร์สาขาสังคมวิทยา ตัวแทนของโรงเรียนกฎหมายประวัติศาสตร์ กฎหมายเปรียบเทียบ ทฤษฎีความรุนแรง และสาขาอื่นๆ หันมาสนใจแนวคิดของเขา ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ความสนใจในมงเตสกิเยอเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ตัวอย่างเช่น คำจำกัดความของกฎหมายที่เขาเสนอ (กฎหมายคือ "ความสัมพันธ์ที่จำเป็นซึ่งเกิดจากธรรมชาติของสรรพสิ่ง") ซึ่งดูเหมือนจะเป็นสิ่งของที่ระลึกจากลัทธิสโตอิกนิยมโรมัน ได้รับการยอมรับจากผู้ติดตามนิติศาสตร์สังคมวิทยา

ช.ล. มงเตสกีเยอเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะผู้ก่อตั้งทฤษฎีคลาสสิกเกี่ยวกับการแบ่งแยกอำนาจ ในขณะที่งานหลักของเขาซึ่งเป็นผลงานตลอดยี่สิบปี มุ่งเน้นไปที่การระบุ "จิตวิญญาณแห่งกฎหมาย" เป็นหลัก ในเวลาเดียวกัน ความสนใจในการวิจัยของ Montesquieu ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การสร้างบรรทัดฐานเริ่มต้นของกฎธรรมชาติ (ได้มาจากเหตุผลจากธรรมชาติ) แต่เพื่อศึกษากฎเชิงบวกในความสัมพันธ์กับปัจจัยต่างๆ ของชีวิตทางสังคม บทความทั้งหมดของเขาเรื่อง "On the Spirit of Laws" อุทิศให้กับการศึกษารากฐานทางภูมิศาสตร์ เศรษฐกิจ สังคม จิตวิญญาณ และการเมืองของการก่อตัวและการทำงานของกฎเชิงบวกและทั้งหมด ระบบการกำกับดูแลสังคมโดยรวม “ใครก็ตามที่มีตาที่จะมองเห็น” เขาเขียนไว้ใน “Defense de l’Esprit des lois” ของเขาในเวลาต่อมา “สามารถเห็นได้ทันทีว่าหัวข้อขององค์ประกอบคือกฎหมาย ประเพณี และศีลธรรมอันหลากหลายของผู้คนในโลก”

แนวคิดเรื่องเสรีภาพ สิทธิพลเมือง และการแบ่งแยกอำนาจที่นักคิดพิสูจน์ได้นั้นถูกประดิษฐานอยู่ในการกระทำตามรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศส และยังเป็นพื้นฐานของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและรัฐธรรมนูญของรัฐอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิญญาว่าด้วยสิทธิของมนุษย์และพลเมือง ค.ศ. 1789 ประกาศว่า “สังคมที่ไม่รับประกันการใช้สิทธิและการแยกอำนาจไม่ได้เกิดขึ้น ย่อมไม่มีรัฐธรรมนูญ” มงเตสกิเยอถือเป็นคลาสสิกของลัทธิรัฐธรรมนูญอย่างสมควร

รายชื่อแหล่งที่มาที่ใช้

1. ลีสท์ โอ.อี. ประวัติความเป็นมาของมุมมองทางการเมืองและกฎหมาย – สำนักพิมพ์ “Mirror”, 2542.
2. เนอร์เซสยันซ่า VS. ประวัติหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย – ผู้จัดพิมพ์: NORMA (กลุ่มผู้จัดพิมพ์ NORMA-INFRA, M) มอสโก, 2000
3. มงเตสกีเยอ เอส.แอล. เกี่ยวกับจิตวิญญาณของกฎหมาย อ.: Mysl, 1999. 672 หน้า
4. มงเตสกีเยอ เอส.แอล. ผลงานคัดสรร - ม.: สำนักพิมพ์วรรณกรรมการเมืองแห่งรัฐ. Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียต, สถาบันปรัชญา, 2498

รายงานในหัวข้อ “มงเตสกีเยอและทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจของเขา”อัปเดต: 21 กุมภาพันธ์ 2019 โดย: บทความทางวิทยาศาสตร์.Ru