การจำกัดเสรีภาพทางมโนธรรมและศาสนา กฎหมายและศาสนา

สิทธิในการปกครองตนเองของสมาคมศาสนาเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานสำหรับการดำเนินการตามเสรีภาพแห่งมโนธรรม อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน ในบริบทของภัยคุกคามระดับโลกต่อสังคม (ภัยคุกคามจากการก่อการร้าย ภัยคุกคามต่อความมั่นคง) ความสมบูรณ์ของสิทธินี้ไม่สามารถสัมพันธ์กับสิทธิของรัฐในการจำกัดสิทธิบางประการเกี่ยวกับสิทธิของสมาคมศาสนาและผู้ศรัทธาแต่ละคนได้ ในมาตรา 18 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน มีข้อกำหนดดังต่อไปนี้: “บุคคลทุกคนมีสิทธิในเสรีภาพทางความคิด มโนธรรม และศาสนา สิทธินี้รวมถึงเสรีภาพในการเปลี่ยนศาสนาหรือความเชื่อของตน และเสรีภาพในการแสดงศาสนาหรือความเชื่อของตน ไม่ว่าจะโดยลำพังหรือในชุมชนร่วมกับผู้อื่น และในที่สาธารณะหรือส่วนตัว ในการสอน การสักการะ และการปฏิบัติ” 1 .

สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าสิทธิในเสรีภาพในการนับถือศาสนาไม่ได้ถูกสร้างหรือจัดเตรียมโดยรัฐ สิทธินี้มอบให้ทุกคนตั้งแต่แรกเกิด และอยู่ในหมวดหมู่ของสิ่งที่เรียกว่าสิทธิตามธรรมชาติ ( แค่เป็นธรรมชาติ- เสรีภาพแห่งมโนธรรมในความหมายทางกฎหมายคือการได้มาซึ่งอารยธรรมยุโรปตะวันตกเป็นประการแรก ซึ่งก่อตัวขึ้นผ่านกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งทางศาสนา สงคราม และท้ายที่สุดคือการเจรจาทางสังคมที่จำเป็น ก่อนสงครามศาสนาในยุโรป (ซึ่งก่อให้เกิดสิทธิเสรีภาพทางศาสนา) แน่นอนว่า ไม่มีใครมีสิทธิทางศาสนาโดยเด็ดขาด แล้วหลักธรรมที่ว่า “อำนาจเป็นของใคร” ก็มีผล ( ค อุอุส เรจิโอ, อุอุส เรจิโอ - หลักการที่จัดตั้งขึ้นในปี 1555 (ที่เรียกว่าสันติภาพแห่งเอาก์สบวร์ก) อันเป็นผลมาจากสงครามระหว่างเจ้าชายโปรเตสแตนต์แห่งเยอรมนีและจักรพรรดิชาร์ลส์ที่ 5 แห่งคาทอลิก) ในกระบวนการสงครามศาสนา จำเป็นต้องเจรจาและแก้ไขข้อขัดแย้งอย่างสันติ ดังนั้น สิทธิโดยสมบูรณ์ที่จะมีเสรีภาพในการนับถือศาสนาจึงเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง และในปัจจุบัน เสรีภาพทางศาสนาและอุดมการณ์ก็เป็นส่วนหนึ่งของสิทธิมนุษยชนที่ไม่อาจโต้แย้งได้อยู่แล้ว

ปัจจุบัน ในการพิจารณาความชอบธรรมเชิงบรรทัดฐานของเสรีภาพในการนับถือศาสนาหรือความเชื่อ ประการหลังไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่ารัฐมีโครงสร้างที่แท้จริงอย่างไร นอกจากนี้ บรรทัดฐานทางวัตถุที่สถาปนาเสรีภาพในการนับถือศาสนาแทบไม่มีขอบเขตจำกัด ดังนั้น ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนจึงไม่ได้กำหนดข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับเสรีภาพในการนับถือศาสนา อย่างไรก็ตาม กฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายระดับชาติเกือบทั้งหมดรวมถึง รัสเซีย ในพื้นที่นี้มีบทบัญญัติที่เข้มงวดในการใช้สิทธิที่จะมีเสรีภาพแห่งมโนธรรม รัฐธรรมนูญฉบับเดียวกันของสหรัฐอเมริกาซึ่งแต่เดิมถือเป็นแบบจำลองของลัทธิเสรีนิยมรวมถึงที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพทางมโนธรรมนั้นไม่มีข้อจำกัดที่ชัดเจนเกี่ยวกับเสรีภาพทางมโนธรรม แต่ในขณะเดียวกันก็ตระหนักว่าไม่ใช่สิทธิเด็ดขาดซึ่งภายใต้เงื่อนไขบางประการ สามารถถูกจำกัดได้

ตราบเท่าที่กฎหมายว่าด้วยเสรีภาพแห่งมโนธรรมและสมาคมทางศาสนาเอื้ออำนวยต่อการดำเนินกิจกรรมทางศาสนาและการใช้สิทธิที่จะมีเสรีภาพแห่งมโนธรรม ข้อจำกัดดังกล่าวย่อมมีสิทธิมีอยู่อย่างไม่ต้องสงสัย เนื่องจากไม่ได้ถือเป็นการจำกัดเสรีภาพในการนับถือศาสนาและ ความเชื่อดังกล่าวแต่เพียงแต่ควบคุมกิจกรรมของผู้เชื่อและสมาคมศาสนาเท่านั้น ข้อจำกัดสามารถกำหนดได้เฉพาะกับการแสดงออกของความเชื่อทางศาสนาเท่านั้น และไม่ใช่สิทธิที่จะมีหรือยอมรับความเชื่อทางศาสนาใดๆ ซึ่งรวมถึงหลักคำสอน โครงสร้างคริสตจักร สมาชิกภาพ ปัญหาขององค์กร ฯลฯ หมวดหมู่เหล่านี้สามารถแบ่งได้เป็นมุมมองทางศาสนาและอุดมการณ์ของสมาชิกของคริสตจักรและสมาคมศาสนา ในด้านหนึ่ง ซึ่งทำให้พวกเขากลายเป็นการแสดงออกถึงความเชื่อ แต่ในทางกลับกัน อาจถูกจำกัดโดยทั้งรัฐ และสมาคมศาสนาเองหากเริ่มมีผลกระทบต่อสิทธิของบุคคลที่สามตามสูตรที่รู้จักกันดี “อิสรภาพของฉันสิ้นสุดลงเมื่ออิสรภาพของผู้อื่นเริ่มต้นขึ้น”

การจำกัดการใช้สิทธิเสรีภาพในการนับถือศาสนาสามารถกำหนดได้ในเบื้องต้นและเฉพาะเมื่อไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายเท่านั้น ข้อจำกัดจะต้องกำหนดโดยกฎหมาย ซึ่งแสดงถึงหลักนิติธรรมที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย นอกจากนี้ พวกเขาจะต้องมุ่งเป้าไปที่การรักษาความปลอดภัยและความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ สุขภาพ จริยธรรม จริยธรรม และการปกป้องสิทธิของบุคคลที่สาม ตามการกำหนดของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติชุดที่ 2 ข้อจำกัดต่างๆ จะต้องเกี่ยวข้องโดยตรงและได้สัดส่วนกับความต้องการเฉพาะที่เป็นพื้นฐาน ข้อจำกัดไม่อาจนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการเลือกปฏิบัติหรือนำไปใช้ในลักษณะที่เลือกปฏิบัติ ข้อจำกัดไม่สามารถสนองการทดสอบความจำเป็นได้ หากสิ่งเหล่านั้นสะท้อนถึงเจตจำนงของรัฐที่ไม่เป็นกลางและเป็นกลางต่อผู้ศรัทธา การแทรกแซงเสรีภาพในการนับถือศาสนาหรือความเชื่อนั้นไม่จำเป็น หากผลประโยชน์ที่รัฐพยายามปกป้องนั้นไม่ได้ตกอยู่ภายใต้ภัยคุกคามที่เกิดขึ้นจริงในทันทีทันใด แต่เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่มีการจำกัดไว้ จะต้องมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เสรีภาพส่วนบุคคลในความคิด มโนธรรม ศาสนา และความเชื่อถือเป็นสิทธิเด็ดขาดหรือไม่? ข้อจำกัดที่อนุญาตเกี่ยวกับสิทธิทางศาสนามีระบุไว้ในวรรค 3 ของมาตรา 18 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง และวรรค 2 ของมาตรา 9 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน รัฐภาคีของอนุสัญญาเหล่านี้อยู่ภายใต้พันธกรณีเด็ดขาดที่จะไม่แทรกแซงสิทธิเสรีภาพผ่านการปลูกฝังทางอุดมการณ์ ขณะเดียวกัน รัฐต่างๆ ก็มีภาระผูกพันที่จะไม่อนุญาตให้สมาคมศาสนาและบุคคลใช้รูปแบบใดๆ ของการปลูกฝังที่ขัดต่ออนุสัญญา ลักษณะการบีบบังคับหรือบิดเบือน สิ่งนี้จำเป็นต้องเน้นย้ำด้วยวรรค 2 ของข้อ 18 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง และวรรค 2 ของข้อ 12 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่งกำหนดให้ทุกคนมีสิทธิที่จะมีเสรีภาพ การแสดงออกของความเชื่อทางศาสนา และ โอกาสในการเปลี่ยนแปลงตามเจตจำนงเสรีของคุณเอง แต่ถึงกระนั้นการปกป้องที่สมบูรณ์โดยสภาพของมิติภายในของเสรีภาพทางศาสนาจากการปลูกฝังก็ไม่ถือเป็นการป้องกันที่สมบูรณ์เช่นกัน ตัวอย่างเช่น คำถามที่ยังคงเปิดกว้าง: จะสามารถรักษาสมดุลระหว่างสิทธิในการสัญญาว่าจะนับถือศาสนาและการโน้มน้าวผู้อื่นเกี่ยวกับมุมมองทางศาสนาของตนได้อย่างไร ในด้านหนึ่ง และสิทธิเด็ดขาดของทุกคนในการป้องกันการบุกรุกเสรีภาพทางศาสนาภายในของตน บน อีกมือหนึ่งเหรอ? เมื่อใดที่รัฐมีสิทธิและหน้าที่ในการแทรกแซงสถานการณ์และตั้งเป้าหมายในการปกป้องเสรีภาพและโลกทัศน์?

ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปมีจุดยืนว่าเสรีภาพในการนับถือศาสนาภายในจะได้รับการคุ้มครองเฉพาะในกรณีที่ผู้กระทำผิด (หรือสมาคม) กระทำการที่มีลักษณะบิดเบือนหรือบีบบังคับ

ตัวอย่างของการจำกัดเสรีภาพในการนับถือศาสนาคือ ที่เกิดจากสิทธิของพ่อแม่ในฐานะตัวแทนทางกฎหมายของบุตรหลาน ที่จะประกันการศึกษาทางศาสนาและศีลธรรมให้สอดคล้องกับความเชื่อมั่นของตนเอง สิทธิของบิดามารดาในการเปลี่ยนใจเลื่อมใส เช่น การบัพติศมา หรือโดยการประกอบพิธีกรรมในศาสนาที่ไม่ใช่คริสเตียน ยังกำหนดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับสิทธิเด็ดขาดของเด็กในการยอมรับศาสนาที่ตนเลือก รัฐสามารถกำหนดข้อจำกัดดังกล่าวได้ ดังนั้น เมื่อพิจารณาถึงแนวคิดทางกฎหมายที่แพร่หลายในหมู่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัสเซียในปัจจุบัน รัฐจึงปรากฏในภาพลักษณ์ของ "ผู้ปกครองที่ดีที่สุด" แนวคิดนี้กำลังถูกนำมาใช้ในรัสเซียในปัจจุบัน เช่น ในเทคโนโลยีสำหรับเด็กและเยาวชน ตามกฎหมายในรัสเซียมีความขัดแย้งที่ซ่อนอยู่ระหว่างสิทธิของครอบครัวและสิทธิของ "พ่อแม่ที่ดีที่สุด" - รัฐที่มีตัวแทนจากหน่วยงานกึ่งตุลาการดังกล่าวเป็นหน่วยงานผู้ปกครองและผู้ดูแลทรัพย์สิน คำแนะนำของพวกเขาอาจเกี่ยวข้องกับทั้งวิธีการศึกษาและการระบุตัวครอบครัวและผู้เยาว์ว่าอยู่ใน "สถานการณ์ที่เป็นอันตรายต่อสังคม" หากผู้ปกครอง "มีส่วนร่วม" เด็กในกิจกรรมที่ "ไม่เป็นไปตามประเพณี" ตามความเห็นของผู้ปกครอง ศาสนา” หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า “นิกาย” สัญญาณสำหรับความเข้าใจทางกฎหมายและการบังคับใช้ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2555 ในระหว่างการประชุมกับผู้ว่าการภูมิภาค Samara Nikolai Merkushkin และประชาชนในท้องถิ่น ได้รับการแสดงต่อสาธารณะโดยผู้ค้ำประกันรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ตามมาด้วยข้อความที่คล้ายกันในภูมิภาค 3

ตามวรรค 2 ของข้อ 18 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง 4 และวรรค 2 ของข้อ 9 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน 5 การจำกัดเสรีภาพในการแสดงศาสนาหรือความเชื่อสามารถพิสูจน์ได้หากการจำกัดดังกล่าวเป็นไปตามวัตถุประสงค์ข้อใดข้อหนึ่งจากห้าประการที่ระบุไว้ด้านล่าง: ความปลอดภัยสาธารณะ การคุ้มครองสุขภาพ ความสงบเรียบร้อย ศีลธรรม การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECtHR) ระบุไว้อย่างต่อเนื่องในหลักนิติศาสตร์ว่าเป้าหมายเหล่านี้จะต้องบรรลุโดยความต้องการทางสังคมที่กดดัน ความปลอดภัยสาธารณะตามตรรกะของ HRC คือการอนุญาตให้มีการจำกัดการใช้ศาสนาในที่สาธารณะ (การประชุมทางศาสนา การดำเนินการสาธารณะหากละเมิดสิทธิ์ของบุคคลที่สาม) หากเกิดสถานการณ์ที่คุกคามความปลอดภัยของผู้คน ชีวิต ส่วนบุคคล ความสมบูรณ์ สุขภาพ ทรัพย์สินด้านความปลอดภัย

ความจำเป็นในการจำกัดมีความชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการเผชิญหน้าระหว่างกลุ่มศาสนาที่สัมพันธ์กัน เมื่อการเผชิญหน้าขู่ว่าจะพัฒนาไปสู่ ความขัดแย้งแบบเปิด- ในสถานการณ์ที่เป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงในทันทีต่อเสรีภาพทางศาสนาของประชาชนหรือความปลอดภัยของทรัพย์สิน รัฐมีสิทธิที่จะใช้มาตรการที่จำเป็นและเพียงพอเพื่อปกป้องความมั่นคงของตนเอง รวมถึงการห้ามการประชุมทางศาสนา รวมถึงการยุบการประชุมด้วย เป็นสิ่งสำคัญที่จากการพิจารณาคดีที่มีชื่อเสียงของกลุ่ม “Pussy Riot” ที่โด่งดังซึ่งเกิดขึ้นในปี 2555คำตัดสินว่ามีความผิดยังคงอยู่ภายใต้ "บทความอันธพาล" ข้อ b) ส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 213 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย“บนพื้นฐานของความเกลียดชังหรือความเป็นศัตรูกันทางการเมือง อุดมการณ์ เชื้อชาติ ชาติหรือศาสนา”

เห็นได้ชัดว่า จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างการแสดงออกภายนอกของเสรีภาพและความเชื่อที่อาจเป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของผู้อื่น (ความปลอดภัยสาธารณะ) และการแสดงออกเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของบุคคลที่มีปัญหาเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาเท่านั้น ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงเสรีภาพในการเสียชีวิต "สิทธิที่จะตาย" (การการุณยฆาต). นี่เป็นประเด็นที่ถกเถียงกันจากมุมมองทางศีลธรรม แต่จากมุมมองของสิทธิในเสรีภาพนั้นยังห่างไกลจากการโต้แย้งไม่ได้เพราะประการแรกนี่คือสิทธิของบุคคลเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกี่ยวข้องกับ ความเชื่อมั่นทางอุดมการณ์ของเขา เช่นเดียวกับสิทธิในการปฏิเสธการถ่ายเลือด ซึ่งได้รับการปกป้องโดยตัวแทนของสมาคมศาสนาของพยานพระยะโฮวา ในมุมมองทางกฎหมาย นี่เป็นการแสดงออกถึงเสรีภาพในการนับถือศาสนา ซึ่งรัฐไม่ควรเข้าไปแทรกแซงและไม่ควรจำกัดการใช้เสรีภาพนี้ เว้นแต่จะเกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิของสมาชิกคนอื่นๆ ในสังคม อย่างไรก็ตาม จิตสำนึกทางกฎหมายของสมาชิกส่วนใหญ่ในสังคมรัสเซียยุคใหม่ไม่ได้แสดงความสงสัยใด ๆ เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าการแทรกแซงดังกล่าวยังคงถูกกฎหมาย

การจำกัดเสรีภาพในการนับถือศาสนาโดยชอบด้วยกฎหมายอย่างปฏิเสธไม่ได้เพื่อประโยชน์ในการปกป้องความสงบเรียบร้อยของสาธารณะคือข้อกำหนดในการจดทะเบียนชุมชนทางศาสนาเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศ

ข้อจำกัดนี้ยังใช้กับประเด็นทางศีลธรรมด้วย โดยทั่วไปแล้ว คำว่า “ศีลธรรม” นั้นเป็นคำที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งมากที่สุดและชัดเจนน้อยที่สุดในบรรดาเหตุผลอันชอบด้วยกฎหมายซึ่งให้เหตุผลในการจำกัดเสรีภาพในการนับถือศาสนาหรือความเชื่อ เนื่องจากแนวคิดนี้กำหนดได้ยาก ดังที่คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติอธิบายว่า: “แนวคิดเรื่องศีลธรรมมาจากประเพณีทางสังคม ปรัชญา และศาสนาที่หลากหลาย ด้วยเหตุนี้ การจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกของความเชื่อทางศาสนา ขณะเดียวกันก็สร้างจุดประสงค์ในการปกป้องศีลธรรม ก็ต้องตั้งอยู่บนหลักการที่ไม่ได้เกิดขึ้นจากประเพณีใดประเพณีหนึ่งโดยเฉพาะ” 2 . ตัวแทนของศาสนามักอ้างว่าระบบคุณค่าของพวกเขาถือเป็นหลักศีลธรรมที่สำคัญที่สุด คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนเน้นย้ำว่าไม่ควรพึ่งพาวัฒนธรรมหรือประเพณีหรืออุดมการณ์ใดๆ ที่อาจกำหนดรูปแบบศีลธรรมโดยเฉพาะ

เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐสามารถและบางครั้งก็มีพันธกรณีในการจำกัดการแสดงเสรีภาพในการนับถือศาสนาหรือความเชื่อภายนอกที่เป็นอันตรายต่อสิทธิของผู้อื่น โดยเฉพาะสิทธิในการดำรงชีวิต เสรีภาพ ความมั่นคงของบุคคล การเคารพชีวิตส่วนตัว การแต่งงาน สิทธิในทรัพย์สิน สิทธิด้านสุขภาพ สิทธิในการศึกษา สิทธิที่จะได้รับการปฏิบัติที่เท่าเทียมกัน สิทธิในการประกันการห้ามทาส การทรมาน และสิทธิของชนกลุ่มน้อย การยอมรับโดยสถานะของมาตรการเพื่อปกป้องความสมบูรณ์ส่วนบุคคลจากความรุนแรงที่เกิดขึ้นกับกลุ่มศาสนาต่างๆ แน่นอนว่าสามารถได้รับการพิสูจน์ได้จากความจำเป็นในการปกป้องความปลอดภัยสาธารณะ สุขภาพ และความสงบเรียบร้อย อย่างไรก็ตาม หากมาตรการเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การปกป้องชีวิตและสุขภาพของบุคคลหรือบุคคลที่นับถือศาสนาจนเกิดความเสียหาย มาตรการเหล่านี้ไม่สามารถได้รับการพิสูจน์จากตำแหน่งทางกฎหมายโดยความจำเป็นในการปกป้องสิทธิของบุคคลอื่น ข้อความนี้สามารถอธิบายได้จากตัวอย่างที่ให้ไว้แล้ว: การปฏิเสธการถ่ายเลือดโดยพยานพระยะโฮวา

การจำกัดสิทธิเสรีภาพแห่งมโนธรรมอีกประการหนึ่งยังต้องคำนึงถึง - ความเป็นไปได้ในการจำกัดความสมบูรณ์ของความลับทางศาสนา

ความลับทางศาสนาเป็นสถาบันกฎหมายพิเศษซึ่งมีข้อบ่งชี้อยู่ในกฎหมายรัสเซียซึ่งเป็นจุดยืนที่วิทยาศาสตร์ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอ ประเด็นแรกๆ ของสิทธิในความลับทางศาสนาในฐานะผู้ค้ำประกันเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญถูกหยิบยกขึ้นมาโดยศาสตราจารย์ I.L. Petrukhin ซึ่งแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเหมาะสมในการแยกแยะความลับทางศาสนาสองประเภท: “ความลับของผู้ศรัทธาและสิทธิของเขาที่จะเปิดเผยหรือซ่อนความเกี่ยวพันกับศาสนาโดยทั่วไป และโดยเฉพาะลัทธิบางอย่าง และความลับที่ฝากไว้กับพระสงฆ์ซึ่งเขาไม่ควรเปิดเผย” 6 - ศาสตราจารย์ A.V. Pchelintsev ตั้งข้อสังเกตว่าต้องเข้าใจความลึกลับทางศาสนาก่อนอื่น “ในฐานะข้อมูลที่มีการเข้าถึงอย่างจำกัด การรับและการเปิดเผยโดยไม่ได้รับอนุญาตซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองของผู้เชื่อหรือสมาคมศาสนา” 7 .

การรับประกันทางกฎหมายเกี่ยวกับความลับทางศาสนามีอยู่ในรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลางหลายฉบับ ดังนั้นส่วนที่ 1 ของมาตรา 23 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงระบุว่า: “ทุกคนมีสิทธิในความเป็นส่วนตัว ความลับส่วนตัวและครอบครัว การคุ้มครองเกียรติและชื่อเสียงที่ดีของตน”- ส่วนที่ 1 ของมาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดบทบัญญัตินี้ในการห้ามการรวบรวมจัดเก็บการใช้และการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา ส่วนที่ 3 ของมาตรา 29 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียระบุไว้ว่า “ไม่มีใครถูกบังคับให้แสดงหรือละทิ้งความคิดเห็นและความเชื่อของตนได้” บทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องกับความลับทางศาสนาพบได้ในมาตรา 5 ของมาตรา 3 ของ 125-FZ “ว่าด้วยเสรีภาพแห่งมโนธรรมและการสมาคมทางศาสนา” โดยที่พวกเขาระบุ ว่า “ไม่มีใครมีหน้าที่รายงานทัศนคติต่อศาสนา” - มีข้อบ่งชี้ถึงความลับทางศาสนาและวรรค 2 ของมาตรา 41 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง 322-02 "ในสำนักงานอัยการแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย" ห้ามไม่ให้มีการรวบรวมและเข้าสู่ไฟล์ข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับการนับถือศาสนาของพนักงานอัยการ ข้อห้ามที่คล้ายกันมีอยู่ในวรรค 2 ของศิลปะ 24 กฎหมายของรัฐบาลกลาง 114 "ให้บริการในหน่วยงานศุลกากรของสหพันธรัฐรัสเซีย"

ดังนั้นกฎหมายรัสเซียจึงรับประกันความลับส่วนบุคคลและความลับทางศาสนา และจัดให้มีการเปิดเผยในบางกรณีตามความคิดริเริ่มของพลเมืองเท่านั้น ตัวอย่างเช่น หากพลเมืองต้องการใช้สิทธิในการรับราชการทางเลือก หากเนื่องจากความเชื่อทางศาสนา เขาไม่สามารถรับราชการในกองทัพได้ เขาก็ประกาศความเชื่อของเขา เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้สิทธิในการรับราชการทางเลือกโดยไม่เปิดเผยศาสนาของเขา สังกัดแล้วก็มีความลับทางศาสนาของตัวเอง

ความลับทางศาสนาอีกประเภทหนึ่งคือความลับทางวิชาชีพ ซึ่งรวมถึงความลับของการสารภาพบาปด้วย คำจำกัดความที่ค่อนข้างครอบคลุมของการรักษาความลับทางวิชาชีพมีอยู่ในคำจำกัดความของ I.I. “ความลับทางวิชาชีพคือข้อมูลที่ได้รับจากตัวแทนของวิชาชีพบางสาขาเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ทางวิชาชีพและได้รับการคุ้มครองจากการเปิดเผยตามกฎหมาย” 8 - อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน แนวคิดเรื่องความลับในการสารภาพไม่มีอยู่ในกฎหมายรัสเซียโดยตรงหรือในเอกสารทางกฎหมายทั้งหมด

ตามที่ศาสตราจารย์ A.V. Pchelintsev สามารถเข้าใจได้ด้วยคำสารภาพลับ “ข้อมูลที่นักบวชทราบในระหว่างพิธีสารภาพบาป และได้รับการคุ้มครองจากการเปิดเผยตามกฎหมายและกฎบัตรภายในของสมาคมศาสนา” 9 - กฎหมายของหลายประเทศกำหนดแนวคิดเรื่องความลับของการสารภาพบาปเป็นข้อมูลที่สื่อสารไปยังนักบวชในสถานการณ์ต่างๆ แม้แต่ในการสนทนาส่วนตัว ไม่ใช่แค่ในคำสารภาพเป็นการส่วนตัวเท่านั้น ซึ่งในความคิดของฉัน มันมีเหตุผลมากกว่าและ เป็นธรรม ตามวรรค 7 ของมาตรา 3 ของ 125-FZ “เสรีภาพแห่งมโนธรรมและสมาคมศาสนา” “ความลับของการสารภาพได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย และนักบวชไม่สามารถรับผิดชอบในการปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยานในสถานการณ์ที่เขารู้จากการสารภาพ”ข้อกำหนดนี้ระบุกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและทางแพ่ง ดังนั้น ตามวรรค 4 ของมาตรา 3 มาตรา 56 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย: “นักบวชไม่สามารถถูกสอบปากคำในฐานะพยานเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เขาทราบในระหว่างการรับสารภาพ” กฎที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในข้อ 3 ตอนที่ 3 บทความ 69 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย: “นักบวชในองค์กรศาสนาที่ได้รับการขึ้นทะเบียนของรัฐเกี่ยวกับพฤติการณ์ที่ตนทราบจากการสารภาพ”.

ในเรื่องนี้แนวทางการสารภาพคริสตจักร - กฎหมาย (บัญญัติ) ของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียในการตัดสินใจ ปัญหาที่แท้จริง- ในประวัติศาสตร์ของคำสารภาพนี้ ในกระบวนการของรูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ-สารภาพที่เกิดขึ้นใหม่ระหว่างรัสเซีย โบสถ์ออร์โธดอกซ์และรัฐรัสเซีย มีหลายตัวอย่างที่ในกรณีที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด ได้รับอนุญาตให้ยกเว้นความสมบูรณ์ของสิทธิในความลับทางศาสนา ดังนั้นแม้ว่า "กฎบัตรหรือกฎบัตรของวิทยาลัยจิตวิญญาณ" จะถูกนำมาใช้ในปี 1721 (กฎหมายที่ออกในรูปแบบของแถลงการณ์โดย Peter I ซึ่งกำหนดสถานะทางกฎหมายของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ในรัสเซีย) ก็มีไว้เพื่อเข้มงวด ห้ามเปิดเผยความลับในการรับสารภาพในขณะเดียวกันก็อนุญาตให้เปิดเผยได้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้กระทำความผิดทางอาญา กฎระเบียบดังกล่าวออกโดย Peter I แต่คริสตจักรมีส่วนร่วมในการแก้ไขและการอนุมัติตามกฎที่มีผลผูกพันตามหลักบัญญัติ (23 กุมภาพันธ์ 1720 ร่าง “กฎเกณฑ์ทางจิตวิญญาณ” ถูกส่งไปยังหัวหน้าเลขาธิการแล้ววุฒิสภา เพื่อให้วุฒิสภาและอธิการฟังโครงการและแสดงความคิดเห็น: “ให้ข้อสังเกตและคำอธิบายความผิดของคดีในแต่ละข้อสังเกต”)กฎระเบียบกำหนดให้นักบวชต้องเปิดเผยความลับในการสารภาพหากมีผู้บุกรุก “โดยแสดงเจตนาชั่วก็จะแสดงตนว่าไม่กลับใจ แต่ตั้งตนอยู่ในความจริง ไม่เลื่อนเจตนา เสมือนสารภาพบาป” 10 - ตามหลักศาสนศาสตร์ออร์โธดอกซ์ที่สมบูรณ์ พจนานุกรมสารานุกรม» บทบัญญัตินี้ระบุไว้: “ทุกวันนี้ทุกสิ่งที่กล่าวสารภาพจะถูกเก็บเป็นความลับ ยกเว้นในกรณีที่การปกปิดคุกคามต่อพระมหากษัตริย์ ราชวงศ์ หรือรัฐ” 11 .

ในสภาพปัจจุบัน นักบวชมีหน้าที่ตามความประสงค์ของอาจารย์ใหญ่ในการใช้ข้อมูลที่ได้รับเพื่อป้องกันอาชญากรรม หรือเขาจำเป็นต้องรักษาความลับไม่ว่าในกรณีใด? หากไม่บังคับ สิทธิ์ที่จะเก็บความลับในการสารภาพบาปก็ไม่ขัดแย้งกับหน้าที่พลเมืองของเขาในการรับใช้ปิตุภูมิทางโลกของเขา (และนี่ก็เป็นส่วนหนึ่งของความลับทางศาสนาส่วนตัวและทางอาชีพของเขาด้วย)? นักบวชควรเลือกศาสนาที่มีศีลธรรมอะไรในยามยากลำบาก? สถานการณ์ชีวิตความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกิดขึ้นเมื่อใดระหว่างตำแหน่งทางจิตวิญญาณ ตำแหน่งทางวิชาชีพ และหน้าที่พลเมืองของเขา เนื่องจากเขาเป็นพลเมืองของสองอาณาจักร?

บุญราศีออกัสติน บิชอปแห่งฮิปโป สอนเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของสองอาณาจักร: เมืองแห่งสวรรค์และเมืองทางโลก การพัฒนาคำสอนของออกัสตินแห่งฮิปโป นักปฏิรูปคริสตจักรตะวันตก วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต มาร์ติน ลูเทอร์ ในบทความ "เกี่ยวกับเสรีภาพของคริสเตียน" เขียนเกี่ยวกับธรรมชาติทั้งสองของคริสเตียนรวมถึงสองอาณาจักร - ทางโลกและสวรรค์ คริสเตียนมีสัญชาติโลกเนื่องจากการกำเนิด (ในแง่กฎหมาย - กฎหมายส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล) และสัญชาติสวรรค์เนื่องจากการได้มาซึ่งศรัทธา ในเวลาเดียวกัน คริสเตียนจะต้องภักดีต่อทั้งสองอาณาจักร

โปรเตสแตนต์ยังสอนหลักธรรมของฐานะปุโรหิตสากลของผู้เชื่อด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งคริสเตียนทุกคนจะต้องปฏิบัติตามหลักการของคริสตจักรและดูแลการปฏิบัติตามกฎของอาณาจักรทางโลกซึ่งก็คือรัฐ ในตำรา "เกี่ยวกับเสรีภาพของคริสเตียน" 12 ดร. มาร์ติน ลูเทอร์ บรรยายถึงสถานการณ์ที่คริสเตียน “เป็นอิสระจากทุกสิ่ง รวมทั้ง จากหลักศีลธรรมของสังคม เพราะเขายืนอยู่ต่อพระพักตร์กษัตริย์แห่งสวรรค์และต้องรับผิดชอบต่อพระองค์เท่านั้น นอกจากนี้ คริสเตียนได้รับอิสรภาพโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าพระคริสต์เองทรงปลดปล่อยเขาจากทุกสิ่ง รวมถึง "พันธนาการของธรรมบัญญัติ" ด้วย แต่เนื่องจากเขาเป็นอิสระจากทุกสิ่ง ลูเทอร์จึงได้ข้อสรุปที่ขัดแย้งกัน: คริสเตียนต้องทำ “การยอมจำนนต่อสังคมโดยสมัครใจ” การที่พระคริสต์ในฐานะกษัตริย์แห่งสวรรค์ทรงสมัครใจยอมจำนนต่อพระประสงค์ของพระบิดาบนสวรรค์และกลายเป็นทาสเพื่อประโยชน์ของสังคมมนุษย์ โดยสมัครใจยอมให้เสรีภาพของพระองค์ (รวมถึงนักบวชด้วย) วางไว้บนแท่นบูชาในการรับใช้เพื่อนบ้านของพระองค์

ปัญหาที่ระบุมีความเกี่ยวข้องในสภาวะปัจจุบัน เนื่องจากระดับของอาชญากรรมร้ายแรงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมร้ายแรงในสหพันธรัฐรัสเซียต่อบุคคลและต่อความปลอดภัยสาธารณะยังคงสูงมาก หากนักบวชมีโอกาสที่จะป้องกันการก่ออาชญากรรมที่นำไปสู่ความตายของผู้คนและไม่ทำเช่นนี้โดยอ้างถึงความลับของการสารภาพดังนั้นในกรณีนี้อาจเป็นไปได้ว่าความสมบูรณ์ของความลับทางศาสนานั้นไม่สมเหตุสมผลทั้งหมด หากคำถามที่ว่านักบวชควรประณามบุคคลที่กลับใจและผู้ที่เกี่ยวข้องกับเขาสำหรับอาชญากรรมที่ได้กระทำไปแล้วหรือไม่ จะสามารถแก้ไขได้ในแง่ของการยอมรับสิทธิของนักบวชที่จะไม่เปิดเผยความลับและบรรทัดฐานทางบัญญัติของพระสงฆ์ การสารภาพว่าเขาเป็นสมาชิกแล้ว ในการป้องกันอาชญากรรมที่กำลังจะเกิดขึ้น การรักษาความลับทางศาสนาให้สมบูรณ์นั้นแทบจะไม่สามารถพิสูจน์ได้ อย่างไรก็ตามข้อกำหนดดังกล่าวดังที่ศาสตราจารย์ A.V. Pchelintsev ระบุไว้ “ไม่ควรบันทึกไว้ในบรรทัดฐานของกฎหมายฆราวาส แต่ในบทบัญญัติภายในขององค์กรศาสนาเอง” 13 .

ดังนั้น "พื้นฐานของแนวคิดทางสังคมของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย" ในส่วนที่ 9 จึงมีข้อกำหนดที่มีรายละเอียดพอสมควรสำหรับพฤติกรรมของนักบวชเมื่อเกิดสถานการณ์เช่นนี้: “พระสงฆ์ถูกเรียกให้แสดงความละเอียดอ่อนเป็นพิเศษในกรณีที่ในระหว่างการสารภาพเขาตระหนักถึงอาชญากรรมที่กำลังจะเกิดขึ้น โดยไม่มีข้อยกเว้นและไม่ว่าในกรณีใด ๆ ในขณะที่ยังคงรักษาความลับของการสารภาพอย่างศักดิ์สิทธิ์ ศิษยาภิบาลก็มีหน้าที่ต้องพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้แน่ใจว่าเจตนาทางอาญาจะไม่เกิดขึ้นจริง ประการแรก สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับอันตรายของการฆาตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบาดเจ็บล้มตายครั้งใหญ่ ที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่มีการกระทำของผู้ก่อการร้ายหรือการดำเนินการตามคำสั่งทางอาญาในระหว่างสงคราม ระลึกถึงคุณค่าที่เท่าเทียมกันของจิตวิญญาณของผู้ที่อาจก่ออาชญากรรมและเหยื่อที่ตั้งใจไว้ นักบวชต้องเรียกผู้สารภาพให้กลับใจอย่างแท้จริง นั่นคือ เพื่อละทิ้งเจตนาชั่วร้าย หากการเรียกนี้ไม่เกิดผล ผู้เลี้ยงแกะสามารถดูแลรักษาความลับของชื่อของบุคคลที่สารภาพและสถานการณ์อื่น ๆ ที่อาจเปิดเผยตัวตนของเขา เตือนผู้ที่ชีวิตตกอยู่ในอันตรายได้ ในกรณีที่ยาก นักบวชควรติดต่ออธิการสังฆมณฑล” 14 .

ดร. มาร์ติน ลูเธอร์ ซึ่งมีอำนาจสำหรับนิกายโปรเตสแตนต์ส่วนใหญ่ ได้สรุปความลึกลับแห่งคำสารภาพว่า: “ศิษยาภิบาลที่ฉันสารภาพบาปจะต้องเก็บคำสารภาพของฉันไว้เป็นความลับอย่างเคร่งครัด” 15 . แต่ต่อมา ครูผู้มีอำนาจของเทววิทยานิกายลูเธอรันได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับคำสั่งห้ามนี้ต่อความเป็นไปได้ที่จะละเมิดความสมบูรณ์ ในหนังสือ “Pastoral Theology” โดยนอร์เบิร์ต มุลเลอร์ และเกออร์ก เคราส์ ในหัวข้อที่ 4 “การใช้ศีลศักดิ์สิทธิ์ในกรณีพิเศษ” มีกล่าวไว้ว่า: “ศิษยาภิบาลอาจเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกซึ่งหาได้ยากเมื่อเขาต้องได้ยินคำสารภาพเกี่ยวกับบาป ซึ่งในตัวเขาถือเป็นอาชญากรรมร้ายแรง เช่น การข่มขืน การฆาตกรรม บุคคลที่กลับใจจากบาปดังกล่าวควรได้รับการสนับสนุนให้สารภาพความผิดของตนต่อเจ้าหน้าที่ฝ่ายโลก โดยมั่นใจว่าพระเจ้าทรงสถิตกับเขา แม้ว่าเขาจะถูกลงโทษจากรัฐก็ตาม ศิษยาภิบาลควรเชิญเขาให้ติดตามเส้นทางชีวิตที่ยากลำบากนี้ ในขณะเดียวกันก็เสริมสร้างทัศนคติในการอภิบาลของเขาและรักษาความลับของการสารภาพบาป หากความพยายามทั้งหมดเพื่อโน้มน้าวบุคคลและสารภาพความผิดของเขานั้นไร้ประโยชน์ ศิษยาภิบาลต้องสงสัยว่าคำสารภาพที่เขาได้ยินนั้นเป็นคำสารภาพอย่างจริงใจต่อพระพักตร์พระเจ้าหรือไม่ เนื่องจากการกลับใจอย่างจริงใจจะต้องกลับใจอย่างจริงจังเสมอ ในกรณีที่ศิษยาภิบาลรู้สึกว่ายังไม่ควรเปิดเผยข้อมูลที่ตนได้ยินแก่เจ้าหน้าที่ ก็ควรแจ้งให้ผู้สารภาพทราบถึงเจตนาของตน เพื่อจะได้ไม่ถูกกล่าวหาว่าได้รับมอบหมายจากบุคคลนั้นในภายหลัง แต่เป็นการทรยศต่อผู้นั้น บุคคล. ศิษยาภิบาลไม่สามารถยอมให้ตัวเองเป็นผู้มีส่วนร่วมในอาชญากรรมโดยการปกปิดมันด้วยความเงียบของเขา ดังนั้นจึงเป็นเงาบนคริสตจักรในฐานะประชากรของพระเจ้า” 16 .

เห็นได้ชัดว่าใน สังคมสมัยใหม่ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสาธารณะมาก่อน ได้แก่ จากภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากการก่อการร้ายและอาชญากรรมร้ายแรงต่อมนุษยชาติอื่น ๆ และเนื่องจากศาสตราจารย์ A.V. เพลลินต์เซฟ “ แนวคิดเรื่องความลับของการสารภาพนั้นเกิดขึ้นเพื่อผลประโยชน์ของผู้ศรัทธาเป็นหลัก ดังนั้นระดับของการปกป้องควรมีความสัมพันธ์กับผลประโยชน์เดียวกันของผู้ศรัทธา” 17 .

แน่นอนว่าแนวคิดเรื่อง "คำสารภาพ" เองนั้นจำเป็นต้องมีการชี้แจงทางกฎหมายด้วย ไม่ใช่ทุกความลับที่ได้รับมอบหมายจะตกอยู่ภายใต้แนวคิดนี้ เช่น ตามบทที่ 5 ข้อความที่คุ้นเคยผู้เชื่อเจมส์ (พระคัมภีร์) ได้รับเรียกให้เปิดเผยบาปของตนต่อเพื่อนบ้าน - แก่คริสเตียนอีกคน “ยอมรับความผิดของกันและกัน” 18 - อย่างไรก็ตามการรับรู้ดังกล่าวเป็นภาษาโปรเตสแตนต์ “พระสงฆ์สากลของผู้ศรัทธา” จากมุมมองของรัฐ ไม่ใช่คำสารภาพในความหมายของคำว่าสถาบัน สิ่งที่สำคัญสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติคือประการแรกคือสัญญาณอย่างเป็นทางการของการปรากฏตัวของสถาบันนี้: สถานะของผู้ดูแลความลับและบุคคลที่เชื่อถือได้, สถานที่, เวลา, วัตถุประสงค์และสถานการณ์อื่น ๆ ที่แสดงลักษณะของการกระทำนี้โดยเฉพาะว่าเป็น " การสารภาพบาป” (การมีอยู่ของบาทหลวงและขั้นตอนการรับสารภาพเป็นสิ่งสำคัญ) ควรสังเกตด้วยว่านักทฤษฎีกฎหมายคริสตจักรจำนวนหนึ่งในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 รวมถึง จากบรรดาออร์โธดอกซ์ พวกเขาแย้งว่านักบวชไม่สามารถบอกได้ไม่เพียงแต่สิ่งที่เขาได้รับในการสารภาพ แต่สิ่งที่ได้รับมอบหมายในรูปแบบของคำสารภาพ (อย่างเป็นทางการไม่ใช่คำสารภาพ) กับนักบวช

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าปัญหานี้อยู่ในสาขากฎหมายและคริสตจักร-บัญญัติ เช่นเดียวกับในระดับจริยธรรม นักบวชควรได้รับคำแนะนำจากแนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ทางศีลธรรมและความเป็นไปได้ที่จะเงียบในสถานการณ์ที่เหมาะสม เมื่อการเปิดเผยข้อมูลเป็นโอกาสเดียวที่จะป้องกันอาชญากรรม เป็นรัฐมนตรีที่ยังคงรักษาสิทธิ์ในการดำเนินมาตรการที่กำหนดโดยกฎบัตรภายในเพื่อป้องกันอาชญากรรมร้ายแรงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมร้ายแรงซึ่งเขาได้เรียนรู้จากคำสารภาพ นี่เป็นส่วนหนึ่งของความลับทางศาสนาส่วนตัวและในเวลาเดียวกันซึ่งรัฐไม่สามารถอ้างสิทธิ์ได้ แต่รัฐก็ไม่ควรจำกัดตัวเองเช่นกันหากพระสงฆ์ตกลงจะให้การเป็นพยานและยอมรับ

ดังนั้น ดังที่ศาสตราจารย์ A.V. Pchelintsev ตั้งข้อสังเกตไว้ “ไม่ใช่แบบสัมบูรณ์ แต่เป็นแง่มุมที่ค่อนข้างสมบูรณ์ของสิทธิในความลับของการสารภาพซึ่งสอดคล้องกับความรับผิดชอบต่อสังคมอย่างเต็มที่เมื่อพูดถึงค่านิยมพื้นฐานเช่นชีวิตมนุษย์และความปลอดภัยของสังคม” 19 .

คอนสแตนติน มิคาอิโลวิช อันดรีฟ

สนับสนุน

วรรณกรรม:

ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน รับรองโดยมติ 217 A (III) ของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2491 - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

ส่วนที่ 8 ของความเห็นครั้งที่ 22 ของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ

สำเนาบทสนทนาระหว่างประธานาธิบดีรัสเซีย V.V. ปูตินระหว่างการประชุมกับผู้ว่าการภูมิภาค Samara Nikolai Merkushkin และประชาชนในท้องถิ่น: http://president.rf/news/16720

กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง รับรองโดยมติสมัชชาใหญ่ 2200 A (XXI) วันที่ 16 ธันวาคม 1966 http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

อนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน (โรม 4 พฤศจิกายน 1950)http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

Petrukhin I.L. ความลับส่วนบุคคล (มนุษย์และอำนาจ) ม.: สถาบันแห่งรัฐและกฎหมายของ Russian Academy of Sciences, 1998. หน้า 220

Pchelintsev เอ.วี. เสรีภาพทางมโนธรรมและกิจกรรมของสมาคมศาสนาต่างๆ สหพันธรัฐรัสเซีย: รากฐานตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย – อ.: สำนักพิมพ์ “นิติศาสตร์”, 2555. ป.206

อนิชเชนโก้ ไอ.ไอ. ระบอบการปกครองทางกฎหมายความลับทางวิชาชีพ // การดำเนินการของคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัฐคอเคซัสเหนือ สตาฟโรปอล, 2004. ฉบับที่ 15.50 น

Pchelintsev เอ.วี. เสรีภาพแห่งมโนธรรมและกิจกรรมของสมาคมศาสนาในสหพันธรัฐรัสเซีย: รากฐานตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย – อ.: สำนักพิมพ์ “นิติศาสตร์”, 2555. ป.214

ข้อบังคับหรือกฎบัตรของวิทยาลัยศาสนศาสตร์ ออกเมื่อวันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2264 // รวบรวมกฎหมายของจักรวรรดิรัสเซียฉบับสมบูรณ์ ที.วี. เลขที่ 3718. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2442

ความลึกลับแห่งคำสารภาพ // พจนานุกรมสารานุกรมเทววิทยาฉบับสมบูรณ์: "สารานุกรมเทววิทยา" M.: Directmedia Publishing 2005 ประมาณ 8760

มาร์ติน ลูเธอร์. ผลงานที่คัดสรร SPB: “มูลนิธิมรดกลูเธอรัน” 1994, น. 16-54.

Pchelintsev เอ.วี. เสรีภาพแห่งมโนธรรมและกิจกรรมของสมาคมศาสนาในสหพันธรัฐรัสเซีย: รากฐานตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย – อ.: สำนักพิมพ์ “นิติศาสตร์”, 2555. ป.221

พื้นฐานของแนวคิดทางสังคมของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียhttp://www.patriarchia.ru/db/text/141422

คำสอนสั้น ๆ ของดร. มาร์ติน ลูเธอร์ พร้อมความเห็นโดย เอ็ดเวิร์ด คีลเลอร์ มินสค์: มูลนิธิมรดกลูเธอรัน, 200.p.290

Muller N., Kraus G. เทววิทยาอภิบาล: มรดกลูเธอรัน, 1999. น.81-82

Pchelintsev เอ.วี. เสรีภาพแห่งมโนธรรมและกิจกรรมของสมาคมศาสนาในสหพันธรัฐรัสเซีย: รากฐานตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย – อ.: สำนักพิมพ์ “นิติศาสตร์”, 2555. ป.219

พระคัมภีร์ พันธสัญญาใหม่ Conciliar Epistle of St. Apostle James - VSEKhB., มอสโก 1985, หน้า 172

Pchelintsev เอ.วี. เสรีภาพแห่งมโนธรรมและกิจกรรมของสมาคมศาสนาในสหพันธรัฐรัสเซีย: รากฐานตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย – อ.: สำนักพิมพ์ “นิติศาสตร์”, 2555. ป.222

ความสัมพันธ์ระหว่างศาสนากับการเมืองชัดเจน ศาสนาไม่เคยลดลงเหลือเพียงความเชื่อในพระเจ้าและชีวิตหลังความตาย ไปจนถึงการประกอบพิธีกรรมทางศาสนาเท่านั้น เป็นคำสอนทางสังคมที่อนุญาตให้ศาสนาที่นับถือพระเจ้าองค์เดียวสามารถควบคุมมวลชนได้ และด้วยเหตุนี้จึงมีอิทธิพลต่อความสมดุลของอำนาจในสังคม ศาสนาอธิบายโลกที่มีอยู่จริงในแบบของตัวเองและควบคุมความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่จินตภาพ แต่ควบคุมความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างผู้คน หากไม่มีการตีความทางศาสนาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางโลกอย่างแท้จริงระหว่างผู้คน ศาสนาจะไม่สามารถทำหน้าที่ทางสังคมที่ซับซ้อนได้ รวมถึงการบูรณาการเข้าด้วยกัน และจะสูญเสียความน่าดึงดูดใจและหยุดดำรงอยู่ ตามกฎแล้วสาเหตุของการเกิดขึ้นของขบวนการทางศาสนาใหม่นั้นมีลักษณะทางสังคมและการเมือง การเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการเร่งด่วนของชีวิตทางสังคม ในความเป็นจริง แต่ละนิกาย X ศาสนาที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่ทำหน้าที่เป็นเซลล์ทางสังคมและการเมือง และระบบมุมมองของมันคือหลักคำสอนทางสังคมและการเมืองใหม่ที่ปรากฏในรูปแบบทางศาสนา นี่คือประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นของศาสนาคริสต์ อิสลาม พุทธ และศาสนาอื่นๆ

ขั้นตอนใหม่ในเชิงคุณภาพในการเสริมสร้างบทบาททางสังคมและการเมืองของศาสนาคือการเกิดขึ้นของคริสตจักร ซึ่งเป็นองค์กรทางศาสนาที่ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการควบคุมความสัมพันธ์ภายในสมาคมศาสนาและความเชื่อมโยงกับชุมชนและองค์กรทางโลก โปรดทราบว่าคริสตจักรในฐานะองค์กรมีลักษณะเฉพาะด้วยคุณลักษณะพื้นฐานทั้งหมดที่มีอยู่ในสถาบันทางสังคม องค์ประกอบได้แก่: หลักคำสอนทั่วไป (อุดมการณ์) กิจกรรมทางศาสนา (ลัทธิและไม่ใช่ลัทธิ) โครงสร้างคริสตจักร (ระบบการจัดการชีวิต กิจกรรม และพฤติกรรมของผู้เชื่อ) คริสตจักรมีระบบบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์บางประการ (ศีลธรรมทางศาสนา กฎหมายบัญญัติ ฯลฯ)

เมื่อคริสตจักรพัฒนาขึ้น หน้าที่ทางการเมืองก็ทวีความรุนแรงมากขึ้นเช่นกัน อำนาจของคริสตจักรค่อยๆ ได้รับคุณลักษณะทางการเมืองบางส่วน ขณะที่เริ่มอ้างบทบาทของผู้มีอำนาจสูงสุดในการเสริมสร้างความเข้มแข็งไม่เพียงแต่ครอบครัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศีลธรรมอันดีของสาธารณะด้วย ในการปฏิบัติตามบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่สังคมทั้งหมดสนใจ คริสตจักรเริ่มมีบทบาทอย่างมากในการเสริมสร้างอำนาจรัฐ ผู้เขียนหลายคนวิเคราะห์กิจกรรมปัจจุบันของคริสตจักร ถือว่านี่เป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่มีอิทธิพลของระบบการเมืองของสังคม ในการดำเนินกิจกรรมนี้ คริสตจักรดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนไม่เพียงต้องการจิตวิญญาณและศรัทธาเท่านั้น แต่ยังต้องการเหตุผลทางศาสนาสำหรับความปรารถนาที่จะสนองความต้องการทางโลกตามปกติตามปกติอีกด้วย

ดังที่ทราบกันดีว่าการบรรลุหน้าที่ทางสังคมเหล่านี้เป็นไปไม่ได้หากไม่มีอุดมการณ์ที่เหมาะสม ดังนั้นในกิจกรรมของคริสตจักรใด ๆ นี่จึงเป็นเรื่องปกติโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนิกายโรมันคาทอลิกจึงมีสถานที่สำคัญสำหรับการพัฒนาหลักคำสอนทางสังคมและการเมือง ในเวลาเดียวกัน นักอุดมการณ์ทางศาสนาที่อาศัยหนังสือศักดิ์สิทธิ์และคำสอนของบรรพบุรุษคริสตจักร ดำเนินการจากความเป็นไปได้แห่งชัยชนะแห่งความยุติธรรมทางสังคมและความปรองดองในชีวิตทางโลกนี้ คำสอนทางสังคมของแต่ละคริสตจักรได้กำหนดเป้าหมายสุดท้าย "ทางโลก" สำหรับผู้เชื่อหลายล้านคนในแนวทางของตัวเอง การเคลื่อนไหวไปสู่ซึ่งกลายเป็นความหมายของชีวิตประจำวันของพวกเขา สิ่งนี้กำหนดการมีส่วนร่วมของผู้ศรัทธาในทุกด้านของชีวิตสังคมโลกรวมถึงในด้านการเมืองด้วย

1. ความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายและศาสนา

ในภาคประชาสังคม สถานที่สำคัญคือชีวิตทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรม ศาสนาเป็นส่วนสำคัญของมัน ตามเนื้อผ้า ตลอดประวัติศาสตร์ที่ยาวนานหลายศตวรรษของมนุษยชาติ มีผู้คนที่เป็นหนึ่งเดียวกันและมีอิทธิพลทั้งทางตรงและทางอ้อมต่อชีวิตของรัฐและการศึกษาของคนรุ่นใหม่

ตามกฎแล้ว ในปัจจุบัน พื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรและรัฐในภาคประชาสังคมถูกควบคุมโดยบรรทัดฐานของกฎหมายรัฐธรรมนูญที่ประกาศการแยกคริสตจักรและรัฐ ซึ่งหมายความว่าหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางศาสนา รวมถึงกิจกรรมของสมาคมศาสนา และไม่มอบหมายให้พวกเขาปฏิบัติหน้าที่ของรัฐบาล ในเวลาเดียวกัน รัฐปกป้องกิจกรรมที่ชอบด้วยกฎหมายของสมาคมศาสนา โดยมีจุดยืนที่เป็นกลางในประเด็นเสรีภาพในการนับถือศาสนาและความเชื่อ

ตามตัวอย่างศิลปะ รัฐธรรมนูญกรีก มาตรา 13 เสรีภาพด้านมโนธรรมเป็นสิ่งที่ขัดขืนไม่ได้ การได้รับเสรีภาพส่วนบุคคลและทางการเมืองเป็นอิสระจากความเชื่อทางศาสนา ทุกศาสนาที่ได้รับการยอมรับนั้นเป็นอิสระ และพิธีกรรมทางศาสนานั้นดำเนินไปโดยไม่มีอุปสรรคและอยู่ภายใต้การคุ้มครองของกฎหมาย ไม่ละเมิดความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน

ในสังคมยุคใหม่มีสถาบันทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมที่สำคัญเช่นศาสนา อิทธิพลของมันไม่เพียงสัมผัสได้ในด้านจิตวิญญาณเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตทางการเมืองของสังคมด้วย ผู้เชื่อสนองความต้องการทางศาสนาของตนผ่านทางคริสตจักร

ตามกฎแล้วรัฐสมัยใหม่ตามที่ระบุไว้แล้วสร้างความสัมพันธ์กับคริสตจักรบนพื้นฐานของการประกาศการแยกคริสตจักรและรัฐ ในเวลาเดียวกัน การประกาศไม่แทรกแซงกิจการของตน รับประกันความเท่าเทียมกันของนิกายทางศาสนาทั้งหมด และเปิดโอกาสให้มีการศึกษาศาสนาโดยสมัครใจ

เสรีภาพแห่งมโนธรรม หมายถึง สิทธิของบุคคลที่จะเชื่อในพระเจ้าตามคำสอนของศาสนาหนึ่งหรืออีกศาสนาหนึ่งที่เขาเลือกอย่างเสรี และที่จะเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า กล่าวคือ อย่าเชื่อในพระเจ้า เสรีภาพนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในรัฐที่ศาสนาประจำชาติได้รับการยอมรับ ดังนั้นจึงมีความกดดันในระดับหนึ่งต่อบุคคลที่จะยอมรับศาสนานั้น ในรัฐที่ไม่มีศาสนาประจำชาติ เสรีภาพทำหน้าที่เป็นการคุ้มครองผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้า และในรัฐที่ไม่เชื่อพระเจ้าแบบเผด็จการ ระบุว่าเสรีภาพทำหน้าที่เป็นสิ่งปกปิดการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านศาสนาอย่างเป็นทางการและการประหัตประหารคริสตจักร

เสรีภาพในการนับถือศาสนา หมายถึง สิทธิของบุคคลในการเลือกคำสอนทางศาสนาและการปฏิบัติบูชาและพิธีกรรมอย่างไม่มีข้อจำกัดตามคำสอนนี้ เสรีภาพนี้จึงเป็นเนื้อหาแรกอยู่แล้ว ในแง่อัตนัยเช่น ในฐานะสิทธิมนุษยชน แนวคิดเรื่องเสรีภาพในการนับถือศาสนามีความเท่าเทียมกัน แต่ยังหมายถึงสิทธิในการดำรงอยู่ของทุกศาสนาและโอกาสที่แต่ละศาสนาจะประกาศความเชื่อของตนโดยไม่มีอุปสรรค อย่างไรก็ตาม ในชีวิตประจำวันมักใช้คำเหล่านี้เหมือนกันบ่อยครั้ง 1 .

กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองรวมเอาเสรีภาพทางมโนธรรมและศาสนาเข้ากับเสรีภาพทางความคิด ซึ่งรวมถึง “เสรีภาพในการมีหรือรับเอาศาสนาหรือความเชื่อตามที่เขาเลือก และเสรีภาพในการแสดงศาสนาหรือความเชื่อของตน ไม่ว่าจะโดยลำพังหรือในชุมชนร่วมกับผู้อื่น ในที่สาธารณะหรือในที่ส่วนตัว” ในการสักการะ การประกอบพิธีกรรมและการสอนทางศาสนา ห้ามมิให้ผู้ใดถูกบังคับบังคับจนกระทบต่อเสรีภาพในการมีหรือรับเอาศาสนาหรือความเชื่อที่เขาเลือกเอง” (ข้อ 18 ).

รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียประกาศว่า “ทุกคนได้รับการรับรองเสรีภาพแห่งมโนธรรม เสรีภาพในการนับถือศาสนา รวมถึงสิทธิในการนับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่งเป็นรายบุคคลหรือร่วมกับผู้อื่น หรือไม่ยอมรับศาสนาใดศาสนาหนึ่งก็ได้ ในการเลือก มี และเผยแพร่ศาสนาและความเชื่ออื่น ๆ และ ปฏิบัติตามนั้น” (มาตรา 28) สูตรนี้ส่วนใหญ่จะทำซ้ำแนวทางของข้อที่อ้างถึงในกติการะหว่างประเทศ

แต่ในรูปแบบที่ปิดบัง ไม่เพียงแต่ปกป้องสิทธิในความเชื่อที่ไม่เชื่อว่าไม่มีพระเจ้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้าด้วย (“การเผยแพร่ศาสนาและความเชื่ออื่น ๆ”) ซึ่งเป็นเสียงสะท้อนที่ชัดเจนของหลายปีที่ผ่านมา จากมุมมองที่สำคัญ ถือว่าไม่มีประโยชน์ที่จะกล่าวถึงสิทธิที่ "ไม่นับถือศาสนาใดๆ" เนื่องจากสิ่งนี้มีอยู่ในเนื้อหาของเสรีภาพแห่งมโนธรรม ควรจำไว้ว่ามาตราของรัฐธรรมนูญนี้เน้นเฉพาะเรื่องสิทธิมนุษยชนในสาขาศาสนาเท่านั้น สำหรับสถานะทางกฎหมายของสมาคมศาสนานั้น ความเท่าเทียมกันตามกฎหมายนั้นเป็นไปตามมาตรา 14 ของรัฐธรรมนูญ

เสรีภาพแห่งมโนธรรมและศาสนาได้รับการควบคุมอย่างละเอียดโดยกฎหมายว่าด้วยเสรีภาพในการนับถือศาสนา ลงวันที่ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2533 ดังนั้นจึงมีการกำหนดหลักประกันเสรีภาพในการนับถือศาสนาไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ห้ามมิให้ระบุทัศนคติของบุคคลต่อศาสนาใน เอกสารราชการ แม้ว่าผู้เชื่อมักจะไม่ละอายใจในเรื่องนี้ แต่ในบางกรณีการนับถือศาสนาก็อาจเป็นสาเหตุของการเลือกปฏิบัติในส่วนของข้าราชการแต่ละคนหรือผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าที่หยาบคาย เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องทราบความลับของการสารภาพ - ไม่ว่าในกรณีใดนักบวชจะต้องให้ข้อมูลที่เขาทราบในระหว่างการสารภาพ

บทบัญญัติหลายประการของกฎหมายเน้นไปที่ปัญหาการศึกษาศาสนา ดังนั้นเด็กจึงยอมรับสิทธิในเสรีภาพแห่งมโนธรรม และผู้ปกครองจะได้รับสิทธิ์ในการรับรองการศึกษาทางศาสนาของเด็ก การสอนหลักคำสอนและการศึกษาศาสนาสามารถดำเนินการได้อย่างอิสระในสถาบันการศึกษาและการศึกษาที่ไม่ใช่ของรัฐ และในสถาบันและองค์กรก่อนวัยเรียนและการศึกษาใดๆ ตามคำขอของพลเมือง

กฎหมายขจัดการเลือกปฏิบัติต่อสมาคมศาสนา โดยยอมรับว่าการเผยแพร่คำสอนทางศาสนาโดยตรงหรือผ่านสื่อ กิจกรรมมิชชันนารี งานเมตตาและการกุศล การสอนและการเลี้ยงดูทางศาสนา กิจกรรมบำเพ็ญตบะ (วัดวาอาราม ฯลฯ) การแสวงบุญ และอื่นๆ เป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมาย กิจกรรมที่กำหนดโดยคำสอนทางศาสนาที่เกี่ยวข้องและกำหนดไว้ในกฎบัตรของสมาคมนี้ สิทธิต่างๆ ได้รับการประกันในด้านการประกอบพิธีกรรมและพิธีกรรมทางศาสนา การผลิตและการจำหน่ายวรรณกรรมทางศาสนาและวัตถุทางศาสนา ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เป็นต้น

การรับประกันเสรีภาพด้านมโนธรรมและศาสนาบางประการได้รับการประดิษฐานอยู่ในประมวลกฎหมายอาญา ตัวอย่างเช่น การขัดขวางการใช้เสรีภาพนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับความรุนแรงต่อบุคคลและสถานการณ์อื่นๆ มีโทษจำคุกสูงสุดสามปีหรือปรับ องค์ประกอบของอาชญากรรม ได้แก่ การดูหมิ่นความรู้สึกและความเชื่อของผู้ศรัทธาต่อสาธารณะ การทำลายอาคารทางศาสนา อนุสาวรีย์ การฝังศพ และการใส่จารึกและรูปภาพที่ไม่เหมาะสม (มาตรา 143 ของประมวลกฎหมายอาญา)

ในเวลาเดียวกัน ประมวลกฎหมายอาญาดำเนินคดีกับสมาคมศาสนาที่มีกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของประชาชน ทำให้พวกเขาปฏิเสธที่จะปฏิบัติหน้าที่ทางแพ่งหรือกระทำการที่ผิดกฎหมาย เรากำลังพูดถึงนิกายและสมาคมอันป่าเถื่อนต่างๆ ที่ยังคงดำเนินกิจการอย่างผิดกฎหมายในประเทศ

การเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในนโยบายของรัฐต่อศาสนาที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาทำให้รัสเซียกลับมาแข็งแกร่งทางจิตวิญญาณอีกครั้ง วัดและคุณค่าทางศาสนากลับคืนมา, คุณค่าทางศาสนากำลังฟื้นคืนมา สถานศึกษา- สิ่งนี้สร้างเงื่อนไขที่สำคัญสำหรับพลเมืองในการใช้เสรีภาพพลเมืองที่สำคัญที่สุดประการหนึ่ง นั่นก็คือ เสรีภาพในการนับถือศาสนา

ตามคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2538 ได้มีการจัดตั้งสภาปฏิสัมพันธ์กับสมาคมศาสนาภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและตามคำสั่งของวันที่ 2 สิงหาคม 2538 ข้อบังคับของสภานี้ได้รับการอนุมัติ 2 -

สภาเป็นหน่วยงานที่ปรึกษาที่ดำเนินการพิจารณาประเด็นปัญหาเบื้องต้นและเตรียมข้อเสนอสำหรับประธานาธิบดี เขารับประกันปฏิสัมพันธ์ของประธานาธิบดีกับสมาคมศาสนาและมีส่วนร่วมในการพัฒนาแนวคิดร่วมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและสมาคมศาสนา มีการกำหนดไว้โดยเฉพาะว่าสภาไม่มีหน้าที่ควบคุมหรือบริหารที่เกี่ยวข้องกับสมาคมศาสนา สภาประกอบด้วยตัวแทนของศาสนาชั้นนำทั้งหมดในรัสเซีย การก่อตั้งสภาสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าหน้าที่และสมาคมศาสนา บนพื้นฐานเสรีภาพของฝ่ายหลังและการไม่แทรกแซงของรัฐในกิจกรรมภายในของพวกเขา
2. รูปแบบของการโต้ตอบ

กฎหมายและศาสนา

ผลลัพธ์ ผลของศาสนาที่ทำหน้าที่ ความสำคัญของการกระทำ เช่น บทบาทของศาสนา มีและมีความแตกต่างกัน ให้เรากำหนดหลักการบางประการซึ่งจะช่วยในการวิเคราะห์บทบาทของศาสนาอย่างเป็นกลางโดยเฉพาะทางประวัติศาสตร์ในเงื่อนไขของสถานที่และเวลาที่แน่นอน 3 .

บทบาทของศาสนาไม่สามารถพิจารณาเป็นเบื้องต้นและกำหนดได้ แม้ว่าจะมีผลตรงกันข้ามกับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและชีวิตสาธารณะด้านอื่นๆ ก็ตาม มันคว่ำบาตรมุมมอง กิจกรรม ความสัมพันธ์ สถาบันบางอย่าง ทำให้พวกเขาได้รับ "รัศมีแห่งความศักดิ์สิทธิ์" หรือประกาศว่าพวกเขา "อธรรม" "ตกไป" "จมอยู่ในความชั่วร้าย" "บาป" ซึ่งตรงกันข้ามกับ "กฎหมาย" "ความ พระวจนะของพระเจ้า”. ปัจจัยทางศาสนามีอิทธิพลต่อเศรษฐกิจ การเมือง รัฐ ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ ครอบครัว และสาขาวัฒนธรรม โดยผ่านกิจกรรมของบุคคล กลุ่ม และองค์กรทางศาสนาในพื้นที่เหล่านี้ มีการ “ซ้อนทับ” ความสัมพันธ์ทางศาสนากับความสัมพันธ์ทางสังคมอื่นๆ 4 ระดับอิทธิพลของศาสนาเกี่ยวข้องกับสถานที่ของตนในสังคม และสถานที่แห่งนี้ไม่ได้มอบให้ครั้งเดียวและตลอดไป โดยมีการเปลี่ยนแปลงในบริบทของกระบวนการศักดิ์สิทธิ์ (ละติน sacer - ศักดิ์สิทธิ์) และฆราวาสนิยม (ละติน saecularis ปลาย - ทางโลก , ฆราวาส) -กิจกรรม พฤติกรรม ความสัมพันธ์และสถาบัน การ “เข้ามา” ของบุคคลและองค์กรทางศาสนาเข้าสู่ขอบเขตชีวิตต่างๆ ที่ไม่ใช่ศาสนา กระบวนการเหล่านี้ไม่เป็นเชิงเส้นเดียว ขัดแย้ง และไม่สม่ำเสมอในสังคม ประเภทต่างๆในขั้นตอนการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ในประเทศและภูมิภาคของยุโรป เอเชีย แอฟริกา อเมริกา ในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทางสังคมการเมืองและวัฒนธรรม

อิทธิพลของศาสนาต่อสังคม ระบบย่อย ต่อบุคคลและบุคลิกภาพของศาสนาของชนเผ่า ศาสนาประจำชาติ ภูมิภาค ศาสนาโลก ตลอดจนการเคลื่อนไหวและคำสารภาพทางศาสนาของปัจเจกบุคคล มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แสดงออกในกฎเกณฑ์ทัศนคติต่อโลกในพฤติกรรมในชีวิตประจำวันของผู้ติดตามในด้านต่าง ๆ ของชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัวทิ้งร่องรอยไว้ที่ "นักเศรษฐศาสตร์" "นักการเมือง" "นักศีลธรรม" "นักศิลปะ" ระบบแรงจูงใจและทิศทางและประสิทธิผลของกิจกรรมทางเศรษฐกิจจึงแตกต่างกันในศาสนายิว คริสต์ อิสลาม นิกายโรมันคาทอลิก นิกายคาลวิน ออร์ทอดอกซ์ ผู้เชื่อเก่า และขบวนการทางศาสนาอื่น ๆ ชนเผ่า ระดับชาติและระดับประเทศ (ศาสนาฮินดู ลัทธิขงจื๊อ ซิกข์ ฯลฯ) ศาสนาของโลก (พุทธศาสนา ศาสนาคริสต์ ศาสนาอิสลาม) ทิศทางและคำสารภาพของพวกเขาถูกรวมไว้ในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์และระหว่างชาติพันธุ์ในรูปแบบที่แตกต่างกัน มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนในด้านศีลธรรม ในทัศนคติทางศีลธรรมของชาวพุทธ คริสเตียน มุสลิม ชินโต เต๋า และสาวกของศาสนาชนเผ่า ศิลปะ ประเภทและประเภท ภาพศิลปะที่พัฒนาขึ้นในลักษณะของตัวเองโดยติดต่อกับศาสนาบางศาสนา

ดังที่กล่าวไปแล้ว ศาสนาเป็นรูปแบบที่เป็นระบบที่ประกอบด้วยองค์ประกอบและความเชื่อมโยงหลายประการ ได้แก่ จิตสำนึกที่มีลักษณะและระดับของตัวเอง กิจกรรมและความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่ลัทธิและลัทธิ สถาบันสำหรับการปฐมนิเทศในพื้นที่ที่ไม่ใช่ศาสนาและศาสนา การทำงานขององค์ประกอบที่มีชื่อและการเชื่อมต่อให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับองค์ประกอบเหล่านั้น เนื้อหา และการวางแนว ความรู้ที่เชื่อถือได้ทำให้เราสามารถสร้างได้ โปรแกรมที่มีประสิทธิภาพการกระทำ เพิ่มศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของวัฒนธรรม และความเข้าใจผิดไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของธรรมชาติ สังคม และมนุษย์ตามกฎแห่งการพัฒนาที่เป็นวัตถุประสงค์ และนำไปสู่ผลเสียตามมา กิจกรรม ความสัมพันธ์ สถาบันต่างรวมผู้คนเข้าด้วยกัน แต่ยังสามารถแยกพวกเขาออกจากกันและนำไปสู่การเกิดขึ้นและการเติบโตของความขัดแย้ง ตามแนวของกิจกรรมทางศาสนาและความสัมพันธ์ การตอบสนองความต้องการขององค์กรทางศาสนา การสร้างและการสะสมของวัฒนธรรมทางวัตถุและจิตวิญญาณได้รับและต่อเนื่อง - การพัฒนาที่ดินที่ไม่มีคนอาศัยอยู่ การปรับปรุงการเกษตร การเลี้ยงสัตว์ งานฝีมือ การพัฒนา การสร้างวัด การเขียน การพิมพ์หนังสือ เครือข่ายโรงเรียน การอ่านออกเขียนได้ และศิลปะประเภทต่างๆ แต่ในทางกลับกัน วัฒนธรรมบางชั้นถูกปฏิเสธและผลักไสออกไป - องค์ประกอบหลายอย่างของวัฒนธรรมนอกรีต การละเล่นตลก วัฒนธรรมการหัวเราะ การวาดภาพบุคคลในศาสนาอิสลาม การก่อตัวทางจิตวิญญาณที่เคยรวมอยู่ในดัชนีหนังสือต้องห้ามของนิกายโรมันคาทอลิก จำนวน การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ การคิดอย่างอิสระ แน่นอนว่าควรคำนึงถึงด้วยว่าจุดยืนและแนวปฏิบัติขององค์กรศาสนาในหลายประเด็นของการพัฒนาวัฒนธรรมมีการเปลี่ยนแปลงในอดีต

สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงความสัมพันธ์ระหว่างสากลและเอกชนในศาสนาด้วย ปัจจุบันมีความคิดเห็นอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางศาสนาและสากล ดูเหมือนว่าความคิดเห็นนี้ไม่ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงหลายประการ ประการแรก ระบบศาสนาสะท้อนถึงความสัมพันธ์ที่มีร่วมกันกับทุกสังคม โดยไม่คำนึงถึงประเภทของสังคม ประการที่สอง ความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในสังคมประเภทนี้ ประการที่สาม ความสัมพันธ์ที่พัฒนาขึ้นในสังคมที่ประสานกัน ประการที่สี่ สภาพความเป็นอยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์ ชนชั้น ที่ดิน และกลุ่มอื่นๆ ที่แตกต่างกัน ศาสนายังเป็นตัวแทนของวัฒนธรรมที่หลากหลาย มีแม้กระทั่งสามศาสนาของโลก ไม่ต้องพูดถึงศาสนาประจำชาติ ภูมิภาค และชนเผ่ามากมาย ในศาสนา องค์ประกอบสากล รูปแบบ ชนชั้น ชาติพันธุ์ โดยเฉพาะ ระดับโลกและระดับท้องถิ่นมีความเกี่ยวพันกัน ซึ่งบางครั้งก็แปลกประหลาด ในสถานการณ์เฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งอาจเกิดขึ้นจริงและมาถึงเบื้องหน้า ผู้นำศาสนา กลุ่ม นักคิด ไม่อาจแสดงแนวโน้มเหล่านี้ในลักษณะเดียวกันได้ ทั้งหมดนี้แสดงออกมาในการวางแนวทางสังคมและการเมือง - ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าในองค์กรทางศาสนามีจุดยืนที่แตกต่างกัน: ก้าวหน้า, อนุรักษ์นิยม, ถดถอย ยิ่งไปกว่านั้น กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งและตัวแทนของกลุ่มนั้นไม่ได้ "ผูกมัด" กับกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งอย่างเคร่งครัดเสมอไป พวกเขาสามารถเปลี่ยนการวางแนวและย้ายจากกลุ่มหนึ่งไปอีกกลุ่มหนึ่งได้ ในสภาวะสมัยใหม่ ความสำคัญของกิจกรรมของสถาบัน กลุ่ม พรรคการเมือง ผู้นำ รวมถึงสถาบันทางศาสนา จะถูกกำหนดโดยขอบเขตหลักที่กิจกรรมดังกล่าวทำหน้าที่ยืนยันคุณค่าทางมนุษยนิยม

3. กฎหมายและบรรทัดฐานทางศาสนาใน RF

บรรทัดฐานทางศาสนาเป็นกฎเกณฑ์ที่กำหนดโดยศาสนาต่างๆ และบังคับสำหรับผู้ศรัทธา มีอยู่ในหนังสือศาสนา (พันธสัญญาเดิม พันธสัญญาใหม่ อัลกุรอาน ซุนนะ ลมุด หนังสือศาสนาของชาวพุทธ ฯลฯ) ในการตัดสินใจการประชุมของผู้เชื่อหรือนักบวช (กฤษฎีกาของสภา คณะกรรมการ การประชุมใหญ่) ในงานของ นักเขียนศาสนาที่เชื่อถือได้ บรรทัดฐานเหล่านี้กำหนดลำดับขององค์กรและกิจกรรมของสมาคมศาสนา (ชุมชน โบสถ์ กลุ่มผู้ศรัทธา ฯลฯ) ควบคุมการปฏิบัติงานพิธีกรรม และลำดับพิธีการของคริสตจักร บรรทัดฐานทางศาสนาจำนวนหนึ่งมีเนื้อหาทางศีลธรรม (บัญญัติ) 5 .

ในประวัติศาสตร์กฎหมายมีตลอดยุคสมัยที่บรรทัดฐานทางศาสนาจำนวนมากมีลักษณะทางกฎหมายและควบคุมความสัมพันธ์ทางการเมือง รัฐ แพ่ง กระบวนการพิจารณาคดี การแต่งงาน และความสัมพันธ์อื่นๆ ในประเทศอิสลามสมัยใหม่จำนวนหนึ่ง อัลกุรอาน ("ประมวลกฎหมายอารบิก") และซุนนะฮฺเป็นพื้นฐานของบรรทัดฐานทางศาสนา กฎหมาย และศีลธรรมที่ควบคุมทุกด้านของชีวิตมุสลิม โดยกำหนด " ทางที่ถูกสู่เป้าหมาย” (ชาริอะฮ์)

ในประเทศของเรา ก่อนการจลาจลด้วยอาวุธในเดือนตุลาคม (1917) การแต่งงาน ครอบครัว และบรรทัดฐานอื่นๆ บางประการที่คริสตจักรออร์โธดอกซ์ยอมรับและจัดตั้งขึ้น ("กฎหมายศาสนจักร") เป็นส่วนสำคัญของระบบกฎหมาย หลังจากการแยกคริสตจักรและรัฐ บรรทัดฐานเหล่านี้ก็สูญเสียลักษณะทางกฎหมายไป

ในช่วงปีแรกๆ อำนาจของสหภาพโซเวียตอนุญาตให้ใช้กฎหมายอิสลาม (อิสลาม) ในบางพื้นที่ของเอเชียกลางและคอเคซัส

ในปัจจุบัน บรรทัดฐานที่องค์กรศาสนากำหนดขึ้นนั้นสอดคล้องกับกฎหมายปัจจุบันหลายประการ รัฐธรรมนูญสร้างพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับกิจกรรมขององค์กรศาสนา ซึ่งรับประกันเสรีภาพทางมโนธรรมของทุกคน รวมถึงสิทธิในการนับถือศาสนาใด ๆ หรือไม่นับถือศาสนาใด ๆ ได้อย่างอิสระ ไม่ว่าจะเป็นรายบุคคลหรือร่วมกับผู้อื่นก็ตาม ในการเลือก มี และเผยแพร่ศาสนาและศาสนาอย่างอิสระ ความเชื่ออื่นๆ และปฏิบัติตามนั้น

สมาคมศาสนาอาจได้รับสถานะเป็นนิติบุคคล พวกเขามีสิทธิที่จะมีโบสถ์ สถานที่สักการะ สถาบันการศึกษา สถานที่สักการะ และทรัพย์สินอื่น ๆ ที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ทางศาสนา บรรทัดฐานที่มีอยู่ในกฎบัตรของนิติบุคคลที่เกี่ยวข้องซึ่งกำหนดความสามารถและความสามารถทางกฎหมายนั้นมีลักษณะทางกฎหมาย

พลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับสิทธิในการเปลี่ยนการรับราชการทหารด้วยการรับราชการทหารทางเลือก หากการรับราชการทหารขัดแย้งกับความเชื่อหรือศาสนาของเขา

ผู้ศรัทธามีโอกาสประกอบพิธีทางศาสนาที่เกี่ยวข้องกับการแต่งงาน การคลอดบุตร การบรรลุนิติภาวะ งานศพของผู้เป็นที่รัก และอื่นๆ ได้อย่างอิสระ ทั้งนี้ เฉพาะเอกสารที่ได้รับจากสำนักทะเบียนราษฎรหรือหน่วยงานของรัฐอื่นๆ เท่านั้นที่มีความสำคัญทางกฎหมาย ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์เหล่านี้ มีอำนาจออกเอกสารดังกล่าว

วันหยุดทางศาสนาบางวันได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการจากรัฐ โดยคำนึงถึงประเพณีทางประวัติศาสตร์ด้วย อย่างไรก็ตาม ปัญหาอยู่ที่ความจริงที่ว่าในรัฐฆราวาสซึ่งมีหลายศาสนาที่เฉลิมฉลองวันหยุดและวันที่ต่างกัน แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกำหนดวันหยุดทางศาสนาอย่างเป็นทางการซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับผู้เชื่อและผู้ไม่เชื่อทุกคน

บทสรุป

ความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรกับรัฐนั้นส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศและประเพณีทางประวัติศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นในสังคม ความสัมพันธ์ดังกล่าวมีได้หลายแบบ

ในรัฐประชาธิปไตย ความเท่าเทียมกันของทุกศาสนาและคริสตจักร เสรีภาพในมโนธรรมและศาสนา มักจะได้รับการยอมรับในระดับรัฐธรรมนูญและในการปฏิบัติในชีวิตประจำวัน ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ คริสตจักรจะถูกแยกออกจากรัฐ และโรงเรียนจะถูกแยกออกจากคริสตจักร ห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานทางศาสนา ไม่มีสิทธิพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติของศาสนาใดศาสนาหนึ่ง คริสตจักรเป็นผู้ดูแลวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์และประเพณีทางศีลธรรมของประชาชน

ก) รัฐข่มเหงผู้เชื่อด้วยเหตุผลทางศาสนา เช่นเดียวกับในกรณีในแอลเบเนียก่อนปี 1967 และห้ามไม่ให้มีการแสดงออกทางศาสนาทุกรูปแบบ

b) รัฐยอมรับศาสนาและคริสตจักรเป็นพื้นฐานของอำนาจรัฐ (ซาอุดีอาระเบีย ปากีสถาน อิหร่าน) ศาสนาอิสลามในประเทศเหล่านี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นศาสนาประจำชาติ และใช้บรรทัดฐานของศาสนาอิสลามเพื่อควบคุมแง่มุมต่างๆ ของชีวิตสาธารณะ

ค) คริสตจักรกำลังเผชิญหน้าโดยตรงกับรัฐ โดยดำเนินการรณรงค์ต่อต้านรัฐตามบรรทัดฐานทางศาสนา สถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นในละตินอเมริกาในช่วงกลางทศวรรษที่ 60

สถานะของสมาคมศาสนาได้รับการควบคุมโดยรัฐธรรมนูญและกฎหมายปัจจุบัน รัฐธรรมนูญส่วนใหญ่กำหนดการแบ่งแยกคริสตจักรและรัฐ และถือว่าศาสนาเป็นเรื่องส่วนตัวของมนุษย์โดยเฉพาะ

ในขณะเดียวกัน ในบางประเทศ เช่น กรีซ บัลแกเรีย สหราชอาณาจักร มีตำแหน่งพิเศษในด้านศาสนาและคริสตจักร คริสตจักรแองกลิกันในอังกฤษและโบสถ์เพรสไบทีเรียนในสกอตแลนด์นำโดยกษัตริย์อังกฤษ ซึ่งแต่งตั้งตำแหน่งอาวุโสของคริสตจักรและมีอิทธิพลต่อนโยบายของคริสตจักร

ในฝรั่งเศส ตามกฎหมายพิเศษว่าด้วยการแยกคริสตจักรและรัฐ ฝ่ายหลังไม่รับรองหรืออุดหนุนคริสตจักรใดๆ หรือจ่ายเงินให้รัฐมนตรี ห้ามการชุมนุมทางการเมืองในสถานที่ที่จัดไว้สำหรับประกอบพิธีกรรมทางศาสนา

เป็นไปได้ที่ความสัมพันธ์ตามสัญญาจะเกิดขึ้นระหว่างรัฐและคริสตจักร ดังที่เห็นได้จากตัวอย่างของอิตาลี ในประเทศนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและคริสตจักรเป็นไปตามบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญและข้อตกลงพิเศษ ในศิลปะ มาตรา 7 ของรัฐธรรมนูญของประเทศนี้ยอมรับความเป็นอิสระและอธิปไตยของรัฐและคริสตจักร โดยแต่ละแห่งอยู่ในขอบเขตของตนเอง และความสัมพันธ์ของทั้งสองอยู่ภายใต้การควบคุมโดยข้อตกลงลาเตรันปี 1929

รายการอ้างอิงที่ใช้

1. อวาเคียน เอส.เอ. พหุนิยมทางการเมืองและสมาคมสาธารณะในสหพันธรัฐรัสเซีย: รากฐานทางรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ม., 1996.
2. โบชาโรวา เอส.เอ็น. บทบาทของสมาคมสาธารณะในการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก เซอร์ ขวา. 2540 ฉบับที่ 1 หน้า 98--106.
3. ภาคประชาสังคมและหลักนิติธรรม: ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการจัดตั้ง // การรวบรวมบทความ ม., 1991.
4. กฎหมายต่างประเทศว่าด้วยพรรคการเมือง // การรวบรวมพระราชบัญญัติเชิงบรรทัดฐาน. ม., 1993.
5. Kochetkov A.P. ภาคประชาสังคม: ปัญหาการวิจัยและโอกาสในการพัฒนา // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก เซอร์ 12. รัฐศาสตร์. พ.ศ. 2541 ลำดับที่ 4. หน้า 85-88.
6. Levansky V.A. , Lyubutov A.S. สเปกตรัมทางการเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย: การวิเคราะห์โครงสร้างและอนุกรมวิธาน (พรรค, กลุ่ม, การเลือกตั้งในปี 2536-2539) // รัฐและกฎหมาย 2540 ฉบับที่ 9. หน้า 87-94.
7. เลวิน ไอ.บี. ภาคประชาสังคมในโลกตะวันตกและในรัสเซีย // โปลิส พ.ศ. 2539 ลำดับที่ 5 หน้า 107-120
8. Oriu M. ความรู้พื้นฐานของกฎหมายมหาชน. ม., 2472. หน้า 361-414.

ปัญหาทางทฤษฎีของกฎหมายและแถลงการณ์ของรัสเซีย

เสรีภาพแห่งมโนธรรม: ทฤษฎีและการปฏิบัติเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิในสหพันธรัฐรัสเซีย

NIKITINA Elena Evgenievna

นักวิจัยชั้นนำของภาควิชากฎหมายรัฐธรรมนูญของ IZIP ผู้สมัครสาขานิติศาสตร์

คุณลักษณะที่สำคัญของสถาบันสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองและเสรีภาพคือลักษณะที่เป็นระบบและการแทรกแซงซึ่งการละเมิดหรือการจำกัดสิทธิประการหนึ่งย่อมนำไปสู่การละเมิดการรับประกันสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ซับซ้อนทั้งหมดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การศึกษาปัญหาขอบเขตและเหตุผลในการจำกัดสิทธิเฉพาะตามกฎหมายต้องเริ่มต้นด้วยการตั้งคำถามเกี่ยวกับทฤษฎีการจำกัดสิทธิตามรัฐธรรมนูญทั้งสถาบัน

การสถาบันสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญของมนุษย์และพลเมืองเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่สำหรับระบบกฎหมายของรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราใช้การอ้างอิงถึงการดำรงอยู่ของกฎหมายในรัสเซียโดยทั่วไป กฎหมายในความหมายสมัยใหม่ สิ่งนี้ทำให้ผู้เขียนหลายคนสามารถจำแนกสถาบันนี้เป็นองค์ประกอบที่ผิดปกติของวัฒนธรรมทางกฎหมายสำหรับประชาชนในรัสเซีย เมื่อพัฒนาทฤษฎีนี้พวกเขาได้ข้อสรุปว่าสถาบันสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพในรูปแบบที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียนั้นเป็นศูนย์รวมของค่านิยมของวัฒนธรรมตะวันตกเท่านั้นและประชาชนที่อาศัยอยู่ในรัสเซีย ไม่เคยถือว่าสิทธิมนุษยชนส่วนบุคคลเป็นคุณค่าพิเศษ

มุมมองเรื่องสิทธิมนุษยชนในรัสเซียนี้อธิบายสถานะปัจจุบันของสถาบันกฎหมายรัฐธรรมนูญเป็นส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม มีความต้องการเพิ่มขึ้นในสังคมในการสร้างกลไกทางกฎหมายที่แท้จริง

ลัทธิและการรับประกันการเคารพต่อสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และสิทธิพลเมือง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องทำการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ต่อไปเพื่อสร้างความสม่ำเสมอ แนวคิดทางวิทยาศาสตร์สิทธิมนุษยชนในรัสเซียซึ่งควรตั้งอยู่บนมาตรฐานสากลสากลในด้านนี้และนำไปใช้ในสถาบันรัฐธรรมนูญและกฎหมายด้านสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย หากปราศจากการสร้างหลักคำสอนทางกฎหมายหรือทฤษฎีการจำกัดสิทธิมนุษยชน การปฏิบัติด้านนิติบัญญัติและการบังคับใช้กฎหมายในพื้นที่นี้ไม่มีโอกาสพัฒนาในลักษณะที่มีอารยะ ขั้นตอนการพัฒนาวิทยาศาสตร์ด้านสิทธิมนุษยชนในปัจจุบันมีความต้องการอย่างมากในการสร้างและพัฒนาทฤษฎีส่วนนี้เนื่องจากการจำกัดสิทธิมนุษยชนที่ "ถูกต้องตามกฎหมาย" ในรัสเซียได้แพร่หลายไปแล้ว สิ่งนี้ใช้กับสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญหลายประการ รวมถึงสิทธิและเสรีภาพที่ระบุไว้ในมาตรา มาตรา 28 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย: “ทุกคนได้รับการรับรองเสรีภาพด้านมโนธรรม เสรีภาพในการนับถือศาสนา รวมถึงสิทธิในการนับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่งเป็นรายบุคคลหรือร่วมกับผู้อื่น หรือไม่ยอมรับศาสนาใดศาสนาหนึ่ง ในการเลือก มี และเผยแพร่ความเชื่อทางศาสนาและความเชื่ออื่น ๆ อย่างอิสระ และปฏิบัติตามนั้น”

มีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับการจำกัดสิทธิมนุษยชนตามรัฐธรรมนูญโดยชอบด้วยกฎหมาย สาเหตุหลักประการหนึ่งคือการมีภัยคุกคามความมั่นคงต่างๆ ต่อรัฐและสังคม รวมถึงการก่อการร้ายและลัทธิหัวรุนแรง พวกเขาสร้างแรงกดดันอย่างมากต่อสถาบันสิทธิมนุษยชน ซึ่งถูกกฎหมาย

เนื้อหาทั้งหมด สิ่งเหล่านี้เป็นเงื่อนไขเชิงลบของความเป็นจริงยุคใหม่ และประชาคมโลกยังไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านี้ได้ สิ่งเหล่านี้ต้องไม่ถือเป็นสถานการณ์ชั่วคราวพิเศษ แต่เป็นลักษณะเฉพาะบางประการที่จัดตั้งขึ้นและระยะยาวของสภาพแวดล้อมของมนุษย์สมัยใหม่ นักวิเคราะห์ให้เหตุผลว่า “ในอีกทศวรรษข้างหน้า โลกจะอยู่ภายใต้การคุกคามอย่างต่อเนื่องของสงครามนิวเคลียร์ โอกาสที่จะเกิดความขัดแย้งด้านพลังงาน อาหาร และน้ำเพิ่มมากขึ้น และการแข่งขันเชิงกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการค้า การลงทุน นวัตกรรมทางเทคนิคในบริบทของการแข่งขันทางทหารที่กำลังดำเนินอยู่ เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ การก่อการร้ายจะทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการทำสงครามรูปแบบใหม่และแก้ไขข้อขัดแย้งเพิ่มมากขึ้น”1

สถานการณ์เหล่านี้มีอิทธิพลต่อระบบกฎหมายและกฎหมายในทุกประเทศทั่วโลก แต่ละรัฐกำลังมองหาวิธีที่สมดุลของตนเองเพื่อออกจากสถานการณ์ปัจจุบัน รัสเซียเป็นเรื่องยากมากที่จะแก้ไขปัญหานี้ด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงเนื่องจากประเพณีการเคารพคุณค่าของสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพไม่เพียงพอ เบาที่สุดและ วิธีที่รวดเร็ว- จำกัดสิทธิมนุษยชนให้มากที่สุด2. เราเห็นด้วยกับสิ่งนี้ว่าเป็นมาตรการที่ยากแต่ชั่วคราวและเป็นระยะสั้น แต่ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างผลประโยชน์ด้านความมั่นคงกับสิทธิมนุษยชนซึ่งขึ้นอยู่กับผลกระทบของปัจจัยที่พิจารณาเป็นค่าคงที่ จะต้องได้รับการแก้ไขในระยะยาว

หากเราปฏิบัติตามตรรกะที่เสนอ ประชาคมระหว่างประเทศควรพิจารณาความทันสมัยอีกครั้ง

1 Zorkin V.D. สิทธิมนุษยชนในบริบทของหลักนิติศาสตร์ระดับโลก // วารสารยุติธรรมทางรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2552 ฉบับที่ 2.

2 ดู: Volkova N.S. ความมั่นคงสาธารณะและกฎหมายว่าด้วยสิทธิมนุษยชน // วารสารกฎหมายรัสเซีย พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 2.

การเปลี่ยนแปลงมาตรฐานสิทธิมนุษยชนเพื่อความอยู่รอดของสังคม แต่สังคมจะต้องการสิทธิขั้นต่ำในเมื่อเป้าหมายของการพัฒนามนุษย์คือเสรีภาพมาโดยตลอดหรือไม่? วรรณกรรมชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าการปฏิเสธผลประโยชน์จากระบอบประชาธิปไตยและการจำกัดสิทธิของพลเมืองโดยสิ้นเชิงเป็นหนึ่งในเป้าหมายของผู้ก่อการร้าย ด้วยเหตุนี้ รัฐที่ใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยที่เข้มงวดมากเกินไปจึงมีส่วนช่วยให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ได้3

ภารกิจหลักของทฤษฎีสิทธิมนุษยชนในเงื่อนไขเหล่านี้คือการค้นหาและพิสูจน์ความสมดุลที่เหมาะสมที่สุดระหว่างการเคารพสิทธิมนุษยชนและการคุ้มครองความมั่นคงของรัฐ ทฤษฎีการจำกัดสิทธิมนุษยชนสมัยใหม่สามารถและควรเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนและหลายระดับนี้

ผลงานปรากฏในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เป็นประจำ4 ซึ่งวิเคราะห์ปัญหาการจำกัดสิทธิมนุษยชน จนถึงปี 1993 ทฤษฎีและการปฏิบัติเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญไม่ได้ใช้สถาบันดังกล่าวเป็นการจำกัดสิทธิมนุษยชน มีการพัฒนาในกฎหมายแพ่งและกฎหมายอื่น ๆ พบการประยุกต์ใช้ในกฎหมายอาญา กฎหมายปกครอง และราชทัณฑ์ทางอาญา ตามทฤษฎี

3 ดู: Marlukhina E. O., Rozhdestvina A. A. ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 35-FZ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2549 “เกี่ยวกับการต่อต้านการก่อการร้าย” (บทความทีละบทความ) เข้าถึงได้จาก SPS "ConsultantPlus" 2550.

4 ดู: การรวบรวมผลงานทางวิทยาศาสตร์: ใน 2 ส่วน / ed. เอ็ม.วี. บาราโนวา. เอ็น. นอฟโกรอด 2541; Belomestnykh L.L. ข้อ จำกัด ของสิทธิมนุษยชน ม. 2546; Lazarev V.V. การจำกัดสิทธิและเสรีภาพทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติ

ปัญหารัสเซีย // วารสารกฎหมายรัสเซีย. 2552. ลำดับที่ 9; Lapaeva V.V. ปัญหาการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย (ประสบการณ์ความเข้าใจหลักคำสอน) // วารสารกฎหมายรัสเซีย พ.ศ. 2548 ลำดับที่ 7; มันคือเธอ หลักเกณฑ์ในการจำกัดสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง // รัฐและกฎหมาย. 2556. ครั้งที่ 2.

แง่มุมทางเทคนิคได้รับการวิเคราะห์ในกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐกระฎุมพี โดยคำนึงถึงวลีที่เค. มาร์กซ์กล่าวไว้เกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศสปี 1852 ว่า “รัฐธรรมนูญแต่ละย่อหน้ามีสิ่งตรงกันข้าม สภาสูงและสภาล่าง: เสรีภาพ - โดยทั่วไปแล้ว การยกเลิกเสรีภาพอยู่ในเขตสงวน”

แนวทางที่ทันสมัยในการแก้ไขปัญหาในงานส่วนใหญ่ในหัวข้อนี้มีดังนี้:

ไม่สามารถมีอิสรภาพที่สมบูรณ์ได้ ดังนั้นจึงมีข้อจำกัด หลักนิติธรรมเองก็เป็นกรอบ (ข้อจำกัด) บางประการ และถือเป็นข้อจำกัดของกฎหมาย รวมถึงสิทธิมนุษยชน ในความหมายกว้างๆ ดังนั้น ในการกำหนดมาตราต่างๆ ของรัฐธรรมนูญ จึงมีการกำหนดข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญว่าด้วยสิทธิมนุษยชน5

สิทธิทุกประการสามารถและควรถูกจำกัดโดยยึดตามความจำเป็นของกันเทียน ซึ่งประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 3 ของข้อ 4 รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 17 (“การใช้สิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองไม่ควรละเมิดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอื่น”);

การกำหนดข้อจำกัดที่แท้จริงของสิทธิตามรัฐธรรมนูญ (ในความหมายแคบของคำ) ดังนั้น ตามเอกสารระหว่างประเทศ การจำกัดสิทธิสามารถดำเนินการได้ชั่วคราวในช่วงสงครามและในสถานการณ์ฉุกเฉิน และส่วนที่ 3 ของศิลปะ มาตรา 55 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่า “สิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองอาจถูกจำกัด กฎหมายของรัฐบาลกลางเพียงเท่าที่จำเป็นเพื่อปกป้องรากฐานของระบบรัฐธรรมนูญ ศีลธรรม สุขภาพ สิทธิ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลอื่น เพื่อประกันการป้องกันประเทศและความมั่นคงของรัฐ” มีมุมมองที่ค่อนข้างสำคัญที่ระบุ

5 ดู: Ebzeev B.S. แมน ผู้คน รัฐในระบบรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ม., 2548. หน้า 230.

บทบัญญัติของรัฐธรรมนูญปฏิบัติตามบรรทัดฐานสากลที่ยอมรับกันโดยทั่วไปอย่างสมบูรณ์: “... พื้นฐานของหลักการทางรัฐธรรมนูญที่สอดคล้องกันคือการให้ความสำคัญกับผลประโยชน์สาธารณะเป็นอันดับแรกเหนือผลประโยชน์ส่วนบุคคล... โปรดทราบว่าในศิลปะ ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน มาตรา 29 เหนือเหตุผลสำหรับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพที่ได้รับอนุญาต อันดับแรกคือการรับรองการยอมรับและการเคารพในสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น”6 ถ้อยคำของศิลปะถูกวิพากษ์วิจารณ์มากยิ่งขึ้น มาตรา 55 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยวัตถุประสงค์ของการจำกัดสิทธิ ข้อความในส่วนที่ 3 ของบทความนี้กว้างมากจนสามารถกำหนดข้อจำกัดใดๆ ให้เป็นเป้าหมายที่ระบุได้ ไม่น่าแปลกใจที่ข้อสรุปเดียวที่ทฤษฎีสมัยใหม่และผู้บัญญัติกฎหมายดึงมาจากบรรทัดฐานเหล่านี้ก็คือ สิทธิมนุษยชนใดๆ ก็ตามสามารถถูกจำกัดได้ในแบบที่คุณต้องการ ที่สำคัญที่สุด คือโดยบรรทัดฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ความเข้าใจเกี่ยวกับทฤษฎีการจำกัดสิทธินี้ถือได้ว่าเป็นฝ่ายเดียวและเรียบง่าย ซึ่งนำไปสู่การลดหลักประกันสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพลงอย่างมาก คุณไม่สามารถพึ่งพาวัตถุประสงค์ในการจำกัดสิทธิ์เพียงอย่างเดียวได้

ความไม่แน่นอนเชิงบรรทัดฐานของบทบัญญัติที่อยู่ระหว่างการพิจารณาจะเพิ่มขึ้นหากเราคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในทฤษฎีกฎหมายของรัสเซียแนวคิดที่ระบุไว้ในส่วนที่ 3 ของศิลปะ มาตรา 55 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตามวัตถุประสงค์ของการจำกัดไม่มีคำจำกัดความทางกฎหมายที่เข้มงวด เนื่องจากคำจำกัดความดังกล่าวจึงไร้ขีดจำกัดในทางปฏิบัติ ตัวอย่างที่เด่นชัดคือการปกป้องคุณธรรม ในทฤษฎีกฎหมาย ศีลธรรมและแนวคิดเรื่องศีลธรรมซึ่งใกล้เคียงกันแต่ไม่เหมือนกันมีคำจำกัดความทั่วไป แต่เป็นเรื่องยากที่กฎหมายจะปฏิบัติร่วมกับพวกเขา

6 หลักการ ข้อจำกัด เหตุผลในการจำกัดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพภายใต้กฎหมายรัสเซียและกฎหมายระหว่างประเทศ: เนื้อหา โต๊ะกลม // รัฐและกฎหมาย. พ.ศ. 2541 ลำดับที่ 8 หน้า 39 (ผู้แต่ง - N. S. Bondar)

ภาษีมูลค่าเพิ่ม เพราะเป็นสิ่งที่เป็นนามธรรม ไม่เป็นทางการ ไม่เป็นสากล แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสังคม ศาสนา ชาติ และกลุ่มประชากรอื่นๆ

สำหรับคำจำกัดความที่ชัดเจนของความหมายและเนื้อหาของคำที่ใช้โดยทฤษฎีการจำกัดสิทธินั้น มีการพัฒนาแนวคิดสองประการในวรรณกรรม: "การจำกัด" และ "การเสื่อมเสีย" ของสิทธิ อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีการจำกัดสิทธิมนุษยชนนั้นสามารถทำงานได้ในหลายแนวคิด: “การจำกัด” สิทธิ “การลิดรอน” “การเพิกถอน” จากสิทธิ (สถานะ) “การระงับ” และ “การห้าม” การใช้ สิทธิ “การลดหย่อน” “การละเมิด” สิทธิ “การทำให้เป็นโมฆะ” หรือ “การยกเลิก” สิทธิ “การแก้ไข” หรือ “การเปลี่ยนแปลง” สิทธิ ฯลฯ เงื่อนไขทางกฎหมายเหล่านี้จะต้องได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบจากมุมมองของ ทฤษฎีการจำกัดสิทธิ เนื้อหา และความจำเป็นในการใช้ถูกกำหนด เนื่องจากประเด็นของคำศัพท์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเกณฑ์และข้อจำกัดของการจำกัดสิทธิมนุษยชน และเป็นกุญแจสำคัญในการสร้างทฤษฎีการจำกัดสิทธิ การแก้ปัญหาทางทฤษฎีนี้จะเพิ่มประสิทธิภาพของการดำเนินสถาบันสิทธิมนุษยชนอย่างไม่ต้องสงสัย

รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการโดยใช้แนวคิดเรื่อง "การจำกัด" กฎหมาย แต่มีความขัดแย้งบางประการในที่นี้ คำนี้หมายถึงทั้งข้อจำกัดชั่วคราวเกี่ยวกับสิทธิภายใต้ระบอบรัฐธรรมนูญและกฎหมายบางประการ และข้อจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิโดยทั่วไป ในเวลาเดียวกัน สิทธิเหล่านั้นที่นักวิจัยบางคนเรียกว่าสัมบูรณ์และไม่สามารถจำกัดได้ในระหว่างระบอบการปกครองฉุกเฉิน (มาตรา 56 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) ถูกจำกัดอย่างสงบใน “ ขั้นตอนทั่วไป"(มาตรา 55 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) ควรสังเกตว่าคำว่า "สัมบูรณ์" ของกฎหมายธรรมชาติในการกำหนดสิทธิที่ไม่อยู่ภายใต้การจำกัดโดยรัฐไม่ได้รับการยืนยันในกฎหมาย

แนวปฏิบัติใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย ดังที่ T. Ya. Khabrieva และ V. E. Chirkin เน้นย้ำว่า “ไม่มีสิทธิและเสรีภาพที่สมบูรณ์ ทุกสิ่งสามารถถูกจำกัดได้”7

แนวคิดเรื่อง "การลิดรอน" สิทธิไม่มีอยู่ในข้อความของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ในงานศิลปะส่วนที่ 2 รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 55 ใช้แนวคิดเรื่อง "การยกเลิก" สิทธิ: "ในสหพันธรัฐรัสเซีย ไม่ควรออกกฎหมายที่ยกเลิกหรือลดทอนสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง" อย่างไรก็ตามรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอยู่ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ โดยสาระสำคัญแล้ว มาตรา 20 กำหนดการยกเลิกสิทธิในการมีชีวิต ซึ่งเป็นสิทธิที่ได้รับการรับรองโดยส่วนที่ 1 ของมาตราเดียวกัน กฎหมายของรัฐบาลกลางมักสร้างตัวอย่างของการลิดรอนหรือเพิกถอนสิทธิโดยสิ้นเชิงและไม่มีกำหนด ตัวอย่างเช่น ตามวรรค “a” ของส่วนที่ 32 ของมาตรา 32 มาตรา 4 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2545 เลขที่ 67-FZ "ในการค้ำประกันขั้นพื้นฐานของสิทธิในการเลือกตั้งและสิทธิในการมีส่วนร่วมในการลงประชามติของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย" บุคคลที่เคยถูกตัดสินให้จำคุกเนื่องจากกระทำความผิดร้ายแรงและ (หรือ) อาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะ ยกเว้นกรณีที่ตามกฎหมายอาญาใหม่ การกระทำเหล่านี้ไม่ถือเป็นอาชญากรรมร้ายแรงหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมร้ายแรง ในขณะเดียวกันก็ไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้สอดคล้องกับข้อห้ามที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในส่วนที่ 3 ของศิลปะอย่างไร 32: “พลเมืองที่ศาลยอมรับว่าไร้ความสามารถ เช่นเดียวกับผู้ที่ถูกจำคุกตามคำพิพากษาของศาล ไม่มีสิทธิ์ได้รับเลือกหรือได้รับเลือก”

แม้จะมี “ลักษณะที่ประยุกต์” ของข้อจำกัดนี้ แต่จากมุมมองทางทฤษฎี มีความจำเป็นต้องตอบคำถามว่าการลิดรอนสิทธิเป็นทางเลือกหนึ่งสำหรับการจำกัดโดยสมบูรณ์หรือไม่

7 Khabrieva T. Ya., Chirkin V. E. ทฤษฎีรัฐธรรมนูญสมัยใหม่ ม., 2548. หน้า 133.

8 มาตรฐานสากลและข้อกำหนดการสละสิทธิ์ โทษประหารชอบธรรมโดยธรรมชาติของธรรมชาติของสิทธิในการดำรงชีวิตในฐานะสิทธิเด็ดขาด

เนียหรือเป็นโมฆะสิทธิ? ข้อห้ามและข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญที่มีอยู่ในกฎหมายของรัฐบาลกลางมีการเปรียบเทียบอย่างไร อาจเป็นไปได้ว่า "การทำให้เป็นโมฆะ" "การลิดรอน" และ "การยกเลิก" มีความคล้ายคลึงกัน แต่ไม่ใช่แนวคิดที่เหมือนกัน โดยพื้นฐานแล้วจะแตกต่างจากข้อจำกัดด้านสิทธิ ในวรรณคดีตำแหน่งนี้พบได้บ่อยกว่า: "ควรเข้าใจข้อ จำกัด ตามรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับสิทธิขั้นพื้นฐานหรือเสรีภาพในบางส่วน - ตรงกันข้ามกับ "การยกเลิก" ที่ทำให้เป็นโมฆะและ "การลดน้อยลง" ที่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ - การแก้ไขเนื้อหาดำเนินการผ่านบรรทัดฐาน บทบัญญัติทางกฎหมายในระดับที่เหมาะสม” โดยคำนึงถึงว่า “เนื้อหาของสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานไม่ได้หมดไปจากการแสดงออกเชิงบรรทัดฐาน”9

ปัจจุบันคำจำกัดความดังกล่าวเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป โดยเกณฑ์หลักในการจำกัดสิทธิคือการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณในความเป็นไปได้ของพฤติกรรมและเสรีภาพของมนุษย์ การจำกัดสิทธิคือ “การกีดกันจากสถานะตามรัฐธรรมนูญ” ของบุคคล (พลเมือง) หรือ “การกีดกันจากขอบเขตอำนาจที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาเชิงบรรทัดฐานของสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน”10 ในกรณีหลังนี้ ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการลิดรอนสิทธิได้ เราสามารถชี้ไปที่คำจำกัดความของการจำกัดสิทธิที่เกี่ยวข้องกับ “การลดขอบเขตของโอกาส เสรีภาพ และสิทธิส่วนบุคคล ซึ่งได้มาโดยหน้าที่ การห้าม และการลงโทษ”11 ในเรื่องนี้ทฤษฎีทางกฎหมายไม่ได้ให้คำจำกัดความไว้ชัดเจนนัก

9 Kruss V.I. ทฤษฎีการใช้กฎหมายตามรัฐธรรมนูญ ม. 2550 หน้า 16, 244.

พระราชกฤษฎีกา 10 Ebzeev B.S. ปฏิบัติการ หน้า 231-232.

11 Malko A.V. สิ่งจูงใจและข้อจำกัดใน

กฎหมาย // ทฤษฎีทั่วไปของรัฐและกฎหมาย. รายวิชาวิชาการ: เล่ม 3 ม., 2550 ต. 3.

คำจำกัดความอื่น ๆ จะขึ้นอยู่กับมัน ดูตัวอย่าง: Novikov M.V.

ข้อ จำกัด ตามรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของแต่ละบุคคล // กฎหมายรัฐธรรมนูญและเทศบาล พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 9.

แนวคิดของ "การห้าม" ทางกฎหมายซึ่งมักเรียกกันว่าเป็นวิธีการจำกัดสิทธิ์ แต่มีความเห็นว่า “จากการจำกัดขอบเขตของกฎหมายให้แคบลงหรือจำกัดขอบเขต ก็ควรแยกแยะระหว่างวิธีทางกฎหมายที่ใช้ในการปฏิบัตินิติบัญญัติ วิธีกำหนดขอบเขตเสรีภาพที่อนุญาต ซึ่งรวมถึงการจอง หมายเหตุ ข้อห้าม ข้อยกเว้น”12 ดังนั้น การห้ามจึงเป็นวิธีการแก้ไขเสรีภาพทางกฎหมาย กล่าวคือ ข้อจำกัดหลักที่มีอยู่ในบรรทัดฐานทางกฎหมาย

เมื่อเร็ว ๆ นี้ความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามกับจุดยืนข้างต้นของ V.I. Kruss ได้กลายเป็นที่แพร่หลายในหมู่นักรัฐธรรมนูญ “ คำว่า "การลดน้อยลง" ในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้หมายถึงการจำกัดสิทธิขั้นพื้นฐาน (เช่น ไม่ใช่การลดปริมาณสิทธิ การลดความถูกต้องสำหรับกลุ่มบุคคล และทันเวลา การตัดทอนกลไก สําหรับการคุ้มครองทางกฎหมาย ฯลฯ) แต่เป็นการดูหมิ่นหลักเกณฑ์และกฎระเบียบที่สําคัญในการออกกฎหมายในเนื้อหาหลักของสิทธิเหล่านี้ เนื่องจากการจํากัดที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย”13 ซึ่งสอดคล้องกับข้อความของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งอยู่ในส่วนที่ 1 ของมาตรา 55 คำว่า "การปฏิเสธ" และ "การลดขนาด" เชื่อมโยงกันด้วยคำเชื่อม "หรือ" ซึ่งบ่งบอกถึงความไม่ระบุตัวตน

กฎหมายที่ควบคุมสถาบันสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบและมีข้อจำกัดด้านสิทธิมนุษยชนที่ผิดกฎหมาย คุณภาพของกฎหมายสิทธิมนุษยชนแย่ลงอย่างมากเนื่องจากขาดความสามัคคีในการทำความเข้าใจเส้นทางการพัฒนาต่อไปและเป้าหมายสูงสุด

12 หลักการ ข้อจำกัด เหตุผลในการจำกัดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพภายใต้กฎหมายรัสเซียและกฎหมายระหว่างประเทศ: เนื้อหา โต๊ะกลม // รัฐและกฎหมาย. พ.ศ. 2541 ลำดับที่ 7 หน้า 27 (ผู้แต่ง - V.I. Goiman)

13 Lapaeva V.V. ปัญหาการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย (ประสบการณ์ความเข้าใจหลักคำสอน)

ซึ่งจะต้องบรรลุตามข้อบังคับทางกฎหมาย จำนวนมากการแก้ไขและเพิ่มเติมที่ขัดแย้งกับสิ่งที่มีอยู่ กฎระเบียบ(“การพองตัวทางกฎหมาย” หรือ “สแปมทางกฎหมาย” ตามที่ผู้เขียนบางคนเรียกอย่างถูกต้องว่าการออกกฎหมายประเภทนี้) ทำลายตรรกะภายในและระบบการออกกฎหมายด้านสิทธิ ความไม่รู้เบื้องต้นหรือการละเลยโดยผู้บัญญัติกฎหมายต่อกฎหมายที่เป็นกลางในปัจจุบัน ทำให้เกิดผลกระทบด้านกฎระเบียบต่อความสัมพันธ์ทางกฎหมายเป็นศูนย์ หรือทำให้เกิดความไม่แน่นอนทางกฎหมาย หรือก่อให้เกิดความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำ หรือนำไปสู่ความเป็นไปไม่ได้ที่จะบังคับใช้กฎหมายในด้านนี้14 กฎหมายของรัฐบาลกลางที่รับประกันเสรีภาพด้านมโนธรรมและศาสนาในสหพันธรัฐรัสเซียก็ไม่มีข้อยกเว้น

การเปลี่ยนแปลงล่าสุดในกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ส่งผลกระทบต่อพื้นที่ ความสัมพันธ์ทางศาสนาในสังคมและการรับประกันเสรีภาพทางมโนธรรมและศาสนานั้นขัดแย้งกัน ในด้านหนึ่ง สิทธิของพลเมืองและสมาคมศาสนานั้นมีจำกัด อีกด้านหนึ่ง รัฐได้ตัดสินใจที่จะรับเอาความรู้สึกทางศาสนาของผู้ศรัทธามาอยู่ภายใต้การคุ้มครอง ตอนนี้อยู่ในศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 148 ของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่า อาชญากรรมดังกล่าวเป็น "การกระทำสาธารณะที่แสดงถึงการไม่เคารพสังคมอย่างชัดเจน และกระทำโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อดูหมิ่นความรู้สึกทางศาสนาของผู้ศรัทธา" การเรียกเก็บเงินดังกล่าวทำให้เกิดความสับสนในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนเนื่องจากวัตถุประสงค์

14 เราสามารถเห็นด้วยกับผู้เขียนที่เชื่อว่ารัฐได้จัดตั้ง "ระบอบการปกครองสำหรับการจัดการกระบวนการทางสังคม ซึ่งพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจจะขึ้นอยู่กับการรับรู้เชิงอัตวิสัยของผู้มีอำนาจหรือผู้ติดตามแต่ละราย ไม่ทราบและไม่สามารถเข้าใจได้แม้กระทั่ง ผู้เชี่ยวชาญ” (Babaev M.M. , Pudovoch- kin Yu. E. การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายอาญาของรัสเซียและการประเมินทางอาญา - การเมือง // รัฐและกฎหมาย 2555 หมายเลข 8 หน้า 36)

อาชญากรรมด้านนี้ขึ้นอยู่กับการตัดสินด้านมูลค่าเท่านั้น แต่ประเด็นไม่ใช่ว่าตามความเห็นของนักรัฐธรรมนูญบางคน หลักการของความเสมอภาคของสิทธิและเสรีภาพโดยไม่คำนึงถึงทัศนคติต่อศาสนา ประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ มาตรา 19 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ปัญหาคือความเป็นไปไม่ได้ที่จะ "ควบคุม" ทุกอย่างตามกฎหมาย

ครั้งหนึ่ง G. Kelsen เขียนว่า “เนื้อหาใดๆ ก็ตามที่สามารถถือเป็นสิทธิ์ได้ ไม่มีพฤติกรรมของมนุษย์ใดที่เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาบรรทัดฐานทางกฎหมายได้เนื่องจากเนื้อหาดังกล่าว”15 ทฤษฎีกฎหมายสมัยใหม่เชื่อว่าไม่ใช่ทุกด้านของชีวิตมนุษย์สามารถและควรถูกควบคุมโดยกฎหมาย ประสบการณ์ทางกฎหมายของรัสเซียได้แสดงให้เห็นว่าด้านศีลธรรมและศีลธรรมไม่สอดคล้องกับกฎระเบียบของรัฐบาล “กฎหมายสามารถกระตุ้นศีลธรรมได้เท่านั้น แต่ไม่สามารถบรรลุผลได้ด้วยการบังคับ เนื่องจากการกระทำทางศีลธรรมโดยธรรมชาติมักเป็นการกระทำที่เป็นอิสระเสมอ”16 คุณต้องเรียนรู้จากประสบการณ์เชิงลบของคุณเอง ศีลธรรมและศีลธรรมไม่ควรถูกกำหนดให้กับสังคมตามกฎหมาย เนื่องจากไม่เป็นสากล และกฎหมายก็ไม่เหมือนกันกับศีลธรรมและศีลธรรม “ภายใต้การครอบงำของโลกทัศน์ที่มีระบบเป็นศูนย์กลาง การไม่มีเกณฑ์สำหรับแยกแยะระหว่างกฎหมายและศีลธรรมไม่ได้นำไปสู่การยกระดับกฎหมายไปสู่ระดับข้อกำหนดทางศีลธรรม แต่เป็นการจำกัดสิทธิมนุษยชน”17

ผู้บัญญัติกฎหมายควรใส่ใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าประเด็นที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตศาสนาในประเทศที่มีศาสนาหลากหลายควรได้รับการแก้ไขจากจุดยืนของฆราวาสนิยมสูงสุด

15 หลักคำสอนแห่งกฎหมายอันบริสุทธิ์โดยฮันส์ เคลเซ่น ฉบับที่ 2. ม., 1988. หน้า 74.

16 Radbruch G. ปรัชญากฎหมาย. อ., 2547. หน้า 58-59.

17 Lapaeva V.V. เกณฑ์สำหรับการจำกัดสิทธิมนุษยชนและพลเมือง ป.18.

ขจัดปัญหาและตั้งอยู่บนพื้นฐานของความอดทน กฎหมายอาญาไม่สามารถควบคุมกระบวนการทางสังคมเชิงลบทั้งหมดได้ มีเพียงภาคประชาสังคมและสถาบันเท่านั้นที่สามารถทำได้18

ในคำตัดสิน ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพยายามสร้างความสมดุลระหว่างผลประโยชน์สาธารณะและผลประโยชน์ส่วนตัว ในขณะเดียวกันก็จำกัดสิทธิด้วย ตามตำแหน่งทางกฎหมายของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งแสดงออกมาในการตัดสินใจหลายประการ ข้อ จำกัด เกี่ยวกับสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเป็นไปได้: ตามกฎหมายของรัฐบาลกลางเท่านั้น จะต้องได้สัดส่วนกับวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ตามรัฐธรรมนูญของข้อ จำกัด ดังกล่าว เป้าหมายของการจำกัดที่ระบุไว้จะต้องมีความสมเหตุสมผลทางสังคมและเป็นไปตามข้อกำหนดของความยุติธรรม ไม่มีผลย้อนหลัง ไม่สามารถตีความในวงกว้างและนำไปสู่การลิดรอนสิทธิและเสรีภาพอื่น ๆ ได้ ไม่ควรส่งผลกระทบต่อสาระสำคัญของกฎหมายรัฐธรรมนูญและทำให้สูญเสียเนื้อหาที่แท้จริง

อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียบางครั้งก็ให้คำตอบแบบเฉียบพลันเช่นกัน ปัญหาทางกฎหมายในรูปแบบของการตัดสินใจที่ไม่ชัดเจนและขัดแย้งกับปัญหาการจำกัดสิทธิมนุษยชน นี่คือหนึ่งในนั้น - ความละเอียดหมายเลข 30-P ลงวันที่ 5 ธันวาคม 2555 “ ในกรณีของการตรวจสอบความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติของวรรค 5 ของข้อ 16 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง“ เกี่ยวกับเสรีภาพแห่งมโนธรรมและสมาคมศาสนา” และย่อหน้า มาตรา 5 ของมาตรา 19 ของกฎหมายแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน "เสรีภาพแห่งมโนธรรม" และสมาคมศาสนา" ที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนของกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซีย" คดีนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นการไม่-

18 “การเปิดเสรีนโยบายอาชญากรรม... ควรประกอบด้วยไม่เพียงแต่ในการจำกัดการควบคุมพฤติกรรมของรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระตุ้นและพัฒนารูปแบบอื่น ๆ ของการควบคุมทางสังคมที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการต่อพฤติกรรมเบี่ยงเบน ซึ่งคิดไม่ถึงหากไม่มีโครงสร้างพื้นฐานที่พัฒนาแล้ว ภาคประชาสังคมและกระตุ้นความรู้สึกส่วนตัวและความรับผิดชอบส่วนบุคคล” (Babaev M. M., Pudovochkin Yu. E. Op. cit. P. 40)

จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากเจ้าหน้าที่ในการจัดประชุมทางศาสนา ตาม มาตรฐานสากลสิทธิมนุษยชนและบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในทฤษฎีกฎหมายรัฐธรรมนูญมีมุมมองที่ชัดเจนเกี่ยวกับเหตุการณ์สาธารณะหากเหตุการณ์เหล่านั้นถูกจัดขึ้นอย่างสันติโดยไม่มีอาวุธซึ่งเป็นสิทธิตามธรรมชาติที่มีอยู่ทั่วไปของบุคคลและพลเมือง ต้องใช้สิทธินี้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากหน่วยงานของรัฐล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม ตามมาตรฐานสากลที่กำหนด หากเหตุการณ์ดังกล่าวมีลักษณะเป็นวงกว้างก็จะจัดขึ้นในพื้นที่เปิดโล่ง การตั้งถิ่นฐานและอาจก่อให้เกิดผลเสียต่อความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ หรือต่อผู้เข้าร่วมเองหรือบุคคลที่สาม (ความจำเป็นในการปิดกั้นถนนสำหรับ ยานพาหนะทางเดินที่ยากลำบากระหว่างโครงสร้างพื้นฐานในเมืองและความจำเป็นในการควบคุมการไหลเวียนของมนุษย์ การยั่วยุที่เป็นไปได้ของฝ่ายตรงข้ามในมุมมองที่นำเสนอ ฯลฯ ) จากนั้นจะต้องแจ้งให้หน่วยงานสาธารณะทราบถึงเหตุการณ์เพื่อจัดระเบียบกฎหมายและความสงบเรียบร้อยและป้องกันการเกิด ผลที่ตามมาดังกล่าว นี่คือสาเหตุที่แน่ชัดว่าเหตุใดการมีอยู่ของกฎหมายปัจจุบันของระบอบการปกครองสำหรับผู้จัดงานในการส่งการแจ้งเตือนเกี่ยวกับกิจกรรมสาธารณะต่อหน่วยงานสาธารณะจึงถึงกำหนด

ตามทฤษฎีและกฎหมายปัจจุบัน ไม่จำเป็นต้องแจ้งหน่วยงานสาธารณะหากมีการจัดงานสาธารณะในรูปแบบของการชุมนุม (แม้ว่าผู้จัดงานจะมีสิทธิ์หันไปขอความช่วยเหลือจากเจ้าหน้าที่ตามดุลยพินิจของตนก็ตาม) นี่เป็นเพราะเกณฑ์หลักที่แตกต่างของรูปแบบของกิจกรรมสาธารณะเช่นการประชุม - สถานที่ที่จัดขึ้น ตามกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2547 เลขที่ 54-FZ “ ในการประชุม การชุมนุม การสาธิต”

ขบวนแห่ และรั้วล้อมรั้ว” รูปแบบของกิจกรรมสาธารณะ เช่น การชุมนุมและการประชุม มีความโดดเด่นด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าการประชุมจัดขึ้น “ในสถานที่ที่กำหนดเป็นพิเศษหรือดัดแปลง” โดยมีวัตถุประสงค์คือ “การอภิปรายร่วมกันในประเด็นสำคัญทางสังคมใดๆ” การชุมนุมดังกล่าวจัดขึ้น "ในสถานที่แห่งหนึ่ง" และจุดประสงค์ของการชุมนุมคือ "ปัญหาในปัจจุบันที่มีลักษณะทางสังคมและการเมืองเป็นส่วนใหญ่" เนื่องจากการประชุมจัดขึ้นในสถานที่พิเศษซึ่งจำกัดไม่ให้มีประชาชนจำนวนไม่จำกัด จึงมีการกำหนดมาตรการเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยของประชาชนให้กับผู้จัดกิจกรรมสาธารณะ (ในบางกรณีตามข้อตกลงสามารถกำหนดให้กับ เจ้าของ (ผู้เช่า) สถานที่ (ดินแดน) สันนิษฐานว่าผู้จัดงานต้องและสามารถจัดเตรียมความเสี่ยงทั้งหมด ผลเสียที่อาจเกิดขึ้นจากเหตุการณ์ และหากเกิดขึ้น จะต้องรับผิดชอบตามกฎหมายปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในมติดังกล่าวได้ตั้งข้อสังเกตถึงอันตรายต่อสาธารณะเป็นพิเศษของรูปแบบการชุมนุมดังกล่าวในฐานะ "การประชุมทางศาสนา" โดยให้เหตุผลที่จำเป็นต้องส่งการแจ้งเตือนเกี่ยวกับการถือการประชุมดังกล่าว: "ผลที่ตามมาของการถือศาสนาสาธารณะ เหตุการณ์โดยไม่ต้องแจ้งให้เจ้าหน้าที่บริหารของเรื่องในสหพันธรัฐรัสเซียหรือหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นทราบล่วงหน้า หากพลเมืองคนอื่น ๆ รับรู้ได้ (แม้ว่าจะจัดขึ้นในอาคารก็ตาม) ก็เทียบเคียงได้กับผลที่ตามมาจากการจัดงานสาธารณะที่ไม่ได้รับการอนุมัติของ ธรรมชาติของสาธารณะ เนื่องจากการสาธิตความเชื่อทางศาสนาอย่างเปิดเผยอาจสร้างความรำคาญหรือขุ่นเคืองผู้ที่นับถือศาสนาอื่นหรือไม่นับถือศาสนาใด ๆ และผู้ที่เกิดขึ้นนอกอาคารทางศาสนาและด้วย -

อาวุธ ตลอดจนสถานที่ที่กำหนดเป็นพิเศษหรือสถานที่พักอาศัย เนื่องจากมีลักษณะเป็นมวลชน ขัดขวางการดำเนินงานตามปกติของการขนส่ง หน่วยงานของรัฐ หรือองค์กรสาธารณะ ดังนั้นภายใต้สถานการณ์บางอย่างโดยไม่คำนึงถึงความตั้งใจของผู้จัดงานและผู้เข้าร่วม อันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการละเมิดความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ และเป็นผลให้เกิดความเสียหายต่อสุขภาพทางศีลธรรมและร่างกายของประชาชนจะไม่ได้รับการยกเว้น ซึ่งต้องมีการควบคุมที่เหมาะสมโดยหน่วยงานสาธารณะ ความรับผิดชอบรวมถึงการใช้มาตรการที่เหมาะสมเพื่อให้แน่ใจว่ากิจกรรมสาธารณะจะดำเนินไปโดยสันติ”

สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ไหม? แน่นอน. มักจะมีอันตรายจากการสูญเสียการควบคุมการจัดกิจกรรมสาธารณะ อาจมีผู้ที่ต้องการละเมิดสิทธิของตน แต่ “กิจกรรมทางอาญาใดๆ ไม่อาจทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการลดทอนเสรีภาพได้”19 ในกรณีดังกล่าว มีบรรทัดฐานของกฎหมายปกครองหรืออาญา ขึ้นอยู่กับผลที่ตามมาของเหตุการณ์ การมีโอกาสไม่ได้หมายถึงความสม่ำเสมอทางกฎหมายของปรากฏการณ์ ความเป็นไปได้ที่การขนส่งทางรถยนต์จะก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อทั้งสิ่งแวดล้อมและชีวิตของประชาชนแต่ละรายไม่ได้นำไปสู่การห้ามทางกฎหมาย

กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 125-FZ ลงวันที่ 26 กันยายน 1997 “ว่าด้วยเสรีภาพแห่งมโนธรรมและสมาคมทางศาสนา” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายหมายเลข 125-FZ) ไม่มีหรือใช้แนวคิดของ “กิจกรรมสาธารณะทางศาสนา”; ไม่ได้ให้นิยามแต่ใช้คำว่า “ประชุมสวดมนต์” “ประชุมทางศาสนา” “นมัสการ” และ “พิธีกรรมและพิธีกรรมทางศาสนา” ตามที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องในมติที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเพื่อให้คำจำกัดความที่ชัดเจนของข้อที่ระบุ

19 Luneev V.V. อิสรภาพดีกว่าการขาดอิสรภาพหรือไม่? // รัฐและกฎหมาย. 2555 ฉบับที่ 9. หน้า 14.

แนวคิดนี้เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากในคำสอนทางศาสนาที่ต่างกัน คำเหล่านี้มีความหมายต่างกัน อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้ล้วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมด้านลัทธิขององค์กรศาสนา

เนื่องจากศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียแนะนำแนวคิด "งานสาธารณะทางศาสนา" จึงอาจตรงกันข้ามกับ "งานทางศาสนาส่วนตัว" ซึ่งไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม พิธีกรรมและพิธีกรรมทางศาสนาส่วนใหญ่จะเปิดให้บุคคลทั่วไปเข้าชมได้ เนื่องจากองค์กรทางศาสนาส่วนใหญ่ไม่มีสมาชิกอย่างเป็นทางการ ดังนั้นพิธีกรรมและพิธีกรรมทางศาสนา การสวดมนต์ การประชุมทางศาสนา และบริการเกือบทั้งหมดจึงสามารถจัดเป็นกิจกรรมทางศาสนาสาธารณะได้ ข้อโต้แย้งของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งยอมรับว่าการประชุมทางศาสนาเป็นกิจกรรมสาธารณะทางศาสนาที่อันตรายต่อสังคมมากที่สุด ก็ไม่ชัดเจนเช่นกัน

ถ้าเราตีความศิลปะให้แคบเกินไป มาตรา 16 ของกฎหมายหมายเลข 125-FZ ปรากฎว่าส่วนที่ 1 เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางศาสนาทั้งหมดขององค์กรศาสนา โดยแสดงรายการบริการต่างๆ การสวดมนต์และการประชุมทางศาสนา การเคารพทางศาสนา (การแสวงบุญ) เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ องค์กรทางศาสนาอาจมีอาคารและโครงสร้างทางศาสนา สถานที่และวัตถุอื่นๆ ส่วนที่ 2 กำหนดให้บริการ พิธีกรรมและพิธีกรรมทางศาสนาอื่น ๆ สามารถกระทำได้โดยเสรีในสถานที่อื่นที่จัดไว้เพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ เป็นไปได้ไหมที่จะสรุปจากมาตรฐานเหล่านี้ว่าการประชุมทางศาสนาหรือการสวดมนต์ไม่ใช่รูปแบบการสักการะ (หรือพิธี หรือพิธีกรรม)? เราเชื่อว่าไม่ ตัวอย่างเช่น ในพิธีบัพติศมา (ขบวนการทางศาสนาของศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์) ซึ่งแพร่หลายในรัสเซียเช่นกัน การประชุมถือเป็นองค์ประกอบสำคัญของลัทธิทางศาสนา

แม้จะมีการระบุความคลุมเครือด้านคำศัพท์ แต่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยังคง

โดยอาศัยตำแหน่งทางกฎหมายในกรณีนี้ เขาบิดเบือนบรรทัดฐานของศิลปะ กฎหมายฉบับที่ 16 ฉบับที่ 125-FZ เรากำลังพูดถึงสถานที่ที่สามารถจัดงานทางศาสนาได้ไม่จำกัด กล่าวคือ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ ในงานศิลปะส่วนที่ 2 มาตรา 16 กำหนดว่าพิธีสักการะ พิธีกรรมและพิธีกรรมทางศาสนาอื่นๆ จะดำเนินการได้อย่างอิสระในอาคารและสิ่งปลูกสร้างทางศาสนา และในดินแดนที่เกี่ยวข้องกับสถานที่เหล่านั้น ในสถานที่อื่นๆ ที่จัดไว้ให้กับองค์กรทางศาสนาเพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ ในสถานที่แสวงบุญ ในสถาบันและสถานประกอบการขององค์กรศาสนา ในสุสานและในโรงเผาศพตลอดจนในที่พักอาศัย ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานนี้โดยพลการในมติ โดยกำหนดเนื้อหาของส่วนที่ 1-4 ของศิลปะ มาตรา 16 ของกฎหมายหมายเลข 125-FZ ดังต่อไปนี้: “ภายใต้ความหมายของบทบัญญัติทางกฎหมายเหล่านี้ การจัดกิจกรรมทางศาสนาที่ระบุไว้ในสถานที่นั้นที่กำหนดไว้เป็นพิเศษเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ หรือในสถานที่ที่จัดเตรียมไว้เพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้โดยฝ่ายบริหารของสถาบันที่เกี่ยวข้อง20 เช่นเดียวกับสถานที่อยู่อาศัยไม่ได้หมายความถึงการแทรกแซงของหน่วยงานของรัฐและไม่จำเป็นต้องมีการประสานงานกับพวกเขา” ในเวลาเดียวกัน ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้กล่าวถึง "สถานที่อื่นที่จัดไว้ให้กับองค์กรทางศาสนาเพื่อจุดประสงค์เหล่านี้" ซึ่งอาจเป็นสถานที่หรืออาณาเขตใดๆ ที่จัดไว้ให้ก็ได้ นิติบุคคลหรือโดยพลเมืองเพื่อการสักการะ พิธีกรรม และพิธีกรรมทางศาสนาอื่น ๆ ตามสัญญาทางแพ่ง

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้เปลี่ยนผู้บัญญัติกฎหมายด้วยตำแหน่งทางกฎหมายและประกาศอีกครั้ง

20 เรากำลังพูดถึงส่วนที่ 3 ของศิลปะ มาตรา 16 ของกฎหมายหมายเลข 125-FZ ซึ่งกำหนดสิทธิขององค์กรศาสนาในการประกอบพิธีกรรมทางศาสนาในสถาบันทางการแพทย์และการป้องกันและโรงพยาบาล สถานเลี้ยงเด็กกำพร้า บ้านพักสำหรับผู้สูงอายุและผู้พิการ และในสถาบันที่ดำเนินการลงโทษทางอาญา

การประชุมทางศาสนาเป็นรูปแบบหนึ่งของกิจกรรมสาธารณะที่เป็นอันตรายต่อสังคม ซึ่งต้องอาศัยการประสานงานกับหน่วยงานของรัฐ ดังนั้นจึงเป็นการจำกัดเสรีภาพทางมโนธรรมและเสรีภาพในการนับถือศาสนาอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งประดิษฐานอยู่ในศิลปะ มาตรา 28 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ดูเหมือนว่าคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียที่อยู่ระหว่างการพิจารณาจะส่งผลเสียต่อสถานะของการควบคุมสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซีย

เป็นเรื่องที่น่าเสียใจที่เราสามารถระบุข้อเท็จจริงได้ว่าในปัจจุบันนี้ โรงเรียนกฎหมายสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองอยู่ในภาวะวิกฤติ สิ่งนี้แสดงให้เห็นทั้งในทางทฤษฎีและในทางปฏิบัติ ที่พิจารณา สถาบันรัฐธรรมนูญไม่บรรลุภารกิจหลักอย่างเพียงพอ - การทำงานที่แท้จริงของกลไกทางกฎหมายซึ่งบุคคลสิทธิและเสรีภาพของเขามีค่าสูงสุด และการยอมรับ การปฏิบัติตาม และการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพของพลเมืองกลายเป็นความรับผิดชอบของรัฐ (มาตรา 2 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) เหตุผลประการหนึ่งของสถานการณ์นี้อาจเรียกได้ว่าขาดทฤษฎีการจำกัดสิทธิมนุษยชนที่ทันสมัยและสม่ำเสมอ การขาดการพัฒนาแนวคิดและคำจำกัดความทางกฎหมายพื้นฐานที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหา ซึ่งส่งผลเสียต่อกฎหมายสิทธิมนุษยชน ตุลาการ และ การดำเนินการบังคับใช้กฎหมายมีความซับซ้อนในการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญของสิทธิมนุษยชนโดยทั่วไปและในการรวมกฎระเบียบและการรับประกันตามรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับเสรีภาพแห่งมโนธรรมและศาสนาในสหพันธรัฐรัสเซียโดยเฉพาะ

บรรณานุกรม

Babaev M. M. , Pudovochkin Yu. E. การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายอาญาของรัสเซียและการประเมินทางอาญา - การเมือง // รัฐและกฎหมาย 2555. ฉบับที่ 8.

Belomestnykh L.L. ข้อ จำกัด ของสิทธิมนุษยชน ม., 2546.

Volkova N. S. ความปลอดภัยสาธารณะและกฎหมายว่าด้วยสิทธิมนุษยชน // วารสารกฎหมายรัสเซีย พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 2.

Zorkin V.D. สิทธิมนุษยชนในบริบทของหลักนิติศาสตร์โลก // วารสารยุติธรรมทางรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2552 ฉบับที่ 2.

Kruss V.I. ทฤษฎีกฎหมายรัฐธรรมนูญ ม., 2550.

Lazarev V.V. การจำกัดสิทธิและเสรีภาพในฐานะปัญหาทางทฤษฎีและปฏิบัติ // วารสารกฎหมายรัสเซีย พ.ศ. 2552 ฉบับที่ 9.

Lapaeva V.V. เกณฑ์ในการจำกัดสิทธิของมนุษย์และพลเมือง // รัฐและกฎหมาย 2556. ครั้งที่ 2.

Lapaeva V.V. ปัญหาการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย (ประสบการณ์ความเข้าใจหลักคำสอน) // วารสารกฎหมายรัสเซีย พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 7.

Luneev V.V. อิสรภาพดีกว่าการขาดอิสรภาพหรือไม่? // รัฐและกฎหมาย. พ.ศ. 2555 ฉบับที่ 9.

Malko A.V. แรงจูงใจและข้อจำกัดทางกฎหมาย // ทฤษฎีทั่วไปของรัฐและกฎหมาย รายวิชาวิชาการ: เล่ม 3 ม., 2550 ต. 3.

Marlukhina E. O. , Rozhdestvina A. A. ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 35-FZ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2549“ ในการต่อต้านการก่อการร้าย” (บทความทีละบทความ) เข้าถึงได้จาก SPS "ConsultantPlus" 2550.

Novikov M.V. สาระสำคัญของข้อ จำกัด ตามรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของแต่ละบุคคล // กฎหมายรัฐธรรมนูญและเทศบาล พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 9.

หลักการ ข้อจำกัด เหตุผลในการจำกัดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพภายใต้กฎหมายรัสเซียและกฎหมายระหว่างประเทศ: เนื้อหา โต๊ะกลม // รัฐและกฎหมาย. 2541. ลำดับที่ 7, 8.

Radbruch G. ปรัชญากฎหมาย. ม., 2547.

รวบรวมผลงานทางวิทยาศาสตร์: ใน 2 ชั่วโมง / เอ็ด เอ็ม.วี. บาราโนวา. เอ็น. นอฟโกรอด, 1998.

Khabrieva T. Ya., Chirkin V. E. ทฤษฎีรัฐธรรมนูญสมัยใหม่ ม., 2548.

หลักคำสอนแห่งกฎหมายอันบริสุทธิ์โดย Hans Kelsen ฉบับที่ 2 ม. 1988.

Ebzeev B.S. มนุษย์ผู้คน รัฐในระบบรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ม., 2548.

เมื่ออธิบายทัศนคติของบุคคลต่อศาสนาในศิลปะ มาตรา 28 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย นอกเหนือจากแนวคิดเรื่อง "เสรีภาพทางมโนธรรม" แล้ว ยังมีการใช้คำว่า "เสรีภาพในการนับถือศาสนา" อีกด้วย และตามบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศโดยเฉพาะในมาตรา 18 ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน, ข้อ. มาตรา 9 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน และตราสารอื่นๆ - “เสรีภาพในการนับถือศาสนา”

แนวคิดเรื่อง “เสรีภาพในการนับถือศาสนา” ระบุไว้ในมาตรา มาตรา 28 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าเป็น "เสรีภาพทางมโนธรรม" ลำดับเดียว แต่ไม่เทียบเท่า 4 โวลต์ มาตรา 52 ของรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2520 แนวคิดเรื่อง "เสรีภาพทางมโนธรรม" ส่วนใหญ่เทียบเท่ากับแนวคิดเรื่อง "เสรีภาพในการนับถือศาสนา" บทความนี้รับประกันเสรีภาพทางมโนธรรมเช่น สิทธิที่จะนับถือศาสนาใดหรือไม่นับถือศาสนาใด ๆ ในการประกอบพิธีทางศาสนาหรือการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านศาสนา สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในศิลปะ มาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญ RSFSR พ.ศ. 2521 แต่เมื่อรัฐธรรมนูญนี้ได้รับการแก้ไขเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2533 ก็ระบุไว้แล้วว่า "เสรีภาพทางมโนธรรมและศาสนา" ได้รับการประกันแล้ว กฎหมาย RSFSR ลงวันที่ 25 ธันวาคม 1990 เรียกว่า “ว่าด้วยเสรีภาพในการนับถือศาสนา”

ประการแรกนี่เป็นเพราะความหลากหลายทางศาสนาที่มีการพัฒนาในอดีตในอาณาเขตของรัฐของเรา นิกายออร์โธดอกซ์ นิกายโรมันคาทอลิก โปรเตสแตนต์ ศาสนายิว ศาสนาอิสลาม พุทธศาสนา รวมถึงนิกายต่างๆ ของศาสนาเหล่านี้และศาสนาอื่นๆ ที่มีผู้นับถือ เป็นตัวแทนของศาสนาที่เฉพาะเจาะจง การที่บุคคลนับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่งถือเป็นการใช้เสรีภาพในการนับถือศาสนา 5

เสรีภาพในการนับถือศาสนา หมายถึง สิทธิของบุคคลในการเลือกคำสอนทางศาสนาและการปฏิบัติบูชาและพิธีกรรมอย่างไม่มีข้อจำกัดตามคำสอนนี้ เสรีภาพ [ของศาสนา] นี้ในเนื้อหาจึงเป็นสิ่งแรกอยู่แล้ว ในความหมายเชิงอัตวิสัย นั่นคือ สิทธิมนุษยชน แนวคิดเรื่องเสรีภาพในการนับถือศาสนาก็เทียบเท่ากัน 6

เสรีภาพในการนับถือศาสนาอาจรวมถึงองค์ประกอบต่างๆ เช่น ความเท่าเทียมกันของทุกศาสนาและผู้เชื่อในการสารภาพบาปทั้งหมด และความเท่าเทียมกันตามกฎหมาย การไม่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานทางศาสนา สิทธิ์ในการนับถือศาสนาใดๆ สิทธิ์ในการประกอบพิธีกรรมทางศาสนา สิทธิ์ในการเปลี่ยนแปลง ศาสนา.

เสรีภาพในการนับถือศาสนาเท่ากับเสรีภาพในการนับถือศาสนา เสรีภาพในการนับถือศาสนา เสรีภาพในการนับถือศาสนาไม่เพียงแต่หมายความถึงกิจกรรมเสรีของสมาคมศาสนาต่าง ๆ ที่ดำเนินไปตามกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิส่วนบุคคลของทุกคนในการเลือกศาสนาใดศาสนาหนึ่งอย่างเสรี เป็นของศาสนาใด ๆ เลือก มี เปลี่ยนแปลง เผยแพร่ และแสดงออกใด ๆ ความเห็นทางศาสนา และเข้าร่วมพิธีทางศาสนาและพิธีกรรม และไม่นับถือศาสนาใดๆ ดังที่ M.V. ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง Baglay และ V.A. Tumanov: “ ในแง่อัตวิสัย นั่นคือในฐานะสิทธิมนุษยชน แนวคิดเรื่องเสรีภาพในการนับถือศาสนาและเสรีภาพในการนับถือศาสนานั้นเท่าเทียมกัน แต่อย่างหลังยังหมายถึงสิทธิ์ในการดำรงอยู่ของทุกศาสนาและโอกาสสำหรับพวกเขาแต่ละคนในการ ประกาศความเชื่อของพวกเขาอย่างอิสระ อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งคำเหล่านี้ถูกใช้เหมือนกันหมด” 7

เพื่อที่จะรวมคำศัพท์และนำกฎหมายภายในประเทศให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของกฎหมายระหว่างประเทศ จึงเป็นไปได้ที่จะใช้คำว่า "เสรีภาพในการนับถือศาสนา" ในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายในประเทศ

เราสามารถสรุปได้ว่าเสรีภาพแห่งมโนธรรมสัมพันธ์กับเสรีภาพในการนับถือศาสนาเป็นแนวคิดทั่วไปและเฉพาะเจาะจง เช่นเดียวกับทั่วไปและโดยเฉพาะ เสรีภาพในการนับถือศาสนาเป็นเพียงองค์ประกอบของเสรีภาพแห่งมโนธรรม เนื่องจากเสรีภาพในการนับถือศาสนารวมถึงเสรีภาพในการเลือกศาสนาและเสรีภาพในการประกอบพิธีกรรมทางศาสนา เสรีภาพในมโนธรรมและศาสนาสันนิษฐานว่าไม่มีรัฐบาลใด - ทั้งรัฐหรือนักบวชของศาสนาใดศาสนาหนึ่ง - มีสิทธิ์ที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับชีวิตทางศาสนาของบุคคล 8

เพื่อสรุปบทแรก เราสังเกตว่ามนุษย์มีสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการนับถือศาสนา เสรีภาพนี้ก็คือ ทุกคนควรเป็นอิสระจากการถูกบังคับไม่ว่าจะโดยบุคคลหรือ กลุ่มทางสังคมตลอดจนอำนาจใดๆ ของมนุษย์ เพื่อว่าในทางศาสนาไม่มีใครถูกบังคับให้กระทำการต่อมโนธรรมของตน และไม่ถูกขัดขวางไม่ให้กระทำการตามมโนธรรมของตนภายในขอบเขตอันสมควร ทั้งในชีวิตส่วนตัวและในที่สาธารณะ ทั้งโดยลำพังและใน ชุมชนกับผู้อื่น แต่ในขณะที่เพลิดเพลินกับเสรีภาพในการนับถือศาสนา จำเป็นต้องปฏิบัติตามหลักศีลธรรมของความรับผิดชอบส่วนบุคคลและสังคม ภาคประชาสังคมมีสิทธิที่จะปกป้องตนเองจากการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นโดยอ้างว่ามีเสรีภาพในการนับถือศาสนา ดังนั้น จึงเป็นเรื่องของหน่วยงานพลเมืองที่จะต้องให้ความคุ้มครองดังกล่าว นอกจากนี้ยังเป็นหน้าที่หลักของหน่วยงานพลเรือนในการปกป้องและรักษาเสรีภาพในการนับถือศาสนาโดยกฎหมายที่ยุติธรรมและวิธีการอื่นที่เหมาะสม และจัดให้มีเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาชีวิตทางศาสนา 9

กฎหมายว่าด้วยเสรีภาพแห่งมโนธรรมห้ามมิให้มีการสร้างข้อได้เปรียบ ข้อจำกัด หรือการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ตามทัศนคติต่อศาสนา พลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียมีความเท่าเทียมกันตามกฎหมายในทุกด้านของชีวิต โดยไม่คำนึงถึงศาสนา การขัดขวางการใช้สิทธิเสรีภาพทางมโนธรรมและเสรีภาพในการนับถือศาสนา รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงต่อบุคคล การจงใจดูหมิ่นความรู้สึกของพลเมือง การโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับความเหนือกว่าทางศาสนา หรือความเสียหายต่อทรัพย์สิน จะถูกดำเนินคดีตามกฎหมาย กล่าวคือ การกำกับดูแลการดำเนินการตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยเสรีภาพแห่งมโนธรรม เสรีภาพในการนับถือศาสนา และสมาคมทางศาสนานั้นดำเนินการโดยสำนักงานอัยการของรัสเซีย

การละเมิดกฎหมายรัสเซียว่าด้วยเสรีภาพด้านมโนธรรมและเสรีภาพในการนับถือศาสนาจะก่อให้เกิดความรับผิดทางอาญา การบริหาร และอื่นๆ ตามกฎหมายของประเทศของเรา

สิทธิของผู้ถูกตัดสินว่ามีเสรีภาพทางมโนธรรมและศาสนาได้รับการคุ้มครองในประเทศของเราด้วย กล่าวคือมาตรา 14 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย "การรับรองเสรีภาพด้านมโนธรรมและเสรีภาพในการนับถือศาสนาสำหรับนักโทษ" ระบุว่า "นักโทษได้รับการรับรองเสรีภาพด้านมโนธรรมและเสรีภาพในการนับถือศาสนา พวกเขามีสิทธิที่จะนับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่งหรือไม่นับถือศาสนาใด ๆ โดยอิสระในการเลือก มี และเผยแพร่ความเชื่อทางศาสนา และปฏิบัติตามความเชื่อเหล่านั้น การใช้สิทธิเสรีภาพทางมโนธรรมและเสรีภาพในการนับถือศาสนาเป็นไปโดยสมัครใจ และจะต้องไม่ละเมิดกฎเกณฑ์ภายในของสถาบันที่ดำเนินการลงโทษ หรือละเมิดสิทธิของบุคคลอื่น ผู้ที่ถูกตัดสินให้จำกัดเสรีภาพอาจได้รับอนุญาตให้ไปสักการะนอกศูนย์ราชทัณฑ์ได้ตามคำขอ

การดำเนินการระหว่างประเทศหลักประการหนึ่งในด้านนี้คือปฏิญญาว่าด้วยการขจัดความไม่ยอมรับและการเลือกปฏิบัติทุกรูปแบบตามศาสนาหรือความเชื่อ ซึ่งรับรองโดยมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 36/55 เมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2524 ศิลปะ ปฏิญญาฉบับที่ 6 กำหนดเนื้อหาพื้นฐานของเสรีภาพด้านมโนธรรมและศาสนา ในศิลปะ 2 ของเอกสารนี้ระบุว่า: “การไม่ยอมรับและการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของศาสนาหรือความเชื่อ หมายถึงการแบ่งแยก การกีดกัน การจำกัดหรือการกำหนดลักษณะใด ๆ บนพื้นฐานของศาสนาหรือความเชื่อ และมีวัตถุประสงค์หรือผลในการทำลายหรือทำให้การรับรู้ ความเพลิดเพลิน หรือการกระทำเสื่อมเสียบนพื้นฐานของ ความเท่าเทียมกันของสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน”

กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 26 กันยายน 1997 N 125-FZ (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2016) “ว่าด้วยเสรีภาพแห่งมโนธรรมและสมาคมศาสนา”ศิลปะ. 4 ส่วนที่ 2 สิทธิของบุคคลและพลเมืองในเสรีภาพแห่งมโนธรรมและเสรีภาพในการนับถือศาสนาอาจถูกจำกัดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางเฉพาะในขอบเขตที่จำเป็นเท่านั้น เพื่อปกป้องรากฐานของระบบรัฐธรรมนูญ ศีลธรรม สุขภาพ สิทธิ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของ บุคคลและพลเมือง และประกันความมั่นคงของประเทศและรัฐ

3. ไม่อนุญาตให้สร้างข้อได้เปรียบ ข้อจำกัด หรือรูปแบบอื่นของการเลือกปฏิบัติโดยขึ้นอยู่กับทัศนคติต่อศาสนา

ศิลปะ. 4 ส่วนที่ 6 การแยกสมาคมศาสนาออกจากรัฐ มิได้เป็นการจำกัดสิทธิของสมาชิกของสมาคมเหล่านี้ในการเข้าร่วมอย่างเท่าเทียมกับพลเมืองคนอื่นๆ ในการบริหารงานของรัฐ การเลือกตั้งหน่วยงานของรัฐและองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น กิจกรรมต่างๆ พรรคการเมืองการเคลื่อนไหวทางการเมืองและสมาคมสาธารณะอื่น ๆ

กฎหมายปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดข้อ จำกัด ต่อไปนี้เกี่ยวกับสิทธินี้โดยเฉพาะ: ชาวต่างชาติและบุคคลไร้สัญชาติไม่มีสิทธิ์เป็นส่วนหนึ่งของผู้ก่อตั้งองค์กรศาสนาในท้องถิ่น (ข้อ I มาตรา 9 ของกฎหมายที่ให้ความเห็น ); สมาชิก (ผู้เข้าร่วม) ของสมาคมศาสนาสามารถเป็นได้เฉพาะชาวต่างชาติและบุคคลไร้สัญชาติที่อาศัยอยู่อย่างถาวรและถูกต้องตามกฎหมายในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย (ข้อ I มาตรา 8 ของกฎหมายที่ให้ความเห็น) วิชาชีพศาสนา รวมถึงการเทศน์ กิจกรรมของชาวต่างชาติในองค์กรศาสนาสามารถดำเนินการได้เฉพาะตามคำเชิญขององค์กรศาสนาที่เกี่ยวข้อง (มาตรา 20 ของกฎหมายภายใต้ความคิดเห็น) พลเมืองต่างชาติไม่สามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมด้านแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซียในฐานะผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงในการมีส่วนร่วมในการเทศน์หรือกิจกรรมทางศาสนาอื่น ๆ รวมถึงพิธีสักการะ พิธีกรรมและพิธีกรรมทางศาสนาอื่น ๆ การสอนศาสนาและการศึกษาศาสนาของผู้ติดตามศาสนาใด ๆ (ข้อ 1.2 ของบทความ 13.2 กฎหมายว่าด้วยสถานะทางกฎหมายของพลเมืองต่างประเทศในสหพันธรัฐรัสเซีย)

ขอบเขตของเสรีภาพแห่งมโนธรรมตามที่กำหนดโดยเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศที่มีผลทางกฎหมายสำหรับสหพันธรัฐรัสเซียคือ:

ก) สิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของผู้อื่น

ข) ข้อจำกัดที่กำหนดโดยกฎหมายที่จำเป็นเพื่อปกป้องความปลอดภัยสาธารณะ ความสงบเรียบร้อย สุขภาพ หรือศีลธรรม โดยคำนึงถึงลักษณะของสิทธินั้นๆ

เกณฑ์สำหรับขอบเขตเสรีภาพแห่งมโนธรรมในเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศมีการกำหนดไว้ในนั้นเอง ปริทัศน์- ซึ่งหมายความว่าหลักนิติศาสตร์ของแต่ละรัฐจะต้องพัฒนาหลักเกณฑ์และแนวทางที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเพื่อกำหนดขอบเขตของเสรีภาพทางมโนธรรม โดยอยู่บนพื้นฐานที่ว่าเสรีภาพทางมโนธรรมเป็นสิทธิที่สร้างระบบ และข้อจำกัดใดๆ ในพื้นที่นี้จะต้องไม่เพียงแต่ต้องได้รับการพิสูจน์เท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงสาระสำคัญของสิทธินี้ด้วย

รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยืนยันว่าเป็นพื้นฐานทางกฎหมายของนโยบายคริสตจักรของรัฐบรรทัดฐานที่มีอารยธรรมเช่นความเป็นฆราวาสของรัฐและการศึกษาสาธารณะ ความเท่าเทียมกันของพลเมืองโดยไม่คำนึงถึงทัศนคติต่อศาสนาและความเท่าเทียมกันขององค์กรศาสนา ข้อบังคับ ลักษณะของหลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศและสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย (ข้อ 14 และ 15) ตามมาตรา. 28 “ทุกคนได้รับการรับรองเสรีภาพแห่งมโนธรรม เสรีภาพในการนับถือศาสนา รวมทั้งสิทธิในการนับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่งเป็นรายบุคคลหรือร่วมกับผู้อื่นหรือไม่นับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่งก็ได้ ที่จะเลือก มีและเผยแพร่ศาสนาและความเชื่ออื่น ๆ อย่างอิสระ และจะปฏิบัติตาม พวกเขา." ตามมาตรา. 29 “... 2. ห้ามโฆษณาชวนเชื่อหรือก่อกวนที่ปลุกปั่น... ความเกลียดชังและความเป็นปฏิปักษ์ทางศาสนาไม่ได้รับอนุญาต ห้ามโฆษณาชวนเชื่อ...ศาสนา...ความเหนือกว่า” ตามศิลปะ 59 “ ... 3. พลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียหากความเชื่อมั่นหรือศาสนาของเขาขัดต่อการรับราชการทหารรวมถึงในกรณีอื่น ๆ ที่จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางมีสิทธิ์ที่จะแทนที่ด้วยการรับราชการพลเรือนทางเลือก”

ส่วนที่ 2 ของมาตรา 55 สมควรได้รับความสนใจ โดยที่ "ในสหพันธรัฐรัสเซียไม่ควรออกกฎหมายที่ยกเลิกหรือลดทอนสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง" อย่างไรก็ตาม การใช้บรรทัดฐานนี้จริง ๆ โดยตรงขึ้นอยู่กับการพัฒนาหลักการของสิทธิและเสรีภาพที่เกี่ยวข้อง ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสิทธิที่จะมีเสรีภาพแห่งมโนธรรมในสหพันธรัฐรัสเซีย กฎนี้ใช้ไม่ได้ผล

และนี่คือวิธีที่ส่วนที่ 3 ของมาตรา 55 กำหนดเหตุผลสำหรับการจำกัดสิทธิมนุษยชน (รวมถึงเสรีภาพแห่งมโนธรรม): “สิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองสามารถถูกจำกัดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางได้เฉพาะในขอบเขตที่จำเป็นเท่านั้น เพื่อปกป้องรากฐาน ของระบบรัฐธรรมนูญ ศีลธรรม สุขภาพ สิทธิ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลอื่น การป้องกันประเทศ และความมั่นคงของรัฐ”

การดำเนินการตามสิทธิที่จะมีเสรีภาพแห่งมโนธรรมนั้นสัมพันธ์กับความเข้าใจ (หรือขาดไป) ถึงจุดประสงค์นี้และเนื้อหาที่สำคัญมากกว่าสิทธิอื่นใด

มันเกิดขึ้นในอดีตว่าเกณฑ์สำหรับขอบเขตเสรีภาพแห่งมโนธรรมซึ่งกำหนดโดยแต่ละรัฐนั้นมีความเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและคริสตจักรที่แท้จริง วิทยาศาสตร์ถือว่าความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและคริสตจักรเป็น “ชุดของความสัมพันธ์ที่มีการพัฒนาและเปลี่ยนแปลงไปในอดีตระหว่างสถาบันของรัฐกับขบวนการทางศาสนาของสถาบัน (สมาคมทางศาสนา พรรคศาสนา ขบวนการทางศาสนา ศูนย์สารภาพบาประหว่างประเทศ)”11 พวกเขาอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายเกี่ยวกับสถานที่ทางศาสนาและคริสตจักรในชีวิตของสังคมและรัฐในช่วงหนึ่งของการพัฒนา

การรับประกันทางกฎหมายเกี่ยวกับเสรีภาพแห่งมโนธรรมและข้อจำกัดต่างๆ มีอยู่ในเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศจำนวนหนึ่ง ซึ่งควรเน้นประเด็นต่อไปนี้

เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2491 โดยมติที่ 217 A (III) ของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ ได้มีการรับรองและประกาศปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่งทำหน้าที่เป็นแนวทางในการแก้ไขปัญหาไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพแห่งมโนธรรม ตามมาตรา 18 ซึ่ง “บุคคลทุกคนมีสิทธิในเสรีภาพทางความคิด มโนธรรม และศาสนา รวมถึงเสรีภาพในการเปลี่ยนศาสนาหรือความเชื่อ และเสรีภาพในการแสดงศาสนาหรือความเชื่อของตน ไม่ว่าจะโดยลำพังหรือในชุมชนร่วมกับผู้อื่น ในที่สาธารณะหรือส่วนตัว ในการสอน การสักการะ และการปฏิบัติ” และตามมาตรา 29 วรรค 2 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน “ในการใช้สิทธิและเสรีภาพของตน บุคคลแต่ละคนจะต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่กำหนดโดยกฎหมายเท่านั้นเพื่อจุดประสงค์ในการรับรองการยอมรับและความเคารพต่อ สิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น และสนองความต้องการอันชอบธรรมด้านศีลธรรม ความสงบเรียบร้อยของประชาชน และสวัสดิการส่วนรวมในสังคมประชาธิปไตย”1.

กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองได้รับการรับรองและเปิดให้ลงนาม ให้สัตยาบัน และภาคยานุวัติตามมติ 2200 A (XXI) ของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเมื่อวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2509 และมีผลใช้บังคับสำหรับสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2519

ในที่นี้และต่อไป เราควรคำนึงถึงข้อความที่มีอยู่ในบันทึกของกระทรวงการต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียถึงหัวหน้าคณะผู้แทนทางการทูตลงวันที่ 13 มกราคม พ.ศ. 2535 ตามที่ "สหพันธรัฐรัสเซียยังคงใช้สิทธิและ ปฏิบัติตามพันธกรณีที่เกิดขึ้นจากสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่สรุปโดยสหภาพโซเวียต”2

ตามมาตรา. สนธิสัญญา 18: “1. ทุกคนมีสิทธิในเสรีภาพทางความคิด มโนธรรม และศาสนา สิทธินี้รวมถึงเสรีภาพในการมีหรือรับเอาศาสนาหรือความเชื่อตามที่เขาเลือก และเสรีภาพในการแสดงศาสนาหรือความเชื่อของตน ไม่ว่าจะโดยลำพังหรือในชุมชนร่วมกับผู้อื่น ในที่สาธารณะหรือส่วนตัว ในการสักการะ การถือปฏิบัติ การปฏิบัติ และการสอน 2. ไม่ควรมีใครถูกบังคับบังคับจนบั่นทอนเสรีภาพในการมีหรือรับเอาศาสนาหรือความเชื่อที่เขาเลือก 3. เสรีภาพในการแสดงศาสนาหรือความเชื่ออยู่ภายใต้ข้อจำกัดตามที่กฎหมายกำหนดเท่านั้น และจำเป็นเพื่อปกป้องความปลอดภัยสาธารณะ ความสงบเรียบร้อย สุขภาพและศีลธรรม ตลอดจนสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของผู้อื่น”3

เมื่อสรุปแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในการควบคุมกิจกรรมของสมาคมศาสนาในรัฐประชาธิปไตย เราสามารถสรุปได้ว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อจำกัดความเป็นไปได้ที่รัฐจะเข้ามาแทรกแซงชีวิตภายในของคริสตจักรอย่างเคร่งครัด หรืออย่างน้อยก็มีแนวโน้มที่จะเป็นเช่นนั้น