ทฤษฎีนอร์มันและต่อต้านนอร์มัน การก่อตัวของรัฐรัสเซียเก่า

สาขาของสถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลางด้านการศึกษาวิชาชีพระดับสูง "สถาบันวิจัยแห่งชาติมอสโกสถาบันวิศวกรรมพลังงาน" ใน Smolensk

บทคัดย่อเกี่ยวกับประวัติศาสตร์

ลัทธินอร์แมนและการต่อต้านนอร์แมนในอดีตและปัจจุบัน

นักเรียน: Astapovich A.S.

กลุ่ม: OES-14

ครู: Ostapenko N.P.

สโมเลนสค์ 2014

การแนะนำ

I. ทฤษฎีนอร์มัน

ครั้งที่สอง การต่อต้านนอร์แมนในรัสเซีย

- ผู้บุกเบิกลัทธินอร์แมนและต่อต้านนอร์แมนในรัสเซีย

- การพัฒนาทัศนะต่อต้านนอร์มันในช่วงต้นศตวรรษที่ 19

- การเผชิญหน้าระหว่างลัทธินอร์มันกับลัทธิต่อต้านนอร์มันในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 และ 20

- ทฤษฎีสลาฟตะวันตก โดย S. Lesny

บทสรุป

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

แอปพลิเคชัน

การแนะนำ

อาจไม่มีคำถามใดในประวัติศาสตร์รัสเซียที่จะทำให้เกิดการอภิปรายที่ยาวนานโดยการมีส่วนร่วมของนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากเช่นนี้มากกว่าคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐรัสเซีย เป็นที่น่าสังเกตว่าจนถึงทุกวันนี้ยังไม่มีการตัดสินใจในที่สุดว่าใครคือ Rurik และ Varangians ที่มากับเขา วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อรวบรวมช่วงเวลาสำคัญในประวัติศาสตร์ของการเผชิญหน้าระหว่างทฤษฎีนอร์มันและต่อต้านนอร์มันเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของมาตุภูมิ

เป็นเวลานานแล้วที่เวอร์ชันของการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียโดยการมีส่วนร่วมของชาวนอร์มันครอบงำในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย จนถึงกลางศตวรรษที่ 18 ไม่เคยมีใครตั้งคำถามเกี่ยวกับทฤษฎีนอร์มันเลย แต่แม้ว่าความคิดเห็นทางเลือกเกี่ยวกับปัญหานี้เริ่มปรากฏให้เห็น กลุ่มต่อต้านนอร์มานิสต์ที่เพิ่งก่อตั้งใหม่ก็ไม่สามารถนำเสนอแนวคิดที่ยอมรับได้เกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐในมาตุภูมิและสนับสนุนด้วยข้อสรุปที่ชัดเจน

เมื่อเวลาผ่านไป สถานการณ์เริ่มเปลี่ยนแปลง: เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 มีชาวต่างชาติที่คัดค้านทฤษฎีนอร์มันและรวบรวมเนื้อหาที่แข็งแกร่งเพื่อต่อต้านมัน

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เส้นทางของการต่อต้านนอร์มันตัดกับกระแสของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ซึ่งมีผลกระทบอย่างคลุมเครือต่อการแพร่หลายและการพัฒนาทฤษฎีสลาฟเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมาตุภูมิ นอกจากนี้ งานของผู้ต่อต้านนอร์มันในสมัยนั้นได้รับการพิสูจน์ได้ไม่ดีและไม่น่าเชื่อถือเพียงพอ ในขณะที่พวกนอร์มันเพื่อตอบสนองต่อคำกล่าวที่ไม่แน่นอนจากค่ายฝ่ายตรงข้าม ได้ตีพิมพ์ผลงานสำคัญที่พวกเขายังคงพัฒนาทฤษฎีนอร์มันต่อไป

ทฤษฎีนอร์มันถูกวิพากษ์วิจารณ์หลายประเภท แต่กลุ่มต่อต้านนอร์มันกลับโจมตีอย่างเด็ดขาดเพียงเพื่อ ปลายศตวรรษที่ 19ศตวรรษ - มีการตีพิมพ์ผลงานจำนวนมากขึ้น เนื้อหาของพวกเขามีความเป็นมืออาชีพมากขึ้นเรื่อย ๆ และข้อโต้แย้งของพวกเขาก็เป็นอันตรายถึงชีวิตมากขึ้น ผลงานของพวกนอร์มานิสต์มุ่งเป้าไปที่การต่อต้านการโจมตีเป็นหลักและไม่มีแนวคิดใหม่ๆ

หลังการปฏิวัติเดือนตุลาคม ทฤษฎีต้นกำเนิดสลาฟของรัฐรัสเซียได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นทางการจากทางการและรัฐแล้ว

ปัจจุบัน ผู้ต่อต้านนอร์มานิสต์สูญเสียพื้นที่ไปบ้างแล้ว และทั้งสองทฤษฎีได้รับการยืนยันบางส่วนจากหลักฐานทางวัตถุและทางโบราณคดี

ฉัน. ทฤษฎีนอร์มัน

ลัทธินอร์มัน สลาฟ โซเวียต

บทบัญญัติหลักของทฤษฎีนอร์มันคือชาวนอร์มัน Varangians ได้สร้างรัฐรัสเซียขึ้นมาจริง ๆ และยังมีอิทธิพลทางวัฒนธรรมอย่างมากต่อชาวสลาฟตะวันออก จากนี้ไปชื่อ "มาตุภูมิ" มาจากชนเผ่าสแกนดิเนเวียที่มีชื่อเดียวกันซึ่งมาพร้อมกับรูริก ดังนั้น ตามทฤษฎีของนอร์มัน ชาวรัสเซียจึงถูกสร้างขึ้นโดยชาวสแกนดิเนเวีย

ทฤษฎีของนอร์มันมีอายุย้อนกลับไปตั้งแต่ศตวรรษที่ 9 จาก "Tale of Bygone Years":

“ ในฤดูร้อนปี 6370 ฉันขับรถ Varangians ไปต่างประเทศและไม่ได้ส่งส่วยพวกเขาและเริ่มต่อสู้กับตัวเองมากขึ้นเรื่อย ๆ และไม่มีความจริงในพวกเขาและรุ่นแล้วรุ่นเล่าก็ลุกขึ้นและต่อสู้กับตัวเองมากขึ้นเรื่อย ๆ . และพวกเขาตัดสินใจในใจว่า "ฉันจะตามหาเจ้าชายผู้ปกครองและตัดสินด้วยความยุติธรรม" และเมื่อเดินทางข้ามทะเลไปยังชาว Varangians ไปยัง Rus' เมืองนี้จึงถูกเรียกว่า Varyazi Rus' เช่นเดียวกับประเทศอื่น ๆ ทั้งหมดที่ถูกเรียก Sve เพื่อนของ Urman, Anglyane เพื่อนของ Gate, tako และ si ตัดสินใจต่อ Rus' Chud สโลวีเนีย และ Krivichi ทั้งหมด: "ดินแดนของเรายิ่งใหญ่และอุดมสมบูรณ์ แต่ไม่มีระเบียบในนั้น ดังนั้นมาปกครองเราเถิด" และพี่น้อง 3 คนได้รับเลือกจากกลุ่มของพวกเขาและคาดเอวทั้งหมดของ Rus รอบตัวพวกเขาและมาที่ชาวสโลเวเนียก่อนและโค่นเมือง Ladoga และ Rurik ที่มีอายุมากกว่าก็กลายเป็นสีเทาใน Ladoz และอีกคนคือ Sineus บน Bela ทะเลสาบและอิซบสเตที่สาม ทรูวอร์ และจากชาว Varangians เหล่านั้น มันก็ได้รับฉายาว่าดินแดนรัสเซีย…”

จากนี้เราสามารถพูดได้ว่าชาวนอร์มันชาวรัสเซียคนแรกคือพระเนสเตอร์ผู้แต่ง Tale of Bygone Years พระภิกษุของอารามเคียฟ - เปเชอร์สค์

แต่รากฐานทางวิทยาศาสตร์แรกของทฤษฎีนอร์มันนั้นถูกวางในภายหลังมาก

เชื่อกันว่าวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับต้นกำเนิดของชาว Varangians จากสวีเดนได้รับการเสนอครั้งแรกโดยกษัตริย์สวีเดน Johan III ในการติดต่อทางการทูตกับ Ivan the Terrible เพื่อดำเนินการตามเป้าหมายนโยบายต่างประเทศ กษัตริย์สวีเดนทรงบอกเป็นนัยถึงรากเหง้าของสแกนดิเนเวียแห่งราชวงศ์ที่ปกครองในมาตุภูมิ

เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้ต่อต้านนอร์มันคนแรกที่รู้จักในประวัติศาสตร์คือนักการทูตชาวออสเตรียและนักประวัติศาสตร์ Sigismund von Herberstein เมื่อทำความคุ้นเคยกับบทบัญญัติของทฤษฎีนอร์มันแล้ว เขาแนะนำว่ารูริคไม่ใช่ชาวเยอรมันหรือชาววารังเกียน แต่เป็นชาวปรัสเซียนซึ่งเป็นตัวแทนของชาวสลาฟตะวันตก

ใน ต้น XVIIศตวรรษเมื่อกษัตริย์คาร์ลฟิลิปแห่งสวีเดนเป็นหนึ่งในผู้แข่งขันชิงบัลลังก์รัสเซีย บทความของนักการทูตและนักประวัติศาสตร์ชาวสวีเดน Peter Petrey de Erlesund ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งระบุว่า Rurik ไม่ใช่ใครอื่นนอกจากชาวสวีเดน

หลังจากนั้นไม่นานข้อสรุปของนักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดนก็ได้รับการพิสูจน์ว่าไม่สอดคล้องกัน แต่ในเวลานั้นมีเพียงไม่กี่คนในโลกเท่านั้นที่กำลังศึกษาปัญหานี้และในรัสเซียไม่มีวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เลยดังนั้นจึงไม่มีใครคัดค้าน ชาวสวีเดน

ครั้งที่สอง การต่อต้านนอร์แมนในรัสเซีย

- ผู้บุกเบิกลัทธินอร์แมนและต่อต้านนอร์แมนในรัสเซีย

วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียปรากฏขึ้นในรัชสมัยของ Peter I. แต่มันเริ่มต้นด้วยผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศที่ได้รับเชิญ - องค์ประกอบแรกทั้งหมดของ Academy of Sciences ประกอบด้วยนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันที่มาเยี่ยม

เป็นนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน Gerard Friedrich Miller และ Gottlieb Siegfried Bayer ซึ่งได้รับการเชิญไปยังเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี 1725 ซึ่งเป็นคนแรกที่ส่งเสริมแนวคิดของลัทธินอร์มันในรัสเซีย

ไม่น่าแปลกใจที่ทฤษฎีนอร์มันซึ่งมีความหมายว่าชาวรัสเซียเคยแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่สามารถจัดระเบียบการปกครองประเทศของตนได้และถูกบังคับให้เชิญผู้มาใหม่จากตะวันตก - ชาว Varangians - เพื่อสร้างรัสเซียคนแรก รัฐกลายเป็นผู้นำ

นักวิชาการ G. S. Bayer (1694-1738) ควรได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้ก่อตั้ง Normanism เป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในรัสเซีย พยายามที่จะยืนยันทฤษฎี Varangian ในบทความของเขาเรื่อง "On the Varangians" ก่อนอื่นเขาหักล้างตำนานการเรียกของ Rurik จากปรัสเซียที่ปรากฏในพงศาวดารรัสเซียในศตวรรษที่ 16

เขาเป็นคนที่ยืนยันทฤษฎีของลัทธินอร์มันและนำหลักฐานใหม่มาสนับสนุน: เขาพบข่าวของ Bertin Chronicle เกี่ยวกับ "ทูตของชาว Ros" ในปี 839; ชี้ให้เห็นธรรมชาติของสแกนดิเนเวียของชื่อรัสเซียของแก่ง Dnieper; เชื่อมโยง "varings" ของสแกนดิเนเวียกับ "Varangians" ของพงศาวดารรัสเซียและ "barangs" ของ Byzantine Chronicles เป็นต้น

ผลงานของไบเออร์ปูทางไปสู่การพิสูจน์ "ทฤษฎี Varangian" ต่อไป

แหล่งข้อมูลที่รวบรวมและจัดพิมพ์โดยไบเออร์ถูกนำมาใช้เพื่อยืนยันทฤษฎีนอร์มันโดยเจอราร์ด ฟรีดริช มิลเลอร์ (1705-1783) ผู้เขียนสุนทรพจน์ในภาษาละติน "On the Origin of the People and the Russian Name" มิลเลอร์โต้แย้งประเด็นหลักสองประการในสุนทรพจน์ของเขา เรื่องแรกมีพื้นฐานมาจากเรื่องราว "The Initial Tale of the Coming of the Slavs from the Danube to the Dnieper" ตามที่มิลเลอร์กล่าวไว้ การอพยพเหล่านี้เกิดขึ้นแล้วในศาสนาคริสต์ แต่ไม่ใช่ก่อนจัสติน (483-565) มิลเลอร์แย้งว่าชาวสลาฟถูกขับไล่จากแม่น้ำดานูบไปยังนีเปอร์โดยพวกโหราจารย์โรมัน และตั้งรกรากอยู่ในประเทศที่ฟินน์ยึดครอง วิทยานิพนธ์ที่สองคือการระบุชาว Varangians กับชาวสแกนดิเนเวีย วิทยานิพนธ์ประการที่สามคืออัตลักษณ์ของมาตุภูมิกับชาว Varangians ดังนั้นชาวสแกนดิเนเวียจึงมอบรัฐให้กับมาตุภูมิ

ควรสังเกตว่ามิลเลอร์พยายามพึ่งพานิยายเกี่ยวกับสแกนดิเนเวียเป็นหลักและตีความเพียงสั้น ๆ เกี่ยวกับคำกล่าวของนักเขียนโบราณและยุคกลางเกี่ยวกับชาวสลาฟและรัสเซีย

ด้วยความพยายามของชาวเยอรมันที่ได้รับเชิญ ลัทธินอร์มันจึงได้รับการอนุมัติอย่างสูงจาก Russian Academy of Sciences

นอกจากไบเออร์และมิลเลอร์แล้ว ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าเดือนสิงหาคม ลุดวิก ชโลเซอร์ (ค.ศ. 1735-1809) ซึ่งเดินทางมาถึงรัสเซียตามคำเชิญของมิลเลอร์

Schlözerเป็นที่รู้จักจากมุมมองที่ลำเอียงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของชาวสลาฟ - เขาไม่เชื่อว่าก่อนการเรียกของชาว Varangians ชาวสลาฟมีองค์กรวัฒนธรรมและอารยธรรมใด ๆ โดยรวม แต่ถึงกระนั้นก็มีส่วนสำคัญในการ การจัดระบบแนวคิดของลัทธินอร์แมน

การโต้เถียงเกี่ยวกับคำถามของนอร์มันซึ่งยังไม่เสร็จสิ้นจนถึงทุกวันนี้เริ่มต้นโดยนักวิทยาศาสตร์ชื่อดังชาวรัสเซียมิคาอิล Vasilyevich Lomonosov (1711-1765) .

ในปี ค.ศ. 1749 Lomonosov วิพากษ์วิจารณ์สุนทรพจน์ของนักวิชาการ G. F. Miller อย่างรุนแรง "เกี่ยวกับที่มาและชื่อของชาวรัสเซีย" . ใน "หมายเหตุเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ของมิลเลอร์" อันโด่งดังของเขา Lomonosov ได้กล่าวถึงอคติ ความลำเอียง และความเด็ดขาดของการจัดการแหล่งข้อมูลของมิลเลอร์อย่างถูกต้องและยุติธรรม: "เขา (มิลเลอร์) ใช้นักเขียนชาวต่างชาติในลักษณะที่ไม่แน่นอนและไม่อาจให้อภัยสำหรับนักประวัติศาสตร์คนสำคัญโดยที่ พวกเขาขัดแย้งกับความคิดเห็นของเขา จะเป็นพยานว่าพวกเขาไม่น่าเชื่อถือ และเมื่อพวกเขาเอนตัวไปข้างเขา เขาจะถือว่าพวกเขาเชื่อถือได้” .

เขารู้สึก "ขุ่นเคืองต่อรัฐ" และนักวิทยาศาสตร์ผู้รักชาติได้เขียน "ประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณ" ของเขาซึ่งเขาเสนอการระบุตัวตนของชาว Varangians ที่แตกต่างออกไปที่ไม่ใช่สแกนดิเนเวีย Lomonosov แย้งว่าไม่มี "ความมืดมนอันยิ่งใหญ่ของความไม่รู้" ใน Rus' โดยที่ Rus' มีประวัติศาสตร์ของตัวเองก่อนที่จะเริ่มมี "อธิปไตยร่วมกัน"

Lomonosov เป็นคนแรกในประวัติศาสตร์ศาสตร์ที่ระบุ Roksolan กับ Rus เขาแย้งว่า Varangian-Russians ในสมัยโบราณเรียกว่า Roxolans หรือ Rossolans เนื่องจาก Rosses รวมตัวกับ Alans และเขาถือว่าชื่อ Rossolans นั้นถูกต้องเนื่องจาก Roxolans เป็นการบิดเบือนของชาวกรีก ต่อจากนั้นทฤษฎีของ Lomonosov นี้ได้รับการสนับสนุนและพัฒนาในผลงานของเขาโดย D.I. Ilovaisky นักประวัติศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงชาวรัสเซียอีกคน

คนรุ่นเดียวกันไม่เคยได้ยินเสียงของ Lomonosov เลย เขาพบว่าตัวเองอยู่ในชนกลุ่มน้อยที่เด็ดขาด และการต่อสู้ครั้งแรกก็ได้รับการตัดสินใจให้สนับสนุนลัทธินอร์มัน ข้อโต้แย้งของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียถึงแม้จะคุ้มค่าที่จะให้ความสนใจ แต่ก็ยังไม่ได้รับการพัฒนาและสนับสนุนข้อเท็จจริงอย่างเพียงพอ

ผลงานของนักประวัติศาสตร์ผู้สูงศักดิ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 Ivan Nikitich Boltin (1735-1792) มีความสำคัญอย่างยิ่งในการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซียโดยทั่วไปและโดยเฉพาะในคำถามของนอร์มัน งานหลักของเขา “บันทึกเกี่ยวกับโบราณและ ประวัติศาสตร์ปัจจุบันรัสเซีย เลอแคลร์ก" ซึ่งผู้เขียนได้แสดงความคิดเห็นในหลายประเด็นของประวัติศาสตร์รัสเซีย รวมถึงปัญหานอร์มันด้วย เหตุผลในการเขียนงานนี้คือการตีพิมพ์ประวัติศาสตร์รัสเซียหกเล่มในฝรั่งเศสโดย Leclerc ซึ่งมีชื่อว่า "คุณธรรมทางศีลธรรม พลเรือนและการเมือง ประวัติศาสตร์โบราณและสมัยใหม่ของรัสเซีย" งานนี้แม้จะมีปริมาณมาก แต่ก็เป็นหนึ่งในตัวอย่างของ "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ที่ไร้ยางอายซึ่งมักตีพิมพ์ในภายหลัง โบลตินผู้รักชาติใน "บันทึก" ของเขาตั้งเป้าหมายในการปกป้องรัสเซียจากการใส่ร้ายนักเขียนต่างชาติที่วาดภาพรัสเซียว่าเป็นประเทศที่ป่าเถื่อนและป่าเถื่อน

เมื่อโต้เถียงกับวิทยานิพนธ์หลักของพวกนอร์มานิสต์ว่าผู้สร้างคนแรกของรัฐรัสเซียคือพวกนอร์มัน โบลตินดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่านานก่อนการมาถึงของรูริก ชาวรัสเซียมีเมืองอยู่แล้ว พวกเขาอาศัยอยู่ในสังคม มีรัฐบาล การค้าขายกับชนชาติเพื่อนบ้านนั่นคือพวกเขามี อย่างน้อย จุดเริ่มต้นของการเป็นมลรัฐ.

โบลตินถือว่าชาวสแกนดิเนเวียเป็น Varangians และยอมรับเจ้าชาย Kyiv คนแรกเป็นฟินน์โดยกำเนิด โบลตินไม่ได้ให้ความสำคัญกับกิจกรรมของชาว Varangians มากนักเนื่องจากเขาเชื่อว่าในระดับการพัฒนาของพวกเขาไม่ได้เหนือกว่าชาวสลาฟ ข้อสันนิษฐานนี้ซึ่งแสดงโดยโบลตินในศตวรรษที่ 18 ได้รับการยืนยันจากนักประวัติศาสตร์โซเวียตในศตวรรษที่ 20

แน่นอน Boltin จำกัด ตัวเองให้พิจารณาไม่ใช่ทั้งหมด แต่เพียงประเด็นส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีนอร์มันเท่านั้น แต่ข้อสรุปที่เขาได้มาอันเป็นผลมาจากการศึกษาพงศาวดารรัสเซียนั้นมีลักษณะทางวิทยาศาสตร์ที่มีรากฐานมาอย่างดีซึ่งหักล้างคำกล่าวอ้างของ ผู้ก่อตั้งลัทธินอร์มันเกี่ยวกับความป่าเถื่อนและความป่าเถื่อนของชนเผ่าสลาฟตะวันออกในช่วงก่อนการก่อตั้งรัฐรัสเซียเก่า

ในเงื่อนไขของการครอบงำของชาวต่างชาติภายใต้การปกครองของรัสเซีย มันไม่ปลอดภัยเลยที่จะพูดต่อต้านลัทธินอร์มัน สำหรับมุมมองฟรี คุณสามารถไปที่ไซบีเรียได้อย่างง่ายดายหรือแย่กว่านั้น ไม่น่าแปลกใจที่มีนักประวัติศาสตร์เพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่มีจุดยืนในการต่อต้านลัทธินอร์มัน ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามมุ่งเป้าไปที่ความพยายามในการหากำลังเสริมใหม่สำหรับลัทธินอร์มัน ซึ่งหิมะถล่มจะค่อยๆ เพิ่มขึ้น และปราบปรามความขัดแย้งใดๆ

งานต่อไปทั้งหมด - Frehn, Strube de Pirmont, Stritter, Tuyman, Krug ฯลฯ - มีวัตถุประสงค์เพื่อยืนยันทฤษฎีนอร์มัน Schlözer พร้อมด้วยผลงานคลาสสิกของเขา Nestor ได้กำหนดอำนาจของทฤษฎีนี้ในโลกวิทยาศาสตร์ต่อไป

หนังสือเรียนประวัติศาสตร์ไม่มีคำแนะนำใด ๆ เกี่ยวกับการก่อตัวของรัฐสลาฟในเวอร์ชันอื่น

ดังนั้นการโต้เถียงในประเด็น Varangian ที่เริ่มต้นด้วยการมีส่วนร่วมของ Lomonosov จึงค่อยๆซับซ้อนขึ้นด้วยสมมติฐานใหม่และการมีส่วนร่วมของเนื้อหาใหม่ ในท้ายที่สุด ข้อพิพาทดังกล่าวก็ไม่ได้รับการแก้ไขไปยังนักประวัติศาสตร์รุ่นต่อๆ ไป

2. การพัฒนาทัศนะต่อต้านนอร์มันเมื่อต้นศตวรรษที่ 19

เมื่อถึงต้นศตวรรษที่ 19 ค่ายต่อต้านนอร์มานิสต์ตกอยู่ในความวุ่นวาย ไม่มีจุดยืนเดียวเกี่ยวกับที่มาของ Varangians หรือนิรุกติศาสตร์ของชื่อ "มาตุภูมิ" มีตัวเลือกมากมายให้เลือก รวมถึงตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมด้วย

เป็นที่น่าสังเกตว่าทฤษฎีนอร์มันซึ่งมีความโดดเด่นในหมู่ชาวต่างชาติไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์ - ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 มีการตีพิมพ์ผลงานหลายชิ้นของนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน Johann Philipp Gustav von Evers (1781-1830) ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์นอร์มัน ทฤษฎีและเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ Khazar Varangians เอเวอร์สต่อต้านสมมติฐานที่ไร้สาระที่ว่าชาวสลาฟทางตอนเหนือได้ขับไล่พวก Varangians ออกไปแล้วได้เชิญพวกเขาอีกครั้ง

น่าเสียดายเนื่องจากผลงานได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษาเยอรมัน ความคิดของ Evers จึงไม่เข้าถึงคนจำนวนมาก

ในศตวรรษที่ 19 มีเหตุการณ์สำคัญเหตุการณ์หนึ่งที่ทำให้สังคมรัสเซียระมัดระวังทฤษฎีสลาฟเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมาตุภูมิ ในช่วงทศวรรษที่ 1840 การเคลื่อนไหวทางศาสนาและปรัชญาของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของลักษณะทางการเมือง ได้เป็นรูปเป็นร่างและได้รับความเข้มแข็งอย่างรวดเร็ว ชาวสลาโวฟีลเสนอแนวคิดเรื่องเส้นทางพิเศษสำหรับรัสเซียซึ่งแตกต่างจากตะวันตก ปฏิเสธประโยชน์ของการทำให้เป็นยุโรป พูดคุยเกี่ยวกับบทบาทการกอบกู้ของออร์โธดอกซ์ในฐานะหลักคำสอนของคริสเตียน และประกาศเอกลักษณ์ของรูปแบบของการพัฒนาสังคมของชาวรัสเซียใน รูปแบบของชุมชนและงานศิลปะ ไม่ใช่ทุกคนที่จะเห็นพ้องต้องกันว่าชาวรัสเซียเป็นและควรเดินตามเส้นทางของตนเองที่เกือบจะโดดเดี่ยว ดังนั้นทฤษฎีสลาฟเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมาตุภูมิก็สับสนเช่นกัน ทฤษฎีการเมืองซึ่งผู้รู้แจ้งจำนวนมากปฏิเสธ

เมื่อพิจารณาหัวข้อนี้เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงนักประวัติศาสตร์นักภาษาศาสตร์และนักชาติพันธุ์วิทยาที่โดดเด่น Yuri Ivanovich Venelin (1802-1839)

ยูไอ Venelin เป็นเจ้าของงานวิจัยเรื่อง Scandinamania และแฟน ๆ ของงานวิจัยหรืองานวิจัยหลายศตวรรษเกี่ยวกับ Varangians งานนี้มีลักษณะทางประวัติศาสตร์และอุทิศให้กับการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์ของความเชื่อของนอร์มันซึ่งผู้เขียนเริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์วิทยานิพนธ์ของไบเออร์เรื่อง "On the Varangians" โดยวิพากษ์วิจารณ์เรื่องหลังสำหรับการจัดการแหล่งที่มาโดยพลการของเขาไม่รู้ภาษารัสเซีย และความเห็นที่ว่าเขาถือว่าชาวเดนมาร์ก, สวีเดน, นอร์เวย์, Varangians นั่นคือชนชาติที่มีต้นกำเนิดจากสแกนดิเนเวีย ดังนั้น Venelin จึงสานต่อแนวของ Lomonosov

Venelin ยังวิพากษ์วิจารณ์มุมมองของผู้ติดตามของไบเออร์ในภายหลัง: Schlözer, Struve, Miller, Karamzin, Safarik, Pogodin จัดการด้วยความคิดเชิงวิเคราะห์ของเขาเพื่อแสดง ด้านที่อ่อนแอการให้เหตุผลของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน Venelin ไม่ได้ จำกัด ตัวเองอยู่เพียงการวิจารณ์นอร์มันนิยมเพียงครั้งเดียวและเสนอทฤษฎีของเขาเองว่าชาวสลาฟตะวันตกจากชายฝั่งทางใต้ของทะเลบอลติกถูกเรียกว่า Varangians เขาเน้นย้ำว่าชาวสแกนดิเนเวียเองไม่ได้เรียกตัวเองว่า Varangians ว่าทั้งชาวสแกนดิเนเวียและชาวแซ็กซอนไม่มีร่องรอยของชื่อนี้แม้แต่น้อย

งานของ Venelin ยังคงมีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์อย่างมาก เนื่องจากมีนักเขียนพงศาวดารรัสเซีย ยุโรปตะวันตก ไบแซนไทน์ และอาหรับจำนวนมากที่ผู้เขียนอ้าง

พวกนอร์มานิสต์ในยุคนี้ก็ไม่ได้หลับใหลเช่นกัน การดูทฤษฎีนอร์มันของมิคาอิล เปโตรวิช โปโกดิน (1800-1877) กลายเป็นเรื่องที่น่าสนใจทีเดียว ของฉัน กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เขาเริ่มต้นจากการต่อต้านนอร์มัน แต่ค่อยๆ เปลี่ยนมาสู่ตำแหน่งของนอร์มัน Pogodin ลดการมีส่วนร่วมของนอร์มันในการก่อตั้งรัฐรัสเซียเก่าไม่เพียง แต่ในการกำเนิดของราชวงศ์รูริกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพึ่งพาการพัฒนาของสังคมรัสเซียเมื่อมาถึงของชาวนอร์มันด้วย

ขัดแย้งกันที่ Pokrovsky พยายามทำให้ลัทธินอร์มันของเขามีความรักชาติอย่างหวือหวา โดยไม่ตั้งคำถามถึงตำนานพงศาวดารเกี่ยวกับการเรียกของชาว Varangians ที่นำโดย Rurik เขาถือว่าเหตุการณ์นี้เป็นการแสดงออกถึงความคิดริเริ่มที่ได้รับความนิยมซึ่งเป็นหลักฐานของความคิดริเริ่มความเป็นรัฐและความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซีย กระแสเรียกไม่ใช่การพิชิต Pogodin เน้นย้ำ แต่เป็นการกระทำโดยสมัครใจซึ่งไม่สามารถร้องขอหรือทำให้ศักดิ์ศรีของชาติของเราต้องอับอายหรือทำให้ต้นกำเนิดของสลาฟของประวัติศาสตร์รัสเซียเป็นโคลน

ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 กลายเป็น ขั้นตอนสำคัญในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของปัญหานอร์มันซึ่งเกิดจากการที่คำถาม Varangian-Russian เนื่องจากความสำคัญทางการเมืองได้รับการสะท้อนอย่างกว้างขวางในสังคมรัสเซียในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สถานการณ์นี้ทำให้มีความต้องการงานที่เกี่ยวข้องกับจุดเริ่มต้นของมาตุภูมิสูงมาก

ฝ่ายตรงข้ามที่เข้าร่วมในข้อพิพาทเริ่มให้ความสนใจมากขึ้นกับฐานหลักฐานของทั้งคนที่มีใจเดียวกันและฝ่ายตรงข้ามโดยเปิดเผยให้ผู้อ่านทราบรายละเอียดดังนั้นจึงพยายามทำให้เขาเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขัน

3. การเผชิญหน้าระหว่างลัทธินอร์มันกับลัทธิต่อต้านนอร์มันในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 และ 20

ผู้ต่อต้านนอร์มาเปิดฉากการรุกอย่างเด็ดขาดในช่วงปลายทศวรรษที่ 1850 และต้นทศวรรษที่ 1860 เท่านั้น ในปี พ.ศ. 2402 V. Lamansky ได้ตีพิมพ์ผลงานเรื่อง "On the Slavs in Asia Minor, Africa and Spain" ได้หยิบยกประเด็นนี้ไปไกลกว่านั้น เคียฟ มาตุภูมิ.

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 มีการระบุแหล่งที่มาหลักของปัญหา Varangian แล้ว - A.A. นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย Kunnik และศาสตราจารย์ชาวเดนมาร์กด้านภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ Wilhelm Thomsen ได้กำหนดบทบัญญัติหลักและระบบการโต้แย้งของทฤษฎีนอร์มันในงานของพวกเขา

คุนนิกศึกษาแหล่งที่มาของอาหรับและไบแซนไทน์ ตีความแหล่งที่มาเหล่านี้สนับสนุนลัทธินอร์มัน และใช้หลักฐานทางจิตวิทยาเพื่อการโน้มน้าวใจ เขาแบ่งชนชาติออกเป็นชนชาติทางบกและทางทะเล และจำแนกชาวสลาฟโดยธรรมชาติว่าเป็นคนทางบก อย่างไรก็ตามหนังสือที่กล่าวถึงข้างต้นโดย V.I. “ On the Slavs in Asia Minor, Africa and Spain” ของ Lamansky ซึ่งผู้เขียนได้รวบรวมแหล่งที่มาเกี่ยวกับการรณรงค์ทางทะเลและการอพยพของชาวสลาฟ หักล้างข้อโต้แย้งของ Kunnik

ในปี พ.ศ. 2420 นักวิทยาศาสตร์ชาวเดนมาร์ก วิลเฮล์ม ธอมเซน (พ.ศ. 2385-2470) ได้ตีพิมพ์หลักสูตรการบรรยายที่เขาบรรยายที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด

ทอมเซ่นพยายามพิสูจน์ว่าคำว่า "Varangians" ถูกใช้ในความหมายของการเรียกโดยทั่วไปของสแกนดิเนเวีย และ Rus' เป็นชนเผ่าสแกนดิเนเวียที่แยกจากกันซึ่งก่อตั้งรัฐรัสเซียและตั้งชื่อให้กับมัน ทอมเซ่นล้มเหลวในการพิสูจน์เรื่องนี้อย่างน่าเชื่อ ทอมสันชดเชยการขาดข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือในการบรรยายของเขา โดยกล่าวหาฝ่ายตรงข้ามทั้งหมดของเขาว่าเป็นมือสมัครเล่นโดยไม่มีพื้นฐานใดๆ และในการวิจัยของพวกเขาไม่ได้ถูกชี้นำโดยข้อกำหนดของวิทยาศาสตร์ แต่โดยความรักชาติเท่านั้น

การวิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัติหลักของทฤษฎีนอร์มันอย่างจริงจังนั้นได้รับจากตัวแทนชั้นนำของการต่อต้านนอร์มันในเวลานั้น S.G. Gedeonov และ D.I. อิโลวาสกี

มิทรี อิวาโนวิช อิโลวาสกี (1832-1920) พูดต่อต้านทฤษฎีนอร์มันในบันทึกและรายงานหลายฉบับ บทความของเขาที่รวบรวมในหนังสือเล่มหนึ่งได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2419 ภายใต้ชื่อ "การวิจัยเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของมาตุภูมิ" และในปี พ.ศ. 2425

Ilovaisky ตั้งคำถามกับวิทยานิพนธ์ส่วนใหญ่ของลัทธินอร์มันและอธิบายความไม่สอดคล้องกันของสิ่งเหล่านี้โดยการตีความแหล่งที่มาที่ไม่ถูกต้อง

ด้วยการตีพิมพ์ของเขา Ilovaisky ได้สร้างความเสียหายอย่างรุนแรงต่อรากฐานของทฤษฎีนอร์มัน หนังสือของ Ilovaisky เรื่อง "Varangians and Rus'" แม้จะมีข้อบกพร่องบางประการ แต่ก็ทำให้ทฤษฎีนอร์มันต้องให้เหตุผลในการวิพากษ์วิจารณ์ ยังไม่ได้สูญเสียคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และยังคงเป็นหนึ่งในผลงานที่ดีที่สุดที่อุทิศให้กับปัญหานอร์มันที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

Gedeonov ในงานเขียนของเขาชี้ให้เห็นว่าลัทธินอร์มันควรสะท้อนให้เห็นในชีวิตของ Rus ทั้งในศาสนา ภาษา กฎหมาย ในประเพณีพื้นบ้าน ในการกระทำและวิถีชีวิตของทั้งเจ้าชายองค์แรกและชาว Varangians ที่มาพร้อมกับพวกเขา . อย่างไรก็ตาม ร่องรอยที่ระบุไว้ข้างต้น ดังที่ Gedeonov พิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือมาก ไม่สามารถสืบย้อนได้ในประวัติศาสตร์ของ Rus

หนังสือของ Gedeonov เป็นตัวอย่างของความเป็นกลางและมโนธรรมทางวิทยาศาสตร์ มันบังคับให้ชาวนอร์มานิสต์จำนวนมากละทิ้งการแทนที่ของชาว Varangians และ Rus และด้วยเหตุนี้จึงให้บริการที่ดีเยี่ยมในเรื่องนี้ งานของ Gedeonov ไม่สูญหาย ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และในสมัยของเรา

ในบรรดาผู้ต่อต้านนอร์มันในเวลานั้นเป็นที่น่าสังเกตว่า Ivan Yegorovich Zabelin (1820-1909) ซึ่งในงานมากมายของเขา "The History of Russian Life from Ancient Times" ให้ความสนใจอย่างมากกับปัญหาของนอร์มัน

Zabelin เชื่อว่าประวัติศาสตร์รัสเซียเริ่มต้นมานานก่อน Rurik ซึ่งได้รับการเรียกให้ขึ้นครองราชย์ในรัฐที่จัดตั้งขึ้นแล้ว Zabelin ยังชี้ให้เห็นว่า Nestor ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าชาว Varangians นำอารยธรรมมาสู่ Rus' พวกเขาประกอบด้วยชนชั้นพิเศษ พูดภาษาพิเศษ สอนชาวสลาฟให้ต่อสู้ ค้าขาย ล่องเรือในทะเล และอื่นๆ ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Zabelin ที่ถูกอัญเชิญ Varangians นั้นเป็นชาวสลาฟ และไม่ยอมรับด้วยซ้ำว่าชาวต่างชาติอาจถูกเรียกได้

ตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 สถานการณ์ก็เปลี่ยนไป ความมั่นใจในการก่อสร้างของ Norman ลดลงอย่างเห็นได้ชัด ผลงานของ Gedeonov, Zabelin อิโลวาสกีและกลุ่มต่อต้านนอร์มานิสต์คนอื่นๆ กีดกันลัทธินอร์มันจากสถานะของขบวนการที่โดดเด่น ในเวลานี้ พวกนอร์มันละทิ้งความพยายามที่จะอธิบายปรากฏการณ์ทั้งหมดของชีวิตรัสเซียโบราณโดยอิทธิพลของนอร์มัน-เจอร์มานิก

ทฤษฎีนอร์มันสั่นคลอนอย่างมากและยังไม่เสร็จสมบูรณ์เพียงเพราะยังมีอยู่ในปัจจุบันเท่านั้น ปีที่ยาวนานประเพณีทางวิทยาศาสตร์ ภายนอกทุกอย่างยังคงเหมือนเดิม แต่ความพยายามเพิ่มเติมทั้งหมดโดยผู้สนับสนุนทฤษฎีนอร์มันมุ่งเป้าไปที่การต่อต้านการโจมตีเพิ่มเติมของผู้ต่อต้านนอร์มันเป็นหลัก

4. จุดยืนของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โซเวียตต่อคำถามของนอร์มัน

หลังจากเหตุการณ์ต่างๆ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของรัสเซียก็ทรุดโทรมลง กล่าวคือ อย่างน้อยที่สุดก็ตกอยู่ในอาการโคม่า หลายปีผ่านไปก่อนที่วิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตจะสามารถกลับไปสู่คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ได้ มาตุภูมิโบราณ.

ช่วงเวลาสำคัญแรกหลังจากการหยุดยาวในประวัติศาสตร์อันยาวนานของทฤษฎีนอร์มันคือช่วงกลางทศวรรษที่ 30 เมื่อนักประวัติศาสตร์โซเวียตพัฒนาแนวคิดมาร์กซิสต์เกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐรัสเซียเก่า และสร้างความไม่น่าเชื่อถือของทฤษฎีนอร์มันและความไม่สอดคล้องกับ ข้อกำหนดของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

นักประวัติศาสตร์โซเวียต B.D. เกรคอฟ, S.V. ยูชคอฟ อี.เอ. Rydzevskaya และคนอื่น ๆ ตามข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรและทางโบราณคดีสรุปว่าในศตวรรษที่ 9-10 มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศของเรา: การล่มสลายของระบบชุมชนดั้งเดิมและการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางชนชั้นศักดินาในยุคแรก ๆ จากข้อมูลเหล่านี้ นักประวัติศาสตร์โซเวียตถือว่าชัดเจนว่าการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียเก่าไม่ได้เป็นผลมาจากการจู่โจมโดยกองกำลังนอร์มันอย่างสุ่ม แต่เป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างลึกซึ้งภายในสังคมสลาฟตะวันออก จากข้อมูลทางโบราณคดีเป็นหลักพวกเขาได้พิสูจน์แล้วว่าสังคมสลาฟตะวันออกมาถึงระดับการสลายตัวของระบบชุมชนในศตวรรษที่ 9 เมื่อข้อกำหนดเบื้องต้นภายในสำหรับการเกิดขึ้นของรัฐเจริญเต็มที่อย่างเป็นกลาง ได้รับการพิสูจน์อย่างชาญฉลาดว่ารากเหง้าของวัฒนธรรมรัสเซียนั้นดั้งเดิมอย่างสมบูรณ์และไม่จำเป็นต้องพูดถึงอิทธิพลของชาวนอร์มัน

Elena Aleksandrovna Rydzevskaya (2433-2484) - ผู้เชี่ยวชาญโซเวียตคนแรกในสแกนดิเนเวีย - มีส่วนสำคัญในการศึกษาหนึ่งในสิ่งที่ซับซ้อนที่สุดและ ปัญหาความขัดแย้งประวัติศาสตร์ยุคแรกของประเทศของเรา - คำถามของนอร์มันเกี่ยวกับบทบาทของชาวสแกนดิเนเวียในชีวิตทางการเมือง เศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมของ Ancient Rus เธอระบุว่าชาวสแกนดิเนเวียไม่สามารถเป็นผู้ก่อตั้งรัฐรัสเซียเก่าได้เนื่องจากพวกเขาไม่ได้เหนือกว่าชาวสลาฟในแง่ของการพัฒนาสังคมและวัฒนธรรมและยังปฏิเสธข้อเท็จจริงของการล่าอาณานิคมของนอร์มันในดินแดนมาตุภูมิโบราณ

Rydzevskaya ยอมรับว่านักรบ Varangian แต่ละคนได้รับที่ดินจากเจ้าชายของพวกเขา แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ตั้งข้อสังเกตว่านักรบรับจ้างคนต่างด้าวซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับการรับราชการทหารและการบริหารในฐานะผู้อุปถัมภ์และผู้ว่าการรัฐซึ่งเข้าสู่สังคมท้องถิ่นและศักดินาไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับอาณานิคม

นักประวัติศาสตร์โซเวียตผู้มีชื่อเสียง บอริส ดมิตรีเยวิช เกรคอฟ (พ.ศ. 2425-2496) ก็คัดค้านทฤษฎีนอร์มันอย่างเด็ดเดี่ยวเช่นกัน จากหลักฐานของนักเขียนชาวตะวันออก Grekov ได้แบ่งปันเวอร์ชันของต้นกำเนิดทางตอนใต้ของ Rus'

ในบทความเรื่อง “การประดิษฐ์ต่อต้านวิทยาศาสตร์ของศาสตราจารย์ชาวฟินแลนด์” เกรคอฟกล่าวถึงทฤษฎีนอร์มันด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์อย่างรุนแรง

ในบทความอื่นของเขา "เกี่ยวกับบทบาทของ Varangians ในประวัติศาสตร์ของ Rus" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1947 ในนิตยสาร "New Time" Grekov ได้ข้อสรุปที่มีคุณค่าซึ่งหักล้างทฤษฎีนอร์มัน:

ชาวสลาฟก็เหมือนกับชนชาติอื่น ๆ ในยุคกลางที่ก่อตั้งรัฐของตนในช่วงเวลาที่โลกทาสล่มสลาย ชาวสลาฟมีส่วนร่วมในการทำลายล้างโลกนี้และการสร้างโลกใหม่

ชาวสลาฟตะวันออกไม่เพียงแต่ไม่ล้าหลังประเทศอื่นๆ ในการพัฒนาเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง แต่ตามข้อมูลของจอร์แดนและโพรโคเปียสแห่งซีซาเรีย พวกเขาเหนือกว่าพวกเขา

การปรากฏตัวของสมาคมทางการเมืองก่อนการก่อตั้งรัฐเคียฟ ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้อย่างสิ้นเชิงต่อหน้าชนชั้นปกครอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่ต้องใช้ความระมัดระวังทางทหาร ไม่สามารถตั้งคำถามได้

Nestor ไม่ได้ระบุวันที่เริ่มต้นของรัฐรัสเซีย เขารายงานเฉพาะวันที่เรียกชาว Varangians ว่าเขาต้องการอธิบายการเกิดขึ้นของราชวงศ์ใหม่อย่างไร

บทบาทของ Varangians ในยุโรปในศตวรรษที่ 9 เป็นที่รู้จักกันดี คงไม่มีใครปฏิเสธมันได้ Novgorod Rus' รู้จักพวกเขาดี แต่การรับรู้นี้อยู่ไกลจากการยืนยันว่า Rurik สร้างรัฐรัสเซียในปี 862 ด่านหน้า Rurik ของ Novgorod เป็นรัฐที่มีอยู่แล้ว ในเวลานี้เคียฟก็ยืนอยู่ที่ประมุขแห่งรัฐด้วย การรวมสองรัฐนี้เป็นหนึ่งเดียวคือจุดเริ่มต้นของการสร้างรัฐเคียฟที่ทรงอำนาจ

รูริคไม่พบสถานะใดๆ เขาเพียงเสริมสร้างความเข้มแข็งของตนเองในประเทศโดยรู้จักรัฐและกลไกของมันมาเป็นเวลานานแล้ว

จากการศึกษาแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรและโบราณคดีอย่างเป็นกลาง Grekov ได้วิจารณ์ทฤษฎีนอร์มันอย่างจริงจังและมีเหตุผลซึ่งปัจจุบันถือได้ว่าเป็นแบบจำลองของความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์

Seraphim Vladimirovich Yushkov (พ.ศ. 2431-2495) นักประวัติศาสตร์โซเวียตผู้โด่งดังอีกคนหนึ่ง ก็เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้ต่อต้านนอร์มานิสต์ที่โดดเด่นเช่นกัน ในหนังสือ "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐและกฎหมายของสหภาพโซเวียต" เขามุ่งความสนใจไปที่แหล่งข้อมูลเหล่านั้นซึ่งตามคำกล่าวของพวกนอร์มานิสต์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งระบุมาตุภูมิและนอร์มันและหักล้างพวกเขา

ปรากฏการณ์ที่น่าทึ่งในประวัติศาสตร์โซเวียตคือผลงานของ Doctor of Historical Sciences Vladimir Vasilyevich Mavrodin (1908-1987) เขาศึกษาประเด็นดังกล่าวในประวัติศาสตร์ของ Ancient Rus ในฐานะชาติพันธุ์ของชาวสลาฟ การก่อตัวของรัฐรัสเซียเก่า ดังนั้นจึงอดไม่ได้ที่จะสัมผัสธีมของนอร์มันในผลงานของเขา

Mavrodin อธิบายการก่อตัวของรัฐรัสเซียโบราณไม่ใช่โดยการเรียกของชาว Varangians แต่โดยกระบวนการที่กำลังล่มสลายของระบบชุมชนดั้งเดิมและการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์เกี่ยวกับศักดินาระหว่างชาวสลาฟตะวันออก

Mavrodin ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าในสแกนดิเนเวียเฉพาะผู้ที่รับใช้ใน Gardarik นั่นคือ Rus 'หรือ Miklograd (คอนสแตนติโนเปิล) เท่านั้นที่ถูกเรียกว่า Varangians

Mavrodin ไม่ได้มีส่วนสนับสนุนอะไรที่เป็นพื้นฐานใหม่ในการศึกษาปัญหาของนอร์มัน เนื่องจากเขาจำกัดตัวเองอยู่เพียงการทำซ้ำข้อโต้แย้งที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการเพื่อต่อต้านทฤษฎีของนอร์มันเท่านั้น

หนึ่งในฝ่ายตรงข้ามที่เด็ดขาดและมีหลักการที่สุดของทฤษฎีนอร์มันในประวัติศาสตร์โซเวียตคือ Boris Aleksandrovich Rybakov (1908-2001)

Rybakov เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์โซเวียตหลายคนถือว่าข่าวการเรียกของชาว Varangians นั้นเป็นตำนาน เขาสันนิษฐานว่าพงศาวดารมีการเล่าขานตำนานสแกนดิเนเวียเกี่ยวกับกิจกรรมของรูริค

Rybakov ปฏิเสธบทบาทที่โดดเด่นของชาว Varangians ใน Rus' ซึ่งชาว Normanists กำหนดไว้สำหรับพวกเขา เขาเชื่อว่าชาวนอร์มันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกระบวนการหลักในการก่อตั้งสหภาพชนเผ่าในศตวรรษที่ 6-7 หรือกับความปลอดภัยและเสถียรภาพของเขตแดนทางการเมืองในศตวรรษที่ 10-12 หรือกับชุมชนวัฒนธรรมที่สังเกตได้ภายในสิ่งเหล่านี้ พรมแดนหรือด้วยการประสานชุมชนเหล่านี้เข้าด้วยกัน Rybakov ตระหนักถึงพลังที่รวมสหภาพชนเผ่าแต่ละเผ่าเข้าด้วยกันเป็นสหภาพรัสเซีย - โพลียาเนียซึ่งเกิดขึ้นใน Transnistria กลางมีความเข้มแข็งในการต่อสู้กับ Avars และ Khazars ที่ประสบความสำเร็จและเป็นที่รู้จักภายใต้ชื่อ "Ros" ในตะวันออกกลางในวันที่ 6 ศตวรรษคริสตศักราช

Rybakov ใช้แหล่งข้อมูลจำนวนมากในงานของเขาซึ่งก่อนหน้านี้มักถูกละเลย

เมื่อสรุปผลการทบทวนประวัติศาสตร์โซเวียตเกี่ยวกับปัญหานอร์มัน ควรสังเกตว่าผลงานของนักประวัติศาสตร์โซเวียตโดยทั่วไปมีแง่บวก วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตละทิ้งลัทธินอร์มันอย่างเด็ดขาด โดยประกาศทฤษฎีนอร์มันที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์ นับเป็นครั้งแรกในรอบสองร้อยปีที่ลัทธิต่อต้านนอร์มันถูกวางไว้บนพื้นฐานทางทฤษฎีด้านระเบียบวิธีที่มั่นคง

- ทฤษฎีสลาฟตะวันตก โดย S. Lesny

เมื่ออธิบายมุมมองเกี่ยวกับคำถามของนอร์มันในศตวรรษที่ 20 เป็นเรื่องที่น่าสังเกตนักประวัติศาสตร์ Sergei Yakovlevich Paramonov (พ.ศ. 2437-2510) ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีภายใต้นามแฝง Lesnoy

ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2496 ถึง พ.ศ. 2503 หนังสือ "The History of the Russians" ของ S. Lesny ได้รับการตีพิมพ์ใน 10 ฉบับในปารีสและมิวนิก งานค่อยๆ สร้างข้อเท็จจริงโดยเลือกโดยผู้เขียนในสองทิศทาง: การคัดค้านข้อโต้แย้งทั้งหมดของพวกนอร์มานิสต์และหลักฐานที่แสดงว่า Rurikovichs เป็นชาวสลาฟตะวันตก ดังนั้นทฤษฎีนอร์มันจึงถูกหักล้างและในขณะเดียวกันความถูกต้องของทฤษฎีของต้นกำเนิดสลาฟตะวันตกของรัฐรัสเซียที่ Lomonosov นำเสนอก็ได้รับการพิสูจน์โดยข้อมูลสารคดี ประเด็นหลักของ "ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย" คือการศึกษาอนุสาวรีย์พงศาวดาร "ชีวิตของ Otgon of Bamberg" - ผู้ให้บัพติศมาคนแรกของชาวสลาฟปอมเมอเรเนียน “ชีวิต” เป็นที่รู้จักกันมานานแล้ว แต่ไม่มีใครอ่านอย่างละเอียดหรือเจาะลึกเนื้อหาของข้อความ เวลาที่เขียนซึ่งสอดคล้องกับเวลาของการสร้าง PVL โดยประมาณ ปรากฎว่าในช่วงเวลาของ Otgon of Bamberg (ไตรมาสที่ 1 ของศตวรรษที่ 12) Rugs (Polabian Slavs) ในเยอรมนีตะวันตกถูกเรียกว่า "Ruthenians" หรือ "Rusyns" และประเทศของพวกเขา "Rusinia" เช่น รัสเซีย ในขณะเดียวกันตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ โครงสร้างทั้งหมดของทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ German Rus และต้นกำเนิดของ Rurikovichs ในเยอรมันกำลังพังทลายลง ครั้งหนึ่งไบเออร์อ้างถึงผู้เขียนสองคน - Bernhard Lathom และ Frederick Heminitius ซึ่งมีส่วนร่วมในลำดับวงศ์ตระกูลของพวกเขา ตามที่ผู้เขียนเหล่านี้เขาตั้งชื่อพ่อของ Rurik ว่าเป็น Godelaib คนหนึ่งซึ่งมีชีวิตอยู่ประมาณ 840 และเป็นบุตรชายของเจ้าชายสลาฟ Vitislav ซึ่งได้รับการเก็บรักษาข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างชัดเจนไว้ อย่างไรก็ตาม การชี้แจงชื่อนั้นไม่ได้มีความสำคัญเป็นพิเศษในตัวมันเอง สิ่งสำคัญคือพวกเขาเป็นชาวสลาฟ

งานสำคัญชิ้นต่อไปของ S. Lesnoy "คุณมาจากที่ไหน Rus '" ตีพิมพ์ในรัสเซียในปี 2538 ข้อดีของงานนี้เมื่อเปรียบเทียบกับ "ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย" ก็คือผู้เขียนให้แนวคิดที่สมบูรณ์และสอดคล้องกันเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของรัฐสลาฟและวัฒนธรรมของมาตุภูมิโบราณ

ในขณะที่สำรวจรากเหง้าของชาวสลาฟผู้เขียนได้พบกับข้อเท็จจริงที่น่าอัศจรรย์ไม่สามารถอธิบายได้และไม่ได้รับการชื่นชมจากนักประวัติศาสตร์สำหรับชาวสลาฟซึ่งเป็นกลุ่มที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปทั้งในอดีตและปัจจุบันไม่มีที่ใดเมื่อพูดถึงต้นกำเนิดของพวกเขา . ทุกชนชาติ: เยอรมัน เซลติกส์ อูโกรฟินน์ ฯลฯ มีบ้านเกิดของตนเอง แต่ไม่ใช่ชาวสลาฟ

จากการศึกษาแหล่งข้อมูลเบื้องต้น S. Lesnoy สรุปว่าชาวสลาฟตั้งแต่สมัยโบราณอาศัยอยู่ตั้งแต่ปากแม่น้ำเอลลี่ไปจนถึงปากแม่น้ำดานูบในยุโรปกลางทั้งหมด ความผิดพลาดคือสิ่งนี้ นักประวัติศาสตร์ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวเยอรมันเข้าใจผิดว่าชนเผ่าสลาฟจำนวนมากเป็นชนเผ่าดั้งเดิม แม้แต่ทฤษฎีที่แปลกประหลาดก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของชาวเยอรมันในศตวรรษแรกของยุคของเราตั้งแต่แม่น้ำไรน์ไปจนถึงแม่น้ำดอน ด้วยสมมติฐานนี้ พวกเขาจึงไม่สามารถหาสถานที่สำหรับชนเผ่าสลาฟบนแผนที่ยุโรปได้ ในความเป็นจริง Rugi, Vandals, Luzhichi, Carp, Bastarnae และคนอื่น ๆ ไม่ใช่ชาวเยอรมัน แต่เป็นชาวสลาฟ

จากการศึกษาทฤษฎีนอร์มัน เอส. เลสนอยได้ข้อสรุปว่าชาวเยอรมันไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการสร้างมลรัฐและวัฒนธรรมของมาตุภูมิโบราณ เนื่องจากความเป็นมลรัฐและวัฒนธรรมเป็นของพวกเขาเองซึ่งสร้างขึ้นด้วยของพวกเขา มือของตัวเองเมื่อหลายศตวรรษก่อน

บทสรุป

ผู้สนับสนุนลัทธินอร์มันถือว่าชาวนอร์มัน (ชาว Varangians แห่งต้นกำเนิดสแกนดิเนเวีย) เป็นผู้ก่อตั้งรัฐแรกๆ ของสลาฟตะวันออก: โนฟโกรอด และเคียฟมาตุภูมิ อันที่จริง สิ่งนี้เป็นไปตามแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์ของ Tale of Bygone Years (ต้นศตวรรษที่ 12) เสริมด้วยการระบุว่าพงศาวดาร Varangians เป็นสแกนดิเนเวีย-นอร์มัน

ผู้สนับสนุนลัทธิต่อต้านนอร์มันปฏิเสธและปฏิเสธแนวคิดของนอร์มันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของราชวงศ์ปกครองแห่งแรกของมาตุภูมิและการสร้างรัฐรัสเซีย โดยไม่มีการปฏิเสธการมีส่วนร่วมของชาวสแกนดิเนเวียในกระบวนการทางการเมืองในมาตุภูมิ ผู้ต่อต้านนอร์มันวิพากษ์วิจารณ์ผู้ที่พูดเกินจริงในความเห็นของพวกเขาภายในกรอบของทฤษฎีนอร์มันถึงความสำคัญของการมีส่วนร่วมดังกล่าว เริ่มต้นด้วย V.N. Tatishchev และ M.V. Lomonosov ผู้สนับสนุนการต่อต้านนอร์มันเน้นและเน้นย้ำถึงการสำแดงความเป็นรัฐของรัสเซียใน Scythia และ Sarmatia, Gothia และ Hunnia, อาณาจักร Bosporan และ Azov Bulgaria, Turkic Kaganate และ Khazaria ซึ่งเป็น "อาร์คอนตีทางตอนเหนือ" ของยุคแรก ไบแซนเทียมยุคกลาง

ไม่น่าเป็นไปได้ที่ Nestor หยิบยกทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับการก่อตัวของรัฐรัสเซียใน "Tale of Bygone Years" ที่มีชื่อเสียงจะสามารถคาดการณ์ได้ว่าการถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนในตำนานเกี่ยวกับการเรียกของชาว Varangians จะเกิดขึ้นในหมู่ลูกหลานของเขาในภายหลัง

ในปัจจุบัน ประเด็นสุดท้ายของคำถามนอร์มันยังไม่ได้ถูกกำหนดไว้ ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โลก ลัทธินอร์มันยังคงครองราชย์อยู่โดยแทบไม่มีใครทักท้วง

ยังมีผู้นับถือ "ทฤษฎีนอร์มัน" ที่ซื่อสัตย์และผู้สนับสนุนต้นกำเนิดมาตุภูมิสลาฟตะวันตกและผู้คนจำนวนมากที่วิจารณ์ทั้งสองทฤษฎีและพยายามสร้างบางสิ่งขึ้นมาเอง

ความขัดแย้งเก่าๆ ต่อให้พยายามแค่ไหนก็ไม่หวนกลับไปสู่อดีตอันไกลโพ้น นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่กำลังเข้าร่วมการอภิปรายแบบเก่า ใหม่ "ต่อต้านนอร์มัน" หรือแม่นยำกว่านั้นเป็นเพียงสมมติฐานของชาวสลาฟเกี่ยวกับการก่อตัวของเคียฟมาตุภูมิ ความคิดเห็นที่ครอบคลุมยังเกิดขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการสร้างรัฐในหมู่ชาวสลาฟตะวันออกและบทบาทขององค์ประกอบต่าง ๆ ในกระบวนการนี้รวมถึงสแกนดิเนเวียด้วย ข้อเท็จจริงที่น่าตกใจเพียงอย่างเดียวก็คือ อีกครั้งหนึ่งวิธีแก้ปัญหาสำหรับคำถามของนอร์มันนั้นมีลักษณะทางการเมืองเป็นส่วนใหญ่

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1. เลสนอย. ส.รัส คุณมาจากไหน? - อ.: สำนักพิมพ์ Veche, 2556. - หน้า. 138-143.

2. โลโมโนซอฟ เอ็ม.วี. เต็ม ของสะสม ปฏิบัติการ - อ: Academy of Sciences, 2495. - เล่มที่ 6.

อิโลวาอิสกี้ ดี.ไอ. งานวิจัยเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของมาตุภูมิ - ม.: แอสเทรล 2546

ชาคมาตอฟ เอ.เอ. “The Tale of Bygone Years” และแหล่งที่มา / A.A. Shakhmatov // การดำเนินการของภาควิชาวรรณคดีรัสเซียเก่า / สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต, สถาบันวรรณกรรม - ม.; L.: สำนักพิมพ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต, 2483

Shirokova E. Normanism และต่อต้าน Normanism // ทรัพยากรอินเทอร์เน็ต #"799746.files/image001.gif">

การนำทางที่สะดวกผ่านบทความ:

ทฤษฎีต่อต้านนอร์มันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐในหมู่ชาวสลาฟ

ข้อพิพาทเกี่ยวกับความถูกต้องของทฤษฎีต่อต้านนอร์มันและนอร์มันสองทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมาตุภูมิโบราณนั้นดำเนินมาเป็นเวลาหลายร้อยปีแล้ว เหตุผลหลักสำหรับการปรากฏตัวของทฤษฎีนอร์มันตามที่การเกิดขึ้นของรัฐสลาฟที่ยิ่งใหญ่เป็นข้อดีของชาวนอร์มัน (สแกนดิเนเวีย) และ Varangians คือการกล่าวถึงข้อเท็จจริงนี้ในหนึ่งในพงศาวดารที่เก่าแก่ที่สุดซึ่งเป็นข้อความที่ เล่าถึงการเรียกพี่น้อง Varangian สามคนขึ้นครองราชย์ ทฤษฎีที่เกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปจึงมีพื้นฐานมาจากความเป็นไปไม่ได้ที่จะจัดตั้งรัฐโดยชนเผ่าสลาฟ

นอกจากนี้ยังมีการเผยแพร่ทฤษฎีข้างต้นอีกเวอร์ชันหนึ่งในโลกวิทยาศาสตร์ สาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าการเผยแพร่ทฤษฎีนอร์มันประการแรกนั้นมีเหตุผลทางการเมือง ในศตวรรษที่ 18 ระหว่าง “Bironovschina” ตำแหน่งที่สำคัญที่สุดในโครงสร้างรัฐถูกครอบครองโดยขุนนางชาวเยอรมัน

ดังนั้นเราจึงไม่ควรยกเว้นความเป็นไปได้ที่การแพร่กระจายของทฤษฎีนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมสร้าง "ความบกพร่อง" ของชาวสลาฟตะวันออกและสร้างความเหนือกว่าชนเผ่านอร์มันเหล่านี้ซึ่งไม่เพียง แต่สร้างสถานะของเคียฟมาตุสเท่านั้น แต่ยังปลูกฝังวัฒนธรรมด้วย ในชนเผ่าป่า

“The Tale of Bygone Years” และทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน

ตามที่มักเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ ตรงกันข้ามกับทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซีย ทฤษฎีต่อต้านนอร์มันก็ปรากฏขึ้นในไม่ช้า แม้ว่าการก่อตัวของมันส่วนใหญ่จะถูกกำหนดโดยความรู้สึกรักชาติของผู้ที่พยายามท้าทายทฤษฎีนอร์มัน แต่ก็ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงเช่นกัน

ฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ

ในบรรดาฝ่ายตรงข้ามที่ดื้อรั้นที่สุดของทฤษฎีนอร์มันคือ Lomonosov และ Tatishchev ในงานของเขามิคาอิลโลโมโนซอฟพูดมากกว่าหนึ่งครั้งเกี่ยวกับแนวคิดของทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของมาตุภูมิโบราณในฐานะความไร้สาระและการดูหมิ่นศาสนาที่เกี่ยวข้องกับระดับการพัฒนาของชนเผ่าสลาฟในช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันห่างไกลนั้น

Lomonosov กล่าวในฐานะหนึ่งในผู้ก่อตั้งการอภิปรายนี้ โดยยืนยันว่าในการก่อตั้งรัฐ ประการแรก จำเป็นต้องมีเหตุผลที่เป็นรูปธรรมซึ่งเป็นรูปเป็นร่างมานานกว่าหนึ่งร้อยปี และข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับสิ่งนี้ไม่สามารถปรากฏได้เองตามธรรมชาติ

ข้อโต้แย้งหลักของผู้สนับสนุนทฤษฎีต่อต้านนอร์มันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ

ในความเป็นจริง เรากำลังพูดถึงสถานะของวุฒิภาวะของสังคม รวมถึงการมีเหตุผลที่มีลักษณะทางการเมืองทั้งภายนอกและภายใน นี่เป็นเพียงข้อโต้แย้งบางส่วนที่ให้ไว้โดย Lomonosov (แม้ว่าบางส่วนจะถูกหักล้างในภายหลัง) สำหรับทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน:

• Rus ได้ชื่อมาจากชื่อแม่น้ำสายหนึ่ง - Ros
• ชื่อของรัฐปรัสเซียเกิดขึ้นเนื่องจากการออกเสียงที่ไม่ถูกต้องของผู้คนที่อาศัยอยู่ที่นั่น (นั่นคือชาวปรัสเซีย) อันที่จริงชาวปรัสเซียก็คือชาวปรัสเซีย นั่นคือผู้คนที่อาศัยอยู่ถัดจากชาวรัสเซีย
• ดินแดนที่ชาวสลาฟอาศัยอยู่ถูกเรียกโดยชาวนอร์มันว่า "กราโดริกา" ซึ่งสามารถแปลเป็นรัฐของเมืองได้ และในขณะนั้นชาวนอร์มันยังไม่มีเมืองใหญ่
• ชาว Varangians ซึ่งเรียกโดยชนเผ่าสลาฟนั้นมีต้นกำเนิดจากเมืองโนฟโกรอดจริงๆ ตามที่มิคาอิล Lomonosov กล่าวเองลูกสาวของผู้ใหญ่บ้าน Novgorod เคยแต่งงานกับเจ้าชาย Varangian และ Truvor, Rurik และ Sineus เกิดมาในครอบครัวนี้

ในเวลาเดียวกันเป็นที่น่าสังเกตว่าพงศาวดารฉบับแรกกล่าวถึงจริง ๆ ว่าภายในปี 862 ชาวสลาฟก็มีสถานะของตนเอง ดังนั้นในบันทึกของเยอรมันจึงพบการกล่าวถึงว่าตั้งแต่ปี 839 เจ้าชายรัสเซียถูกเรียกว่าซาร์ (คาคาน) และนักประวัติศาสตร์ - นักวิจัย Sedov ระบุว่าคำว่า "มาตุภูมิ" มีรากมาจากอิหร่านและรัฐรัสเซียแห่งแรกตั้งอยู่ระหว่าง Dnieper และ Don

ในศตวรรษที่ 19 อิโลวาสกีเริ่มปกป้องทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน ซึ่งผลงานส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การค้นหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของเรื่องราวเกี่ยวกับการเรียกของชาวนอร์มันให้ขึ้นครองราชย์ นักวิจัยโซเวียต Tikhomirov และ Likhachev ได้ประกาศอย่างเปิดเผยถึงความเป็นไปได้ของการปลอมแปลงข้อมูลในยุคแรกและการรวมเรื่องราวนี้ไว้ในบันทึกภายหลังวันที่ดังกล่าว ตามคำกล่าวของ Shakhmatov ทีม Varangian หลังจากเปลี่ยนไปยังดินแดนทางใต้ก็เริ่มถูกเรียกว่ารัสเซีย

นอกจากนี้โปรดทราบด้วยว่าไม่เพียงเท่านั้น นักประวัติศาสตร์ในประเทศต่อต้านทฤษฎีนอร์มันที่จัดตั้งขึ้นเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐรัสเซียแห่งแรก นักวิจัยต่างชาติจำนวนมากยังได้ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากมายและการคาดเดาในการอภิปรายนี้

ปัจจุบัน จุดยืนของทฤษฎีต่อต้านนอร์มันและนอร์มันเริ่มมาบรรจบกันอย่างรวดเร็ว ในขณะเดียวกันก็ยังไม่มีเวอร์ชันที่ชัดเจน

ข้อโต้แย้งล่าสุดประการหนึ่งคือว่าสำหรับอาณาเขตหนึ่งหมื่นกิโลเมตรที่ชาวสลาฟอาศัยอยู่มีชื่อทางภูมิศาสตร์ของนอร์มันเพียงห้าชื่อเท่านั้น

ตาราง: ทฤษฎีต่อต้านนอร์มันหรือ "ดิน" เกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐในหมู่ชาวสลาฟ

ทดสอบ

แบบฝึกหัดที่ 1

ใช้เอกสารกรอกตาราง: "ทฤษฎีต้นกำเนิดของรัฐในหมู่ชาวสลาฟตะวันออก"

ทฤษฎีการเกิดขึ้นของมลรัฐ

ทฤษฎีนอร์มัน

Nestor นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 12 พยายามอธิบายที่มาของรัฐรัสเซียเก่าตามประเพณียุคกลางซึ่งรวมอยู่ในพงศาวดารซึ่งเรียกว่า "Tale of Bygone Years" ซึ่งเป็นตำนานเกี่ยวกับการเรียกเป็น เจ้าชายแห่ง Varangians สามคน - พี่น้อง Rurik, Sinsus และ Truvor นักประวัติศาสตร์หลายคนเชื่อว่าชาว Varangians เป็นนักรบนอร์มัน (สแกนดิเนเวีย) ที่ได้รับการว่าจ้างให้เข้าประจำการและสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อผู้ปกครองของพวกเขา ในทางตรงกันข้าม นักประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งถือว่าชาว Varangians เป็นชนเผ่ารัสเซียที่อาศัยอยู่บนชายฝั่งทางใต้ของทะเลบอลติกและบนเกาะ Rügen

ตามตำนานนี้ก่อนการก่อตัวของเคียฟมาตุสชนเผ่าทางตอนเหนือของชาวสลาฟและเพื่อนบ้านของพวกเขา (อิลเมนสโลเวเนส, ชุด, Vse) จ่ายส่วยให้ชาว Varangians และชนเผ่าทางใต้ (โพลียันและเพื่อนบ้าน) ขึ้นอยู่กับ บนคาซาร์ ในปี 859 ชาว Novgorodians "ขับไล่ Varangians ไปยังต่างประเทศ" ซึ่งนำไปสู่ความขัดแย้งทางแพ่ง ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ชาว Novgorodians ที่รวมตัวกันที่สภาได้ส่งไปหาเจ้าชาย Varangian อำนาจเหนือ Novgorod และดินแดนสลาฟโดยรอบตกไปอยู่ในมือของเจ้าชาย Varangian ซึ่งเป็นคนโตซึ่ง Rurik ตามที่นักประวัติศาสตร์เชื่อได้วางจุดเริ่มต้นของราชวงศ์เจ้าชาย หลังจากการตายของ Rurik เจ้าชาย Varangian อีกคน Oleg (มีข้อมูลว่าเขาเป็นญาติของ Rurik) ซึ่งปกครองใน Novgorod รวม Novgorod และ Kyiv ในปี 882 เขาได้ปลดปล่อยชนเผ่าสลาฟจากเครื่องบรรณาการของ Khazar และปราบปรามพวกเขาให้อยู่ในอำนาจของเขา นี่คือวิธีที่สถานะของมาตุภูมิ (นักประวัติศาสตร์เรียกอีกอย่างว่าเคียฟมาตุภูมิ) เป็นไปตามพงศาวดาร

เรื่องราวพงศาวดารในตำนานเกี่ยวกับ Varangians ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีนอร์มันที่เรียกว่าการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียเก่า คิดค้นขึ้นครั้งแรกโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน G.Z. Bayer, G.F. Miller และ A.L. Shletser ซึ่งได้รับเชิญให้ไปทำงานในรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XVIII-XIX พวกนอร์มานิสต์ได้รับการสนับสนุนจาก Karamzin N.M., Solovyov S.M. หลักฐานในพงศาวดารนั้นไม่ได้ก่อให้เกิดการคัดค้าน แต่นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันที่ทำงานที่ Russian Academy of Sciences ตีความสิ่งเหล่านั้นในลักษณะที่พิสูจน์ความชอบธรรมของการครอบงำของขุนนางเยอรมันภายใต้รัสเซียในขณะนั้น ศาลอิมพีเรียลยิ่งไปกว่านั้น เพื่อยืนยันการที่ชาวรัสเซียไม่สามารถมีชีวิตของรัฐที่สร้างสรรค์ทั้งในอดีตและปัจจุบัน ความล้าหลังทางการเมืองและวัฒนธรรม "เรื้อรัง"

ทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน

M.V. Lomonosov เป็นฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นของทฤษฎีนอร์มัน ต่อจากนั้นเขาไม่เพียงเข้าร่วมโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียหลายคนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักประวัติศาสตร์ของประเทศสลาฟอื่น ๆ ด้วย พวกเขาเชื่อว่าชาว Varangians ไม่ใช่กลุ่มชาติพันธุ์หรือชาติ แต่เป็นกลุ่มชนเผ่า ชาว Varangians ไม่ได้ให้สถานะรัฐ ในฤดูร้อนปี 860 มีการลงนามสนธิสัญญาสันติภาพและความรักระหว่างรัสเซียและไบแซนเทียมซึ่งทำให้สามารถทำการค้าและเศรษฐกิจได้ เมื่อถึงปี 860 ในช่วงกลางศตวรรษที่ 9 ชุมชนอาณาเขตของระบบศักดินาได้ก่อตัวขึ้นแล้ว ความจริงที่ว่าทีม Varangian ซึ่งตามกฎแล้วชาวสแกนดิเนเวียเข้าใจนั้นอยู่ในการให้บริการของเจ้าชายสลาฟการมีส่วนร่วมในชีวิตของมาตุภูมินั้นไม่ต้องสงสัยเลยเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ร่วมกันอย่างต่อเนื่องระหว่างสแกนดิเนเวียและ รัสเซีย. อย่างไรก็ตามไม่มีร่องรอยของอิทธิพลที่เห็นได้ชัดเจนของชาว Varangians ที่มีต่อสถาบันทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองของชาวสลาฟตลอดจนภาษาและวัฒนธรรม ในเทพนิยายสแกนดิเนเวีย รัสเซียเป็นประเทศที่ร่ำรวยนับไม่ถ้วน และการรับใช้เจ้าชายรัสเซียเป็นวิธีที่แน่นอนในการได้รับชื่อเสียงและอำนาจ นักโบราณคดีตั้งข้อสังเกตว่าจำนวน Varangians ใน Rus มีน้อย ไม่พบข้อมูลเกี่ยวกับการล่าอาณานิคมของ Rus โดยชาว Varangians เวอร์ชันเกี่ยวกับต้นกำเนิดในต่างประเทศของราชวงศ์นี้หรือราชวงศ์นั้นเป็นเรื่องปกติของสมัยโบราณและยุคกลาง เพียงพอที่จะนึกถึงเรื่องราวเกี่ยวกับการเรียกร้องของแองโกล - แอกซอนและการสร้างรัฐอังกฤษเกี่ยวกับการสถาปนากรุงโรมโดยพี่น้องโรมูลุสและรีมัส ฯลฯ

ในยุคปัจจุบันความไม่สอดคล้องทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎีนอร์มันซึ่งอธิบายการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียเก่าอันเป็นผลมาจากความคิดริเริ่มจากต่างประเทศได้รับการพิสูจน์อย่างสมบูรณ์แล้ว อย่างไรก็ตามความหมายทางการเมืองของมันยังคงเป็นอันตรายจนถึงทุกวันนี้ “พวกนอร์มานิสต์” ดำเนินธุรกิจจากตำแหน่งของชาวรัสเซียที่ล้าหลังในยุคดึกดำบรรพ์ ซึ่งตามความเห็นของพวกเขา ไม่สามารถสร้างสรรค์ประวัติศาสตร์ที่เป็นอิสระได้ เป็นไปได้ตามที่พวกเขาเชื่อภายใต้การนำของต่างประเทศและตามแบบจำลองของต่างประเทศเท่านั้น

นักประวัติศาสตร์มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่ามีเหตุผลทุกประการที่จะเชื่อได้: ชาวสลาฟตะวันออกมีประเพณีอันแข็งแกร่งในการเป็นมลรัฐมานานก่อนการเรียกของ Varyas สถาบันของรัฐเกิดขึ้นจากการพัฒนาสังคม การกระทำของบุคคลสำคัญ การพิชิต หรือสถานการณ์ภายนอกอื่นๆ เป็นตัวกำหนดลักษณะเฉพาะของกระบวนการนี้ ดังนั้นข้อเท็จจริงของการเรียก Varangians ถ้ามันเกิดขึ้นจริง ๆ ก็ไม่ได้พูดถึงการเกิดขึ้นของมลรัฐรัสเซียมากนักเกี่ยวกับต้นกำเนิดของราชวงศ์เจ้า ในแง่ของระดับการพัฒนา Slavs นั้นสูงกว่า Varangians ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถยืมประสบการณ์การสร้างรัฐจากพวกเขาได้ รัฐไม่สามารถจัดระเบียบโดยบุคคลเพียงคนเดียว (ในกรณีนี้คือรูริก) หรือหลายคนแม้แต่คนที่โดดเด่นที่สุด รัฐเป็นผลผลิตจากการพัฒนาโครงสร้างทางสังคมของสังคมที่ซับซ้อนและยาวนาน นอกจากนี้ยังเป็นที่ทราบกันว่าอาณาเขตของรัสเซียด้วยเหตุผลหลายประการและในเวลาที่แตกต่างกันได้เชิญทีมไม่เพียง แต่จาก Varangians เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเพื่อนบ้านที่ราบกว้างของพวกเขาด้วย - Pechenegs, Karakalpaks และ Torks เราไม่ทราบแน่ชัดว่าอาณาเขตแรกของรัสเซียเกิดขึ้นเมื่อใดและอย่างไร แต่ไม่ว่าในกรณีใด อาณาเขตเหล่านี้มีอยู่แล้วก่อนปี 862 ก่อน "การเรียกของชาว Varangians" อันฉาวโฉ่ (ในพงศาวดารเยอรมันบางฉบับตั้งแต่ปี 839 เจ้าชายรัสเซียเรียกว่า Khakans นั่นคือราชา) ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่ผู้นำทางทหาร Varangian ที่จัดตั้งรัฐรัสเซียเก่า แต่เป็นรัฐที่มีอยู่แล้วที่ให้ตำแหน่งรัฐบาลที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม ร่องรอยของอิทธิพลของ Varangian เข้ามา ประวัติศาสตร์แห่งชาติแทบไม่เหลือใครแล้ว ตัวอย่างเช่นนักวิจัยคำนวณต่อ 10,000 ตารางเมตร กม. จากอาณาเขตของมาตุภูมิมีเพียง 5 ชื่อทางภูมิศาสตร์ของสแกนดิเนเวียเท่านั้นที่สามารถพบได้ในขณะที่ในอังกฤษซึ่งอยู่ภายใต้การรุกรานของนอร์มันจำนวนนี้ถึง 150

หาก Rurik เป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ที่แท้จริง การเรียกของเขาต่อ Rus ก็ควรถือเป็นการตอบสนองต่อความต้องการอำนาจที่แท้จริงของเจ้าชายในสังคมรัสเซียในเวลานั้น ในวรรณคดีประวัติศาสตร์ คำถามเกี่ยวกับตำแหน่งของรูริคในประวัติศาสตร์ของเรายังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ นักประวัติศาสตร์บางคนมีความเห็นว่าราชวงศ์รัสเซียมีต้นกำเนิดจากสแกนดิเนเวีย เช่นเดียวกับชื่อ "มาตุภูมิ" เอง (“รัสเซีย” เป็นชื่อของชาวฟินน์สำหรับผู้อยู่อาศัยทางตอนเหนือของสวีเดน) ฝ่ายตรงข้ามของพวกเขามีความเห็นว่าตำนานเกี่ยวกับการเรียกของชาว Varangians นั้นเป็นผลมาจากการเขียนที่มีแนวโน้มที่จะแทรกแซงในภายหลังซึ่งเกิดจากเหตุผลทางการเมือง นอกจากนี้ยังมีมุมมองว่า Varangians และ Rurik เป็นชาวสลาฟซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากชายฝั่งทางใต้ของทะเลบอลติก (เกาะ Rügen) หรือจากบริเวณแม่น้ำ Neman ควรสังเกตว่าคำว่า "มาตุภูมิ" พบซ้ำแล้วซ้ำอีกในความสัมพันธ์กับสมาคมต่าง ๆ ทั้งในภาคเหนือและทางใต้ของโลกสลาฟตะวันออก

นอกจากชาวสลาฟแล้ว รัฐเคียฟในรัสเซียเก่ายังรวมถึงชนเผ่าฟินแลนด์และบอลติกที่อยู่ใกล้เคียงด้วย ดังนั้นตั้งแต่แรกเริ่มรัฐนี้จึงมีความแตกต่างทางชาติพันธุ์ - ในทางตรงกันข้ามข้ามชาติหลายเชื้อชาติ แต่พื้นฐานของมันคือสัญชาติรัสเซียเก่าซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของชนชาติสลาฟสามกลุ่ม - รัสเซีย (รัสเซียผู้ยิ่งใหญ่) ชาวยูเครนและชาวเบลารุส ไม่สามารถระบุตัวบุคคลเหล่านี้แยกกันได้ อย่างไรก็ตามนักประวัติศาสตร์ชาตินิยมชาวยูเครนเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 พยายามพรรณนารัฐรัสเซียเก่าเป็นภาษายูเครน แนวคิดนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในแวดวงชาตินิยมยูเครนบางกลุ่ม โดยมีจุดประสงค์ที่จะโต้แย้งชนชาติสลาฟที่เป็นพี่น้องกันสามคน "ตามประวัติศาสตร์" ที่ให้เหตุผลถึงความเป็นอิสระของยูเครน "ความเหนือกว่าทางประวัติศาสตร์" เหนือรัสเซีย แม้ว่าดังที่ทราบกันดีว่า รัฐรัสเซียเก่าไม่ได้อยู่ในอาณาเขตหรือองค์ประกอบของประชากรไม่ตรงกับยูเครนสมัยใหม่ ในศตวรรษที่ 9 และ 12 ยังคงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงวัฒนธรรมภาษา ฯลฯ โดยเฉพาะของยูเครน ทั้งหมดนี้ปรากฏในภายหลังเมื่อเนื่องจากกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่เป็นกลางชาวรัสเซียเก่าจึงแยกออกเป็นสามสาขาอิสระ ผู้เขียนทฤษฎีต่อต้านนอร์มันคือ M.V. Lomonosov (ศตวรรษที่ 18), B. A. Rybakov (ศตวรรษที่ XX))

ทฤษฎีศูนย์กลาง

นักประวัติศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 A.L. Yurganov, L.A. Katsva รวมถึงนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่กำลังพยายามเอาชนะความสุดขั้วของทั้งสองทฤษฎีนี้ พวกเขาได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:

พวกนอร์มันเองก็ไม่มีสถานะเป็นมลรัฐในเวลานั้น

กระบวนการก่อตั้งรัฐเริ่มขึ้นก่อนการมาถึงของรูริก ข้อเท็จจริงของการเชิญชวนให้ขึ้นครองราชย์ของเขาแสดงให้เห็นว่าอำนาจรูปแบบนี้เป็นที่รู้จักของชาวสลาฟแล้ว

คำถามที่ว่ารูริคเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ที่แท้จริงหรือไม่นั้นไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาการก่อตัวของรัฐ ไม่ว่าเขาจะเข้ามามีอำนาจได้อย่างไร (มีรุ่นที่เขายึดโนฟโกรอดด้วยกำลัง) เขาก็เข้าครอบครองมันในรูปแบบที่มีอยู่ในหมู่อิลเมนสลาฟ

Oleg ได้รวมดินแดน Novgorod และ Kyiv เข้าด้วยกันและสร้างการควบคุมสองส่วนที่สำคัญที่สุดของเส้นทาง "จาก Varangians ไปจนถึงชาวกรีก" ได้วางรากฐานทางเศรษฐกิจสำหรับรัฐที่กำลังเกิดใหม่

ทฤษฎีกำเนิดของรัฐในหมู่ชาวสลาฟตะวันออก

ทฤษฎีต่อต้านนอร์มันเกี่ยวกับการก่อตัวของรัฐรัสเซียโบราณ

ทฤษฎีนอร์มันเคยเป็นและยังคงเป็นหนึ่งในประเด็นที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซียโบราณ นักวิจัยที่มีชื่อเสียงหลายคน (เช่น Lomonosov และ Solovyov) ประณามอย่างรุนแรงและเรียกมันว่าป่าเถื่อนที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของประเทศเอกราชตลอดจนการก่อตัวของมัน จุดยืนของทฤษฎีนี้คือว่าชาติสลาฟเป็นประเทศรองและไร้ความสามารถในเรื่องของชาติ อย่างไรก็ตามตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีนี้ได้สูญเสียจุดแข็งของตำแหน่งไปแล้วและตอนนี้ก็ไม่ถือว่าถูกต้องเลย

ทฤษฎีต่อต้านนอร์มันเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียโบราณ

การยืนยันหลักของทฤษฎีต่อต้านนอร์มันก็คือคำว่า "มาตุภูมิ" นั้นปรากฏในสมัยก่อนวรัง ตัวอย่างเช่นใน "The Tale of Bygone Years" มีข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับตำนานที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการเรียกพี่น้องสามคนให้เป็นประมุขแห่งรัฐ แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์เดียวกันนี้มีข้อบ่งชี้จากปี 852 ซึ่งระบุว่าในรัชสมัยของมิคาอิลในไบแซนเทียม ดินแดนรัสเซียที่เป็นอิสระนั้นมีอยู่แล้ว นอกจากนี้ใน Laurentian และ Ipatiev Chronicles มีการกล่าวกันว่าชนเผ่าทางเหนือทั้งหมดได้เชิญชาวสแกนดิเนเวียขึ้นครองราชย์และ Rus ก็ไม่มีข้อยกเว้น

ทฤษฎีต่อต้านนอร์มันดึงข้อโต้แย้งมาจากแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรเป็นหลัก นักวิจัยชาวสลาฟชาวสลาฟ Likhachev และ Tikhomirov เชื่อว่างานเขียนเกี่ยวกับการเรียกเจ้าชาย Varangian ให้ปกครองปรากฏในพงศาวดารในเวลาต่อมาเล็กน้อยเพื่อเปรียบเทียบระหว่าง Kievan Rus กับ Byzantium และนักวิทยาศาสตร์ Shakhmatov ได้ข้อสรุปว่าทีม Varangian เริ่มถูกเรียกว่ารัสเซียหลังจากเปลี่ยนไปทางใต้เท่านั้น ในแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรและวาจาของสแกนดิเนเวียไม่ได้ระบุว่ามี "มาตุภูมิ" อยู่ข้างหลังพวกเขาและชื่อของผู้ปกครองคนแรกของมาตุภูมิ (โอเล็กและอิกอร์) นั้นเป็นชื่อพื้นเมืองและเป็นภาษารัสเซียโดยเฉพาะอย่างไม่ต้องสงสัย ในขณะที่ชื่อจริงทางประวัติศาสตร์ของเจ้าชายสแกนดิเนเวียในเวลานั้น (Olaf, Eymund, Harald) ไม่พบในเจ้าชายของเราเลย

ทฤษฎีนี้ต่อสู้กับข้อโต้แย้งของพวกนอร์มานิสต์ (ผู้นับถือโครงการพัฒนาย้อนกลับของรัฐรัสเซียโบราณ) มานานกว่าสองร้อยปี แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาตำแหน่งของพวกเขาเข้ามาใกล้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม การสร้างสายสัมพันธ์นี้ไม่ใช่ข้อเท็จจริงของการสร้างความจริงทางประวัติศาสตร์ แม้จะมีช่องว่างค่อนข้างใหญ่ระหว่างฝ่ายตรงข้าม แต่ก็ไม่มีใครสามารถพิสูจน์ความน่าเชื่อถือที่แท้จริงของทฤษฎีของตนเองได้อย่างน่าเชื่อถือ

วัตถุดิบที่น่าสนใจ:

ทฤษฎีนอร์มัน

รัสเซียเป็นปริศนาที่ห่อหุ้มด้วยปริศนาที่อยู่ภายในปริศนา

ดับเบิลยู. เชอร์ชิลล์

ทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับการก่อตัวของรัฐในมาตุภูมิโบราณมีพื้นฐานมาจากตำนานที่ว่าชนเผ่าสลาฟไม่สามารถปกครองตนเองได้ ดังนั้นพวกเขาจึงหันไปหา Varangian Rurik ซึ่งมาที่นี่เพื่อปกครองและก่อตั้งราชวงศ์แรกบนบัลลังก์รัสเซีย ในเนื้อหานี้ เราจะพิจารณาแนวคิดหลักของทฤษฎีนอร์มันและทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน และศึกษาจุดอ่อนของแต่ละทฤษฎีด้วย

สาระสำคัญของทฤษฎี

เรามาดูแก่นแท้โดยย่อของทฤษฎีนอร์มัน ซึ่งนำเสนอในหนังสือเรียนประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน ตามที่กล่าวไว้ก่อนการก่อตัวของรัฐรัสเซียเก่าชนเผ่าสลาฟสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม:

• ภาคเหนือ - จ่ายส่วยให้ชาว Varangians
• ชาวใต้ได้แสดงความเคารพต่อชาวคาซาร์

ในปี 859 ชาว Novgorodians ขับไล่ชาว Varangians และชนเผ่าทางเหนือทั้งหมดก็เริ่มเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของ Gostomysl ผู้เฒ่า แหล่งอ้างอิงบางแห่งระบุว่าชายคนนี้เป็นเจ้าชาย หลังจากการสิ้นพระชนม์ของ Gostomysl สงครามระหว่างตัวแทนของชนเผ่าทางตอนเหนือเริ่มขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากการที่มีการตัดสินใจที่จะส่งผู้ส่งสารไปยังลูกชายของกษัตริย์ Varangian (เจ้าชาย) และลูกสาวของ Gostomysl Umila - Rurik นี่คือสิ่งที่พงศาวดารพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้

ที่ดินของเรามีขนาดใหญ่และอุดมสมบูรณ์ แต่ไม่มีการตกแต่ง มาครองและปกครองเรา

พงศาวดารเสียงเรียกของรูริค

รูริกมาที่โนฟโกรอด ดังนั้นรัชสมัยของราชวงศ์รูริกจึงเริ่มขึ้นซึ่งกินเวลานานกว่า 5 ศตวรรษ

ต้นกำเนิดของทฤษฎี

การเกิดขึ้นของทฤษฎีนอร์มันเกิดขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 เมื่อ Russian Academy of Sciences (RAS) ทั้งบรรทัดอาจารย์ชาวเยอรมันผู้กำหนดทฤษฎีนี้ มีบทบาทสำคัญในการสร้างทฤษฎีต้นกำเนิดนอร์มันของรัฐรัสเซียโดยไบเออร์ชโลเซอร์และมิลเลอร์ พวกเขาเป็นผู้สร้างทฤษฎีความด้อยกว่าของชาวสลาฟในฐานะประเทศที่ไม่สามารถปกครองตนเองได้อย่างอิสระ ภายใต้พวกเขานั้นมีบันทึกปรากฏครั้งแรกในพงศาวดารเก่าบนพื้นฐานของทฤษฎีนอร์มันที่ถูกสร้างขึ้น พวกเขาไม่อายที่ประเทศในยุโรปเกือบทั้งหมดมีทฤษฎีเกี่ยวกับแหล่งกำเนิดของรัฐในต่างประเทศ โดยทั่วไปนี่เป็นครั้งแรกในโลกที่นักประวัติศาสตร์ต่างประเทศเขียนประวัติศาสตร์ของประเทศ

พอจะกล่าวได้ว่าฝ่ายตรงข้ามที่แข็งขันของทฤษฎีนอร์มันคือมิคาอิลโลโมโนซอฟซึ่งข้อพิพาทกับอาจารย์ชาวเยอรมันมักจะจบลงด้วยการต่อสู้

ด้านที่ถกเถียงกันของทฤษฎี

ทฤษฎีนอร์มันมีจำนวนมหาศาล จุดอ่อนซึ่งทำให้เกิดความสงสัยในความจริงของทฤษฎีนี้ ด้านล่างนี้เป็นตารางที่นำเสนอคำถามหลักเกี่ยวกับทฤษฎีนี้และจุดอ่อนหลัก

ประเด็นขัดแย้งในทฤษฎีนอร์มันในทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน

ต้นกำเนิดของรูริค	เป็นนอร์แมน สแกนดิเนเวีย หรือเยอรมัน	เป็นชนพื้นเมืองของทะเลบอลติกตอนใต้, สลาวิก
ที่มาของคำว่า “มาตุภูมิ”	ต้นกำเนิดสแกนดิเนเวีย	ต้นกำเนิดสลาฟจากแม่น้ำรอส
บทบาทของ Varangians ในการก่อตั้งรัฐ	รัฐรัสเซียถูกสร้างขึ้นโดย Varangians	ชาวสลาฟมีระบบควบคุมอยู่แล้ว
บทบาทของ Varangians ในการพัฒนาสังคม	บทบาทที่ยิ่งใหญ่	บทบาทรอง เนื่องจากมีชาว Varangians เพียงไม่กี่คนในประเทศ
เหตุผลในการเชิญรูริค	ชาวสลาฟไม่สามารถปกครองประเทศได้อย่างอิสระ	การปราบปรามราชวงศ์อันเป็นผลมาจากการตายของ Gostomysl
อิทธิพลต่อวัฒนธรรมสลาฟ	มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนางานฝีมือและการเกษตร	ชาว Varangians อยู่ ระดับต่ำสุดการพัฒนาและผลกระทบเชิงบวกต่อวัฒนธรรมไม่สามารถมีได้
ชาวสลาฟและมาตุภูมิ	ชนเผ่าต่างๆ	ชนเผ่าเดียวกัน

สาระสำคัญของแหล่งกำเนิดจากต่างประเทศ

แนวคิดเรื่องแหล่งกำเนิดพลังงานจากต่างประเทศนั้นไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในทฤษฎีของนอร์มัน เนื่องจากในประเทศยุโรปส่วนใหญ่มีตำนานเกี่ยวกับแหล่งกำเนิดพลังงานจากต่างประเทศ ตัวอย่างเช่น Widukind of Corvey เกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐอังกฤษกล่าวว่าชาวอังกฤษหันไปหาแองโกล-แอกซอนและเรียกร้องให้พวกเขาปกครอง นี่คือคำจากพงศาวดาร

ดินแดนอันยิ่งใหญ่และกว้างใหญ่ อุดมด้วยพระพรมากมาย เราขอมอบอำนาจให้กับพระองค์

พงศาวดาร Widukind แห่ง Corvey

สังเกตว่าคำในพงศาวดารภาษาอังกฤษและรัสเซียมีความคล้ายคลึงกันเพียงใด ฉันไม่สนับสนุนให้คุณมองหาการสมคบคิด แต่ความคล้ายคลึงกันในข้อความนั้นชัดเจน และตำนานที่คล้ายกันเกี่ยวกับต้นกำเนิดอำนาจจากต่างประเทศเมื่อผู้คนหันไปหาตัวแทนจากต่างประเทศโดยขอให้มาปกครองถือเป็นลักษณะของผู้คนเกือบทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในยุโรป

ข้อเท็จจริงที่น่าสังเกตอีกประการหนึ่งคือข้อมูลในพงศาวดารซึ่งเป็นผลมาจากการที่สาระสำคัญโดยย่อของทฤษฎีนอร์มันถูกสร้างขึ้นในเวลาต่อมาได้รับการถ่ายทอดด้วยปากเปล่าและปรากฏในรูปแบบลายลักษณ์อักษรภายใต้ Vladimir Monomakh เท่านั้น อย่างที่คุณทราบ Monomakh แต่งงานกับเจ้าหญิง Gita ชาวอังกฤษ ข้อเท็จจริงนี้ เช่นเดียวกับความบังเอิญทุกคำของข้อความในพงศาวดาร ทำให้นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่หลายคนกล่าวได้ว่าเรื่องราวเกี่ยวกับผู้ปกครองชาวต่างชาติเป็นเพียงนิยาย แต่เหตุใดจึงจำเป็นในสมัยนั้น โดยเฉพาะสำหรับ Vladimir Monomakh? มีสองคำตอบที่สมเหตุสมผลสำหรับคำถามนี้:

1. เสริมสร้างอำนาจของเจ้าชายและความสูงส่งเหนือใครๆ ในประเทศ
2. การเผชิญหน้าระหว่างมาตุภูมิและไบแซนเทียม ด้วยการมาถึงของผู้ปกครองรัสเซียคนแรกจากทางเหนือ Vladimir Monomakh เน้นย้ำว่ารัฐนี้ไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับไบแซนเทียม

ความถูกต้องของทฤษฎี

หากเราพิจารณาทฤษฎีนอร์มันไม่ใช่จากมุมมองของอคติ แต่อยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่อยู่ในคลังแสงของเราเท่านั้น ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ในทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีนี้ไม่สามารถนำมาพิจารณาอย่างจริงจังได้ ต้นกำเนิดของรัฐจากต่างประเทศเป็นตำนานที่สวยงาม แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ หากเราพิจารณาด้านคลาสสิกของปัญหานี้ปรากฎว่าชาวสลาฟไม่มีอะไรเลย แต่หลังจากที่รูริกปรากฏตัวในประเทศเคียฟมาตุสก็ปรากฏตัวขึ้นและการพัฒนาของมลรัฐก็เริ่มขึ้น

ก่อนอื่นฉันต้องการทราบความจริงที่ว่าก่อนการมาถึงของ Rurik ชาวสลาฟก็มีเมืองของตัวเองวัฒนธรรมประเพณีและประเพณีของตนเอง พวกเขามีกองทัพของตัวเองแม้ว่าจะไม่ใช่กองทัพที่แข็งแกร่งที่สุดก็ตาม พ่อค้าและพ่อค้าชาวสลาฟเป็นที่รู้จักทั้งในตะวันตกและตะวันออก นั่นคือสิ่งเหล่านี้เป็นสัญญาณของการเกิดขึ้นของสถานะมลรัฐซึ่งอาจปรากฏขึ้นได้ก็ต่อเมื่อผู้คนที่อาศัยอยู่ในดินแดนของที่ราบยุโรปตะวันออกมีการพัฒนาอย่างดีก่อนที่ชาว Varangians จะมาถึงด้วยซ้ำ

การเผชิญหน้ากับไบแซนเทียม

ในความคิดของฉัน หนึ่งในข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุดว่าทฤษฎีนอร์มันด้อยกว่าคือความจริงของการเผชิญหน้าระหว่างมาตุภูมิและไบแซนเทียม หากคุณเชื่อทฤษฎีตะวันตกเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐรัสเซีย ในปี 862 รูริกก็มาถึงและตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาการก่อตัวของรัฐและการพัฒนาของชาวสลาฟเมื่อชาติเริ่มต้นขึ้น นั่นคือเมื่อถึงปี ค.ศ. 862 ประเทศต้องอยู่ในสภาพที่น่าเสียดายจนถูกบังคับให้หันไปหาเจ้าชายจากต่างประเทศมาปกครอง ยิ่งไปกว่านั้นในปี 907 เจ้าชายโอเล็กซึ่งตอนนั้นถูกเรียกว่าผู้เผยพระวจนะได้บุกโจมตีกรุงคอนสแตนติโนเปิลซึ่งเป็นเมืองหลวงของจักรวรรดิไบแซนไทน์ เป็นหนึ่งในรัฐที่ทรงอิทธิพลที่สุดในยุคนั้น ปรากฎว่าในปี 862 เราไม่มีทั้งรัฐและไม่มีช่องทางที่จะพบรัฐนี้ และเพียง 45 ปีต่อมา Rus ก็เอาชนะ Byzantium ในสงครามได้

มีคำอธิบายที่สมเหตุสมผลสองประการสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้น: ไม่มีสงครามกับไบแซนเทียมหรือชาวสลาฟมีสถานะที่ทรงอำนาจซึ่งต้นกำเนิดยังคงซ่อนเร้นอยู่ เมื่อคำนึงถึงความจริงที่ว่ามีข้อเท็จจริงจำนวนมากที่บ่งบอกถึงความถูกต้องของสงครามระหว่างมาตุภูมิและไบแซนเทียมซึ่งเป็นผลมาจากการที่กรุงคอนสแตนติโนเปิลถูกพายุเข้ายึดครองในปี 907 ปรากฎว่าทฤษฎีนอร์มันเป็นนิยายที่สมบูรณ์และ ตำนาน. นี่เป็นวิธีที่ควรได้รับการปฏิบัติ เนื่องจากในปัจจุบันไม่มีข้อเท็จจริงที่แท้จริงเพียงข้อเดียวที่สามารถนำมาใช้เพื่อปกป้องทฤษฎีนี้ได้

บอกหน่อย 45 ปี พอจะตั้งรัฐสร้างกองทัพเข้มแข็งได้ไหม? สมมติว่าในความเป็นจริงมันเป็นไปไม่ได้ ย้อนกลับไปในปี 866 (ผ่านไปเพียง 4 ปีนับตั้งแต่คำเชิญของ Rurik) Askold และ Dir ได้จัดการรณรงค์ต่อต้านกรุงคอนสแตนติโนเปิลในระหว่างที่พวกเขาเผาทั้งจังหวัดของเมืองนี้และเมืองหลวงของจักรวรรดิไบแซนไทน์ก็ได้รับการช่วยเหลือเพียงเพราะกองทัพรัสเซียอยู่ในนั้น เรือเบาและเกิดพายุรุนแรงส่งผลให้เรือส่วนใหญ่ถูกทำลาย นั่นคือเพียงเพราะขาดการเตรียมตัวสำหรับการรณรงค์นี้เท่านั้นที่กรุงคอนสแตนติโนเปิลรอดชีวิตมาได้

ผู้ก่อตั้งทฤษฎีและบทบาทของ Tatishchev

• Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย ถือเป็นผู้ก่อตั้งทฤษฎี
• มิลเลอร์ เจอราร์ด ฟรีดริช (1705-1783) นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน ย้ายไปรัสเซียในปี ค.ศ. 1725 เขามีชื่อเสียงในด้านการรวบรวมสำเนาเอกสารเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย (ฉันเน้นย้ำ - สำเนา)
• Schloezer August Ludwig (1735-1800) นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน เขาทำงานในรัสเซียตั้งแต่ปี พ.ศ. 2304 ถึง พ.ศ. 2310 และตั้งแต่ปี พ.ศ. 2312 - สมาชิกกิตติมศักดิ์ของ Russian Academy of Sciences เป็นที่รู้จักจากการศึกษาเรื่อง The Tale of Bygone Years
• Bayer Gottlieb Siegfried (1694-171738) นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน ผู้ก่อตั้งทฤษฎีนอร์มัน ตั้งแต่ปี 1725 เป็นสมาชิกของ Russian Academy of Sciences

กรณีพิเศษคือประวัติศาสตร์ของรัฐหนึ่งเขียนโดยนักประวัติศาสตร์จากอีกรัฐหนึ่ง ประวัติศาสตร์ของเราเขียนโดยชาวเยอรมัน และที่น่าประหลาดใจคือ Rurik มีรากฐานมาจากภาษาเยอรมัน-สแกนดิเนเวีย แต่ "ชาวเยอรมันของเรา" เล่นอย่างปลอดภัยและในงานของพวกเขาอ้างถึง Tatishchev - พวกเขากล่าวว่านักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียได้วางรากฐานสำหรับทฤษฎีนี้และพวกเขาก็สรุปได้สำเร็จแล้ว

ปัญหาของ Tatishchev ในเรื่องนี้มีความสำคัญเนื่องจากชื่อของเขามักจะใช้เพื่อพิสูจน์ที่มาของสแกนดิเนเวียของ Rus ฉันจะไม่ลงรายละเอียดในหัวข้อนี้เนื่องจากนี่เป็นเรื่องราวสำหรับการนำเสนอทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดฉันจะพูดเฉพาะเรื่องหลักเท่านั้น สิ่งของ. ประการแรก "เรื่องราวของ Tatishchev" ได้รับการตีพิมพ์หลังจากผู้เขียนเสียชีวิต ยิ่งไปกว่านั้น ต้นฉบับ (ต้นฉบับ) สูญหายและบูรณะใหม่โดยมิลเลอร์ ซึ่งเป็นบรรณาธิการและผู้จัดพิมพ์หนังสือ นั่นคือเมื่อเราพูดถึงประวัติศาสตร์ของ Tatishchev เราต้องเข้าใจว่าสื่อทั้งหมดได้รับการตีพิมพ์โดยมิลเลอร์ ประการที่สอง สื่อทั้งหมดถูกตีพิมพ์โดยไม่มีแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์!

ปรากฎว่าหนังสือที่ชาวเยอรมันหยิบยกทฤษฎีนอร์มันถึงแม้ว่า Tatishchev จะถูกระบุว่าเป็นผู้เขียน แต่ก็ได้รับการตีพิมพ์โดยชาวเยอรมันเองและไม่มีการอ้างอิงถึงแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ใด ๆ

ปัญหาของทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน

ทฤษฎีนอร์มันซึ่งเราได้ตรวจสอบโดยย่อข้างต้นนั้นเถียงไม่ได้และมีจุดอ่อนมากมาย ตำแหน่งของทฤษฎีต่อต้านนอร์มันยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ในปัจจุบัน เนื่องจากในความพยายามที่จะลบล้างต้นกำเนิดของรัฐรัสเซียในเวอร์ชันสแกนดิเนเวีย นักประวัติศาสตร์บางคนยังสร้างความสับสนให้กับหัวข้อที่ซับซ้อนอยู่แล้ว

ปัญหาหลักของทฤษฎีต่อต้านนอร์มันคือ:

• ที่มาของชื่อ “มาตุภูมิ” ที่มาของคำมี 2 เวอร์ชัน: ภาคเหนือและภาคใต้ พวกต่อต้านนอร์มันหักล้างต้นกำเนิดของคำทางตอนเหนือโดยสิ้นเชิง แม้ว่าทั้งสองเวอร์ชันจะขัดแย้งกันก็ตาม
• การปฏิเสธที่จะระบุ Rurik แห่ง Novgorod และ Rerik แห่ง Jutland แม้ว่าแหล่งข้อมูลตามลำดับเวลาของตะวันตกหลายแห่งจะพบความคล้ายคลึงกันที่น่าทึ่งระหว่างตัวละครเหล่านี้ก็ตาม
• การสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับจำนวนชนกลุ่มน้อยของชาว Varangians ซึ่งเป็นผลมาจากการที่พวกเขาไม่สามารถมีอิทธิพลต่อ Ancient Rus ได้อย่างมีนัยสำคัญ มีเหตุผลในข้อความนี้ แต่เราต้องจำไว้ว่ากองกำลังชั้นสูงของมาตุภูมิโบราณคือชาว Varangians ยิ่งไปกว่านั้น ชะตากรรมของประเทศและประชาชนมักไม่ได้ขึ้นอยู่กับคนส่วนใหญ่ แต่ขึ้นอยู่กับชนกลุ่มน้อยที่เข้มแข็งและมีแนวโน้มมากกว่า

ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีต่อต้านนอร์มันกำลังพัฒนาอย่างแข็งขันในยุคหลังโซเวียต แน่นอนว่ามีปัญหามากมายในการพัฒนานี้ แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าทฤษฎีนอร์มันและทฤษฎีต่อต้านนอร์มันเป็นจุดที่รุนแรงที่สุด ซึ่งรวบรวมมุมมองที่ขัดแย้งกันในแนวทแยง อย่างที่เรารู้ความจริงนั้นอยู่ตรงกลาง

ยังคงเป็นที่น่าสังเกตว่าตัวแทนหลักของทฤษฎีต่อต้านนอร์มันคือ: M.V. โลโมโนซอฟ เอส.เอ. เกเดโอนอฟ. การวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีนอร์มันส่วนใหญ่มาจากโลโมโนซอฟ ซึ่งเป็นสาเหตุที่นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ส่วนใหญ่อ้างถึงผลงานของเขา

มหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัฐตเวียร์

คณะการศึกษาวิชาชีพเพิ่มเติม

ภาควิชาประวัติศาสตร์และรัฐศาสตร์

การทดสอบประวัติ

1 ภาคการศึกษา

เสร็จสิ้นโดย: นักศึกษา FDPO ปีที่ 1

TMS 122 กลุ่ม

ตรวจสอบโดย: Ivanov V.G.

ตเวียร์

2552

การแนะนำ

ทฤษฎีนอร์มันและการต่อต้านนอร์มัน

บทสรุป

บรรณานุกรม

ทฤษฎีนอร์มัน -ชุดแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ตามที่ชาวสแกนดิเนเวีย (เช่น "Varangians") ถูกเรียกให้ปกครองรัสเซียซึ่งเป็นผู้วางรากฐานแรกของการเป็นมลรัฐที่นั่น ตามทฤษฎีของนอร์มันนักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกและรัสเซียบางคนตั้งคำถามไม่เกี่ยวกับอิทธิพลของ Varangians ที่มีต่อชนเผ่าสลาฟที่ก่อตั้งขึ้นแล้ว แต่เกี่ยวกับอิทธิพลของ Varangians ที่มีต่อต้นกำเนิดของ Rus ในฐานะการพัฒนาที่เข้มแข็งและเป็นอิสระ สถานะ.

คำว่า "Varyags" เกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 9 - ต้นศตวรรษที่ 10 ชาว Varangians ได้รับการกล่าวถึงครั้งแรกใน Tale of Bygone Years ในหน้าแรกๆ และพวกเขายังเปิดรายชื่อชนชาติ 13 คนที่สืบทอดสายเลือดของ Japheth หลังน้ำท่วมอีกด้วย นักวิจัยกลุ่มแรกที่วิเคราะห์เรื่องเล่าของ Nestor เกี่ยวกับการเรียกของชาว Varangians โดยทั่วไปเกือบทุกคนยอมรับความถูกต้องของมัน โดยมองว่าชาว Varangian-Russians เป็นผู้อพยพจากสแกนดิเนเวีย (Petreius และนักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดนคนอื่น ๆ, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser ฯลฯ ) แต่ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 18 ฝ่ายตรงข้ามที่แข็งขันของ "ทฤษฎีนอร์มัน" เริ่มปรากฏขึ้น (Tredyakovsky และ Lomonosov)

อย่างไรก็ตาม จนถึงอายุหกสิบเศษของศตวรรษที่ 19 โรงเรียนนอร์มันถือได้ว่ามีความโดดเด่นอย่างไม่มีเงื่อนไข เนื่องจากมีผู้คัดค้านเพียงไม่กี่คนเท่านั้น (Ewers ในปี 1808) ในช่วงเวลานี้ ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของลัทธินอร์มันคือ Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Safarik และ Miklosic อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 1859 เป็นต้นมา การต่อต้านลัทธินอร์มันก็เกิดขึ้นพร้อมกับพลังใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน

Normanists - สมัครพรรคพวกของทฤษฎีนอร์มันตามเรื่องราวของ Nestor Chronicle เกี่ยวกับการเรียกร้องของชาว Varangian-Russians จากต่างประเทศค้นหาการยืนยันเรื่องนี้ในหลักฐานของกรีก, อาหรับ, สแกนดิเนเวียและยุโรปตะวันตกและในข้อเท็จจริงทางภาษาทุกคน ตกลงว่ารัฐรัสเซียเช่นนี้ จริงๆ แล้วก่อตั้งโดยชาวสแกนดิเนเวีย เช่น ชาวสวีเดน

ทฤษฎีนอร์มันปฏิเสธต้นกำเนิดของรัฐรัสเซียเก่าอันเป็นผลมาจากการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมภายใน พวกนอร์มานิสต์เชื่อมโยงจุดเริ่มต้นของสถานะรัฐในรัสเซียกับช่วงเวลาที่ชาว Varangians ถูกเรียกให้ขึ้นครองราชย์ใน Novgorod และการพิชิตชนเผ่าสลาฟในลุ่มน้ำ Dnieper พวกเขาเชื่อว่าชาว Varangians เอง "ซึ่ง Rurik และพี่น้องของเขาอยู่นั้น ไม่ใช่ชนเผ่าและภาษาสลาฟ... พวกเขาเป็นชาวสแกนดิเนเวียนั่นคือชาวสวีเดน"

ภายในกรอบของหัวข้อที่เลือก ฉันจะพิจารณาทฤษฎีนอร์มัน ความคิดเห็นของผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้าม โดยสรุป ฉันจะพยายามแสดงมุมมองของฉันเกี่ยวกับทฤษฎีนอร์มัน ไม่ว่าจะเป็นเรื่องจริงหรือไม่ก็ตาม

2 ทฤษฎีนอร์มันและการต่อต้านนอร์มัน

ทฤษฎีนอร์มันเป็นหนึ่งในประเด็นที่มีการถกเถียงที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย ทฤษฎีนี้ในตัวเองนั้นป่าเถื่อนเมื่อเทียบกับประวัติศาสตร์ของเราและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นกำเนิดของมัน ในทางปฏิบัติบนพื้นฐานของทฤษฎีนี้ ประเทศรัสเซียทั้งหมดถูกตั้งข้อหามีความสำคัญรองบางประเภท ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่เชื่อถือได้ ชาวรัสเซียถูกมองว่าล้มเหลวอย่างมากแม้ในประเด็นระดับชาติล้วนๆ เป็นเรื่องน่าเสียดายที่มุมมองของนอร์มานิสต์เกี่ยวกับต้นกำเนิดของมาตุภูมิได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์มานานหลายทศวรรษว่าเป็นทฤษฎีที่แม่นยำและไม่มีข้อผิดพลาด ยิ่งไปกว่านั้น ในบรรดาผู้สนับสนุนทฤษฎีนอร์มันอย่างกระตือรือร้น นอกเหนือจากนักประวัติศาสตร์และนักชาติพันธุ์วิทยาชาวต่างชาติแล้ว ยังมีนักวิทยาศาสตร์ในประเทศอีกมากมาย ความเป็นสากลนิยมซึ่งน่ารังเกียจต่อรัสเซียแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเป็นเวลานานตำแหน่งของทฤษฎีนอร์มันในวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปนั้นแข็งแกร่งและไม่สั่นคลอน

เฉพาะในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษของเราเท่านั้นที่ลัทธินอร์มันสูญเสียตำแหน่งในทางวิทยาศาสตร์ ในเวลานี้ มาตรฐานคือข้อความที่ว่าทฤษฎีนอร์มันไม่มีพื้นฐานและเป็นความผิดขั้นพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม มุมมองทั้งสองต้องได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน ตลอดการต่อสู้ระหว่างพวกนอร์มานิสต์และผู้ต่อต้านนอร์มา พวกแรกค้นหาหลักฐานนี้ ซึ่งมักจะสร้างมันขึ้นมา ในขณะที่คนอื่นๆ พยายามพิสูจน์ความไร้เหตุผลของการคาดเดาและทฤษฎีที่ได้รับจากพวกนอร์มัน

เมื่อทราบถึงการแก้ไขข้อพิพาทที่ถูกต้องแล้ว แต่ก็ยังไม่สนใจที่จะชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียและเสนอความคิดเห็นของคุณเองเกี่ยวกับปัญหานี้

ตามทฤษฎีของนอร์มันซึ่งมีพื้นฐานมาจากการตีความพงศาวดารรัสเซียอย่างผิด ๆ Kievan Rus ถูกสร้างขึ้นโดยชาวไวกิ้งสวีเดนปราบชนเผ่าสลาฟตะวันออกและประกอบด้วยชนชั้นปกครองของสังคมรัสเซียโบราณนำโดยเจ้าชาย - Rurikovichs เป็นเวลาสองศตวรรษที่ความสัมพันธ์รัสเซีย - สแกนดิเนเวียในช่วงศตวรรษที่ 9-11 เป็นหัวข้อถกเถียงกันอย่างเผ็ดร้อนระหว่างพวกนอร์มานิสต์กับพวกต่อต้านนอร์มานิสต์

อะไรคืออุปสรรค? ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบทความใน Tale of Bygone Years ลงวันที่ 6370 ซึ่งแปลเป็นปฏิทินที่ยอมรับกันโดยทั่วไปคือปี 862: ในฤดูร้อนปี 6370 ชาว Varangians ถูกไล่ออกจากโรงเรียนในต่างประเทศและไม่ได้ส่งส่วยให้พวกเขาและพวกเขาก็เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ป่วยและไม่ทำ ไม่มีความจริงในพวกเขาและรุ่นแล้วรุ่นเล่าก็ลุกขึ้นและเริ่มต่อสู้กันเอง และเราตัดสินใจในใจว่า “ให้เรามองหาเจ้าชายที่จะปกครองเราและตัดสินเราอย่างถูกต้อง” และฉันก็ไปหา Varangians ถึง Rus '; สถานที่แห่งนี้เรียกว่า Varyazi Rui เนื่องจาก druzii ทั้งหมดเรียกว่า Svie แต่ druzii คือ Urmane, Anglyane, ประตู druzii, tako และ si ตัดสินใจเลือก Rus' Chud, Sloveni และ Krivichi ทั้งหมด: "ดินแดนของเรายิ่งใหญ่และอุดมสมบูรณ์ แต่ไม่มีระเบียบในนั้น ให้คุณไปปกครองเรา" และพี่น้องทั้ง 3 คนก็ถูกเลือกจากกลุ่มของพวกเขาและคาดเอว มาตุภูมิทั้งหมดที่อยู่รอบตัวพวกเขาและมาถึงสโลวีน คนแรกและตัดเมืองลาโดกาและรูริกเก่านั่งอยู่ในลาโดซและคนที่สองคือซิเนอุสบนทะเลสาบเบลาและอิซบริสต์ที่สามทรูวอร์และจาก ชาว Varangians เหล่านั้นได้รับฉายาว่าดินแดนรัสเซีย…”

ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทความใน PVL ซึ่งได้รับความศรัทธาจากนักประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งได้วางรากฐานสำหรับการสร้างแนวคิดนอร์มันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐรัสเซีย ทฤษฎีนอร์มันมีสองประเด็นที่เป็นที่รู้จักกันดี ประการแรก พวกนอร์มันอ้างว่าชาว Varangians ที่มาถึงได้สร้างรัฐขึ้นมาซึ่งประชากรในท้องถิ่นไม่สามารถทำได้ และประการที่สอง Varangians มีอิทธิพลทางวัฒนธรรมอย่างมากต่อชาวสลาฟตะวันออก ความหมายทั่วไปของทฤษฎีนอร์มันนั้นชัดเจนอย่างสมบูรณ์: ชาวสแกนดิเนเวียสร้างชาวรัสเซียมอบสถานะและวัฒนธรรมให้กับพวกเขาในขณะเดียวกันก็ปราบพวกเขาให้กับตัวเอง

แม้ว่าการก่อสร้างนี้จะถูกกล่าวถึงครั้งแรกโดยผู้รวบรวมพงศาวดารและตั้งแต่นั้นเป็นต้นมามักจะรวมอยู่ในงานทั้งหมดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียเป็นเวลาหกศตวรรษ แต่เป็นที่ทราบกันดีว่าทฤษฎีนอร์มันได้รับการเผยแพร่อย่างเป็นทางการในช่วงทศวรรษที่ 30-40 ศตวรรษที่ 18 ในช่วง "Bironovschina" ซึ่งเป็นช่วงที่ตำแหน่งสูงสุดในราชสำนักหลายตำแหน่งถูกยึดครองโดยขุนนางชาวเยอรมัน โดยธรรมชาติแล้วองค์ประกอบแรกทั้งหมดของ Academy of Sciences มีนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันคอยดูแล เชื่อกันว่านักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันไบเออร์และมิลเลอร์สร้างทฤษฎีนี้ภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ทางการเมือง หลังจากนั้นไม่นาน Schletzer ก็พัฒนาทฤษฎีนี้ นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียบางคน โดยเฉพาะ M.V. Lomonosov โต้ตอบทันทีต่อการตีพิมพ์ทฤษฎีนี้ จะต้องสันนิษฐานว่าปฏิกิริยานี้เกิดจากความรู้สึกตามธรรมชาติของการละเมิดศักดิ์ศรี แท้จริงแล้ว คนรัสเซียคนใดก็ตามควรถือว่าทฤษฎีนี้เป็นการดูถูกเป็นการส่วนตัวและเป็นการดูถูกประชาชาติรัสเซีย โดยเฉพาะคนอย่าง Lomonosov

เอ็มวี Lomonosov ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อบทบัญญัติหลักทั้งหมดของ "แนวคิดต่อต้านวิทยาศาสตร์ของการกำเนิดของ Ancient Rus" ตามข้อมูลของ Lomonosov รัฐรัสเซียเก่ามีอยู่นานก่อนการเรียกของชาว Varangians-Russians ในรูปแบบของสหภาพชนเผ่าที่ขาดการเชื่อมต่อและอาณาเขตที่แยกจากกัน สหภาพชนเผ่าของชาวสลาฟทางตอนใต้และทางตอนเหนือซึ่ง "ถือว่าตัวเองเป็นอิสระโดยไม่มีระบอบกษัตริย์" ในความเห็นของเขาเห็นได้ชัดว่าได้รับภาระจากอำนาจทุกประเภท

เมื่อสังเกตถึงบทบาทของชาวสลาฟในการพัฒนาประวัติศาสตร์โลกและการล่มสลายของจักรวรรดิโรมัน Lomonosov เน้นย้ำถึงความรักในอิสรภาพของชนเผ่าสลาฟและทัศนคติที่ไม่ยอมรับต่อการกดขี่ใด ๆ อีกครั้ง ดังนั้น Lomonosov จึงบ่งชี้โดยอ้อมว่าอำนาจของเจ้าชายไม่ได้มีอยู่จริงเสมอไป แต่เป็นผลจากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของ Ancient Rus เขาแสดงให้เห็นสิ่งนี้อย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยใช้ตัวอย่างของโนฟโกรอดโบราณโดยที่ "ชาวโนฟโกโรเดียนปฏิเสธการส่งส่วยให้ชาว Varangians และเริ่มปกครองตนเอง"

อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลานั้น ความขัดแย้งทางชนชั้นที่ทำให้สังคมศักดินารัสเซียโบราณแตกแยก นำไปสู่การล่มสลายของการปกครองโดยประชาชน ชาวโนฟโกโรเดียน "ตกอยู่ในความขัดแย้งครั้งใหญ่และสงครามภายใน กลุ่มหนึ่งกบฏต่ออีกกลุ่มหนึ่งเพื่อให้ได้เสียงข้างมาก"

และในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งทางชนชั้นที่รุนแรงนี้เองที่ชาว Novgorodians (หรือมากกว่านั้นคือส่วนหนึ่งของ Novgorodians ที่ชนะการต่อสู้ครั้งนี้) หันไปหา Varangians ด้วยคำพูดต่อไปนี้: "ดินแดนของเรายิ่งใหญ่และอุดมสมบูรณ์ แต่เราไม่มีชุด; ให้พระองค์เสด็จมาหาพวกเราเพื่อครอบครองพวกเรา”

โดยมุ่งเน้นไปที่ข้อเท็จจริงนี้ Lomonosov เน้นย้ำว่าไม่ใช่ความอ่อนแอหรือการไร้ความสามารถของชาวรัสเซียในการปกครองเนื่องจากผู้สนับสนุนทฤษฎีนอร์มันพยายามยืนยันอย่างไม่ลดละ แต่เป็นความขัดแย้งทางชนชั้นที่ถูกระงับโดยอำนาจของทีม Varangian ซึ่ง เหตุผลในการเรียกชาว Varangians

นอกจาก Lomonosov แล้ว นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียคนอื่น ๆ รวมถึง S. M. Solovyov ยังหักล้างทฤษฎีของนอร์มันอีกด้วย:“ ชาวนอร์มันไม่ใช่ชนเผ่าที่โดดเด่น พวกเขารับใช้เพียงเจ้าชายของชนเผ่าพื้นเมืองเท่านั้น หลายคนให้บริการเพียงชั่วคราวเท่านั้น บรรดาผู้ที่ยังคงอยู่ในมาตุภูมิตลอดไปเนื่องจากไม่มีนัยสำคัญทางตัวเลขจึงรวมตัวกับชาวพื้นเมืองอย่างรวดเร็วโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อในชีวิตประจำชาติพวกเขาไม่พบอุปสรรคใด ๆ ในการควบรวมกิจการนี้ ดังนั้น ในช่วงเริ่มต้นของสังคมรัสเซีย จึงไม่อาจพูดถึงการครอบงำของชาวนอร์มันในยุคนอร์มันได้"

ตอนนั้นเองที่ความขัดแย้งเรื่องปัญหานอร์มันเริ่มขึ้น สิ่งที่จับได้ก็คือฝ่ายตรงข้ามของแนวคิดของนอร์มันไม่สามารถหักล้างสมมุติฐานของทฤษฎีนี้ได้เนื่องจากในตอนแรกพวกเขาเข้ารับตำแหน่งที่ผิดโดยตระหนักถึงความน่าเชื่อถือของเรื่องราวพงศาวดารแหล่งที่มาหลักและโต้เถียงเฉพาะเกี่ยวกับเชื้อชาติของชาวสลาฟ

2. การเกิดขึ้นของรัฐในหมู่ชาวสลาฟตะวันออก การก่อตัวของรัฐรัสเซียเก่า ทฤษฎีกำเนิดของรัฐรัสเซียเก่า

ข้อมูลเกี่ยวกับ Proslavs (บรรพบุรุษของชาวสลาฟ) ได้รับการกล่าวถึงในแหล่งโบราณคดีเป็นเวลาสองพันปี เมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาได้สร้างพื้นที่สำหรับการก่อตัวของ Slavs สามสาขา - Slavs ตะวันตก, ใต้และตะวันออก

ข้อมูลเกี่ยวกับระบบสังคมและการเมืองของชาวสลาฟตะวันออกจนถึงศตวรรษที่ 9 หายากมาก แหล่งข้อมูลตะวันตกและตะวันออกระบุไว้แล้วในศตวรรษที่ IV-VI การปรากฏตัวของผู้นำที่เข้มแข็งในหมู่ชาวสลาฟตะวันออกซึ่งชวนให้นึกถึงพระมหากษัตริย์ ความสามัคคีของกฎหมายนั่นคือคำสั่งทางกฎหมายบางประการก็ถูกบันทึกไว้เช่นกัน แหล่งที่มาของศตวรรษที่ 7 พวกเขาพูดถึงการมีอยู่ของสมาคมสลาฟตะวันออกสามสมาคม: Kuyavia - ในพื้นที่ของดินแดน Kyiv, Slavia - ในพื้นที่ทะเลสาบ Ilmen, Artania - ทั้ง Tmutarakan บนคาบสมุทร Taman หรือพื้นที่ในลุ่มน้ำโวลก้า . ความเป็นมลรัฐของชาวสลาฟตะวันออกในช่วงการก่อตัวของระบบศักดินานั้นเป็นแบบดั้งเดิมมาก แต่มันสร้างรากฐานสำหรับการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียเก่าในภายหลัง

ช่วงเวลา การเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียเก่าไม่สามารถระบุได้อย่างแม่นยำเพียงพอ นักประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันระบุเหตุการณ์นี้แตกต่างกัน แต่ผู้เขียนส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียเก่าควรมีอายุย้อนกลับไปถึงศตวรรษที่ 9 ในพงศาวดารเยอรมันตั้งแต่ปี 839 มีการกล่าวถึงเจ้าชายรัสเซีย - พวกคาคาน

ตามเรื่องราวของ Bygone Years ในปี 862 Rurik และพี่น้องของเขาได้รับเรียกให้ขึ้นครองราชย์ใน Novgorod ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไป ประเพณีจะเริ่มนับถอยหลังสู่ความเป็นรัฐของรัสเซีย เจ้าชาย Varangian มาที่ Rus และนั่งบนบัลลังก์: Rurik - ใน Novgorod, Truvor - ใน Izborsk (ไม่ไกลจาก Pskov), Sineus - ใน Beloozero

หลังจากนั้นไม่นาน Rurik ก็รวมดินแดนของพี่น้องภายใต้การปกครองของเขาเข้าด้วยกัน

ในปี 882 เจ้าชายโนฟโกรอด โอเล็กยึดเคียฟและรวมสองกลุ่มที่สำคัญที่สุดของดินแดนรัสเซียเข้าด้วยกัน จากนั้นเขาก็สามารถผนวกดินแดนรัสเซียที่เหลือได้ ตั้งแต่เวลานั้นเป็นต้นมาดินแดนสลาฟตะวันออกได้รวมตัวกันเป็นรัฐขนาดใหญ่ในสมัยนั้น

ทฤษฎีกำเนิดของรัฐรัสเซียเก่า

นอร์มัน - รัฐถูกจัดตั้งโดยชาว Varangians ที่ถูกเรียกให้ขึ้นครองราชย์ - Rurik, Sineus และ Truvor พื้นฐานของทฤษฎีนี้คือ "Tale of Bygone Years" ของ Nestor ซึ่งกล่าวถึงการเรียก Rurik และพี่น้องของเขาให้ Novgorod ขึ้นครองราชย์ การตัดสินใจครั้งนี้ถูกกล่าวหาว่ามีสาเหตุมาจากการที่ชาวสลาฟทะเลาะกันและตัดสินใจหันไปหาเจ้าชายจากต่างประเทศเพื่อสร้างความสงบเรียบร้อย ชาว Varangians ได้สถาปนาระบบรัฐขึ้นในรัสเซีย

Anti-Norman - รัฐรัสเซียเก่าก่อตั้งขึ้นภายใต้อิทธิพลของเหตุผลที่เป็นกลาง แหล่งข้อมูลอื่นจำนวนหนึ่งระบุว่าความเป็นรัฐในหมู่ชาวสลาฟตะวันออกมีอยู่ก่อนชาว Varangians ด้วยซ้ำ ชาวนอร์มันในช่วงเวลาประวัติศาสตร์นั้นมีการพัฒนาทางเศรษฐกิจและการเมืองในระดับที่ต่ำกว่าชาวสลาฟ นอกจากนี้ รัฐไม่สามารถจัดระเบียบโดยบุคคลคนเดียวหรือหลายคนได้ แม้แต่คนที่โดดเด่นที่สุด นี่เป็นผลมาจากการพัฒนาโครงสร้างทางสังคมของสังคมที่ซับซ้อนและยาวนาน

1.กำหนดประเด็นหลัก:
ทฤษฎีนอร์มัน
ทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน
ทฤษฎีนอร์มันเป็นทิศทางในประวัติศาสตร์ซึ่งผู้สนับสนุนถือว่าชาวนอร์มัน (Varangians) เป็นผู้ก่อตั้งรัฐสลาฟ แนวคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐสแกนดิเนเวียในหมู่ชาวสลาฟมีความเกี่ยวข้องกับชิ้นส่วนจาก Tale of Bygone Years ซึ่งรายงานว่าในปี 862 เพื่อหยุดความขัดแย้งทางแพ่ง ชาวสลาฟหันไปหาชาว Varangians ("มาตุภูมิ") พร้อมข้อเสนอที่จะขึ้นครองบัลลังก์ของเจ้าชาย เป็นผลให้ Rurik นั่งลงเพื่อครองราชย์ใน Novgorod, Sineus ใน Beloozero และ Truvor ใน Izborsk
"ทฤษฎีนอร์มัน" ถูกหยิบยกขึ้นมาในศตวรรษที่ 18 นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน G. Bayer และ G. Miller ได้รับเชิญจาก Peter I ให้ทำงานที่ St. Petersburg Academy of Sciences พวกเขาพยายามพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ว่ารัฐรัสเซียเก่าถูกสร้างขึ้นโดยชาว Varangians การแสดงแนวคิดที่รุนแรงที่สุดคือการยืนยันว่าชาวสลาฟไม่สามารถสร้างรัฐได้เนื่องจากความไม่เตรียมพร้อมของพวกเขาจึงไม่สามารถปกครองรัฐได้หากไม่มีผู้นำจากต่างประเทศ ในความเห็นของพวกเขา ความเป็นมลรัฐถูกนำไปยังชาวสลาฟจากภายนอก (Bayer Gottlieb Siegfried (1694 - 1738) - นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาชาวเยอรมัน สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยKönigsberg ตั้งแต่ปี 1725 เขาดำรงตำแหน่งแผนกโบราณวัตถุและภาษาตะวันออกที่ St. Petersburg Academy of Sciences ผลงานของไบเออร์เกี่ยวกับลัทธิตะวันออก, ภาษาศาสตร์ ภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์มีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์อย่างยิ่ง โดยเฉพาะพจนานุกรมภาษาจีน มิลเลอร์ เจอราร์ด ฟรีดริช (ค.ศ. 1705-1783) เกิดที่เวสต์ฟาเลีย ศาสตราจารย์และสมาชิกของ Academy of Sciences ตั้งแต่ปี 1730
ในปี ค.ศ. 1747 มิลเลอร์กลายเป็นพลเมืองรัสเซีย และได้รับแต่งตั้งให้เป็นนักประวัติศาสตร์และอธิการบดีชาวรัสเซีย ในปี 1749 เขาได้กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมพิธีการของ Academy of Sciences ที่เกี่ยวข้องกับวันครบรอบการขึ้นครองบัลลังก์ของ Elizabeth Petrovna ซึ่งเขาได้กำหนดบทบัญญัติหลักของ "ทฤษฎีนอร์มัน" ของการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซีย ประเด็นหลักของรายงานของเขาคือ:
1. การมาถึงของชาวสลาฟจากแม่น้ำดานูบไปยังนีเปอร์สามารถเกิดขึ้นได้ไม่เร็วกว่ารัชสมัยของจัสติเนียน
2. ชาว Varangians ไม่ใช่ใครอื่นนอกจากชาวสแกนดิเนเวีย
3. แนวคิดของ "Varangians" และ "Rus" นั้นเหมือนกัน
ในบรรดาผลงานทางประวัติศาสตร์ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าผลงานที่ใหญ่ที่สุดของเขาคือ “History of Siberia” อย่างไรก็ตาม นอกจากหนังสือเล่มนี้แล้ว เขายังเป็นผู้เขียนสิ่งพิมพ์อื่นอีกด้วย - "Experience ประวัติศาสตร์สมัยใหม่เกี่ยวกับรัสเซีย" ซึ่งเขาถือว่าเป็นความต่อเนื่องของ "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ของ V.N. Tatishchev ข้อดีอันยิ่งใหญ่ของมิลเลอร์อยู่ที่การตีพิมพ์แหล่งข้อมูลที่สำคัญที่สุดหลายแห่งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย
M.V. เป็นคนแรกที่ต่อต้านทฤษฎีนี้ โลโมโนซอฟ เขาและผู้สนับสนุนเริ่มถูกเรียกว่าผู้ต่อต้านนอร์มานิสต์ ข้อพิพาทระหว่างกลุ่มนอร์มานิสต์และผู้ต่อต้านนอร์มานิสต์เริ่มรุนแรงเป็นพิเศษในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20 ท่ามกลางสถานการณ์ทางการเมืองที่ทวีความรุนแรงขึ้นในยุโรป พวกฟาสซิสต์ที่เข้ามามีอำนาจในเยอรมนีใช้แนวคิดทางทฤษฎีที่มีอยู่เพื่อพิสูจน์แผนการก้าวร้าวของพวกเขา ด้วยความพยายามที่จะพิสูจน์ความด้อยกว่าของชาวสลาฟ การไม่สามารถพัฒนาได้อย่างอิสระ นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันได้หยิบยกวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับบทบาทการจัดหลักการของเยอรมันในโปแลนด์ สาธารณรัฐเช็ก และมาตุภูมิ ทุกวันนี้นักวิจัยส่วนสำคัญมีแนวโน้มที่จะรวมข้อโต้แย้งของ "Normanists" และ "anti-Normanists" โดยสังเกตว่าข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของรัฐในหมู่ Slavs ได้รับการตระหนักด้วยการมีส่วนร่วมของ Norman Prince Rurik และทีมของเขา . (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมดูกวีนิพนธ์หัวข้อ "ปัญหาต้นกำเนิดของมลรัฐในหมู่ชาวสลาฟตะวันออก")

2. เหตุผลของการกระจายตัวทางการเมืองในรัสเซีย: 9-12 ศตวรรษ - รูปแบบเคียฟมาตุส; 12-15 ศตวรรษ – ช่วงเวลาแห่งความแตกแยกทางการเมือง
เหตุผลในการกระจายตัว:
1. การแบ่งแยกดินแดนถาวรระหว่าง Rurikovichs เจ้าชายทำสงครามภายในและแจกจ่ายที่ดิน
2. ตลอด 300 ปีแห่งการดำรงอยู่ของ Kievan Rus ศูนย์กลางอิสระที่มีเมืองของตนเองและศักดินาของขุนนางศักดินาก็ปรากฏตัวในส่วนต่าง ๆ ของมัน ในแต่ละศูนย์เหล่านี้ เจ้าชายได้เสริมอำนาจของตนโดยแลกกับโบยาร์ในท้องถิ่น พ่อค้าผู้มั่งคั่ง และมหาปุโรหิต
3. อาณาเขตแต่ละแห่งพัฒนางานฝีมือและการค้าของตนเอง และมีการแลกเปลี่ยนกันอย่างต่อเนื่องระหว่างดินแดนรัสเซีย
4.เคียฟยุติบทบาทเป็นศูนย์กลางทางเศรษฐกิจ การเมือง และเศรษฐกิจของประเทศแล้ว การปะทะกันอย่างต่อเนื่องกับชนเผ่าเร่ร่อนในสเตปป์ทางตอนใต้ทำให้ดินแดนเคียฟอ่อนแอลงและทำให้การพัฒนาช้าลง
5. อาณาเขตทางตะวันออกเฉียงเหนือของ Rus ' - Novgorod, Rostov และ Suzdal - เริ่มพัฒนาอย่างรวดเร็วประชากรที่ไม่จำเป็นต้องต่อต้านการโจมตีของศัตรูอย่างต่อเนื่อง

3. มีมุมมองอย่างไรเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการรุกรานมองโกลของมาตุภูมิ.
รุสนอนอยู่ในซากปรักหักพัง เมืองส่วนใหญ่ถูกไฟไหม้และการทำลายล้าง ชนบทก็ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงเช่นกัน ประชาชนหลายพันคนถูกสังหารหรือถูกจับไปเป็นทาส การก่อสร้างด้วยหินหยุดลงเป็นเวลานาน งานฝีมือหลายประเภทหายไป และความสัมพันธ์กับชาติตะวันตกก็อ่อนแอลง
มาตุภูมิตกอยู่ภายใต้การพึ่งพาอย่างหนักจากข่านแห่ง Golden Horde (เช่น ulus ของ Jochi) ซึ่งในทางกลับกันก็เชื่อฟังข่านผู้ยิ่งใหญ่ซึ่งนั่งอยู่ใน Karakorum เจ้าชายต้องได้รับฉลากจาก Horde - จดหมายยืนยันสิทธิในการครองราชย์ สัญลักษณ์ของการเป็นผู้นำในรัสเซียถือเป็นตราสัญลักษณ์ของการครองราชย์ในวลาดิมีร์ ดังนั้นเจ้าชายจึงต่อสู้อย่างแข็งขันเป็นพิเศษเพื่อสิ่งนี้ ดินแดนรัสเซียต้องจ่ายส่วยซึ่งในปี 1257 - 1259 ชาวมองโกลได้ทำการสำรวจสำมะโนประชากรชาวรัสเซีย ผู้คนกบฏต่อพวกเขามากกว่าหนึ่งครั้งและค่อยๆ ควบคุมการจ่าย "ทางออก" ก็เริ่มถูกโอนไปยังเจ้าชาย
ความหายนะของเมืองและหมู่บ้าน ความตายและการเป็นทาสของประชากร และความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่อ่อนแอลง ขัดขวางการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างจริงจัง ศักยภาพทางการทหารของมาตุภูมิก็ถูกทำลายเช่นกัน การสังหารหมู่ของ Batyev ทำลายจิตวิญญาณของผู้คนซึ่งส่งผลเสียเช่นกันและได้รับการสนับสนุนจากการโจมตีของชาวมองโกลซ้ำแล้วซ้ำเล่าเป็นระยะ เจ้าชายซึ่งขึ้นอยู่กับเจตจำนงของข่านอยู่แล้วได้เสริมสร้างการพึ่งพานี้โดยดึงผู้ปกครอง Horde เข้าสู่ความบาดหมางของพวกเขา นอกจากนี้ในสถานการณ์ทางการเมืองที่เลวร้ายลงอย่างมากพวกเขาใช้วิธีการต่อสู้ทางการเมืองที่สกปรกกว่าเดิม: พวกเขายุยงให้ชาวมองโกลซึ่งการบุกโจมตีนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าชาวโปลอฟเชียนมากต่อกันเพื่อให้ได้ฉลากพวกเขารวบรวม " ผลผลิต” จากประชาชนที่สูงกว่าคนรุ่นก่อน ด้วยการใส่ร้าย และใช้สินบนเพื่อให้ข่านฆ่าคู่ต่อสู้ อิทธิพลของแอกมองโกลต่อดินแดนรัสเซียนั้นเป็นไปในเชิงลบอย่างยิ่ง

4.ลักษณะการก่อตัวมีอะไรบ้าง รัฐรัสเซีย
Ivan III บุตรชายของ Vasily the Dark ขึ้นครองบัลลังก์ในปี 1462 และสานต่อนโยบายของบิดาในการรวมดินแดนรอบ ๆ มอสโกและต่อสู้กับ Horde ชายคนนี้ทำหลายอย่างเพื่อคืนดินแดนที่ลิทัวเนียยึดมาและยังสามารถปราบเจ้าชายหลายคนให้อยู่ในอำนาจของเขาได้
งานที่ต้องเผชิญกับ Ivan III: ความต่อเนื่องและความสมบูรณ์ของการรวมดินแดนรัสเซียรอบ ๆ มอสโก; การปลดปล่อยครั้งสุดท้ายของรัฐจากการพึ่งพา Horde; การสร้างรัฐเอกภาพใหม่
ในปี 1485 หลังจากการปราบตเวียร์ที่กบฏ Ivan III ยอมรับตำแหน่ง Grand Duke of All Rus อย่างเป็นทางการ เหตุการณ์นี้เป็นหนึ่งในหลาย ๆ เหตุการณ์บนเส้นทางสู่การสร้างรัฐรัสเซียที่เป็นเอกภาพ
มาตรการที่ดำเนินการโดย Ivan III เพื่อจำกัดสิทธิของอาณาเขตของ appanage: เขาห้ามการผลิตเหรียญของเขาเอง; ลดสิทธิในการพิจารณาคดี จับโนฟโกรอด; ทรงวางผู้ว่าการของพระองค์ไว้บนบัลลังก์หลายแห่ง
Ivan III ในปี 1478 หยุดแสดงความเคารพต่อ Horde ข่าน อาเหม็ด ผู้ปกครองแคว้นนี้นำทัพไปยังมอสโกในปี 1480 โดยคาดหวังความช่วยเหลือจากกษัตริย์โปแลนด์และเจ้าชายลิทัวเนีย ข่านไม่รอความช่วยเหลือและหยุดกองทัพที่ปากแม่น้ำอูกรา นักรบรัสเซียขับไล่ความพยายามทั้งหมดของทหารม้าของข่านที่จะข้ามแม่น้ำด้วยไฟ Akhmed หนีไปทางตะวันออกเฉียงใต้หลังจากทราบว่ากองทหารรัสเซียได้โจมตีทรัพย์สินของเขาใน Horde ไปพร้อมๆ กัน นี่เป็นขั้นตอนสุดท้ายในการปลดปล่อย Rus จากการจู่โจมและการขู่กรรโชกโดย Horde
รัสเซียกลายเป็นรัฐเอกราช ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1480 แล้ว กองทหารรัสเซียได้ปลดปล่อยหลายเมือง อันเป็นผลมาจากการรณรงค์ทางตะวันตกครั้งใหม่ของ Vasily III ในปี 1512-1514 กองทหารมอสโกยึด Smolensk
นักประวัติศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 15 เขาเปรียบเทียบชีวิตในรัฐรัสเซียกับช่วงเวลาอันแสนวิเศษของเจ้าชายวลาดิเมียร์คนแรก: "ดินแดนรัสเซียได้รับความยิ่งใหญ่ ความศรัทธา และความสงบสุขในสมัยโบราณอีกครั้ง"

5. แนวโน้มหลักในการพัฒนาของยุโรปและรัสเซียในศตวรรษที่ 17 คืออะไร?
รัสเซีย
ยุโรป
การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม
ในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 สถาบันพระมหากษัตริย์ที่เป็นตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ในรัฐรัสเซียเริ่มค่อยๆ แปรสภาพเป็นระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ กระบวนการนี้ดำเนินไปอย่างช้าๆ และประกอบด้วยการค่อยๆ หยุดการประชุมของ Zemsky Sobors ในความเป็นจริงสภาปี 1653 เป็นสภาสุดท้ายที่ประชุมกันอย่างครบถ้วน Zemstvo และผู้อาวุโสประจำจังหวัดเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้ว่าราชการที่ได้รับการแต่งตั้งจากมอสโกก่อนจากนั้นตำแหน่งเหล่านี้ก็ถูกยกเลิกโดยสิ้นเชิง อำนาจของซาร์เพิ่มขึ้นและ Boyar Duma ก็สูญเสียความสำคัญไป
อำนาจของกษัตริย์กลายเป็นไม่จำกัด ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ได้รับการสถาปนาโดยสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ในวรรณกรรมประวัติศาสตร์และกฎหมายประวัติศาสตร์ ยังมีมุมมองอื่นอยู่ เป็นที่ทราบกันดีว่าภายใต้ Ivan the Terrible จะมีการเก็บค่าธรรมเนียม Zemstvo ครั้งแรก เป็นค่าธรรมเนียม Zemstvo ที่แก้ไขปัญหาภาษีฉุกเฉินและการรวบรวมกองทหารอาสาสมัครผู้สูงศักดิ์ โดยที่ซาร์ไม่สามารถดำเนินสงครามวลิโนเวียต่อไปได้ Zemsky Sobor ได้นำประมวลกฎหมายสภาปี 1649 มาใช้ และแก้ไขปัญหาการรวมยูเครนกับรัสเซียอีกครั้ง (1653)
สถานการณ์ของชาวนาซึ่งประสบกับการกดขี่สามครั้ง (ของกษัตริย์ ขุนนางศักดินา และคริสตจักร) เป็นเรื่องยากเป็นพิเศษ ที่ยากยิ่งกว่านั้นคือการจ่ายเงินหมุนเวียน - ซ่อมแซม ชาวนายังจ่ายส่วนสิบให้กับคริสตจักรและภาษีสามรายการให้กับกษัตริย์ด้วย ในศตวรรษที่ XV-XVII กษัตริย์ฝรั่งเศสต่อสู้กับราชวงศ์ฮับส์บูร์กมาอย่างยาวนาน ได้แก่ สงครามอิตาลีระหว่างปี 1494-1559 สงครามสามสิบปีระหว่างปี 1618-1648 ในปี ค.ศ. 1667 ฝรั่งเศสเริ่มสงครามแห่งการทำลายล้างต่อสเปน โดยใช้สิทธิทางพันธุกรรมเป็นข้ออ้าง ฝรั่งเศสยังล้าหลังในการพัฒนาอุตสาหกรรมอีกด้วย การครอบงำของระบบกิลด์ป้องกันความพึงพอใจต่อความต้องการผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่เพิ่มขึ้น และจำกัดศักยภาพในการหารายได้ของคนยากจนในเมือง ดังนั้นชนชั้นกระฎุมพีที่เกิดขึ้นใหม่และชาวเมืองชั้นล่างจึงคัดค้านการจัดสมาคมการผลิตหัตถกรรม. การค้ายังไม่ได้รับการพัฒนาที่เหมาะสมเนื่องจากการเอาชนะประชากรในชนบทรวมถึงการมีภาษีศุลกากรภายใน
การพัฒนาโรงงาน
การก่อตัวของการผลิตในรัสเซียเป็นกระบวนการที่เป็นธรรมชาติ ยืดหยุ่น และถูกกำหนดไว้ในอดีต สิ่งนี้ไม่ได้ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงของการล่มสลายหรือความเปราะบางขององค์กรจำนวนมาก ความต่อเนื่องของรูปแบบการผลิตของอุตสาหกรรมนั้นแทบจะไม่ต้องสงสัยเลย การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการพัฒนาอุตสาหกรรมภายในประเทศในศตวรรษที่ 17 มีรูปแบบที่แท้จริง ใน XVII - ต่อ หนึ่งในสี่ของศตวรรษที่ 18 องค์กรขนาดใหญ่เกิดขึ้นในเกือบทุกสาขาที่สำคัญที่สุดของอุตสาหกรรม การพัฒนาโรงงานเกิดขึ้นในพื้นที่ที่มีการผลิตเชิงพาณิชย์ขนาดเล็กของผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องอย่างแพร่หลายที่สุด จำนวนโรงงาน - องค์กรขนาดใหญ่ที่แบ่งส่วนแรงงานซึ่งยังคงใช้แรงงานคนเป็นส่วนใหญ่ และการใช้กลไกที่ขับเคลื่อนโดยน้ำ - เพิ่มขึ้น สิ่งนี้บ่งบอกถึงจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงไปสู่การผลิตทางอุตสาหกรรมแบบทุนนิยมยุคแรกซึ่งยังคงพัวพันอย่างหนักในความสัมพันธ์ระหว่างทาส
ในเวลานี้โรงงานเก่าได้ขยายออกไป
สาเหตุและผลที่ตามมาของการพัฒนาการผลิตแบบกระจัดกระจายในอังกฤษในศตวรรษที่ 17 ศตวรรษที่ 17 มีความเจริญรุ่งเรืองของการผลิตที่กระจัดกระจายในอังกฤษ ในเวลานี้ อุตสาหกรรมอื่น ๆ เริ่มพัฒนาพร้อมกับอุตสาหกรรมขนสัตว์: โลหะวิทยา ถ่านหิน การต่อเรือ การพัฒนาการผลิตภาคอุตสาหกรรมในอังกฤษได้รับการอำนวยความสะดวกจากนโยบายการค้าของรัฐบาลอังกฤษ - เพิ่มภาษีนำเข้าสินค้าอุตสาหกรรม ยุครุ่งเรืองของการผลิตที่กระจัดกระจายเกิดขึ้นในชนบท เหตุผลก็คือ:
1.การกำจัดข้อจำกัดที่จำกัดของสถานะเวิร์กชอป
2.ใกล้ชิดกับแหล่งวัตถุดิบมากขึ้น
3.ค่าแรงถูก
การผลิตแบบกระจัดกระจายให้ผลกำไรเทียบได้กับการค้าขายในต่างประเทศ ลักษณะเฉพาะของการพัฒนาเศรษฐกิจของยุโรปคือการที่อุตสาหกรรมเติบโตเร็วที่สุดในสองโซนทางตะวันตกไกล ในรัฐชนชั้นกลางตอนต้น เช่นเดียวกับในฝรั่งเศสที่มีวิถีชีวิตชนชั้นกลางที่พัฒนาแล้ว และใน ในทางกลับกัน - ในตะวันออกไกลในรัสเซียซึ่งแม้จะมีการครอบงำของระบบศักดินา แต่ก็มีการพัฒนาอย่างรวดเร็วของการผลิตทาส
นโยบายต่างประเทศ
ในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 วัตถุประสงค์หลักของนโยบายต่างประเทศ
รัสเซียกำลังกลายเป็น: ทางตะวันตกและตะวันตกเฉียงเหนือ - กลับมา
ดินแดนที่สูญหายไปในช่วงเวลาแห่งปัญหาและในภาคใต้ - ความสำเร็จ
การรักษาความปลอดภัยจากการจู่โจมของไครเมียข่าน
โดยในช่วงทศวรรษที่ 1930 เป็นที่โปรดปรานระดับนานาชาติ
สถานการณ์ (การกำเริบของความสัมพันธ์โปแลนด์ - ตุรกีและ
สงครามสามสิบปีในยุโรป) เพื่อต่อสู้กับเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียเพื่อการกลับมาของสโมเลนสค์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ในฤดูใบไม้ผลิปี 1632 ช่วงเวลาแห่งความไร้กษัตริย์เริ่มขึ้นในโปแลนด์
ในเดือนธันวาคมของปีเดียวกัน Smolensk ถูกกองทหารรัสเซียปิดล้อม การปิดล้อมยืดเยื้อต่อไป
แปดเดือนและจบลงอย่างไม่ประสบผลสำเร็จ ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1634 สนธิสัญญาสันติภาพ Polyanovsky ได้ข้อสรุป
เมืองทั้งหมดที่ยึดได้ตั้งแต่แรกถูกส่งกลับไปยังชาวโปแลนด์
ปฏิบัติการทางทหาร Smolensk ยังคงอยู่ข้างหลังพวกเขา
การปะทะทางทหารครั้งใหม่ระหว่างเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียและ
รัสเซียเริ่มขึ้นในปี 1654 ในเวลาเดียวกัน ชาวสวีเดนบุกโปแลนด์และยึดครองดินแดนอันกว้างใหญ่ของตน ต่อมาในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1656
รัสเซียสรุปการสงบศึกกับเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียและย้อนกลับไปในเดือนพฤษภาคม
ในปีเดียวกันนั้นก็เริ่มทำสงครามกับสวีเดนในดินแดนดังกล่าว
รัฐบอลติก การทำสงครามกับโปแลนด์ซึ่งเป็นช่วงที่ทั้งสองฝ่ายทำสงครามกัน
ความสำเร็จที่ไม่แน่นอนนั้นยาวนานและจบลงด้วยการลงนามในข้อตกลงหยุดยิงอันดรูโซโวในปี ค.ศ. 1667 และจากนั้นก็ได้ข้อสรุปในปี ค.ศ. 1686
"สันติภาพนิรันดร์" ซึ่งค้ำประกันรัสเซียชั่วนิรันดร์
เคียฟ สิ้นสุด "สันติภาพนิรันดร์" กับเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนีย (ค.ศ. 1686) รัสเซีย
ยอมรับพันธกรณีในการเป็นพันธมิตรกับโปแลนด์พร้อมกัน
ออสเตรียและเวนิสเพื่อต่อต้านไครเมียและออตโตมัน
จักรวรรดิ (ตุรกี) ซึ่งอย่างไรก็ตามมีความสำคัญต่อการ
รัสเซียที่เข้าถึงทะเลดำได้

ในยุโรปช่วงศตวรรษที่ 17-18 มี 3 ประเด็นหลักของความตึงเครียดระหว่างประเทศ:
1) ยุโรปตะวันตก
ที่นี่ผลประโยชน์ของอังกฤษ ฝรั่งเศส ฮอลแลนด์ และสเปนขัดแย้งกัน เป้าหมายหลักคือการครอบงำในทะเลและในอาณานิคม โดยอ้างว่ามีอำนาจเหนือในยุโรป
2) ยุโรปตะวันออกเฉียงใต้
สิ่งที่เรียกว่า "คำถามตะวันออก" มีความเกี่ยวข้องกับภูมิภาคนี้ - ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างมหาอำนาจยุโรปกับรัสเซียในด้านหนึ่งและจักรวรรดิออตโตมันในอีกด้านหนึ่ง
3) ยุโรปตะวันออกเฉียงเหนือ
ฝ่ายที่ทำสงครามกันในภูมิภาคนี้ได้แก่ สวีเดน เดนมาร์ก อาณาเขตของเยอรมนีจำนวนหนึ่ง โปแลนด์และรัสเซีย เป้าหมายหลักคือการครอบงำในทะเลบอลติก
เมื่อเริ่มต้นยุคสมัยใหม่ สเปน โปรตุเกส และจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ได้สูญเสียตำแหน่งผู้นำในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ สถานที่ของพวกเขาถูกยึดครองโดยฮอลแลนด์ ฝรั่งเศส และอังกฤษ ในเวลาเดียวกัน ฝรั่งเศสอ้างสิทธิเหนือยุโรป ในขณะที่ฮอลแลนด์และอังกฤษต่อสู้เพื่ออำนาจสูงสุดในทะเล ถึง ศตวรรษที่สิบแปดฮอลแลนด์ถอนตัวออกจากเวทีระหว่างประเทศ และการต่อสู้ยังคงดำเนินต่อไประหว่างอังกฤษและฝรั่งเศส จบลงด้วยชัยชนะอย่างไม่มีเงื่อนไขของอังกฤษ ซึ่งทำให้อังกฤษต้องสูญเสียอาณานิคมจำนวนมากไป
ในเวลาเดียวกัน รัสเซียได้กลายเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการเมืองยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ศตวรรษที่ 18
นับตั้งแต่การก่อตั้งจักรวรรดิอาณานิคมหลักเสร็จสมบูรณ์ในศตวรรษที่ 17 และพื้นที่ชายฝั่งทั้งหมดถูกแบ่งแยกระหว่างรัฐชั้นนำของยุโรป นับตั้งแต่สงครามอาณานิคมในศตวรรษที่ 18 เพื่อการกระจายอาณานิคมเริ่มแพร่หลาย ผู้เข้าร่วมหลักของพวกเขาคือบริเตนใหญ่และฝรั่งเศส
ศตวรรษที่ 17-18 เป็นช่วงเวลาแห่งการก่อตั้งและพัฒนากฎหมายระหว่างประเทศและการทูตในรูปแบบสมัยใหม่
สังคม.
โครงสร้างทางสังคมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 - 18 เช่นเดียวกับโครงสร้างทางการเมืองยังคงรักษาลักษณะระบบศักดินาในยุคกลางไว้ ในหลายประเทศมีการแบ่งออกเป็น 3 หรือ 4 นิคม โดยนิคมพิเศษ ได้แก่ พระสงฆ์และขุนนาง มีบทบาทชี้ขาดในทุกกิจการของรัฐ และชนชั้นกระฎุมพี ช่างฝีมือ และชาวนา ดำรงตำแหน่งรอง สถานการณ์เริ่มเปลี่ยนแปลงในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 เท่านั้น แต่ฐานันดรที่ 3 - ชนชั้นกระฎุมพี - สามารถบรรลุการมีส่วนร่วมในนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศผ่านการปฏิวัติเป็นหลัก
มีเพียงในฮอลแลนด์และอังกฤษเท่านั้นที่ชนชั้นกระฎุมพีครองตำแหน่งผู้นำ แทนที่ขุนนางและนักบวชอย่างมีนัยสำคัญ
เนื่องจากภาคเศรษฐกิจหลักในช่วงเวลานี้คือเกษตรกรรม ประชากรส่วนใหญ่ (มากถึง 80-90%) อาศัยอยู่ในชนบท จำนวนเมืองและประชากรในเมืองเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ
จำนวนประชากรในยุโรปและอเมริกาเพิ่มขึ้นค่อนข้างคงที่ แม้ว่าจะเร็วกว่ามากเมื่อเทียบกับสมัยโบราณและยุคกลางก็ตาม
โครงสร้างทางสังคมของสังคมรัสเซียในศตวรรษที่ 17 สอดคล้องกับความสัมพันธ์ของระบบศักดินาอย่างสมบูรณ์ ชนชั้นหลักที่สำคัญและมีเกียรติคนหนึ่งในสังคมรัสเซียคือโบยาร์ โบยาร์เป็นลูกหลานของอดีตเจ้าชายผู้ยิ่งใหญ่และมีรูปร่างหน้าตาดี ครอบครัวโบยาร์รับใช้ซาร์และดำรงตำแหน่งผู้นำในรัฐ โบยาร์เป็นเจ้าของที่ดินผืนใหญ่
ขุนนางมีตำแหน่งที่มีสิทธิพิเศษมากกว่าในสังคม พวกเขาประกอบขึ้นเป็นระดับสูงสุดของผู้มีอำนาจอธิปไตยที่รับใช้ปิตุภูมิ
ในสังคมรัสเซียในศตวรรษที่ 17 ตำแหน่งส่วนใหญ่ไม่มีการแบ่งแยกตามประเภทของกิจกรรมที่ชัดเจน อันดับสูงสุดถือเป็นอันดับ Duma ผู้ที่อยู่ใกล้กับซาร์: เสมียน Duma, ขุนนาง Duma, okolnichy, โบยาร์ ด้านล่างนี้คือตำแหน่งในวังหรือศาล: สจ๊วต, ทนายความ, ผู้นำทหาร, นักการทูต, ผู้รวบรวมหนังสืออาลักษณ์, ผู้เช่า, ขุนนางมอสโก, ขุนนางที่ได้รับเลือก, ขุนนางลานบ้าน บุคลากรบริการชั้นล่าง ได้แก่ พนักงานบริการที่ได้รับคัดเลือก เหล่านี้เป็นพลธนู พลปืน และรับใช้คอสแซค
ชาวนาประกอบด้วยสองประเภทคือเจ้าของและรัฐ เจ้าของที่ดินเป็นชาวนาที่อาศัยอยู่ในที่ดินหรือศักดินา ชาวนาของรัฐอาศัยอยู่ในเขตชานเมืองของรัสเซีย พวกเขาแบกรับความยากลำบากเพื่อผลประโยชน์ของรัฐ

6. อะไรคือผลลัพธ์หลักของการปฏิรูปของ Peter I

(พวกเขาประสบความสำเร็จได้อย่างไร)
ปีเตอร์ดำเนินการเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีระบบเฉพาะซึ่งครอบคลุมทุกด้านของชีวิตชาวรัสเซียและเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ
ในสาขานี้ มาตรการทางเศรษฐกิจและสังคมคือการสำรวจสำมะโนประชากรในปี ค.ศ. 1718-1724 การสำรวจสำมะโนประชากรครั้งนี้เองที่ทำให้ประชากรจำนวนมากตกเป็นทาสในที่สุด ทำให้พวกเขาขาดโอกาสที่จะย้ายไปทั่วประเทศอย่างอิสระและเลือกอาชีพของพวกเขาอย่างอิสระ จากการสำรวจสำมะโนประชากร ได้มีการนำระบบหนังสือเดินทางมาใช้ ซึ่งทำให้ง่ายต่อการต่อสู้กับการหลบหนีของชาวนา ชาวนาและการตั้งถิ่นฐานเป็นภาษีการเลือกตั้งซึ่งทำให้รายได้ของรัฐเพิ่มขึ้น
ในเวลาเดียวกัน Peter ได้ใช้มาตรการเพื่อรวบรวมการสนับสนุนหลักของเขา - ชนชั้นศักดินา ในปี ค.ศ. 1714 กฤษฎีกาการรับมรดกเดี่ยวได้ยกเลิกความแตกต่างระหว่างที่ดินกับแฮม ซึ่งได้รับการประกาศให้เป็นทรัพย์สินทางกรรมพันธุ์เท่าเทียมกัน ในเวลาเดียวกันพวกเขาไม่สามารถแยกออกได้: ที่ดินสามารถโอนให้กับทายาทคนใดคนหนึ่งเท่านั้น
ปีเตอร์ยังพยายามพัฒนาการผลิตทางอุตสาหกรรมที่จำเป็นสำหรับการติดอาวุธให้กับกองทัพ การสร้างกองเรือ ฯลฯ ภายใต้เขามีการสร้างโรงงานมากกว่า 100 แห่งในรัสเซีย - โลหะวิทยา, ผ้า, เรือใบ ฯลฯ ผู้ริเริ่มหลักของการสร้างโรงงานเหล่านี้คือรัฐซึ่งมักจะโอนพวกเขาไปอยู่ในมือของเอกชนภายใต้การควบคุมปกติ การส่งมอบผลิตภัณฑ์ไปยังคลัง ปีเตอร์แก้ไขปัญหาแรงงานในลักษณะคล้ายทาส: ในปี 1722 เจ้าของโรงงานได้รับสิทธิ์ในการมอบหมาย (ซื้อ) เสิร์ฟให้กับองค์กรต่างๆ
การปฏิรูปการบริหารราชการ
การปฏิรูปการบริหาร
การเปลี่ยนแปลงร้ายแรงเกิดขึ้นในขอบเขตของรัฐบาล ในปี ค.ศ. 1711 มีการก่อตั้งวุฒิสภาขึ้นแทนที่โบยาร์ดูมา อำนาจของวุฒิสภามีขอบเขตกว้างแม้ว่าจะค่อนข้างคลุมเครือ นั่นคือการควบคุมความยุติธรรมสำหรับตำแหน่งต่างๆ แตกต่างจาก Boyar Duma ซึ่งเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชนชั้นสูง วุฒิสภาเป็นองค์กรที่มีระบบราชการล้วนๆ ซึ่งก่อตั้งโดยซาร์และขึ้นอยู่กับเขาโดยสิ้นเชิง
ในปี ค.ศ. 1717-1721 ระบบการสั่งซื้อที่ยุ่งยากถูกแทนที่ด้วยหน่วยงานกลางใหม่ - วิทยาลัยซึ่งตั้งชื่อตามโครงสร้าง: วิทยาลัยแต่ละแห่งไม่ได้นำโดยหัวหน้าคนเดียว แต่โดยสภาห้าคนที่นำโดยประธานาธิบดี มีทั้งหมด 11 บอร์ด สามคนถูกเรียกว่าคนหลัก: การทหาร, กองทัพเรือและการต่างประเทศ; 3 คดีเกี่ยวกับการเงิน 3 คดีเกี่ยวกับการค้าและอุตสาหกรรม 1 คดีเกี่ยวกับที่ดิน และ 1 คดีเกี่ยวกับสถาบันตุลาการในท้องถิ่น
การปฏิรูประดับภูมิภาคหรือระดับจังหวัด (พ.ศ. 2251-2253) ประสบความสำเร็จน้อยกว่าตามที่ประเทศถูกแบ่งออกเป็นแปดจังหวัดซึ่งแตกต่างกันทั้งในอาณาเขตและในจำนวนประชากร จังหวัดถูกแบ่งออกเป็นจังหวัดและจังหวัดเหล่านั้นก็แบ่งออกเป็นมณฑล แต่ละจังหวัดมีผู้ว่าราชการจังหวัดเป็นหัวหน้า ซึ่งมีอำนาจเต็มที่และควบคุมกิจกรรมได้ไม่ดี
การปฏิรูปกองทัพ
ความสำเร็จที่สำคัญที่สุดคือการสร้างกองทัพและกองทัพเรือเป็นประจำ ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 18 มีการดำเนินการสรรหาบุคลากร: ชาวนาจัดหาทหารเกณฑ์ให้กับกองทัพ และชาวเมืองจัดหาทหารเกณฑ์ให้กับกองทัพเรือ พวกขุนนางก็ประกอบกันเป็นคณะนายทหาร การรับราชการทหารเป็นจริงตลอดชีวิต

7. อะไรคือความสำเร็จและความสูญเสียหลักของรัสเซีย
ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19
สงครามปี 1812
สาเหตุของสงคราม:
มีการปะทะกันระหว่างจักรพรรดิผู้มีอำนาจสองคน - นโปเลียนกับความฝันของเขาที่จะพิชิตโลกทั้งใบและอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ซึ่งจะไม่ยอมมอบบทบาทผู้นำของรัสเซียในยุโรปให้กับใครเลย
เศรษฐกิจรัสเซียถูกบ่อนทำลายจากการหยุดชะงักของความสัมพันธ์ทางการค้ากับอังกฤษ
นโปเลียนละเมิดเงื่อนไขของ Peace of Tilsit และสร้างขุนนางใหม่บริเวณชายแดนรัสเซีย การจับคู่ของจักรพรรดิฝรั่งเศสกับน้องสาว Ekaterina Pavlovna และ Anna Pavlovna ถูกปฏิเสธ
การแต่งตั้ง M. Kutuzov
กองกำลังติดอาวุธในมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเลือก Kutuzov เป็นผู้บัญชาการของพวกเขาและ Alexander I ซึ่งไม่ชอบผู้บัญชาการถูกบังคับให้แต่งตั้งเขาให้เป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดเพื่อความพึงพอใจของทุกคน
เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม กองกำลังหลักของกองทัพรัสเซียหยุดที่หมู่บ้าน Borodino บนถนน New Smolensk ซึ่งอยู่ห่างจากมอสโก 110 กม.
การต่อสู้ของโบโรดิโน
วันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2355 ยุทธการที่โบโรดิโนเริ่มต้นขึ้น การโจมตีหลักล้มลงที่กองทหารของ Bagration ฮีโร่ตัวจริงและผู้บัญชาการที่ยอดเยี่ยม Bagration ได้รับบาดเจ็บ และกองทัพก็ตั้งหลักแหล่งในพื้นที่ใหม่ วันจบลงด้วยเสียงคำรามของปืนใหญ่ นโปเลียนสั่งให้ละทิ้งจุดยึดจำนวนหนึ่ง
มอสโก
เนื่องจากการสูญเสียอย่างหนัก Kutuzov จึงสั่งให้ถอนตัวออกจากสนามรบในเช้าวันที่ 27 สิงหาคม กองทัพเข้าใกล้มอสโกซึ่งประชากรเกือบทั้งหมดจากไป ในวันที่ 1 กันยายน สภาทหารถูกจัดขึ้นในหมู่บ้าน Fili ซึ่งมีการตัดสินใจที่จะรักษากองทัพไว้ ปล่อยให้ว่างเปล่า และวางมอสโกไว้กับศัตรู
กองทัพรัสเซียตั้งรกรากใกล้กรุงมอสโกและเสริมกำลังสำรอง นโปเลียนผู้ภาคภูมิใจต้องหันไปหา Kutuzov พร้อมข้อเสนอเพื่อสันติภาพ ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2355 กองทัพของนโปเลียนก็ละลายไปต่อหน้าต่อตาเรา ทนทุกข์จากความหนาวเย็น ความหิวโหย และการจู่โจมจากการปลดพรรคพวก
ผู้หลอกลวง
เจ้าหน้าที่รัสเซียที่เข้าร่วมในสงครามปี 1812 และการรณรงค์จากต่างประเทศตัดสินใจว่าทุกสิ่งในรัสเซียควรเปลี่ยนแปลงให้ดีขึ้น ผู้หลอกลวงในอนาคตเรียกตัวเองว่าลูกของปี 1812 เริ่มมีการจัดตั้งองค์กรลับขึ้นในประเทศ เป้าหมายของพวกเขาคือการปลดปล่อยชาวนาจากการเป็นทาสและการแทนที่ผู้ปกครองคนหนึ่งด้วยอีกคนหนึ่ง
ในปีพ.ศ. 2364 สังคมใหม่ 2 สังคมเกิดขึ้นพร้อมกัน: สังคมตอนเหนือในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และสังคมตอนใต้ในหน่วยทหารในยูเครน
สมาคมภาคเหนือนำโดย Duma ซึ่งรวมถึง Sergei Trubetskoy, Nikita Muravyov และ Evgeny Obolensky เอกสารหลักขององค์กรคือ "รัฐธรรมนูญ" ที่พัฒนาโดย Muravyov ผู้เขียนเอกสารนี้ต้องการให้การปฏิรูปของ Alexander I.
เจ้าหน้าที่ผู้หลอกลวงชาวรัสเซียเชื่ออย่างจริงใจว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนชีวิตในประเทศได้ บรรเทาสถานการณ์ของชาวนาและชาวรัสเซียทั้งหมด พวกเขาแสวงหาอิสรภาพเพื่อตนเองและประชาชนทั้งหมด
สังคมภาคเหนือและภาคใต้พยายามที่จะรวมพลังกันอันเป็นผลมาจากการเจรจาจึงกำหนดวันดำเนินการร่วมกับซาร์ - ฤดูร้อนปี 1826
หลังจากการสิ้นพระชนม์ของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 การเว้นวรรคเริ่มขึ้นในประเทศ: อดีตกษัตริย์สิ้นพระชนม์และองค์ใหม่ - นิโคลัสที่ 1 - ยังไม่ได้ขึ้นครองบัลลังก์
กองทหารส่วนใหญ่สาบานว่าจะจงรักภักดีต่อจักรพรรดินิโคลัสที่ 1 องค์ใหม่ เนื่องจากผู้หลอกลวงไม่สามารถระดมหน่วยทหารทั้งหมดเพื่อก่อจลาจลได้ องค์จักรพรรดิทรงออกคำสั่งให้ยิงใส่กองกำลังกบฏเป็นการส่วนตัว
คำถามตะวันออก
คำถามตะวันออกเกิดขึ้นเมื่อเกิดวิกฤติในจักรวรรดิออตโตมัน ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในตะวันออกกลางมีความลำบากมาก ชาวสลาฟและชนชาติอื่นๆ ต่อสู้กับการปกครองของออตโตมัน และรัสเซียก็สนับสนุนพวกเขา นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ของรัฐของเรากับตุรกีและอิหร่านก็แย่ลง ในปี พ.ศ. 2369 กองทหารอิหร่านเข้าสู่ดินแดนรัสเซีย แต่กองทัพรัสเซียเอาชนะพวกเขาได้
ในปี พ.ศ. 2371 ในรัชสมัยของนิโคลัสที่ 1 สิ่งที่เรียกว่าคำถามตะวันออกกลับรุนแรงขึ้นอีกครั้ง รัสเซียต้องแก้ไขปัญหาต่อไปนี้ในภูมิภาคทะเลดำ:
1. ชำระป้อมปราการตุรกีบนแม่น้ำดานูบ
2. ฟื้นฟูสิทธิการเดินเรือของเรือรัสเซียในช่องแคบทะเลดำ ผนวกชายฝั่งคอเคซัส
ความสำคัญของสนธิสัญญาสันติภาพเอเดรียโนเปิล
สนธิสัญญาสันติภาพปี 1829 มีส่วนทำให้เกิดรัฐกรีก เสริมสร้างเอกราชของอาณาเขตแม่น้ำดานูบและเซอร์เบีย แต่ไม่ได้แก้ไขปัญหาตะวันออก ในปี พ.ศ. 2383-2384 รัสเซียลงนามในอนุสัญญาลอนดอนตามที่กองเรือของตนถูกลิดรอนสิทธิ์ที่จะอยู่ในช่องแคบบอสฟอรัสและดาร์ดาแนล อนุสัญญาเหล่านี้ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและมหาอำนาจยุโรปอ่อนลง แต่ไม่ส่งผลกระทบต่อการแก้ปัญหาของคำถามตะวันออก

อุตสาหกรรมและการเกษตร
ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 - นี่คือช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาประเทศที่ช้าไปพร้อมๆ กัน ที่สำคัญที่สุดคือความก้าวหน้าของอุตสาหกรรมและ เกษตรกรรมความเป็นทาส
ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 รัสเซียครอบครองพื้นที่ 19.6 ล้านตารางกิโลเมตร และมีประชากรเกือบ 68 ล้านคน ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ ไซบีเรีย ตะวันออกไกล และคาซัคสถานตอนเหนือมีประชากรเพิ่มขึ้น 9 เท่าเนื่องจากการที่ชาวนาย้ายไปอยู่ที่นั่น ในที่สุดก็มีการสร้างถนนที่ดีตั้งแต่ตอนกลางของรัสเซียไปจนถึงไซบีเรีย
ในช่วงทศวรรษที่ 1830 การปฏิวัติอุตสาหกรรมเริ่มขึ้นในรัสเซีย กว่า 35 ปี จำนวนวิสาหกิจอุตสาหกรรมขนาดใหญ่เพิ่มขึ้น 3 เท่า การผลิตที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากการใช้แรงงานคนไปเป็นแรงงานเครื่องจักร จากโรงงานที่ใช้แรงงานคนมาเป็นโรงงานที่มีระบบเครื่องจักรที่ซับซ้อนหลากหลาย
อุตสาหกรรมใหม่ๆ ได้รับการพัฒนา ได้แก่ การขุดแพลทินัม เพชร ทองคำ และน้ำมัน อุตสาหกรรมสิ่งทอได้รับความสำคัญอย่างมาก
เกษตรกรรม
การใช้แรงงานทาสเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาการเกษตร เจ้าของที่ดินเริ่มจ้างคนงาน ให้เช่าที่ดินเปล่า สถานที่ค้าขาย และโรงสีให้กับชาวนาหรือผู้มาใหม่
ในช่วงทศวรรษที่ 1840-1850 สังคมเกษตรกรรมประมาณ 20 สมาคมเกิดขึ้นเพื่อค้นหามาตรการเพื่อปรับปรุงฟาร์มของเจ้าของที่ดินและชาวนาที่ร่ำรวย
ภูมิภาคโวลก้าตอนล่างกลายเป็นผู้ผลิตขนมปังหลัก
การศึกษา วิทยาศาสตร์ และสังคม
การพัฒนาค่อนข้างสำคัญในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ได้รับการศึกษาและวิทยาศาสตร์ ในปี พ.ศ. 2349 ทั้งประเทศถูกแบ่งออกเป็น 6 อำเภอ และมีแผนจะเปิดมหาวิทยาลัยในแต่ละแห่ง มหาวิทยาลัยคาซานเปิดทำการในปี พ.ศ. 2347 และมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี พ.ศ. 2362 มหาวิทยาลัยที่ใหญ่ที่สุดอย่างมอสโกมีนักศึกษาเพียง 215 คน ในปี พ.ศ. 2358 สถาบันภาษาตะวันออกก่อตั้งขึ้นในกรุงมอสโก ในช่วงรัชสมัยของนิโคลัสที่ 1 มีการเปิดสถาบันการศึกษาด้านเทคนิคหลายแห่ง:
1.สถาบันเทคโนโลยีปีเตอร์สเบิร์ก;
2.โรงเรียนเทคนิคมอสโก;
3. สถาบันเสนาธิการทหารบก.
มีการเปิดสถาบันใหม่สำหรับธิดาผู้สูงศักดิ์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, มอสโก, นิจนีนอฟโกรอด, คาซาน, แอสตราคาน, ซาราตอฟ, อีร์คุตสค์
การศึกษาระดับประถมศึกษายังตามหลังการศึกษาระดับมัธยมศึกษาและอุดมศึกษามาก ระบบทั่วไปไม่มีการศึกษา ในบางสถานที่ คริสตจักรหรือโรงเรียนเอกชนเปิดให้เด็กๆ จากประชาชน แต่มีน้อยมาก ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การรู้หนังสือในหมู่ชาวนาอยู่ที่ 5% ประชากรในเมืองส่วนใหญ่มีความรู้

8. อะไรคือผลที่ตามมาและความสำคัญของการปฏิรูปครั้งใหญ่ในรัสเซีย
(การปฏิรูปของพระเจ้าอเล็กซานเดอร์ที่ 2)
ภายใต้อเล็กซานเดอร์ที่ 2 การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นซึ่งทำให้สถานการณ์ของคนธรรมดาดีขึ้นบ้าง เริ่มต้นในปี พ.ศ. 2407 โรงเรียน โรงพยาบาล และสำนักงานเงินสดเริ่มเปิดทำการในหมู่บ้านต่างๆ ซึ่งชาวนาสามารถหาเงินมาพัฒนาฟาร์มของตนได้ แพทย์ ครู และนักปฐพีวิทยาหลายพันคนไปที่หมู่บ้านต่างๆ เพื่อว่าชีวิตของชาวนาจะดีขึ้นอย่างน้อยก็นิดหน่อย
กฤษฎีกาและกฎหมาย
แก่นแท้
พ.ศ. 2407 (ค.ศ. 1864) – การนำกฎหมายว่าด้วยการปกครองตนเอง zemstvo มาใช้
การจัดการเศรษฐกิจ zemstvo ได้รับความไว้วางใจจากจังหวัดและ
สภามณฑล - องค์การบริหารส่วนท้องถิ่น
พ.ศ. 2413 (ค.ศ. 1870) – การปฏิรูปเมือง
สภาเมืองกลายเป็นคนไร้ชนชั้น นายกเทศมนตรีได้รับการอนุมัติจากผู้ว่าราชการจังหวัด
พ.ศ. 2408 (ค.ศ. 1865) – เปิดตัวสถาบัน zemstvo
แพทย์ ครู นักปฐพีวิทยา และสัตวแพทย์หลายพันคนเริ่มมีส่วนร่วมในกิจกรรม zemstvo
พ.ศ. 2405 (ค.ศ. 1862) – การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมแบบใหม่
ผู้มีอำนาจต่ำสุดคือศาลผู้พิพากษา จากนั้นคือศาลแขวง
พ.ศ. 2405 (ค.ศ. 1862) - การแนะนำการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน
ด้านบนเป็นห้องพิจารณาคดี สำหรับชาวนาศาล Volost ยังคงอยู่ ตัดสินโดยคณะลูกขุน 12 คนจากทุกชนชั้น (อายุ 25 ถึง 70 ปี)
พ.ศ. 2409 (ค.ศ. 1866) – เปิดตัวเรือลำใหม่
ศาลใหม่ปรากฏในมอสโก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และบางจังหวัด
พ.ศ. 2406 (ค.ศ. 1863) – การออกกฎหมายยกเลิกการลงโทษทางร่างกาย
มีเพียงไม้เท้าเท่านั้นที่ถูกเก็บรักษาไว้สำหรับชาวนา ผู้ถูกเนรเทศ และนักโทษ

ในปีพ.ศ. 2407 มีการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม เธอแนะนำหลักการใหม่โดยสิ้นเชิงในชีวิตชาวรัสเซีย - การแยกตุลาการออกจากการบริหารและการดำเนินคดีโดยสมบูรณ์ การเปิดกว้างของศาลต่อสาธารณะ ความเป็นอิสระของผู้พิพากษา ความเป็นไปได้ในการป้องกันตัวทางกฎหมายและกระบวนการที่เป็นปฏิปักษ์ ก่อนการปฏิรูปนี้ เจ้าหน้าที่ซาร์มักมีการพิจารณาคดี และไม่มีทนายความเลย
การปฏิรูปตำรวจจัดทำโดยกระทรวงมหาดไทย ซึ่งเป็นคณะกรรมการชุดเดียวกับที่นำโดย น.ก. Milyutin ซึ่งเป็นผู้เตรียมการปฏิรูปเซมสตูโวด้วย เอกสารสำคัญของการปฏิรูปตำรวจ ได้แก่ “กฎชั่วคราวเกี่ยวกับโครงสร้างของตำรวจในเมืองและอำเภอของจังหวัด” ลงวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2405 และ “การจัดตั้งพนักงานสอบสวน” ลงวันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2403 ปัจจุบันพนักงานสอบสวนสามารถเป็น “ผู้ที่สำเร็จการศึกษาหลักสูตรวิทยาศาสตร์ระดับอุดมศึกษาหรือมัธยมศึกษาแล้ว สถาบันการศึกษา».

9. คุณลักษณะของรัสเซียในฐานะประเทศคืออะไรระดับที่สองของระบบทุนนิยม
ในรัสเซีย ระบบทุนนิยมพัฒนาขึ้นในภายหลัง ดังนั้นจึงมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง การเกิดขึ้นของระบบทุนนิยมที่นี่ถูกกระตุ้นโดยรัฐ ภายใต้ระบบทุนนิยม ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจะเกิดขึ้นเร็วกว่า รัฐมีการพัฒนาทางเศรษฐกิจและการทหารมากขึ้น โดยมีโอกาสยึดครองอาณานิคมมากขึ้น ดังนั้นการขยายตัวของประเทศทุนนิยมจึงเป็นสิ่งจำเป็น เพื่อที่จะต่อต้านมัน ประเทศชั้นสองจึงต้องตอบสนองต่อสิ่งนี้
ดังนั้นลักษณะเฉพาะของรัสเซียก็คือทุกขั้นตอนของการสุกงอมของระบบทุนนิยมถูกบีบอัดตามเวลา ประเทศไม่มีเวลาที่จะค่อยๆ หล่อเลี้ยงระบบทุนนิยม มันต้องปรากฏขึ้นทันที ดังนั้นประเทศจึงมีบทบาทของรัฐที่เกินจริง และเนื่องจากขั้นตอนเหล่านี้ถูกบีบอัดตามเวลา แต่ละขั้นตอนจึงไม่เสร็จสมบูรณ์ สังคมไม่ยอมรับ และสิ่งนี้นำไปสู่การเสียรูป กระบวนการสะสมทุนเริ่มแรกยังไม่เสร็จสิ้น ดังนั้นกระฎุมพีจึงอ่อนแอกว่าชนชั้นกระฎุมพี
ความไม่สมบูรณ์ของการสะสมทุนเริ่มแรกไม่อนุญาตให้มีการจัดระบบการผลิตใหม่หรือทดแทนการผลิต ดังนั้นจึงมีการใช้แรงงานคนจำนวนมาก
การปฏิวัติอุตสาหกรรมกินเวลาเพียง 20-30 ปี แต่ในยุโรป การปฏิวัติอุตสาหกรรมดำเนินไปประมาณหนึ่งศตวรรษ ดังนั้นสิ่งนี้จึงนำไปสู่ความโดดเด่นในการใช้แรงงานคนด้วย นอกจากนี้ การปฏิวัติอุตสาหกรรมยังมีด้านสังคม ชนชั้นกระฎุมพีและชนชั้นกรรมาชีพก็ปรากฏตัวขึ้นด้วย ดังนั้นชั้นเรียนเหล่านี้จึงไม่ได้ก่อตั้งขึ้นในรัสเซีย ชนชั้นแรงงานในทศวรรษ 1960 อยู่ที่ 6 เปอร์เซ็นต์
นอกจากนี้ ลักษณะเด่นของระบบทุนนิยมรัสเซียก็คือ รัสเซียถูกตั้งโปรแกรมให้เป็นผู้จัดหาวัตถุดิบ การแข่งขันไม่เข้าข้างชาวรัสเซีย พวกเขาจะขายอะไรได้บ้าง? ทั้งเครื่องจักรและอุปกรณ์เพราะว่า การแข่งขันมีสูงจึงขายได้เฉพาะวัตถุดิบเท่านั้น
ดังนั้น เศรษฐกิจรัสเซียในช่วงเริ่มต้นของระบบทุนนิยมจึงมุ่งเน้นไปที่การสกัดแร่ ไม่ใช่การแปรรูป ในขณะที่ประเทศตะวันตกมีความเชี่ยวชาญในการผลิตเครื่องจักรและอุปกรณ์ และสิ่งนี้ทำให้มีการหมุนเวียนของเงินทุนมากขึ้น และสร้างผลกำไรให้กับประเทศมากขึ้น
ลักษณะเด่นอย่างหนึ่งของระบบทุนนิยมรัสเซียคือการอนุรักษ์เศษศักดินาที่เหลืออยู่ ในโลกตะวันตก การปฏิวัติกระฎุมพีฆ่าสิ่งนี้ ทำลายสถาบันกษัตริย์ ระบบชนชั้น รัฐธรรมนูญ และความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย ความไม่เท่าเทียมกันของประเทศถูกยกเลิก โดยทั่วไปแล้วเศษที่เหลือจะถูกทำลาย ไม่มีการปฏิวัติชนชั้นกลางในรัสเซีย แต่ต้องผ่านการปฏิรูปบนเส้นทางสู่ระบบทุนนิยม ดังนั้นระบบศักดินาที่เหลืออยู่จึงยังคงอยู่: เผด็จการ, ระบอบกษัตริย์
ในขณะที่ปฏิรูปประเทศ อเล็กซานเดอร์ที่ 2 ได้เลื่อนการนำรัฐธรรมนูญมาใช้ แต่จำเป็นสำหรับระบบทุนนิยม กฎแห่งการแข่งขันโดยเสรีมีความจำเป็นมากกว่า โดยที่ทุกคนเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงแหล่งกำเนิด ฯลฯ
การรักษาสถาบันกษัตริย์หมายถึงการรักษาระบบชนชั้น และสิ่งนี้ขัดขวางการพัฒนาของตลาด ความสำคัญไม่ใช่เพราะถุงเงินของเขา แต่เพราะต้นกำเนิดของเขา ขัดขวางการพัฒนาของระบบทุนนิยม นอกจากนี้ ในช่วงศตวรรษที่ 19 ในรัสเซียไม่มีพลเมือง มีเพียงอาสาสมัครเท่านั้น และสำหรับระบบทุนนิยม รัฐจำเป็นต้องปกป้องทรัพย์สิน แต่ในรัสเซีย รัฐไม่ได้ปกป้องทรัพย์สินนั้น นอกจากนี้ สถาบันกษัตริย์ยังไม่อนุญาตให้มีการจัดตั้งรัฐสภาอีกด้วย ในยุโรป ผลประโยชน์ทางการเมืองทั้งหมดของชนชั้นกระฎุมพีสามารถติดตามผ่านรัฐสภาได้ และพวกเขาสามารถแสวงหาแนวทางแก้ไขผลประโยชน์ของตนผ่านทางรัฐสภาได้ รัสเซียมีระบอบกษัตริย์และการผูกขาดอำนาจ
คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของระบบทุนนิยมรัสเซียก็คือชนชั้นกระฎุมพีรัสเซียอ่อนแอ รัสเซียถูกครอบงำโดยทุนต่างประเทศ หุ้นถึงระดับวิกฤติ เชื่อกันว่าหากเงินทุนต่างประเทศหมุนเวียนมากกว่าร้อยละ 50 ก็จะเป็นภัยคุกคามต่ออธิปไตยของชาติ และของเราคือ 45 เปอร์เซ็นต์ เราเกือบจะถึงแล้ว เพราะรัฐจำกัดชนชั้นกระฎุมพีรัสเซีย ชนชั้นกระฎุมพีต่างชาติที่มีการแข่งขันสูงสามารถลงทุนในเศรษฐกิจรัสเซียได้ ดังนั้นชนชั้นกระฎุมพีรัสเซียจึงมีความอ่อนแอทางเศรษฐกิจ แน่นอนว่าชาวรัสเซียไม่ใช่ขอทาน แต่พวกเขา (ชนชั้นกระฎุมพี) ไม่มีผลกำไรส่วนเกิน

10. เราจะกำหนดแก่นแท้ของระบบสังคมที่พัฒนาในสหภาพโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 ได้อย่างไร?
ภายในช่วงกลางทศวรรษที่ 30 ปีการก่อตัวของระบบสังคมโซเวียตเป็นรูปแบบพิเศษของลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จซึ่งมีพื้นฐานมาจากองค์ประกอบดั้งเดิมของรัสเซีย วัฒนธรรมทางการเมือง- ในเวลาไม่ถึง 20 ปี ตามตรรกะภายใน “เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ” พัฒนาเป็นเผด็จการของพรรคคอมมิวนิสต์ที่ปกครองก่อน แล้วจึงพัฒนาเป็นเผด็จการของบุคคลเพียงคนเดียว
ตรงกันข้ามกับรัฐธรรมนูญและการออกกฎหมายอื่น ๆ กลไกอำนาจที่แท้จริงในระบบการเมืองของสหภาพโซเวียตไม่ได้มีรากฐานมาจากเมืองอำนาจรัฐที่ประกาศอย่างเป็นทางการ แต่ก่อนอื่นเลยในกลไกของพรรค ระหว่างการต่อสู้ภายในพรรคในยุค 20 ปี การตัดสินใจของผู้นำพรรควิทยาลัยเพิ่มมากขึ้น ภายในพรรคเอง วินัยกำลังเข้มงวดขึ้น และประชาธิปไตยภายในพรรคกำลังถูกลดทอนลง ตามมาตรา 126 ของรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต จะได้รับสถานะอย่างเป็นทางการ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การตัดสินใจของพรรคได้กลายมาเป็นพฤติกรรมเชิงบรรทัดฐานอย่างแท้จริง และหน่วยงานของรัฐมองว่ามีผลผูกพันต่อการกระทำดังกล่าว ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2475 รายการระบบการตั้งชื่อตำแหน่งต่างๆ ได้กลายเป็นความลับของรัฐ
ดังนั้นในช่วงทศวรรษที่ 30 อำนาจสูงสุดในสหภาพโซเวียตจึงไม่ใช่คณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian ตามรัฐธรรมนูญ แต่เป็นหน่วยงานที่สูงที่สุดของกลไกพรรค: Politburo สำนักจัดงานและสำนักเลขาธิการของคณะกรรมการกลางซึ่งมีการประชุมเกือบ ประเด็นพื้นฐานทางการเมืองและเศรษฐกิจทั้งหมดได้ถูกหยิบยกขึ้นมา หลังจากการประชุมสมัชชาพรรคครั้งที่ 17 (พ.ศ. 2477) พร้อมกับการแก้ไขปัญหาทางการเมืองขั้นพื้นฐาน ในที่สุดหน่วยงานของพรรคก็เข้ามาทำหน้าที่จัดระเบียบและจัดการการผลิต เครื่องมือของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคได้สร้างแผนกต่างๆ สำหรับอุตสาหกรรม การก่อสร้าง การขนส่ง และการสื่อสาร
ความพยายามที่จะพึ่งพาโครงสร้างของพรรคเพื่อแก้ไขปัญหาการผลิตในท้ายที่สุดจะนำไปสู่การโอนสัญชาติของพรรครัฐบาล ไปสู่การเปลี่ยนแปลงของโซเวียตให้เป็นสถาบันการตกแต่ง หน่วยงานของรัฐในศูนย์กลางและในท้องถิ่นถูกลิดรอนความเป็นอิสระโดยสิ้นเชิง
เมื่อเวลาผ่านไป กิจกรรมของโซเวียตก็ยิ่งเป็นทางการมากขึ้น
ลักษณะสำคัญที่สุดประการหนึ่งของประเทศในช่วงทศวรรษที่ 1930 - ลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน ระบบการเมืองของลัทธิสตาลินคือลัทธิเผด็จการซึ่งมีพื้นฐานมาจากการควบคุมโดยสมบูรณ์โดยเจ้าหน้าที่เหนือทุกด้านของชีวิต
ระบบเผด็จการคือ:
1.บังคับจัดตั้งระบบฝ่ายเดียว
2.การทำลายล้างฝ่ายค้านภายในพรรค
3. การรวมพรรคและกลไกของรัฐเข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์
4.การรวมอำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร และอำนาจตุลาการให้เป็นระบบเดียว
5. การไม่ปฏิบัติตามเสรีภาพของพลเมือง
6. ความสม่ำเสมอของชีวิตทางสังคม
7. วิธีคิดแบบเผด็จการ
8. ลัทธิผู้นำ;
9. การปราบปรามของมวลชน
ทศวรรษที่ 1930 - เวลาแห่งความสั่นสะเทือนและความสามัคคีของทุกสิ่ง คนโซเวียต- ถูกบดบังด้วยการกดขี่ที่เริ่มขึ้นในประเทศ ในรัฐโซเวียตพวกเขาดำเนินการอย่างต่อเนื่องโดยเริ่มจากการเข้ามามีอำนาจของ I.V. สตาลิน

11. ชี้ให้เห็นแนวโน้มการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศในยุค 70 และต้นยุค 80 อะไรคือสาเหตุของช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างสหภาพโซเวียตและมหาอำนาจตะวันตก?
ในช่วงทศวรรษที่ 70 เศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตตกต่ำลงเรื่อยๆ ตามหลังเศรษฐกิจของประเทศที่พัฒนาแล้วในแง่ของระดับเทคนิคและเทคโนโลยี และที่สำคัญกว่านั้นคือ สหภาพโซเวียตสูญเสียความได้เปรียบในด้านอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในช่วงเปลี่ยนผ่านของยุค 70-80 เวทีใหม่ของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเริ่มต้นขึ้นในโลกที่เรียกว่า "การปฏิวัติไมโครอิเล็กทรอนิกส์" ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ระดับการพัฒนาของประเทศจะถูกกำหนดโดยการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ
เศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตยังคงประกอบด้วยอุตสาหกรรมหนักที่ล้าสมัยซึ่งต้องใช้วัตถุดิบจำนวนมหาศาล เพื่อที่จะซื้อเทคโนโลยีและอาหารใหม่ล่าสุด สหภาพโซเวียตจึงถูกบังคับให้ส่งออกวัตถุดิบมากขึ้นเรื่อยๆ
ในยุค 70 เศรษฐกิจของประเทศมีกำลังทหารอย่างมาก อุตสาหกรรมไฮเทคที่ทันสมัยที่สุดทำงานเพื่อคำสั่งทางทหารเป็นหลัก ส่วนแบ่งของค่าใช้จ่ายทางการทหารในผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติอยู่ที่ร้อยละ 20-25; การผลิตอุปกรณ์ทางทหาร - มากกว่าร้อยละ 60 ของปริมาณผลิตภัณฑ์วิศวกรรมเครื่องกล หนึ่งในสามของผู้ที่ทำงานในอุตสาหกรรมเหมืองแร่และการผลิตทำงานโดยตรงเพื่อความต้องการทางทหาร
ในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 เนื่องจากราคาน้ำมันในตลาดโลกเริ่มตกต่ำ เงินน้ำมันที่ไหลเข้าประเทศก็เหือดแห้ง ตามมาด้วยการสิ้นสุดการเติบโตทางเศรษฐกิจตามรายได้จากน้ำมัน
ในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 การเติบโตของมาตรฐานการครองชีพก็หยุดลง ในเวลาเดียวกัน วินัยแรงงานก็อ่อนแอลง ความเมาสุราและโรคพิษสุราเรื้อรังกำลังแพร่กระจายไปยังประชากรในวงกว้างมากขึ้น ในจิตสำนึกสาธารณะช่องว่างกับตะวันตกในระดับการบริโภคที่กลายเป็นเกณฑ์หลักในการเปรียบเทียบประสิทธิผลของระบบสังคมทั้งสองและทิศทางหลักในการวิพากษ์วิจารณ์คำสั่งของสหภาพโซเวียต
ในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 ผู้นำระดับสูงของสหภาพโซเวียตคนหนึ่งได้ตระหนักถึงความจำเป็นในการดำเนินมาตรการอย่างเร่งด่วนเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่กองกำลังล็อบบี้หลักใน Politburo และรัฐบาลตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ได้กลายเป็นศูนย์อุตสาหกรรมการทหาร KGB และ GRU ซึ่งได้อ้างสิทธิ์ต่อผู้นำพรรคสำหรับการพัฒนาที่ช้าของความสำเร็จล่าสุดของ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของอุตสาหกรรมในประเทศ สำหรับอาวุธที่สำคัญที่สุดหลายประเภทตามหลังสหรัฐอเมริกา
การเข้ามามีอำนาจของนักการเมือง Yu.A. Andropov ปลุกความหวังในสังคมสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ในชีวิตให้ดีขึ้น เขาได้ใช้มาตรการหลายประการเพื่อฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยขั้นพื้นฐานและวินัยทางอุตสาหกรรม และกระตุ้นการสอบสวนคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับการทุจริต
ขึ้นสู่อำนาจเมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ.2528 กอร์บาชอฟเสนอนโยบายใหม่สำหรับประเทศ ซึ่งต่อมารู้จักกันในชื่อ "เปเรสทรอยกา" เปเรสทรอยกาเป็นความพยายามครั้งสุดท้ายของกลุ่มชนชั้นสูงที่มีเหตุผลในการปกป้องระบบโซเวียตที่เสื่อมทรามด้วยการผสมผสาน "สังคมนิยมและประชาธิปไตย" เนื่องจากเหตุผลเชิงวัตถุประสงค์และอัตนัยในช่วงเริ่มต้นของเปเรสทรอยกากอร์บาชอฟจึงเลือกทิศทางที่ผิดและเป้าหมายของการปฏิรูป เพื่อการปรับปรุงระบบโซเวียตอย่างมีประสิทธิภาพ จำเป็นต้องมีการปฏิรูประบบการเมืองเชิงรุก แต่ความต้องการดังกล่าวได้รับการตระหนักอย่างเต็มที่เพียงสองปีต่อมา
ขั้นแรกของการเปลี่ยนแปลงเริ่มต้นขึ้นพร้อมกับการปรับปรุงโซเวียตให้ทันสมัยก่อนหน้านี้ งานในการปรับโครงสร้างระบบการจัดการเศรษฐกิจได้รับการเสนอชื่อในการประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง CPSU ในเดือนเมษายน (2528) เพื่อย้อนกลับอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ลดลงในระยะเวลาอันสั้นโดยใช้ "ทุนสำรองที่ซ่อนอยู่" โดยมีต้นทุนน้อยที่สุด
แผนทั้งหมดของแผนห้าปีที่สิบสอง (พ.ศ. 2529-2533) ได้รับการจัดทำขึ้นบนพื้นฐานของวิธีการและแนวทางในอดีต ความพยายามหลักในระบบเศรษฐกิจมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมการสร้างเครื่องจักร
ในระยะแรกของเปเรสทรอยกา ไม่พบวิธีที่เพียงพอในการดำเนินการตามแนวทางที่ประกาศไว้ของ "การเร่งการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม การปรับปรุงทุกด้านของสังคม"
เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2528 ตามมติของคณะกรรมการกลาง CPSU และคำสั่งของรัฐสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตการรณรงค์ต่อต้านแอลกอฮอล์เริ่มขึ้นในประเทศอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในระดับและมาตรการที่รุนแรง แผนการอันสูงส่งสำหรับการปรับปรุงสังคมโซเวียตกลายเป็นความคิดที่น่าอดสูในการเร่งความเร็วและความสูญเสียทางเศรษฐกิจจำนวนมหาศาล
ในการประชุม XXVII ครั้งต่อไปของ CPSU ซึ่งจัดขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2529 M. Gorbachev ได้ขยายเนื้อหาของแนวคิดเรื่องการเร่งความเร็วตั้งแต่นั้นเป็นต้นมางานของการทำให้เป็นประชาธิปไตยการต่อสู้กับระบบราชการและความไร้กฎหมายถูกจัดให้อยู่ในแถวหน้าของการเมือง ในปี 1986 เห็นได้ชัดว่าเป้าหมายที่กำหนดจากด้านบนสุดของกลไกการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องนั้นอยู่ในระดับจุลภาค ปลายปี พ.ศ. 2529 ภาวะเศรษฐกิจเริ่มถดถอยอีกครั้งหลังจากฟื้นตัวได้ระยะหนึ่ง
การแนะนำการยอมรับของรัฐในการผลิตแทนการควบคุมของแผนกทำให้ผลผลิตของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมและอาหารลดลง
ผลลัพธ์ที่แท้จริงของการดำเนินการตามโครงการเร่งรัดเป็นเวลาหนึ่งปีครึ่งเป็นเพียงวิกฤติที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ซึ่งเห็นได้ชัดเจนทั้งในประเทศและต่างประเทศ
ในฤดูร้อนปี 2530 รัฐบาลของ N.I. Ryzhkova ได้ยื่นขออนุมัติแผนการปฏิรูปที่พัฒนาขึ้นโดยคำนึงถึงประสบการณ์ของการปฏิรูปเศรษฐกิจ Kosygin ในปี 1965 ต่อ Plenum เดือนมิถุนายนของคณะกรรมการกลาง CPSU องค์ประกอบหลักของยุทธศาสตร์เศรษฐกิจใหม่ ได้แก่ การขยายความเป็นอิสระของวิสาหกิจสังคมนิยม โอนไปเป็นการจัดหาเงินทุนด้วยตนเองเต็มรูปแบบ การจัดหาเงินทุนด้วยตนเองและการปกครองตนเองบางส่วน การพัฒนารูปแบบการเป็นเจ้าของส่วนบุคคลและแบบร่วมมือ ดึงดูดเงินทุนต่างประเทศในรูปแบบของกิจการร่วมค้า
ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2530 ได้มีการนำกฎหมาย “ว่าด้วยรัฐวิสาหกิจ” ซึ่งถือเป็น “โครงสร้างสนับสนุน” ของระบบเศรษฐกิจใหม่มาใช้ กฎหมายใหม่ขยายสิทธิของวิสาหกิจรวมถึงสิทธิในการเข้าสู่ตลาดต่างประเทศ เสรีภาพที่ปราศจากวินัยทางการตลาดได้ส่งผลเสียต่อกิจกรรมการลงทุน ในช่วงเปเรสทรอยกานี้เองที่หน่วยงานของรัฐสูญเสียการควบคุมกระบวนการเศรษฐศาสตร์จุลภาคในประเทศ
ผลของการปฏิรูปเศรษฐกิจทำให้สถานการณ์ทางเศรษฐกิจและการเงินของประเทศถดถอยลงไปอีก เพื่อรักษามาตรฐานการครองชีพของประชากร รัฐบาลจึงถูกบังคับให้หันไปใช้เงินกู้ภายนอกจำนวนมหาศาล ในเวลานี้เองที่หนี้ภายนอกของสหภาพโซเวียตส่วนใหญ่ก่อตัวขึ้น ซึ่งความรับผิดชอบตกอยู่กับรัสเซียในเวลาต่อมา

12. อะไรคือหลักความสำเร็จและความล้มเหลวของการปฏิรูปรัสเซีย
บทบาทของรัสเซียในประชาคมโลกนั้นพิจารณาจากความสามารถทางเศรษฐกิจของรัสเซีย หลังจากกลายเป็นผู้สืบทอดทางกฎหมายของสหภาพโซเวียต อำนาจอธิปไตยของรัสเซียในศักยภาพทางเศรษฐกิจอยู่ที่ประมาณหนึ่งในสามของศักยภาพของสหภาพโซเวียต แนวโน้มต่อการลดลงสัมพัทธ์และสัมพัทธ์ในส่วนแบ่งของรัสเซียในเศรษฐกิจโลกยังคงดำเนินต่อไป ในช่วงทศวรรษที่ 90 เศรษฐกิจรัสเซียไม่สามารถเอาชนะวิกฤติที่เป็นระบบได้
ปัญหาสำคัญยังคงอยู่ที่การพัฒนาความสัมพันธ์ของรัฐบาลกลางเช่น ความสัมพันธ์ระหว่างศูนย์สหพันธรัฐและภูมิภาครัสเซีย รวมถึงปัญหาของสาธารณรัฐระดับชาติภายในสหพันธรัฐรัสเซีย หลังจากเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย V.V. ภายในสิ้นปี พ.ศ. 2543 ปูตินฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีได้เตรียมและส่งกฤษฎีกาหลายฉบับต่อสภาดูมาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียโดยมีเป้าหมายเพื่อกระชับความสัมพันธ์ของรัฐบาลกลาง
ผลลัพธ์ของหลักสูตรทางเศรษฐกิจและสังคมในช่วงก่อนหน้านี้เห็นได้จากการเติบโตของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและการแบ่งชั้นทางสังคมของสังคมรัสเซียจนกลายเป็นคนรวยและคนจน
การรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีคนที่สองของรัสเซียมีเป้าหมายหลักในการเพิ่มมาตรฐานการครองชีพของประชากร โดยเฉพาะคนงานในภาครัฐ และประกันเสถียรภาพ ความถูกต้องตามกฎหมาย และความสงบเรียบร้อย แน่นอนว่าการแก้ปัญหาชุดนี้เป็นไปได้บนพื้นฐานของการเอาชนะปรากฏการณ์วิกฤตในขอบเขตทางเศรษฐกิจและสังคมและกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจที่กระตือรือร้นเท่านั้น
ในด้านนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย มีปัญหาในการกำหนดเป้าหมายนโยบายต่างประเทศและความสำเร็จที่สอดคล้องกันให้แม่นยำยิ่งขึ้น
ลำดับความสำคัญประการหนึ่งในด้านนโยบายต่างประเทศคือการค้นหากลยุทธ์นโยบายต่างประเทศที่มีประสิทธิภาพและใช้งานได้จริงซึ่งตรงตามความสามารถที่แท้จริงของรัสเซีย สิ่งสำคัญอันดับแรกควรอยู่ที่การฟื้นฟูอำนาจรัฐ ความสำเร็จของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน และแนวทางสู่การบูรณาการเข้ากับเศรษฐกิจโลกอย่างสมเหตุสมผล
ปัญหาภายในและภายนอกทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นล้วนเผชิญกับความเป็นผู้นำของรัสเซีย
นอร์แมนและ ต่อต้านนอร์แมนแนวคิดเรื่องการเกิดขึ้นของรัฐ อันดับแรก " นอร์แมน ทฤษฎี"นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน เปิดเผยว่า... ใน โลกสมัยใหม่มีอยู่ นอร์แมนและ ต่อต้านนอร์แมนแนวคิดเรื่องการเกิดขึ้นของรัฐ รูปแบบ...